欧盟减少对华依赖的战略与美国的做法：在韧性与保护主义之间

Konrad Wolfenstein

9 小时前

欧盟减少对中国依赖的战略与美国的做法：在韧性与保护主义之间——图片来源：Xpert.Digital

去风险化还是脱钩？远离中国：欧洲的软路线——还是我们需要效仿美国？

欧洲大陆的解放尝试：欧盟公司可以效仿美国吗？还是欧洲需要走一条不同的道路？

21世纪的地缘政治现实使美国和欧盟面临一个共同的问题：经济上对中国的依赖。尽管两个经济强国都追求相似的目标——减少战略脆弱性并巩固自身经济基础，但它们的策略在方法论、范围和哲学取向上却存在根本差异。这篇全面的比较分析探讨了两种截然不同的策略，以应对我们时代面临的最大经济政策挑战之一。

适合：

中国、美国、欧盟：你的公司如何成功驾驭多极世界

跨大西洋分歧：两大洲，两种哲学

美国和欧盟的根本共同点在于，它们都认识到先前的全球化战略导致了单边依赖，这既带来了经济风险，也带来了安全风险。近年来，这两个经济领域都认识到，中国的国家资本主义制度及其日益强硬的外交政策需要进行战略调整。双方都追求着一个总体目标：增强经济韧性，并确保关键技术和供应链的安全。

双方在多个领域存在明显重叠：双方都致力于实现供应链多元化，加强关键领域的国内生产能力，并发展替代性贸易伙伴关系。美国和欧盟都启动了广泛的项目来促进战略产业发展——美国的《芯片法案》（CHIPS Act）与欧洲的《芯片法案》（European Chips Act）相呼应。双方都认识到研发对长期竞争力的重要性，并正在大力投资未来技术。

然而，在对问题的分析中，双方的初步分歧已经显现。美国主要将中国视为系统性竞争对手和潜在的军事威胁，而欧盟则继续将中华人民共和国视为一个复杂的合作伙伴，既是竞争对手，也是系统性对手。这些不同的威胁认知从根本上塑造了各自的战略。

美国战略：三管齐下的解放打击

美国对中国依赖的应对措施体现为一种连贯的、三管齐下的策略，依赖于大规模的政府干预。其核心是近岸外包、回岸外包和友好外包相结合，并以对国内产业前所未有的投资为基础。

适合：

美国减少对中国依赖的策略：友邦外包、回流外包、近岸外包

近岸外包

该战略致力于将产能迁移至地理位置相近的国家，尤其是墨西哥。2023年1月至2024年8月期间，已宣布了超过400个投资项目，总额达1700亿美元。该战略充分利用了USMCA等现有贸易协定，并受益于较低的运输成本和文化接近性。

回流

旨在将具有战略意义的产业迁回美国本土。耗资2800亿美元的《芯片与科学法案》旨在将美国的半导体产量提高五倍。电池技术、稀土元素和其他关键材料也存在类似的计划。该战略故意接受更高的成本，以完全控制战略产能。

友谊外包

与民主伙伴和盟友建立优惠贸易关系。这一战略超越了纯粹的经济关系，融合了共同价值观和战略利益。韩国、日本和澳大利亚等伙伴通过特殊协议获得优惠待遇。

美国战略的特点是速度快、范围广、单边主义。保护主义因素不仅被接受，而且被视为维护国家安全的必要手段。对中国电动汽车征收高达100%的关税以及对国内产业的巨额补贴就体现了这种做法。

适合：

公开的秘密：与欧盟和德国相比，美国从其内部市场获益良多

欧盟战略：监管、一体化和战略自主

欧洲应对中国挑战的模式截然不同。欧盟不再依赖单边措施，而是采取基于三大支柱的多边方式：内部市场一体化、监管领导力和多元化伙伴关系。

内部市场一体化

是欧洲战略的核心。新的欧盟单一市场战略（2025）旨在将这个拥有4.5亿消费者和2600万家企业的经济区发展成为更具吸引力的地区。该战略明确了企业面临的十大主要障碍，并制定了具体的解决方案。其中，促进跨境合作和改善企业融资选择尤为重要。

监管领导力

这体现在《关键原材料法》、《欧盟供应链指令》以及各种网络安全法规等开创性的立法中。《关键原材料法》设定了2030年的雄心勃勃的目标：至少10%的战略原材料将在欧盟境内开采，40%的原材料将进行加工，25%的原材料将进行回收利用。同时，对特定第三国的依赖程度将限制在最高65%以内。

多元化的合作伙伴关系

欧盟既包括传统盟友，也包括非洲、亚洲和拉丁美洲的新伙伴。欧盟奉行“安全支撑”战略，而非美国的“朋友支撑”战略，后者更加务实，意识形态色彩也更少。伙伴关系建立在经济互补和政治稳定的基础上，而非主要基于共同价值观。

欧洲的方针强调可持续性、法律确定性和多边合作。为了维持重要的贸易关系并降低脆弱性，降低风险优于脱钩。

美国的优势：速度和决心

美国战略的清晰度和实施速度令人印象深刻。《芯片法案》从宣布到通过仅用了几个月的时间，并且已经取得了显著成效。2021年至2024年期间，美国已宣布将投资超过2000亿美元用于半导体生产。

美国方案的财政影响力令人印象深刻。仅《通胀削减法案》就为清洁能源提供了3700亿美元，而《芯片投资保护法案》又动员了2800亿美元。这些资金远远超过欧洲同类项目，并使得重新引导全球投资流成为可能。

美国地理优势显著。美墨加协定（USMCA）打造了一个拥有超过5亿消费者的一体化北美市场。墨西哥已取代中国成为美国最重要的贸易伙伴，彰显了近岸外包战略的有效性。

美国拥有单边行动的能力，能够迅速调整方向，并向市场和合作伙伴发出清晰的信号。欧盟需要在其27个成员国之间进行复杂的协调，而美国却可以在数周内实施新的贸易政策。

美国的弱点：成本和孤立

美国的战略代价高昂。制造业回流导致生产成本大幅上升，最终将由美国消费者承担。研究表明，美国半导体行业的生产成本比亚洲高出35%至50%。

技能型人才短缺是制约美国半导体产业发展的一大关键因素。到2030年，美国半导体产业将需要新增100万技能型人才，而目前仅有一小部分可用。其他战略性产业也面临类似的瓶颈。

美国战略中的保护主义因素危及多边贸易关系。高关税和“购买美国货”条款导致美国与盟友的贸易冲突，并可能引发报复性措施。世贸组织已批评美国多项措施违反贸易法。

美国战略的政治可持续性值得怀疑。政府更迭可能引发根本性的政策转变，使长期投资决策变得复杂，并损害其在国际伙伴中的信誉。

我们在欧盟和德国的业务开发、销售和营销方面的专业知识

我们在欧盟和德国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

缓慢而强劲：欧洲相对于美国的优势

欧洲的优势：可持续性和合法性

欧洲战略的特点是其可持续性和多边合法性。欧盟单一市场凭借其统一的规则和法律确定性，对国际投资者依然具有吸引力。研究表明，美国目前对欧盟进口的依赖程度高于对中国供应的依赖程度，这凸显了欧洲市场的重要性。

欧盟的监管领导层制定了全球标准。《通用数据保护条例》（GDPR）、《数字市场法》和《关键原材料法》等法律正在世界各地被效仿，形成了“布鲁塞尔效应”，使欧洲标准具有国际效力。

欧盟的多元化合作伙伴战略比单边措施更有效地减少了依赖。与越南、印度以及非洲各国的合作创造了替代供应链，避免了高昂的回流成本。

欧盟在整合多元经济体和法律体系方面拥有独特的经验。这些经验在建立新的伙伴关系和制定国际贸易规则方面具有重要价值。

欧洲对可持续性和社会标准的重视创造了长期竞争优势。美国的补贴可能会造成暂时的扭曲，而欧盟则建立了可持续增长的永久性结构。

适合：

欧盟内部市场：开放建筑工地、改革需求和行动方案——重点：工业、机械工程和物流

欧洲的弱点：缓慢和分裂

欧盟复杂的决策结构导致政策实施严重延迟。美国在几个月内就通过了《芯片法案》，而欧洲《芯片法案》从最初宣布到最终通过却耗时数年。

与美国相比，欧盟有限的财政能力体现出结构性弱点。欧盟预算仅占成员国GDP的不到1%，而美国联邦政府可支配的直接资源则要多得多。

欧盟内部国家利益的差异使得制定连贯的对华战略变得复杂。德国依赖贸易，而法国和意大利则倾向于采取保护主义措施。这种分裂削弱了欧盟与中国及其他伙伴国的谈判地位。

欧盟对外部安全保障（尤其是北约）的依赖限制了其战略自主性。在危机情况下，欧洲利益必须与美国安全政策优先事项取得平衡。

欧洲的工业基础在关键领域不如美国，特别是在半导体生产和国防技术领域存在显著差距，短期内难以弥补。

美国方法的成功应用场景

在需要快速果断反应且国家安全优先于经济效率的情况下，美国的做法被证明是更胜一筹的。在半导体、国防技术和关键基础设施等战略性行业尤其如此。

美国的做法已在半导体生产领域展现出显著的成功。台积电、三星和英特尔对美国生产设施的大规模投资，将使美国国内产能到2030年增长五倍。这一战略尤其有效，因为美国既拥有领先的芯片设计公司，又具备必要的技术基础设施。

在地缘政治危机时期，美国的做法提供了更大的灵活性。在新冠疫情期间，《国防生产法》使美国能够迅速调动关键物资的生产能力。类似的机制也使美国能够快速应对国际危机。

美国的做法尤其适用于那些拥有明确技术领先优势的市场。在人工智能、太空旅行和先进生物技术等领域，大规模的政府投资可以扩大现有优势并创造新的优势。

美国战略在规模效益高、劳动密集度低的行业中效果显著。自动化生产设施可以通过提高生产率来抵消成本劣势，而高昂的运输成本也使近岸外包更具吸引力。

欧盟方法的成功应用场景

欧洲模式在需要长期稳定、广泛合法性和可持续发展的环境中展现出其优势，尤其是在复杂、监管密集的行业和应对全球挑战的环境中。

在发展可持续技术方面，欧洲的做法具有明显的优势。《欧洲绿色协议》及其相关投资计划为经济脱碳构建了协调一致的框架。西门子能源和Orsted等德国公司已成为全球海上风电市场的领导者。

欧洲的做法在塑造全球标准方面更胜一筹。《通用数据保护条例》（GDPR）塑造了全球数据保护标准，而《数字市场法案》则影响着全球科技公司的行为。这种监管权力无需直接补贴成本，就能创造持久的竞争优势。

在供应链复杂的劳动密集型行业，欧洲模式更具成本效益。欧盟供应链指令为人权和环境保护制定了统一的标准，使欧洲企业在注重质量的市场中拥有竞争优势。

事实证明，欧洲的做法在发展与新兴经济体的伙伴关系方面更为有效。“全球门户倡议”调动了高达3000亿欧元的资金，用于非洲和亚洲的基础设施投资，且不受美国项目的政治限制。

欧洲的做法为中小企业提供了更好的支持。欧洲企业网络和欧盟各种资助项目帮助中小企业进入新市场、获得新技术，而无需依赖大型企业。

多极世界中的互补战略

比较分析表明，两种路径各有优缺点，适用于不同的挑战。美国路径在解决战略重点方面体现了速度和果断性，而欧洲路径则在应对复杂、长期的挑战方面体现了可持续性和合法性。

对于欧盟企业而言，这意味着简单地照搬美国战略既不可能，也并非明智之举。欧洲的结构性现实——从复杂的决策结构到有限的财政能力——需要采取独特的策略。同时，美国战略的个别要素可以进行调整，并融入欧洲环境。

加强单一市场仍然是欧盟的核心任务，但可以在关键领域采取选择性保护主义措施，以补充其作用。应扩大监管领导力，以制定全球标准并打击不公平做法。伙伴关系的设计必须更具战略性，同时又不牺牲欧洲模式的开放性。

最终，分析表明，在多极世界中，不同的模式可以且必须共存。美国和欧洲的路径并非必然竞争，而是可以在许多领域互补。挑战在于如何利用各自的优势，同时克服各自的结构性弱点。对欧盟而言，这意味着要开辟一条符合欧洲特定现实和价值观的道路，同时又不忽视美国经验的教训。

适合：

您的全球营销和业务发展合作伙伴

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！