从 Prada 到 FedEx：为什么数百家大型企业现在要求美国退还数十亿美元的关税？

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年2月24日 / 更新日期：2026年2月24日 – 作者：Konrad Wolfenstein

从 Prada 到 FedEx：为什么数百家大型企业现在要求美国退还数十亿美元的关税？

从普拉达到联邦快递：为何数百家大型企业如今要求美国退还数十亿美元的关税——图片来源：Xpert.Digital

1750亿美元的账单：为何终止《国际紧急经济权力法》关税可能导致美国预算崩溃

一场政治地震和数十亿美元的法案：IEEPA关税的终止如何将美国经济拖入动荡

2026年2月20日，美国贸易政策迎来了一个具有历史意义的转折点。美国最高法院在一项具有里程碑意义的裁决中，明确限制了总统紧急权力的广泛使用。最高法院宣布，自2025年1月起，依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的所有关税均违宪。大法官们的理由十分明确：关税属于税收，因此根据宪法第一条，关税的征收权完全属于国会。这项最初看似巧妙的总统权力工具，最终却变成了一个严重的法律失误。.

这项裁决的后果前所未有。突然之间，高达1750亿美元的退税索赔摆上了台面——这笔巨款甚至可能动摇美国联邦预算。在联邦快递等行业巨头的带头下，一场前所未有的诉讼浪潮已经形成。从汽车供应商和好市多等零售巨头，到普拉达等欧洲奢侈品牌，数百家大型企业都在要求退还他们已缴纳的数十亿美元关税。.

但此案引发的问题远不止技术性的退款问题。它触及了美国经济的核心：企业利润率缩水，高昂的进口成本显著推高了通货膨胀，消费者现在也开始质疑，究竟是谁在承担经济损失的重担。与此同时，美国政府迅速做出反应，试图利用此前从未动用过的法律后备方案——第122条——来弥补巨大的预算缺口。.

因此有一点毋庸置疑：最高法院可能已经结束了单方面征收 IEEPA 关税的时代，但围绕数十亿美元和全球贸易秩序未来的激烈斗争才刚刚开始。.

与此相关：

美国关税乱局：特朗普最新贸易战对欧洲意味着什么

当法治发挥作用时，代价就会显现，制度中的漏洞也会暴露出来。

在“学习资源公司诉特朗普案”中，法官以六比三的多数票裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未赋予总统任何单方面征收关税的权力。法院明确指出，关税是一种税收形式，根据美国宪法第一条，只有国会才有权征收关税。这项裁决一举宣布，自2025年1月起，根据IEEPA征收的所有关税均属违宪，从所谓的互惠关税到基于禁毒执法的贸易关税，无一例外。这项原本看似巧妙的总统权力工具，最终却成了一次宪法上的重大失误，并造成了史无前例的财政后果。.

联邦快递发起法律攻势

裁决公布仅三天后，物流巨头联邦快递（FedEx）便采取了行动，这被视为对整个美国经济的一个信号。2026年2月23日，该公司在纽约美国国际贸易法院对美国海关与边境保护局（CBP）和美国政府提起诉讼，要求全额退还根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）缴纳的所有关税，并支付利息。诉状称，联邦快递从受IEEPA关税约束的国家进口货物，并因此遭受了直接的经济损失。虽然具体的索赔金额并未披露，但该公司早在2025年9月就承认，美国的贸易政策将使其年度利润减少约10亿美元，其中很大一部分是由于IEEPA关税造成的。与上一年调整后的61亿美元营业利润相比，这相当于利润下降了约16%，而这仅仅是由于这项已被宣布违宪的关税政策造成的。.

联邦快递的代理律师是华盛顿知名律师事务所克罗威尔·莫林律师事务所（Crowell & Moring），该事务所在国际商事法领域享有盛誉，目前已在商事法庭处理至少150起类似案件。联邦快递的诉讼被认为是自2月20日裁决以来，美国大型企业提起的首例诉讼，但几乎可以肯定的是，这绝不会是最后一例。.

诉讼浪潮甚至在判决结果公布之前就已经开始了。

围绕《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税的法律战并非始于最高法院的裁决。早在2025年11月，数十家知名企业就向国际贸易法院提交了所谓的“禁令”，以确保在海关与边境保护局（CBP）完成进口交易、从而丧失任何潜在退税权利之前，能够获得退税。在2025年11月至12月期间，此类禁令申请超过2000份，涉及超过30.1万家受影响的进口商，总计约3400万笔进口交易。.

最引人注目的原告包括来自各行各业的公司。轮胎制造商横滨轮胎和日本机床制造商山崎马扎克于2025年11月10日率先提起诉讼。随后，摩托车制造商川崎于11月13日、化妆品公司露华浓于11月14日、罐头食品制造商Bumble Bee Foods于11月18日以及丰田汽车的几家子公司于11月21日相继加入。11月26日，铝业巨头美国铝业公司和眼镜制造商依视路陆逊梯卡（雷朋的母公司）也加入了原告行列。零售巨头好市多在最高法院裁决前获得了最多的媒体关注。好市多于2025年11月28日提起诉讼，声称其约三分之一的美国销售额来自进口商品，并认为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税从未具有法律依据。.

2025年12月和2026年1月，诉讼范围扩大，将轮胎制造商固特异、汽车供应商博格华纳、相机品牌GoPro、水果公司都乐和时尚连锁店J. Crew列为被告。其他知名原告还包括鞋履公司Crocs、化妆品品牌伊丽莎白雅顿、太阳镜品牌Oakley、日本科技公司理光、管道专家Ferguson Enterprises、健身器材制造商iFit、太阳能电池板制造商隆基太阳能科技和钢铁回收公司Radius Recycling。.

奢侈品牌和大型企业正在联合采取法律行动。

除了前文提及的公司外，奢侈品行业也受到了诉讼浪潮的冲击。拥有约40名律师、专注于国际贸易法的精品律师事务所Klestadt Winters Jureller已提起300多起诉讼，其中包括代表意大利时尚品牌Prada和Dolce & Gabbana的诉讼。与此同时，大型律师事务所Sidley Austin也正在为包括基因诊断公司Illumina、烈酒公司Diageo、水果生产商Dole以及时尚连锁店J. Crew在内的客户处理150多起诉讼。总而言之，起诉的不仅是依赖进口的零售商和工业企业，还包括科技公司、汽车供应商、食品生产商和奢侈品牌。如此广泛的诉讼联盟凸显了《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）关税对美国经济结构的深远影响。.

1750亿美元：该裁决的财政层面

潜在的退税申请规模之大，甚至足以引起美国联邦预算的关注。宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型（Penn Wharton Budget Model）是一个无党派的财政政策研究机构，该模型估计，根据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）征收的关税总额至少为1750亿美元。该模型涵盖了来自233个国家的约11000个产品类别，基于八位数的关税编码，并计算出IEEPA关税近期每天产生的毛收入超过5亿美元。美国海关与边境保护局（CBP）于2025年12月14日发布了最新数据，显示自IEEPA首批关税实施以来，总风险金额已达1335亿美元。这一数额约占美国联邦预算总额的2.5%，超过了联邦政府的年度运输支出。.

为了更直观地理解这个数字：根据PNC金融服务公司的估计，IEEPA关税约占特朗普政府时期征收的所有关税的60%。如果没有IEEPA关税，美国的实际平均关税税率将从约16.9%降至9.1%，但即便如此，这仍然是自1946年以来的最高水平（不包括2025年这个特殊年份）。因此，IEEPA收入损失造成的财政缺口巨大，迫使政府在巨额预算赤字和旷日持久的偿还法律战之间做出选择。.

谁来买单：报销难题

退款的技术处理绝非易事。尽管最高法院已宣布《国际经济和权力法案》（IEEPA）关税违宪，但明确表示不会就退款事宜发布任何指示，而是将案件发回国际贸易法院重审。政府方面则表示，尽管已在2026年1月8日的一项协议中原则上承诺在最终判决后进行退款，但仍可能就退款请求提起诉讼。.

对于尚未完成进口且尚未进行海关评估的进口商而言，通过美国海关与边境保护局 (CBP) 电子系统申请退款相对简单。但对于已经完成的所谓“已清算”进口交易，情况则更为复杂。在这种情况下，企业必须获得法院的单独裁决，这会显著延长流程并增加成本。此外，更复杂的是，对于2025年1月和2月开始的IEEPA进口，180天的行政上诉期限可能在某些情况下已经过期。.

投反对票的布雷特·卡瓦诺大法官当天就警告说，这一裁决将导致混乱的后果。美国可能被迫向进口商退还数十亿美元，而这些进口商此前已经将成本转嫁给了消费者。这一警告触动了人们的神经。因为如果企业已经将关税成本以更高的价格形式转嫁给了最终消费者，那么根本问题就出现了：向进口商退款是否符合经济公平原则？或者，真正的受害者——消费者——是否应该被置之不理？.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有美国专业经验

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

隐性成本：美国关税政策如何推高通货膨胀

经济损失：通货膨胀、购买力下降和经济增长放缓。

《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）关税的经济后果远不止退税这么简单。耶鲁大学预算实验室计算得出，特朗普政府实施的关税总额在短期内使消费者价格上涨了1.2%，这意味着平均每个家庭的购买力损失约1700美元，低收入家庭的购买力损失约为900美元。随着IEEPA关税的取消，这一影响降至0.6%，即每个家庭约损失800美元，这反映了剩余关税制度的影响。.

高盛量化分析了关税对通胀的推高效应，指出在十个月的时间里，通胀率上升了0.7个百分点，并预测2026年还将再上升0.1个百分点。基尔世界经济研究所的研究表明，外国出口商仅承担了约4%的关税负担，而96%则由美国买家承担。官方数据显示，2025年通胀率为2.7%，预计2026年将维持在类似水平，但如果没有关税政策，通胀率可能会显著降低。.

晨星公司的一项研究结果尤其引人注目：2025年，包括关税在内的进口价格上涨了近10%，而核心消费品价格仅上涨了约1个百分点。这意味着美国企业最初动用自身利润来弥补大部分关税支出，并消耗了之前囤积的库存。然而，这些缓冲资金如今已基本耗尽，许多公司已宣布2026年将进一步提价。耶鲁预算实验室估计，这将对美国GDP造成0.1%的永久性下降，相当于每年损失约300亿美元的经济产出。.

与此相关：

深度分析：最高法院取消大部分关税后，欧盟与美国贸易协定的基础缺失。

第122条：作为备用武器的最后手段

特朗普政府对这一裁决的反应速度惊人。当天，总统签署了一项行政命令，撤销了所有《国际紧急经济权力法》（IEEPA）规定的关税，同时发布公告，根据1974年《贸易法》第122条引入新的进口关税。该条款允许总统在国际收支出现重大问题时，对全球进口商品征收最高15%的附加税，期限最长为150天。最初税率设定为10%，但第二天就被提高到法定最高税率15%。.

这项紧急措施之所以引人注目，原因有几点。首先，第122条在其近五十年的历史中从未被实际应用过，这意味着对于诸如基本的国际收支问题等相关概念，几乎没有任何判例法可循。其次，该措施有严格的时效限制，除非国会批准延期，否则将于2026年7月24日自动失效。第三，该法律明确禁止针对特定行业进行有针对性的保护，并要求对产品进行广泛且统一的监管。关键矿产、能源商品、药品、受《美墨加协定》（USMCA）约束的商品以及已根据第232条征税的商品均免于征收新关税。.

政府同时宣布根据《贸易法》第301条和第232条启动新的调查，旨在为提高关税建立长期的法律依据。这一策略能否经受住宪法审查，尚待观察。具有讽刺意味的是，正是国际贸易法院施加的司法限制——即尼克松总统1971年不受约束地征收关税——促使法律纳入第122条，而如今，这一限制本身却构成了一个引人注目的历史参照。.

参议院的民主党反击

在企业提起诉讼浪潮的同时，22位民主党参议员于2026年2月23日提出了《2026年关税退税法案》。该法案要求政府在180天内全额退还所有根据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）征收的关税，并支付利息。该法案由参议院少数党领袖查克·舒默牵头，其他提案人包括参议员罗恩·怀登（财政委员会资深民主党成员）、埃德·马基（小企业委员会成员）和珍妮·沙欣（外交关系委员会成员）。法案规定，海关与边境保护局（CBP）将优先为小型企业办理退税。此外，法案还包含一项政策声明，要求那些通过提高价格将关税成本转嫁给消费者的进口商和批发商，也必须将这些退税款转嫁给消费者。.

然而，这项立法提案成功的可能性微乎其微。民主党在参议院处于少数地位，需要共和党的支持才能通过，而这几乎不可能实现。众议院由共和党控制，其议长迈克·约翰逊已经驳回了该议题，声称必须由白宫来解决。尽管如此，该法案仍具有政治意义。它明确表明了民主党作为受关税影响的企业和消费者的代言人的立场，并加大了公众对政府的压力，促使其启动有序的退税程序。.

权力斗争的法律时间线

《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税争端的历史表明，这场宪政危机爆发得如此迅速。2025年2月1日，特朗普总统以毒品走私和贸易逆差为由，通过行政命令宣布国家进入紧急状态，并以此为法律依据实施IEEPA关税。最初针对个别贸易伙伴的措施迅速扩大，先是在2025年3月将加拿大和墨西哥纳入其中，随后在2025年4月2日，即所谓的“解放日”，几乎将所有美国贸易伙伴都纳入其中。IEEPA关税一度占到美国全部关税收入的约50%。.

2025年5月，美国国际贸易法院在VOS Selections公司诉特朗普一案中首次裁定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税违法，由此引发了法律上的反击。政府提起上诉，但联邦巡回上诉法院于2025年8月维持了原判。2025年9月9日，最高法院以快速审理程序受理此案，并于2025年11月5日举行了口头辩论。2026年1月8日，政府表示原则上愿意在最终判决后偿还诉讼费用。2026年2月20日，最终裁决宣告结束，这场考验美国权力分立原则的法律战就此落幕。.

关键所在：美国贸易体系的根本性转变

最高法院的裁决意义远不止于关税退税这一直接问题。它明确界定了总统在贸易政策中滥用紧急权力的宪法限制，并强化了国会对税收和关税的原始管辖权。对于国际贸易界而言，这意味着一段充满不确定性的时期即将到来，因为特朗普政府已明确表示，将以不同的法律依据继续推行关税政策。.

对全球企业而言，实际影响十分显著。已缴纳IEEPA关税的进口商现在必须主动申请退税，可通过美国海关与边境保护局（CBP）的行政途径，或向商业法庭提起个人诉讼。目前尚无自动退税计划。法律咨询和诉讼费用可能非常高昂，尤其对于中小企业而言，这不禁令人质疑实际退税额是否会远低于理论上合理的1750亿美元。.

美国联邦预算面临两难境地。一方面，政府可能欠进口商数千亿美元的退款。另一方面，新的第122条关税旨在弥补损失的税收，但其有效期仅为150天，且在法律上存在漏洞。虽然根据第301条和第232条宣布的调查可能在长期内促成新的关税，但这些调查需要耗费大量时间的行政程序，而且本身也存在法律争议。高盛得出了一个令人警醒的结论：尽管有裁决，关税政策的总体经济影响不会有太大改变，因为政府正试图通过其他途径弥补因《国际紧急经济权力法》（IEEPA）而损失的关税。.

联邦快递、好市多、露华浓以及数百家其他公司提起的诉讼浪潮标志着一个转折点。这表明美国企业不再愿意接受在国会不知情的情况下，以宪法上站不住脚的理由推行的贸易政策。未来几个月将揭晓退款是否真的能够到位，政府将如何弥补由此产生的预算缺口，以及在不同法律框架下提高关税的承诺能否经受住法庭的考验。有一点已经可以肯定：根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面总统关税政策的时代已经结束，但美国贸易政策未来的斗争才刚刚开始。.