伯克利的一个 DIY 项目表明，真正控制机器人供应链的是谁——当然不是美国。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年8月23日 / 更新日期：2026年8月23日 – 作者： Konrad Wolfenstein

伯克利的一个DIY项目揭示了谁真正掌控着机器人供应链——当然不是美国——图片来源：Xpert.Digital

这款价值5000美元的3D打印机器人揭露了美国最大的工业幻象

真实物料清单：为什么如果没有中国，特斯拉的Optimus将无法负担

这个项目打破了西方科技主权的神话——三个简单的组成部分如何成为全球的阿喀琉斯之踵

一款仅需5000美元即可通过3D打印制造的开源机器人，正在革新研究领域，同时也暴露了西方科技产业的致命弱点。加州大学的“伯克利人形机器人精简版”（Berkeley Humanoid Lite）项目令人印象深刻地证明，人形机器人的障碍不再在于物理层面，而几乎完全在于价格。然而，仔细审视这款革命性机器人的零部件清单，却揭示了一个令人不安的地缘政治真相：超过一半的材料成本都用于购买中国制造的核心部件。尽管美国当局正以新的严格限制措施来强制推行国内生产，但现实却截然不同：如果没有深圳，即使是像特斯拉Optimus这样耗资数十亿美元的声望卓著的项目，也将面临难以克服的成本难题。本文深入分析了技术主权的虚假幻象、致命的监管缺陷，以及在全球自动化未来竞赛中真正的权力动态。

价值五千美元的机器人与主权幻觉：伯克利的一项DIY项目揭露了美国工业的阿喀琉斯之踵

2025年春季，加州大学伯克利分校的一个研究团队发布了一项在机器人界引起巨大轰动的项目，但其政治影响直到2026年夏季才逐渐显现。“伯克利人形机器人精简版”（Berkeley Humanoid Lite）是一款人形机器人，其完整的蓝图、固件和训练算法均已在线公开。任何拥有标准3D打印机（打印尺寸为200 x 200 x 200毫米）的人都可以自行打印机器人的结构，并使用现成的组件将其组装成一个功能齐全的0.8米高的双足机器人。在美国，其材料成本约为4312美元，而在中国则仅为3236美元左右。相比之下，商用人形机器人研究平台的成本通常在8万美元到10万美元以上。通过这项技术，伯克利大学消除了近两个数量级的成本因素，并首次使人形机器人技术广泛地惠及大学、初创企业和业余爱好者。.

从技术角度来看，这个项目绝非儿戏。其22个关节由3D打印的摆线齿轮驱动，机械效率高达约90%——这一数值与价格昂贵得多的工业制造齿轮相当。研究人员进行了长期应力测试，结果表明，不同打印机制造的部件性能一致。这并非一项微不足道的发现，因为增材制造通常被认为容易受到不同机器和批次间质量差异的影响。真正的科学意义在于：人形机器人的物理和技术难题从来都不是真正的瓶颈，真正的瓶颈在于价格。如果一个研究项目能够证明，制造一个功能齐全的人形机器人只需不到五千美元，那么现有市场秩序的关键支撑就会瓦解——多年来，整个研究部门都依赖于少数极其昂贵的平台，例如波士顿动力公司或优利树公司的平台。.

物料清单是地缘政治真相的客观见证

然而，仔细查看伯克利机器人的零件清单，会发现第二个更令人不安的信息。总成本4312美元中，仅2298美元（约占53%）就来自22个基于中国无人机电机的执行器。其中，10个高扭矩的6512执行器每个售价188美元，12个较轻的5010执行器每个售价136美元。这还不包括迷你电脑、CAN总线适配器、轴承和电池。一个顶尖实验室，为了尽可能选择用户都能买到的组件，最终却选择了深圳的供应商。这并非偶然，也不是研究人员的疏忽；这只是自由的全球采购市场经济理性的结果。即便这份报告并非有意为之，它也是今年美国机器人供应链收到的最诚实的审计报告。.

独立的市场分析可以佐证这一发现，并对其进行更全面的解读，因为伯克利并非个例，而是普遍现象。摩根士丹利在其广为引用的报告《人形机器人100强》中指出，中国控制着全球人形机器人供应链约63%的份额，以及约45%的机器人本体（即实现运动所需的物理硬件）份额。2026年夏季，《华尔街日报》的一项研究（被多位行业分析师引用）发现，十家美国人形机器人初创公司约61%的核心零部件来自中国。特斯拉的Optimus机器人被认为是美国最杰出的项目，据估计，如果完全淘汰中国供应商，第二代Optimus机器人的制造成本将从约4.6万美元飙升至约13.1万美元。 2025 年 10 月，特斯拉授予中国执行器制造商三华智能控制公司一份价值约 6.85 亿美元的合同，该公司被认为是 Optimus 驱动单元的独家供应商。.

为什么每个机器人关节都包含三个瓶颈

要了解执行器为何成为瓶颈，有必要考察其技术构成。单个执行器，即机器人关节中的电机驱动单元，主要由三个极其精密的部件组成。首先是电机内部的钕铁硼永磁体，它们产生必要的磁场。据估计，一台特斯拉Optimus机器人需要约3.5公斤的此类磁体。多位分析师指出，中国控制着全球约69%的稀土矿产开采，以及85%至93%的稀土磁体加工量。其次是谐波齿轮，它将电机的高速旋转转化为低速、高扭矩的关节运动，并实现微米级的无间隙精度。日本制造商Harmonic Drive Systems一直占据着全球约55%的市场份额，而像Leaderdrive这样的中国竞争对手，目前在产品数量上已占据约38%的市场份额，但在精密应用方面，其质量水平仍比日本制造商落后20至30个百分点。第三，还有用于膝关节和髋关节等承重关节的行星滚柱丝杠驱动装置，这些装置也需要微米级的精密研磨。.

据多家独立分析机构估计，包括精密轴承和最终组装在内，中国占据了人形机器人整个零部件供应链约70%的份额。造成这一现象的关键结构性原因并非中国工程技术的突然崛起，而是其与国内电动汽车产业的紧密融合。人形机器人的电机、磁体、变速器和电力电子元件的制造工艺与电动汽车动力总成基本相同，只是规模更小、精度更高。过去十年，中国已成为全球最大的电动汽车生产国，因此拥有大规模、低成本生产这些零部件所需的产业基础、供应链基础设施和集中的区域资源。在深圳周边的珠江三角洲地区，几乎所有所需的零部件，从无刷直流电机、深度摄像头到力敏和扭矩传感器，都可以在方圆100公里左右的范围内采购，而且初始样品通常只需几天即可交付。.

美国一家机构划定了一条几乎无人能够遵守的界限。

正是在这种结构性依赖的关键时刻，美国通信监管机构——联邦通信委员会（FCC）于2026年7月28日做出了一项意义重大的决定。它首次将国外制造的先进机器人设备纳入其所谓的“受管制清单”，该清单列出了被归类为国家安全风险的通信设备。该清单适用于移动机械设备，包括人形机器人、四足机器人以及其他轮式或履带式地面平台，前提是这些设备的重量超过4.4磅（约2公斤），配备环境传感器，网络连接速度至少为200千比特/秒，并拥有自主控制软件。该定义刻意宽泛，据FCC称，只要符合技术标准，就明确包括普通的消费产品，例如扫地机器人或割草机器人。豁免范围包括联网公路车辆、轨道车辆、无人机和水下航行器以及医疗和外科手术机器人系统等。.

该法规的关键机制在于对“国内生产”的定义。要符合所谓“国内生产成品”的资格，从而免于列入清单，设备必须在美国制造，且其国内生产组件的成本占比必须超过所有组件总成本的65%——这一比例预计到2029年将提高到70%至75%。不符合此门槛的设备将被视为在国外生产，不再有资格获得美国国防部的新设备认证，实际上相当于禁止在美国进口、销售和推广这些设备。已获得认证的型号不受该法规的影响，可以继续进口、销售和使用；这些现有设备的软件和固件更新也可通过豁免条款获得批准，至少持续到2029年初。产品不符合门槛的制造商可以向美国国防部申请有条件批准，但这要求他们披露有关其所有权结构、投资者、供应链和软件架构的详细信息。.

🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

人形机器人：为何政治指令在工业现实面前失效

当规章制度与现实背道而驰时

将这项新规与伯克利大学的实际采购数据以及对特斯拉、Figure、Agility Robotics 和其他美国人形机器人初创公司的市场分析进行比较，便会发现一个显而易见的矛盾。“伯克利人形机器人精简版”的总材料价值中，53% 的执行器成本来自中国，远低于 65% 的国产化率门槛——这甚至还没有考虑到所有其他进口的小部件。类似的情况，尽管程度有所不同，几乎适用于美国目前正在开发的其他所有人形机器人项目，正如我们研究的十家美国初创公司中，约 61% 的核心部件来自中国所证明的那样。因此，监管机构设定了一个在当前产业环境下几乎不可能实现的目标。坦白地说，他们制定了一项机器人政策，却未能制定一份能够实际制造这些机器人的物料清单。.

监管要求与工业产能之间的这种差距并非美国独有的现象，而是结构性问题的征兆，需要数年而非一季度才能解决。要建立一个独立且具有竞争力的精密齿轮箱、永磁体、高扭矩电机及相关传感器的制造基地，需要对生产设施进行投资，进行多年的工艺优化，培养技术工人，而最重要的是，需要达到一定的市场需求规模，才能使此类制造在经济上可行。中国并非一朝一夕就建成了这一基地，而是在电动汽车产业爆炸式增长的同时，历经十年发展而成——这得益于政府有针对性的产业政策、省级层面的区域支持，以及由优利特、AgiBot和傅里叶智能等制造商组成的庞大国内客户群。在美国或欧洲，类似的产业发展无法仅靠单一法规强制执行，而需要类似的长期产业政策努力，目前这种努力仅初见端倪，例如日美合资制造商发那科(Fanuc)斥资9000万美元将其机器人制造产能从日本迁至密歇根州等零星的投资公告。.

东京、首尔和台北作为短期生命线

只要美国自身无法建立独立的精密零部件制造基地，摆脱对中国的单方面依赖的唯一现实短期解决方案仍然是：通过亚洲盟友国家实现采购多元化。在此背景下，日本、韩国和台湾不再仅仅是贸易伙伴，而是能够便捷获取电机、编码器和半导体等零部件的唯一途径，这些零部件并非完全来自单一地缘政治区域。日本凭借哈莫尼驱动系统公司（Harmonic Drive Systems）、纳博特斯科公司（Nabtesco）和住友公司（Sumitomo）等企业，在高精度谐波驱动器领域仍然保持着技术领先地位，尤其是在精度小于1弧分的高性能领域。尽管中国供应商正在迅速追赶，但在这一领域仍然远远落后。而韩国和台湾则在电力电子、精密轴承和半导体制造方面拥有成熟的技术，这些技术对于机器人系统的控制电子设备和传感器至关重要。例如，根据麦肯锡的计算，日本占全球驱动板和电力电子产品市场的 20%，韩国占 15%，而日本（30%）和德国（15%）在编码器和位置传感器方面也占据相当大的份额。.

这三个国家实际上构成了未来几年内唯一可行的制衡力量，因为它们已经拥有世界一流的工业能力，并且是美国的紧密安全伙伴。有趣的是，深入分析供应链就会发现，这种依赖绝非单向的。中国机器人制造商也严重依赖外国技术，尤其是在训练控制软件所需的计算能力方面。据Alpine Macro的数据显示，中国约87%的训练计算能力仍然依赖于美国半导体；此外，中国机器人约73%的高扭矩、重型关节也使用了高精度的日本RV齿轮箱。因此，供应链与其说是单向的权力失衡，不如说是一个相互依存、微妙平衡的系统，各方在不同的环节都拥有结构性优势。这也解释了为什么像FCC新规这样的纯粹保护主义措施，如果不同时确保能够从那些可以弥补实际差距的盟友供应商国家获得供应，就很难有效实施。.

从意识形态项目到风险管理工具

人们对这一问题的认知发生了显著转变，其根本动机也发生了变化。就在几年前，围绕生产链回流的争论主要还是一场政治运动，其驱动力包括民族自豪感、就业保障或贸易报复等口号。而如今，这场争论的性质已发生了根本性的变化。生产回流，即把制造能力迁回其原产地，不再是一种意识形态立场，而成为一种务实的风险管理工具。企业和政府都已意识到，稀土磁体、精密齿轮或半导体等关键零部件集中在单一地缘政治区域会带来结构性风险，这种风险可能在贸易冲突、出口管制或地缘政治紧张局势中随时爆发。2025年4月中国对稀土磁体的出口管制就充分体现了这一机制。埃隆·马斯克曾公开表示，这些管制措施直接影响了Optimus机器人的生产。.

这种从意识形态驱动转向风险导向的转变，将对未来五年产生深远影响。在此期间，无论政府的政治倾向如何，所有主要经济体，无论是欧盟、日本、印度还是美国，都必须建立自身关键机器人零部件的产业基地。这并不一定意味着与中国完全脱钩——考虑到在中国制造的巨大成本优势，这样做在经济上几乎毫无意义——而是意味着有意识地实现供应来源多元化，以便在危机发生时拥有备用供应渠道。这正是日本、韩国和台湾作为桥梁技术供应商的真正战略重要性所在。虽然它们自身可能并非价格最低，但它们拥有必要的技术实力和政治可靠性，可以在必要时作为备选方案。.

真正的比赛才刚刚开始。

人形机器人市场预测描绘了一幅快速发展的景象。据多位业内人士预测，到2025年，中国制造商将生产全球80%至近90%的人形机器人，仅优利科技（Unitree）和AgiBot两家公司就将交付超过一万台，而特斯拉、Figure和Agility Robotics等西方领先企业各自的交付量仅为150台左右。这种差距并非主要源于控制软件或底层人工智能模型方面的落后（西方供应商，尤其是美国供应商，在这些领域仍然处于领先地位），而是源于前文已详述的制造业垂直整合。在下一阶段的市场发展中，问题不再是价格亲民的人形机器人是否会问世，而是何时问世以及数量多少。届时，决定性的决策将不再出自实验室，而是出自生产齿轮、磁铁和传感器的工厂车间。.

对于投资于机器人、自动化或相关技术领域，或计划将此类技术融入其商业模式的公司而言，这具有明显的战略意义。鉴于世界各国政府越来越倾向于将贸易限制作为地缘政治工具，那些仅仅依赖单一地缘政治影响力来源的公司所承担的风险在未来几年很可能会增加而非减少。与此同时，伯克利的例子生动地表明，技术的民主化和制造业产能的地缘政治集中是两个平行发展且部分矛盾的趋势。开放、自由获取的研究成果大幅降低了新进入者的准入门槛，而底层实体制造业仍然集中在少数几个地理区域。这种矛盾将在可预见的未来塑造机器人产业及其相关的产业政策，任何仔细阅读过机器人物料清单的人都会比任何政治宣言更能理解该领域真正的权力动态。.