参与并同意之后，如今却义愤填膺——5000亿陷阱：绿党如何打出他们最大的政治乌龙球

95%的资金被挪用：政府是如何掠夺5000亿欧元专项基金的

数十亿美元被挪用：为何最大的基础设施项目可能最终对簿公堂

2025年春季，一项历史性的5000亿欧元专项基金本应为德国的现代化铺平道路：修缮破旧桥梁、实现学校数字化、资助能源转型。然而一年后，一场财政灾难浮出水面。据顶尖经济研究人员称，高达95%的新增债务并未用于其他项目，而仅仅是为了填补联邦常规预算的缺口。讽刺的是，在总理弗里德里希·默茨的领导下，绿党曾为这项巨额债务协议争取到所需的三分之二多数席位，如今却怒不可遏，指责政府违宪。但残酷的真相是：绿党明知故犯，落入了自己曾警告过的陷阱。这是一个关于政治幼稚、缺乏法律保障以及最终谁将为这场数十亿欧元灾难付出代价的警示故事。.

与此相关：

• 德国最昂贵的骗局：迄今为止，高达 95% 的“专项基金”已被挪作他用。

自作自受，自怨自艾：绿党在债务纠纷中的苦涩讽刺

这是德国反对派政治多年来最大的乌龙球。

这是德国近代史上最令人瞠目结舌的政治讽刺之一：一个自诩为可持续财政政策捍卫者和宪法保护者的政党，批准了一项巨额债务项目——一年后，却提起诉讼，声称这笔资金的使用违宪。绿党及其5000亿欧元的专项基金，堪称在时间紧迫和特殊情况下，缺乏对自身核心原则的法律约束保障时，政治妥协的典型案例。其结果是党内政治灾难，以及德国的财政灾难。.

承诺：未来投资5000亿美元

2025年3月，德国财政政策进入新时代。甚至在新一届联邦议院召开之前，基民盟/基社盟和社民党就达成了一项数十亿欧元的融资方案，该方案包含两个关键要素：一是放宽国防开支的宪法债务限制；二是设立一个5000亿欧元的专项基金，用于基础设施建设和气候中和，资金来源为贷款。这个专项基金——此后被称为SVIK——将在十二年内用于修缮破旧桥梁、改造学校、扩展数字网络以及资助向气候中和的转型。.

修改《基本法》需要联邦议院三分之二的多数票。仅靠基民盟/基社盟和社民党无法达到法定人数。他们需要另一个政党的支持——最终选择了绿党。尽管绿党退出了上届政府，但在原联邦议院中仍然拥有足够的席位。这使得绿党在谈判中占据了有利地位：他们既可以阻止立法，也可以参与立法程序。绿党选择了后者——但并非没有附加条件。.

绿党犹豫不决，进行谈判，然后同意了。

谈判过程可谓跌宕起伏。最初，绿党领导人卡塔琳娜·德罗格和布里塔·哈塞尔曼建议否决该方案。她们的批评至关重要：拟议的专项基金定义过于模糊，“基础设施”一词含义过于宽泛，而且最重要的是，没有法律保障贷款将完全用于真正意义上的新增投资。德罗格和她的党内同僚力争将“新增性”一词直接写入《基本法》（德国宪法）。她们警告说，如果没有这一法律框架，政府可能会利用专项基金重新分配已列入预算的项目。.

总理候选人弗里德里希·默茨和时任社民党议会党团主席拉尔斯·克林贝伊尔口头向绿党保证，这笔资金将用于真正的额外投资。此外，1000亿欧元明确预留用于气候保护。这显然足以让绿党议会党团的大多数成员批准这项措施。2025年3月18日，联邦议院（当时的联邦议院）进行投票，绿党助力获得了所需的三分之二多数票。这项特别基金正式设立，并被写入《基本法》第143h条。然而，历史的讽刺之处在于，它比最持怀疑态度的观察家预想的还要迅速地应验。.

一年后：数字诉说着令人震惊的故事。

2026年3月，正值历史性投票一年后，总部位于慕尼黑的ifo经济研究所发布了其对基础设施投资专项基金（SVIK）使用情况的分析报告。结果令人震惊：2025年该专项基金新增债务中，95%并未用于额外的基础设施投资。2025年，SVIK项下的债务发行总额约为243亿欧元，但实际的联邦投资额仅比上一年增加了13亿欧元。.

科隆经济研究所 (IW) 在同期发布的一项研究中也得出了类似的结论，并将挪用率量化为 86%。这种挪用机制既简单又令人震惊：2025 年，德国政府削减了常规核心预算中的投资支出，并将某些项目——特别是交通运输领域的补贴，例如铁路资金——转移到了专项基金。因此，专项基金并没有用于新的额外项目，而是被用来填补常规预算的赤字。财政部长拉尔斯·克林贝伊尔最初驳斥了这一批评，指出联邦总投资增加了约 17%，达到近 870 亿欧元。然而，他的部门承认，铁路资金确实被转移到了专项基金，以减轻核心预算的负担。.

伊福研究所所长克莱门斯·菲斯特将这种情况描述为一个重大问题，因为这笔资金原本用于支持长期经济增长的额外投资。经济学家拉尔斯·费尔德的表态则更为直接：新增债务为社会支出和竞选承诺提供了空间——这也在意料之中。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

绿党及其诉讼意愿与无力诉讼的问题

绿党对这些惊人的数字表示强烈愤慨。绿党议会党团主席卡塔琳娜·德罗格称，挪用公款是弗里德里希·默茨总理任期内最大的错误。绿党预算专家安德烈亚斯·奥德雷奇宣称，联邦政府挪用了数十亿欧元，违反了宪法。绿党议会党团委托撰写的两份法律意见书均认为，2025年联邦预算可能违宪。德罗格表示，如果绿党议会党团拥有必要的多数席位，将提起诉讼。.

问题就出在这里：向联邦宪法法院提起抽象的宪法审查诉讼，需要至少四分之一的联邦议院议员才能达到法定人数。绿党和左翼党加起来都达不到这个法定人数——而且绿党断然拒绝与德国选择党（AfD）合作。然而，柏林工业大学的法学教授马库斯·C·克尔伯（Markus C. Kerber）认为存在一些可能的行动途径：如果资金的使用不透明且缺乏充分的说明，就构成了对联邦预算的违宪编制——在这种情况下，联邦议院的每一位议员都有权提起诉讼。波恩大学的法学学者克里斯蒂安·希尔格鲁伯（Christian Hillgruber）强调，《基本法》明确规定，为专项基金筹集的资金必须用于额外投资——如果未能做到这一点，就违反了《基本法》。.

与此相关：

• 5000亿欧元专项基金：共和国历史上最大的金融骗局，或者说，为什么债务从未解决过结构性问题

讽刺的是：是谁造成了这种情况？

客观的评估得出了一个令人不安的结论。绿党如今正为自己一手造成的局面感到懊悔。尽管他们自己也承认，根据《基本法》，这些投资的额外性并不具有法律约束力，但他们仍然投出了决定性的一票支持这项特别基金。默茨和克林贝伊的口头保证构成了他们投赞成票的基础。绿党最初曾明确反对这项方案。但后来，由于至少能确保获得1000亿欧元的气候保护资金，绿党内部的态度发生了转变。如今结果显而易见：这1000亿欧元的气候保护资金名义上已被预留，但实际上却正按照整个特别基金惯用的资金挪用逻辑被贬值。.

从政治角度来看，绿党采取妥协路线是可以理解的。当时的形势非常特殊：俄罗斯对乌克兰的侵略战争给欧洲带来了沉重的压力，重新武装的压力也巨大。绿党面临着拒绝和参与之间的选择。他们选择了参与——但这样做却导致他们未能从法律上确保自身立场的核心条件。这才是真正的错误。.

经济学家们怎么说——这对德国意味着什么

伊福经济研究所和科隆经济研究所（IW Köln）的结论不仅与财政政策相关，也与整体经济息息相关。德国多年来经济增长乏力，基础设施破败不堪，桥梁、铁路、学校、宽带网络等都十分落后。设立专项基金的初衷正是为了调动资金用于这些领域，从而提升德国的长期竞争力。然而，如果借来的资金主要用于缓解当前预算的负担，那么其整体经济效益将远低于预期。.

拉尔斯·费尔德精辟地概括了这一困境：未用于生产性投资的额外政府债务会增加国债，但并不会改善国家的经济状况。迄今为止，专项基金在很大程度上未能实现其目标——并非因为其理念本身存在缺陷，而是因为其政治执行与经济目标并不一致。.

法定人数问题和反对派的无能为力

绿党在这场冲突中的结构性弱点在于其议会地位。作为反对党，他们缺乏直接追究卡尔斯鲁厄执政联盟（基民盟/基社盟和社民党）责任的手段。他们唯一剩下的选择——通过公民社会和个人提起宪法诉讼——既艰辛又漫长，而且在法律上也存在不确定性。联邦宪法法院过去的经验表明，它只会在案情极其明确的案件中才会推翻议会的预算决定。.

此外，还有一个值得注意的宪法论点：专项基金本身已载入《基本法》第143h条。原则上，宪法条款不能与《基本法》相抵触；否则将构成法律上的循环论证。因此，诉讼无需质疑专项基金本身，而应质疑其在2025年预算案中的具体使用方式。这是一条更为狭窄的法律途径。.

剩下的是：政治问责制的教训

5000亿欧元专项基金的故事是一个警示，应该对所有政党产生影响。任何达成妥协的人都必须确保其核心条款得到具有法律约束力的保障——不是靠口头承诺，而是通过立法。在政治领域，正如在商业领域一样，最终起决定性作用的是合同的内容。.

因此，绿党对目前的局面负有不可推卸的责任。他们提供了选票，却没有在宪法层面保证相应的回报。这并不能减轻政府挪用资金的责任——但这确实解释了为什么绿党如今的政治地位如此弱势。德国迫切需要投资于基础设施、教育、数字网络和能源转型。专项基金本可以成为实现这些目标的工具。然而，它却成为了政治承诺落空的象征——也暴露​​了当一个主要关注短期预算稳定的政府遇到初衷良好的宪法结构时，这些结构所面临的局限性。.