凯瑟琳娜·赖歇的新能源议程正受到审视：当前能源政策对中小企业的盲点
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年5月19日 / 更新日期：2026年5月19日 – 作者： Konrad Wolfenstein
Katherina Reiche 的新能源议程正受到审视：当前能源政策对中小企业的盲点——图片来源：Xpert.Digital
电力价格三年期框架：为何中小企业如今面临投资陷阱
对大型企业的补贴，对小型企业的官僚主义：德国正在失去其经济基础吗？
在联邦经济和能源部长凯瑟琳娜·赖歇的领导下，德国能源政策的调整陷入了产业政策雄心与中小企业实际情况之间的两难境地。尽管政治措施通常以创造规划确定性、增强国际竞争力以及降低能源成本为目标，但核心问题依然存在：究竟谁能真正从这些政策中受益——是多元化的中小企业，还是主要受益于财力雄厚的大型企业？.
对于中小企业而言，稳定的价格固然至关重要，但灵活应对波动的能源市场和动态管理成本的能力也同样重要。这恰恰暴露出潜在的结构性失衡：许多能源政策工具都隐含地依赖于规模经济、监管能力和投资灵活性，而这些优势对于大型企业来说更容易获得。相比之下，中小企业更需要的是可靠、便捷且快速有效的解决方案。.
在此背景下，有必要区别看待当前的能源政策是否真正有助于提高中小企业的规划确定性、成本控制和国际竞争力，还是无意中进一步加强了大型工业企业的现有优势。.
与此相关：
Katherina Reiche执政时期的能源政策：谁买单，谁受益？
德国的中小企业被视为德国经济不可或缺的支柱——然而，在当前的能源政策环境下，它们却面临着被扼杀的危险。在新任联邦经济部长卡特琳娜·赖歇（基民盟）的领导下，德国启动了一系列影响深远的改革，例如工业用电价格补贴和新的电厂战略，旨在带领国家走出经济衰退。然而，尽管政治言辞赞扬中小企业，但实际情况却明显偏向于资源雄厚的大型企业。高昂的能源价格、缺乏规划确定性以及强大的游说集团日益增长的影响力，正严重影响着近四百万家企业的竞争力。本篇综合分析将探讨新经济政策的真正受益者是谁，哪些结构性缺陷阻碍了中小企业的发展，以及需要进行哪些根本性变革才能真正保障德国经济最重要的基石——中小企业，而不仅仅是停留在口头上。.
几乎无人提及的经济基础
德国的中小企业（Mittelstand）并非空泛的概念，而是实实在在的经济支柱：德国超过99%的企业都是中小企业。根据德国复兴信贷银行（KfW）发布的《2025年中小企业展望》最新数据，中小企业将首次雇用超过3300万人，占所有缴纳社会保障金员工总数的71.6%。到2024年，387万家中小企业的总收入略微增长至5.2万亿欧元。仅凭这些数据就足以产生足够的政治影响力，确保以中小企业为导向的经济政策不再被视为无关紧要的补充，而是被视为一项结构性义务。.
然而，对自2025年5月6日起担任联邦经济部长的卡特琳娜·赖歇（基民盟）的能源政策分析却揭示出一幅矛盾的图景：在政策层面，中小企业占据着核心地位；但在具体措施及其实际效果层面，却显露出显著的结构性失衡。本分析旨在公正地权衡这两个方面——赖歇启动的实际改革进展以及那些仍然使中小企业处于不利地位的系统性机制。.
以三年经济衰退为起点：危机作为政治遗产
卡特琳娜·赖歇就任总理时，德国的经济形势显然十分严峻。德国已连续三年陷入经济衰退，德国工业联合会（BDI）预测，到2025年，德国国内生产总值（GDP）将进一步下降0.1%。赖歇在首次向联邦议院发表的讲话中，将当时的形势描述为德意志联邦共和国历史上持续时间最长的经济危机。危机的症状不胜枚举：破产数量不断攀升、外国投资停滞不前、技术工人短缺以及基础设施建设结构性停滞。.
这场危机的核心在于能源成本。德国工业用户购买天然气的费用比美国同行高出五倍之多。据布鲁塞尔智库布鲁盖尔研究所（Bruegel）的数据显示，2023年欧盟工业用电价格比美国高出158%。2024年，德国家庭用电平均成本为每100千瓦时39.50欧元，远高于欧盟其他国家。即使是享受优惠电价的大型工业用户，根据曼海姆ZEW研究所的数据，平均电价也高达每兆瓦时155欧元，而小型用户则需支付272欧元。.
对于中小企业而言，这种结构性的价格差异意味着永久性的竞争劣势。尽管近四分之三的中小企业通过自觉行为降低了能源消耗，但调查显示，41%的中小企业表示他们已经用尽了所有可用的节能措施。因此，赖歇所面临的能源政策困境并非短期市场波动所致，而是多年来结构性缺陷导致中小企业负担过重的结果。.
富人宣布了什么：改革议程概述
德国联邦经济部长赖歇的能源政策议程雄心勃勃。2025年9月，她提出了一个旨在调整能源转型方向的十点计划，该计划相比以往侧重气候政策目标，更加强调能源供应安全和价格可承受性。她谈到“能源转型的一个转折点”，并明确指出高昂的能源价格正在严重威胁德国作为工业基地的竞争力。.
具体措施可分为几类。在电力价格方面，德国政府已将超过60万家制造企业的电力税永久性地降至欧盟最低标准，取消了天然气储存附加费，并推出联邦补贴以降低输电网络费用。这些措施旨在每年为家庭和企业节省约100亿欧元，此外，德国政府已承担了170亿欧元的能源税附加费，为企业带来额外减免。在税收方面，2025年的联合执政协议包含一项投资激励计划，允许企业立即将新购置设备的30%作为税收抵扣。从2028年开始，企业所得税将分五年逐年下调，每年下调一个百分点。.
为减少官僚主义，已采取具体措施：国家供应链法将被废除，统计报告要求将通过暂停的方式减少，折旧规则也将得到改进。赖歇明确强调，德国必须简化、精简并消除繁文缛节。此外，德国正在规划建设高达20吉瓦的新燃气发电厂，旨在确保可靠的基础负荷供应，并在可再生能源不足时转换为氢能发电。.
工业用电价格：一项惠及所有人的计划，还是只惠及大型企业？
赖歇能源政策中最具争议的或许是工业用电价格。该价格于2026年1月生效，并于2026年4月16日根据国家援助规则获得欧盟委员会批准。该价格规定，约2000家能源密集型企业将根据欧盟的CISAF国家援助框架获得国家补贴电价。公布的目标价格约为每千瓦时5欧分。.
然而，实际情况与公告存在显著差异。补贴最高仅覆盖年度用电量的50%，且补贴价格受欧盟国家援助规则的限制。ZEW的一位专家指出，欧盟的CISAF框架根本不允许工业用电价格达到每千瓦时5欧分（约合人民币1.5元）。强制性的脱碳再投资进一步降低了受益者的净收益。业内专家认为，最终的结果是一个官僚主义式的救济计划，实际效果有限。.
关键在于准入。只有列入所谓欧盟碳泄漏清单（注：原文“短标签清单”系明显笔误，已更正）的公司才有资格享受优惠，这些公司指的是钢铁、化工和造纸等正式定义的高耗能行业。不属于这些类别的中型企业无法从中受益，尽管它们同样面临着高昂的电价。Yello Strom前首席执行官、电力供应商STARQstrom联合创始人彼得·韦斯特(Peter Vest)精辟地概括了问题的核心：工业用电价格加剧了现有问题，因为中型企业承受着同样波动的电价冲击，却既缺乏大型工业企业所享有的特殊政治待遇，也缺乏其游说能力。NORD/LB于2025年11月进行的一项研究显示，83%的受访中型企业批评能源政策主要针对大型企业。.
曼海姆ZEW研究所通过一项实证研究强调了这一评估：如果主要保护的是大型消费者，那么这些企业提高效率的动力就会降低。从长远来看，这可能会削弱德国整体的竞争力，因为如果没有政府补贴，中小型企业将更难生存。因此，工业用电价格并非促进经济全面复苏的杠杆，而是一种选择性的扶持措施，巩固了大型企业现有的市场支配力。.
规划安全：核心承诺及其实现
在富裕人士的经济政策论述中，规划的确定性是最常被提及的指导原则。的确，这种必要性毋庸置疑：根据NORD/LB的一项研究，三分之二的中型企业表示，他们计划专门投资于可预测的成本结构。能源价格的波动使规划和计算变得复杂，并带来利润风险，而中小企业，尤其是那些没有自己能源部门的企业，很难系统地应对这些风险。.
问题不在于目标，而在于政策框架的方法论和可靠性。一个关键的缺陷是工业用电价格的期限，目前设定为2026年至2028年。虽然政府对能源价格进行三年限制可以提供短期保障，但却无法为新建生产设施、节能技术或现有厂房扩建等长期投资决策奠定可持续的基础。相比之下，美国一些州为新产业提供长达20年的优惠能源价格保障。而德国的做法更像是紧急制动，而非战略基础。.
此外，结构性监管的不确定性也加剧了这一问题。2026年3月，超过1700家公司在一天之内联名签署了一份反对德国政府能源政策的请愿书，认为拟议的措施偏离了能源转型的目标和机遇。赖歇宣布的能源转型方向转变——从扩大可再生能源发展转向燃气发电厂——也给企业投资带来了不确定性，因为目前尚不清楚哪些技术能够获得补贴，以及哪些技术能够在中长期内保持竞争力。已经投资于自用光伏系统或热泵的中小型企业面临着这样的问题：未来的监管变化是否会使他们的投资贬值。这与规划的确定性背道而驰。.
德国中小企业的投资意愿直接反映了这种不确定性：2024年仅有39%的企业实施了投资项目——这一数字接近历史最低水平。德国复兴信贷银行（KfW）首席经济学家德克·舒马赫明确警告说，政策制定者在精简官僚机构、促进投资和降低成本时，必须始终将中小企业纳入考量。.
国际竞争力：一个由系统性原因造成的结构性问题
德国中小企业的国际竞争力不仅仅取决于能源价格，而是一个系统性问题，能源政策既可能加剧也可能缓解这一问题。2024年，德国工业企业平均每兆瓦时电费为155欧元，而欧洲工业用电价格比美国高出158%。这种结构性劣势对中小企业的打击尤为严重，因为大型企业可以通过长期购电协议（PPA）、内部能源采购公司以及更高的信用评级来争取更有利的市场条件。而中小企业则不具备这些结构性选择。.
德国工业联合会（BDI）列出了20项可降低能源转型成本的措施，并警告称，如果不进行方向性调整，德国的价值创造结构将面临风险。德国工商联合会（DIHK）委托弗朗蒂尔经济咨询公司（Frontier Economics）进行的一项研究计算得出，2025年至2049年间，能源政策的总成本可能上升至4.8万亿至5.4万亿欧元。相比之下，2024年德国的私人投资总额约为7700亿欧元。为了资助能源转型，这笔投资必须增加15%至41%——如果分配不均，这笔负担将主要落在没有政府特别支持的中小企业身上。.
赖希通过燃气电厂和基荷发电来缩小竞争差距的策略并非没有经济逻辑。供应中断和价格波动确实会对中小企业造成损害。然而，德国工业联合会（BDI）的分析表明，通过更好地协调可再生能源和需求，实现更具成本效益的能源转型，到2035年可节省超过3000亿欧元的投资，并将电力成本降低高达五分之一。这可以从根本上、可持续地增强竞争力——而燃气发电产能扩张初期需要数十亿欧元的投资，却无法解决与全球竞争对手相比的根本价格问题。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
工业实力不足：这就是中小企业始终处于大公司阴影之下的原因——为什么灵活性对生存至关重要
工业实力不足：这就是中小企业始终处于大型企业阴影下的原因——为什么灵活性对生存至关重要——图片来源：Xpert.Digital
成本控制和灵活性：政治辩论中被忽视的因素
公共能源政策辩论中最具影响力的盲点之一是忽视了运营灵活性这一独立的竞争因素。灵活性——即企业快速应对成本结构变化、积极管理能源成本以及缓冲价格波动的能力——对于中小企业而言并非与生俱来，而是一项结构性挑战。.
大型企业拥有自己的能源部门、采购专家和复杂的对冲策略，而大多数中小企业却缺乏专业能源管理所需的资源。正如德国中小企业协会所指出的，没有自己能源部门的中型企业面临着如何在不丧失竞争力的前提下应对不确定性的挑战。数字化能源监控系统、负荷管理和预测性采购策略如今被视为战略工具，但它们需要大量的实施工作，这对于只有20名员工的小型手工作坊来说几乎是难以实现的。.
现行能源政策几乎没有解决这一灵活性问题。工业用电价格的僵化分类——这种分类有利于形式上定义的能源密集型行业，却将功能类似的供应商、服务提供商和制造业排除在外——进一步加剧了小型企业面临的结构性劣势。德国中小企业联合会（BVMW）主席马库斯·耶格尔在哈贝克部长执政期间就已指出这一问题：由于供应商关系，几乎所有德国中小企业都面临国际竞争；限制享受电价折扣的群体不仅是错误的，而且会威胁到它们的生存。在赖歇执政期间，这一根本问题依然没有得到解决。.
讽刺的是，由于中小企业具有分散化、灵活和适应性强等典型特征，它们实际上能够为多元化能源政策提供最佳基础。与拥有层级决策结构的大型企业相比，中小企业主能够更快地做出反应。但快速响应需要可靠的框架条件和易于管理的监管。而这两点目前都尚未具备。.
与此相关：
“伯恩鲍姆提出要求，赖希予以满足”
在讨论具体措施之前，必须充分理解这一结构的全部含义。一位曾是E.ON核心圈子的高级官员如今担任经济事务和能源部长，他提出的改革方案受到了E.ON现任首席执行官的明确欢迎。E.ON首席执行官莱昂哈德·伯恩鲍姆公开称赞赖歇的做法完全正确，并表示需要进行真正的系统性变革，制定不同的规则。具体而言，伯恩鲍姆指出，在能源转型的前半段支撑其发展的因素，在后半段将不再适用——而赖歇随后起草的规则在许多细节上与E.ON此前公开倡导的立场惊人地相似。.
这并非臆测，而是有据可查的时间线。2024年11月，赖歇（Reiche）——时任E.ON子公司Westenergie AG的首席执行官——在LinkedIn上发表了一篇题为《让能源转型走上正轨：系统成本是最重要的杠杆》的文章。文章中，她以首席执行官的身份概述了下一届联邦政府需要采取的措施：降低上网电价补贴、收紧电网连接规则，并将可再生能源电厂的扩建与电网容量挂钩。一年半后，她以经济部长的身份，将这些提议精准地转化为立法草案。风电先驱、德国可再生能源联合会长期主席约翰内斯·拉克曼（Johannes Lackmann）在一封致伯恩鲍姆（Birnbaum）的公开信中精辟地总结道：伯恩鲍姆提出要求，赖歇负责落实。.
通过一项具体观察，情况变得更加清晰：E.ON公司已向梅克伦堡-前波美拉尼亚州提交了一份电网扩建草案——据一位知情专家透露，赖歇的官方电网方案几乎与该草案完全相同。据议员迈克尔·凯尔纳（绿党）称，自赖歇上任以来，她已与E.ON首席执行官伯恩鲍姆以及其他E.ON代表和联邦经济能源部举行了九次会议。这并非非正式的交流，而是最重要的行业利益相关者参与的系统性政策制定。.
德国政府将此标榜为符合国家利益的中立政策。但游说监督机构LobbyControl却持不同意见，并在赖歇就职当天就发出警告，指出存在明显的利益冲突：在她就职当天上午，游说登记册上仍将她列为一家能源公司的代表；直到中午才将该信息删除。LobbyControl发言人克里斯蒂娜·德克维尔特澄清说，赖歇在其新职位上无法回避涉及西能源公司（Westenergie）、E.ON或其他公司商业利益的问题——这构成了明显的利益冲突。.
这里呈现的远不止是传统的游说。传统的游说是指企业委托外部代表将自身安插到政府部门。然而，赖歇案所描述的情况截然不同：它从外部影响转变为直接、人身渗透政府机构。这不再是有人坐在候客厅里请求发言，而是有人坐在内阁会议桌旁，参与制定法律。就连E.ON首席执行官伯恩鲍姆本人也在OMR播客节目中毫不掩饰地表达了对这一情况的了解，他提到E.ON的两名前高管如今身居联邦政府要职——他显然认为这并非问题，而是一个有利的局面。.
以法律合规性作为衡量标准是错误的。从法律角度来看，许多事情都可以设计得天衣无缝，从而避免违反任何合规规则。经济事务部对相关批评的回应是，他们当然会遵守避免利益冲突的明确规则。然而，从政治和民主理论的角度来看，这种说法远远不够。民主制度对公民的信任不仅取决于规则是否得到正式遵守，还取决于公民能否认可决策真正是为了公共利益而制定，而不是以其他方式作为企业利益的延伸。正是这种信任在此次事件中受到了结构性的损害。损害并非来自幕后交易，而是来自公开记录、精心策划的政策制定过程，以及能源行业高管们的公开赞扬。.
公众和媒体对凯瑟琳娜·赖歇的批评日益集中在政商之间的“旋转门”现象上。在担任能源部长之前，赖歇曾是E.ON集团全资子公司Westenergie AG的首席执行官，该公司运营着电力和天然气基础设施。游说控制组织（LobbyControl）批评赖歇的立法偏袒天然气公司，没有对不同的社会群体给予平衡的考虑，而是给予了他们特权。2026年4月发生的一起事件尤其引人注目：赖歇领导的能源部被指控委托能源公司EnBW撰写一份文件，该文件贬低了电池储能相对于燃气发电厂的优势——这实际上是一份偏袒化石燃料行业的单方面委托文件。此外，EnBW最初并未将该文件登记在游说登记册中，尽管这是立法程序进行中的强制性要求。.
“旋转门”效应并非富人专属。德国游说观察网站（abgeordnetenwatch.de）的一项分析显示，至少有670名游说者曾任职于德国联邦议院、政府或联邦政府部门。该网站指出，问题不在于个案，而在于系统性模式：众多前议员及其亲信直接转行从事游说工作，这并非孤立事件，而是一个系统性问题，因为从政治权力到经济利益代表的过渡缺乏有效的监管。游说控制组织（LobbyControl）此前的一项研究已证实，此类过渡主要为大型企业和协会提供内部信息和特权人脉——而这些资源只有财力雄厚的企业才能负担得起。.
这对中小企业而言具有结构性意义，因为这种非正式权力失衡的另一方并没有明确的政治保障措施来弥补。像RWE这样的大型能源公司可以制定具体的游说策略：例如，RWE曾向德国政府提交一份文件，提议采取措施，专门扶持燃气发电厂，并实际上将电池储能排除在招标之外。而拥有类似既得利益的中小企业，既没有类似的游说渠道，也没有足够的资源来系统地实施此类策略。.
与此相关：
中产阶级是经济基础，也是政治上的轻量级人物。
德国复兴信贷银行（KfW）精辟地概括了这一矛盾：在德国，公众的关注点往往集中在大型企业上。然而，真正塑造德国经济格局的却是中小企业。这种观点并非新近提出，但在当前的能源政策背景下，其紧迫性日益凸显。.
事实上，中小企业展现出相当强的韧性——2024年其权益比率略微回升至30.7%，高负债企业的比例有所下降。然而，韧性并不能保证竞争力。投资行为揭示了真正的隐患：中小企业的投资率仅为39%，接近历史最低水平，这表明中小企业正以短期利益为导向进行运营，因为它们认为在补贴项目、监管变化以及能源政策调整的零散政策中，缺乏可靠的投资基础。.
尽管中小企业在经济中占据核心地位，但其政治影响力却受到结构性限制。它们的利益多元化：手工艺企业、供应商、服务提供商、零售商以及来自各行各业的家族企业，在能源结构和政治偏好方面各有不同。这种异质性使得它们难以形成统一的政治声音。此外，虽然像德国中小企业联合会（BVMW）和德国能源工会（ZDH）这样的中小企业协会积极参与政治活动，但它们在与政府部门沟通方面，无法与大型能源公司相匹敌。.
德国政府充分认识到政治话语中的这种不平衡。NORD/LB 的一项研究发现，几乎所有企业（94%）都呼吁制定更加务实的能源政策；德国复兴信贷银行（KfW）首席经济学家也警告说，政策制定者在实施税收减免措施时必须始终考虑中小企业的利益。这些并非个别观点，而是反映了企业界的普遍共识：相对于其经济重要性而言，企业在政治领域的代表性一直被系统性地低估了。.
该联盟实际为中小企业做了些什么？
如果将德意志帝国时期的改革断然定义为对中小企业不利，那在分析上是不诚实的。将电力税降至欧盟最低税率惠及超过60万家制造企业，因此也使中小企业中的很大一部分受益。通过立即减免30%的税收来刺激投资是一项结构性措施，可以显著提高流动性，尤其对那些愿意投资的中小企业而言更是如此。简化合伙企业税收的选项模式增强了家族企业的实力。通过废除供应链法和暂停统计报告义务来减少官僚主义，为中小企业减轻了行政负担。.
从供电安全的角度来看，电厂战略也具有显而易见的合理性。风能和太阳能发电量低迷时期——即风能和太阳能均无法提供足够电力的时期——对制造企业而言并非抽象的威胁，而是运营中断的切实风险。计划在短期内招标建设的至少12吉瓦可调度电厂，为有持续生产需求的企业提供了电力供应计划的基础。.
德国政府声称，工业用电价格优惠政策旨在惠及更广泛的企业群体，涵盖中型企业到大型企业。然而，这一说法是否符合实际情况，取决于具体的资格标准。现有的专家意见和行业批评则揭示了不同的情况：该计划在结构上未能惠及那些同样面临高成本压力但缺乏正式资格要求的企业。.
企业利益与公共利益之间：结构性管理不善
综合所有观察结果，可以清晰地看出德国能源政策中存在结构性不对称。这种不对称并非出于恶意，而是激励机制、信息不对称和制度机制共同作用的结果。这些因素单独来看似乎都无可厚非，但综合起来却系统性地削弱了中小企业利益的代表性。.
首先，大型企业的逻辑主导了项目定义。像CISAF这样的国家援助框架是针对大型工业企业的特定风险而设计的，不能简单地移植到中型企业。工业用电价格对中型企业不利并非因为其设计初衷如此，而是因为它是仿照为大型企业量身定制的机制制定的。.
其次，机构咨询逻辑有利于资源雄厚的参与者。当各部委在立法过程中要求像EnBW这样的企业提供专业知识时——即便这种做法本身并非一定不合理——也必然会导致信息偏差。中小企业既缺乏法律能力，也缺乏政治关系，无法巧妙地将自身立场融入部委文件中。这并非指责腐败，而是对结构性问题的冷静描述。.
第三，德国缺乏制度化的补偿机制。其他欧盟国家针对重大经济政策举措都设有明确的中小企业评估标准，系统地考察其对小企业的影响。德国缺乏这种具有约束力的预警机制，而该机制本可以防止某些项目在设计上从根本上将中小企业排除在外。.
一项诚实、以中小企业为导向的能源政策应该实现什么目标
分析表明，能源政策需要明确提出一系列要求，不仅在言辞上，而且在结构上也要将中小企业置于中心地位。.
规划的确定性需要长期框架，而非三年期项目。如果企业要投资节能技术或现场可再生能源发电，他们需要的是五到十年的规划，而不是可能随着政府更迭而终止的资金承诺。目前到2028年的工业用电价格并非规划框架，而是一项过渡性措施。.
降低成本和提高灵活性需要为中小企业量身定制的工具。正如德国中小企业协会（BVMW）所要求的，工业用电价格的非歧视性上涨不仅公平合理，而且经济效益显著，因为它能够强化供应链和德国中小企业的整个生产生态系统。此外，为中小企业提供融资门槛低的数字化能源管理系统，将是增强其灵活性的一种经济有效的手段。.
国际竞争力要求能源结构保持技术中立。有人指责赖希的政策系统性地偏袒燃气发电厂而非储能电池，这不仅是一个气候政策问题，也是一个经济问题：如果分布式储能真的像批评者所说的那样比新建燃气发电厂更便宜、更灵活，那么从长远来看，对燃气发电厂的偏好将导致电价居高不下，从而使德国的竞争劣势长期存在。这对中小企业来说将是一个糟糕的结果，因为它们是高能源价格的主要受害者。.
透明度和游说控制需要结构性改革。为部长任命设立法定冷静期、强制中小企业审计以及全面遵守游说登记制度，是恢复中小企业对经济政策决策诚信度的最低要求。只要缺乏这些制度保障，人们就会一直怀疑监管细节的设计是为了使大型企业受益，而中小企业却无力有效挑战这种现状。.
承诺及其局限性
凯瑟琳娜·赖歇的能源政策取得了切实进展。降低电力税、促进投资和精简官僚机构等措施不仅具有重要的经济意义，也惠及中小企业。电厂战略旨在解决电力供应安全这一切实存在的问题。.
然而，分析表明，政府对中小企业的政治承诺与经济政策工具的实际执行之间仍然存在结构性差距。工业用电价格就是一个最明显的例子：该价格被宣布为一项惠及大众的纾困措施，但其具体实施却主要影响能源密集型的大型企业。83%的中小企业批评能源政策过于偏袒大型企业，他们的反应并非基于误解，而是基于客观事实。.
德国的中小企业在危机时期展现了强大的韧性——在经济衰退期间，它们仍拥有3300万名员工，且股权比率持续上升，这便是令人瞩目的例证。它们需要的不是政治家的怜悯，而是能够体现其结构性重要性的经济政策，而不仅仅停留在空洞的言辞上。.
