德国IT中小企业协会表明立场 | 数据主权与美国云：欧洲数字经济的转折点

Konrad Wolfenstein

20小时前

德国IT中小企业协会表明立场 | 数据主权与美国云：欧洲数字经济的转折点 – 图片：Xpert..Digital

美国云计算 vs. 欧洲 IT：一个协会警告不要出卖我们的数字未来——那些将数据委托给第三方的人最终将付出竞争力下降的代价。

中小企业的转折点：这是欧洲IT行业与美国巨头竞争的绝佳机会吗？

欧洲围绕数据主权的争论已升级到一个新的层面，从纯粹的法律讨论演变为一项核心产业政策议题。冲突的核心在于欧洲企业和政府机构大量使用美国供应商提供的云服务和软件即服务（SaaS）。尽管欧洲已建立起严格的、基于基本权利的数据保护框架，但这些美国供应商同时又受到允许美国当局访问存储数据的法律约束。德国中小企业信息技术协会（BITMi）现已公开指出，这构成重大的安全和主权风险，并呼吁改变现状。

BITMi的倡议不仅仅是一项警告，更是一项战略尝试，旨在将政治和法律风险转化为经济论据，从而推动产业政策的转变。该倡议要求将韧性、数据主权和遵守欧洲法律确立为公共合同授予的决定性标准。其目的是触发国家监管的需求刺激，为分散的中型欧洲IT企业开辟新的市场机遇。这些机遇往往在与全球超大规模企业的纯粹价格和功能竞争中被剥夺。

这场冲突发生在一个更为广阔的地缘政治背景下，数字基础设施已成为权力工具，使各国能够施加经济和政治影响。对于监管能力强但缺乏打造全球主导型数字平台能力的欧洲而言，存在着技术依赖的风险，其角色可能会从积极的塑造者沦为外国技术的“受监管消费者”。因此，这场辩论引出了一个根本性问题：欧洲是否愿意接受更高的短期成本或功能上的劣势，以维护其数字主权，避免长期依赖和安全风险。

适合：

美国 | 联邦内政部秘密报告揭露数字主权的幻象

BITMi的立场分类：介于法律风险和产业政策机遇之间

德国联邦信息技术中小企业协会（BITMi）公开将与美国关系密切的云服务提供商列为安全和主权风险，这一举措远非仅仅是协会在经济层面的意见，而是欧洲数字经济发生根本性结构转变的征兆。其核心不仅在于美国当局能否以及在何种程度上获取欧洲用户的数据这一法律问题，更在于在数据驱动的世界中，关键信息基础设施的控制权归属这一战略问题。

科隆就美国全球数据访问法律状况发布的法律意见揭示了一个长期以来被刻意忽视或以政治妥协掩盖的矛盾：欧洲企业和机构广泛使用直接或间接受美国法律约束的云服务和软件即服务 (SaaS) 提供商的服务，与此同时，欧洲拥有以基本权利为核心的严格数据保护框架。因此，BITMi 的结论——美国当局获取欧洲数据仍然构成切实风险——与其说是一项法律发现，不如说是一项政治经济层面的澄清。

该协会明确要求将韧性、数据主权和遵守欧洲法律作为公共机构和行政部门选择数字化解决方案的关键标准，同时加强国内数字经济，这一点尤其具有经济意义。这实际上是一种试图通过政治引导刺激需求，为欧洲中型IT供应商创造市场机遇的尝试。在纯粹以价格和功能为主导的竞争环境下，这些机遇几乎不可能出现。

因此，形势清晰明了：一方面，全球超大规模企业和SaaS公司拥有巨大的规模经济效益、极快的创新速度，并与美国法律体系紧密融合；另一方面，欧洲IT行业分散且以中型企业为主，虽然在监管方面具有优势，但在经济上往往被美国巨头所掩盖。因此，BITMi的立场本质上是一种产业政策干预：它试图将法律和安全风险转化为经济论据，从而引导公共和私人IT需求转向欧洲供应商。

美国法律现状与域外数据访问：法律框架作为经济因素

这份由德国联邦内政部委托撰写的报告的核心意义在于，它证实了美国当局在特定条件下可以要求企业提供数据，即使这些数据实际存储在欧盟境内。决定性因素并非数据存储地点，而是对企业的控制以及企业融入美国法律体系的能力。

美国多项具有域外效力的法律——例如《云法案》和其他安全和执法法规——允许当局获取总部位于美国或在美国拥有大量业务活动、子公司或资产的公司的数据。报告指出，这些获取数据的可能性并非严格意义上的美国公司。如果能够通过子公司、股权或资产施加压力，在美国市场拥有重要业务的欧洲公司也可能成为当局此类数据请求的目标。

这使得法律框架本身成为一个竞争因素。从欧洲的角度来看，与美国结构联系紧密的公司面临着固有的合规性和信任风险：即使它们希望在欧盟合法运营，也可能因美国的法规而面临利益冲突。对于政府行政、关键基础设施和安全相关行业等特别敏感的领域而言，从长远来看，这种风险在政治上难以忽视。

其经济意义在于，这种域外访问不仅是一种抽象的威胁，更是一种持续存在的不确定因素，它会影响合规成本、责任风险和声誉损害的计算。欧洲监管要求越严格，在可能面临境外访问的环境中处理敏感数据的机会成本就越高。

这就造成了一种矛盾：一方面，美国云服务提供商拥有巨大的功能优势、规模经济效益和创新活力；另一方面，从欧洲的角度来看，它们构成了一种难以估量的主权风险。这份报告清晰地揭示了这种目标冲突——BITMi 的介入将其转化为一项政治行动呼吁。

数据主权作为一种经济公共产品：为什么存储位置具有政治性

在为公共机构和行政部门选择数字化解决方案时，要求将韧性、数据主权和遵守欧洲法律作为决定性标准，这触及了一个在辩论中经常被低估的经济问题的核心：数据主权不是一个纯粹的技术细节，而是一种具有重大外部影响的公共产品。

当政府机构、关键基础设施或具有系统重要性的公司将其大部分数据处理外包给受外国法律和安全制度约束的环境时，就会产生依赖性，一旦发生危机或冲突，可能会造成巨大的宏观经济损失。这些损失不仅包括未经授权访问的风险，还包括易受政治勒索、易受制裁以及运营灵活性的丧失。

从经济角度来看，这些影响可以被描述为负外部性：各个机构或公司在决定使用特定的云解决方案时，通常主要考虑的是直接成本、功能和实施难度。然而，相关的长期主权和安全风险不仅由决策者承担，也由整个社会承担。其结果是，由于其附加值仅部分体现在价格中，因此对符合欧盟标准的自主基础设施的投资不足。

这正是BITMi提出要求的切入点：如果韧性和数据主权成为明确的评选标准，公共部门就能将部分外部性因素内部化。政府可以利用其作为主要客户的角色，创造市场激励机制，促使解决方案不仅在短期内高效，而且在长期内也具有主权。这与传统的产业政策措施模式相符，即政府需求被用来促进战略所需技术和供应商结构的发展。

就整体经济平衡而言，主权解决方案可能带来的较高短期成本能否被长期安全、稳定和降低依赖性所抵消，至关重要。由于危机中丧失主权的代价极其高昂且几乎无法投保，许多论点支持在采购决策中主动考虑这些风险。这使得数据存储位置和供应商的所有权结构成为名副其实的政治和经济问题。

在美国设有分支机构的欧洲IT公司：当国际化成为合规风险时

报告及其所依据的BITMi论证中一个特别敏感的点是，即使是在美国设有子公司或拥有广泛业务关系的欧洲公司，也可能面临披露存储在欧盟境内的数据的压力。这打破了人们的直觉，即公司总部设在欧盟并遵守欧盟法律就能自动免受域外访问。

从经济角度来看，这导致了一种悖论：传统上，国际化——尤其是进入美国市场——被视为增长和专业化的关键一步，能够带来规模化、获取资金和开展创新合作。然而，在数据主权的逻辑下，这种国际化却可能成为一种风险因素。欧洲供应商在美国市场的存在感、资产或运营机构越强，就越有可能成为美国当局的目标。

这给欧洲云服务和SaaS提供商的战略定位带来了新的平衡难题：一方面，美国市场规模庞大、声望卓著，极具吸引力；另一方面，过度整合会削弱其作为独立自主、合法合规的服务提供商的形象。从眼光独到的欧洲客户的角度来看，即使全球规模较小，在美国市场占有率较低的提供商也可能更具吸引力。

这改变了竞争力的概念。不仅技术卓越、规模经济和创新能力至关重要，地缘政治和法律地位也同样重要。在某些领域，一家拥有明确的欧洲所有权结构、在美国业务有限且严格遵守欧盟法律的中型供应商，与全球性企业相比，可以在信任方面建立起可观的优势。

BITMi 明确强调这一点，表明该协会试图将结构性劣势——全球影响力有限——转化为相对优势。在美国市场影响力有限被重新解读为一种经济资源：在协会看来，这增强了其经济独立性和法律保障。这在战略上是合理的，但也存在风险，因为它依赖于欧洲客户认可这种独立性的价值，并愿意接受可能在功能或价格方面做出的妥协。

在超大规模数据中心的阴影下，国内数字经济：结构性问题与机遇

BITMi代表的2500多家中型IT公司构成了欧洲数字经济的支柱。其典型成员包括CRM系统供应商和非营利组织行业专用软件供应商，体现了该行业的专业化和细分市场导向。近年来，全球超大规模企业利用平台战略控制整个价值链，这些企业在市场环境中日益占据主导地位。

从经济角度来看，这种不平衡可以描述为一种不对称的市场结构：一方面是少数资金雄厚、高度整合且具有平台特性的企业，另一方面是众多资源有限的中小型供应商。在这种结构下，市场往往会表现出锁定效应、网络效应和路径依赖性，使得新成立或规模较小的供应商难以达到临界规模。

在此背景下，呼吁加强国内数字经济并非仅仅是保护主义的一厢情愿，而是反映了一个切实存在的结构性问题。若不采取针对性措施，欧洲将面临永久陷入这样一种困境：一方面，欧洲制定了严格的监管政策；另一方面，云计算和平台经济的核心价值创造却发生在欧洲大陆之外。其后果将是企业持续依赖关键技术，同时监管要求本身也会成为在欧洲运营的企业的成本因素。

BITMi要求调整奖项评定标准和政策策略以加强欧洲供应商，旨在部分纠正这一趋势。然而，国内数字经济在目前的结构下是否能够抓住新兴机遇，仍然是一个关键问题。许多中型IT公司高度专业化，其提供大型云服务提供商规模的基础设施服务的能力有限。它们的优势往往在于行业特定应用、咨询服务和以客户为中心的集成项目，而非提供可扩展的基础基础设施。

这暗示着一种可能的角色重组：欧洲服务提供商与其试图逐一复制超大规模数据中心运营商的模式，不如将自身定位在基于自主基础平台构建的生态系统中，并辅以专业化、合法合规且行业特定的解决方案。然而，这需要建立此类自主平台，并获得相应的政治和经济支持。

主权战略的经济评估：成本、收益和目标冲突

在选择数字化解决方案时，优先考虑主权和韧性的需求不可避免地会与其他经济标准产生冲突。短期来看，全球运营的美国云服务提供商凭借规模经济、先进的自动化技术和极具竞争力的定价模式，提供了显著的成本优势。此外，它们还拥有极高的创新速度：新功能、安全特性和集成选项的快速迭代，显著提升了众多企业的生产力。

如果欧洲当局和企业越来越依赖于完全由欧洲所有、在美国业务规模极小的供应商，那么在许多情况下，更高的成本、有限的功能或更低的自动化水平都将是不可避免的。因此，核心的经济问题是：安全和主权方面的收益能否抵消这些劣势。

从宏观层面来看，有几个论点支持这种做法。严重的国家主权危机——例如出于政治动机获取关键数据、服务突然受限或数据不受控制地泄露——的代价将是巨大的。此类事件会动摇公众对国家和市场的信任，抑制投资，并破坏整个行业的稳定。因此，风险经济学认为，即使短期内看似效率低下，对韧性和冗余进行预防性投资也是合理的。

在微观层面——即从单个公司或公共机构的角度来看——这些论点往往显得抽象。削减成本的迫切压力、技术工人的短缺以及快速部署现代数字服务的愿望，导致人们对短期效率提升的预期过高。这正是BITMi呼吁政策制定者关注的焦点：具有约束力的标准和战略指导方针应能防止个体行为者出于短期自身利益而加剧长期的社会风险。

另一个目标冲突涉及创新能力。美国超大规模数据中心企业在研发方面投入巨资，尤其是在人工智能、数据分析和自动化等领域。欧洲中小企业无法简单地复制这种速度和规模。因此，如果欧洲的替代方案在功能上显著落后，过于僵化的主权战略可能会导致欧洲用户被排除在技术发展之外。

因此，挑战在于找到一种务实的平衡：在风险特别高的领域（国家、关键基础设施、安全相关行业）优先考虑主权，同时促进开放接口、互操作性和混合模式，避免完全切断与全球创新资源的联系。BITMi 的立场可以理解为呼吁调整这种平衡，更加重视主权，但并非一定要完全脱离美国技术。

通过“托管人工智能”（人工智能）开启数字化转型的新维度 - 平台和 B2B 解决方案 | Xpert Consulting

“托管人工智能”（AI）开启数字化转型新维度——平台与 B2B 解决方案 | Xpert Consulting - 图片：Xpert.Digital

在这里您将了解您的公司如何快速、安全且无高门槛地实施定制化的AI解决方案。

托管 AI 平台是您全方位、无忧的人工智能解决方案。您无需处理复杂的技术、昂贵的基础设施和冗长的开发流程，只需几天时间，即可从专业合作伙伴处获得根据您的需求量身定制的交钥匙解决方案。

主要优势一览：

⚡ 快速实施：从构思到实际应用，只需几天，无需数月。我们提供切实可行的解决方案，创造即时价值。

🔒 最高数据安全性：您的敏感数据将由您自行保管。我们保证数据处理安全合规，不会与第三方共享。

💸 无财务风险：您只需为结果付费。完全无需在硬件、软件或人员方面进行高额的前期投资。

🎯 专注于您的核心业务：专注于您最擅长的领域。我们负责您 AI 解决方案的整个技术实施、运营和维护。

📈 面向未来且可扩展：您的 AI 将与您共同成长。我们确保持续优化和可扩展性，并灵活地调整模型以适应新的需求。

更多相关信息请点击这里：

托管人工智能解决方案 - 工业人工智能服务：服务业、工业和机械工程领域竞争力的关键

数据主权而非依赖：欧洲如何战略性地重塑其云未来

欧盟政策和行政管理的战略选择：从采购实践到产业政策

从公共部门的角度来看，BITMi 的倡议开辟了多个行动领域。最直接的领域是采购政策。如果在云和 SaaS 解决方案的招标中系统性地重视数据主权、所有权结构、法律义务以及数据的物理和法律位置等标准，竞争格局将发生改变。那些明确将自身定位为扎根欧洲的供应商将获得结构性优势。

然而，只有将这种调整纳入更广泛的产业政策战略，才能真正发挥作用。这包括推动与欧洲法律保持一致的欧洲云基础设施建设，例如通过监管基础设施提供商或互联平台计划等形式。同样至关重要的是，要推广能够使数据主权和法律合规性透明化和可比性的标准和认证，以便采购机构能够真正落实这些标准。

另一个杠杆在于监管本身。欧洲在数据处理、访问控制和政府请求透明度方面的法规越清晰、越严格，服务提供商就越有压力调整自身结构，以最大程度地减少美国和欧盟法律之间的冲突。这可能导致跨国公司为了继续参与敏感招标，而创建拥有独立治理结构和有限数据共享的、法律上与欧盟不同的欧洲实体。

反过来，行政管理也需要在组织架构和专业能力方面得到加强。关于IT架构、云战略和数据处理的决策不能再仅仅从单个机构或IT部门的角度出发。这些决策需要结合技术、法律和安全专业知识的全面主权战略。如果没有这种综合视角，主权方面的考量虽然在口头上被强调，但最终可能会因为时间和成本的限制而在具体项目中被边缘化。

从长远来看，持续地将公共需求与主权标准相协调，可以为欧洲供应商创造一个巨大的市场。关键在于，这些供应商能否抓住由此产生的机遇，提供专业、可扩展且可互操作的解决方案，以满足大型公共管理机构的需求。否则，由于供应能力的限制，雄心勃勃的战略可能会在实践中失败。

适合：

欧洲的未来：美国统治与主权创新之间

中型IT供应商作为主权合作伙伴：榜样与商业模式

对于BITMi所代表的公司而言，当前的讨论为它们提供了一个契机，使其能够将自身定位为数据主权和韧性方面的战略合作伙伴。然而，这需要它们清晰地明确自身定位并调整其商业模式。

至关重要的是，这需要在欧洲法律框架内建立可靠的立足点。清晰透明的所有权结构、欧盟境内的总部和管理机构，以及在第三国刻意限制或严格隔离的业务存在，正成为积极的差异化因素。此外，提供符合政策制定者和管理者要求的技术和组织措施的能力也至关重要——例如，加密方案、数据本地化、可追溯的访问控制以及有据可查的合规流程。

以往主要侧重于产品功能优势和价格的商业模式必须扩展，更加重视信任和治理。公共部门和关键行业的客户将越来越重视供应商的技术能力，以及其在法律和组织方面的稳健性。这需要对认证、可审计性、治理结构和安全人员进行投资。

与此同时，在创新驱动的市场中保持自身竞争力仍然至关重要。中型供应商不能在技术落后和追求自主性之间做出妥协。相反，它们必须找到方法，将现代功能（尤其是在数据分析和人工智能等领域）与自主运营模式相结合。例如，可以通过与欧洲基础设施提供商合作、采用开源策略或模块化架构来实现这一点，从而将敏感数据处理与非关键组件严格分离。

CRM供应商和行业专用软件公司的案例表明，如果能够理解并转化特定行业的实际需求，并将其转化为量身定制的解决方案，中型企业就能展现出强大的竞争力。结合清晰的自主权，这对于那些寻求全球标准解决方案替代方案的协会、非营利组织、中型企业和公共机构而言，将极具吸引力。

欧洲数字经济处于紧张的地缘政治格局中：自主性、依赖性和权力问题

围绕美国数据访问和欧洲数据主权的争论根植于更广泛的地缘政治紧张局势之中。数字基础设施早已成为权力工具。各国利用平台、云服务和数字生态系统来施加经济影响、制定标准，并在必要时施加政治压力。对欧洲而言，这意味着技术依赖必须日益被视为一种安全政策风险。

与美国和中国相比，欧洲具有独特的结构性特征：它高度重视监管，但缺乏与之匹敌的全球主导型数字平台。虽然这种监管导向使得数据保护、竞争法和消费者权益等问题受到国际社会的更多关注，但同时也限制了对数字价值链关键环节的实际控制。

在此背景下，BITMi的立场可以被解读为日益增长的不安情绪的表达。如果欧洲公民、企业和机构的关键数据在最终受外国法律体系约束的基础设施中进行处理，欧洲的角色就有可能从积极的塑造者沦为受监管的消费者。因此，要求加强国内数字经济并将主权作为指导原则，也是欧洲试图重新获得塑造自身未来能力的一种尝试。

然而，这一切只有在欧洲不仅通过监管，而且通过投资和战略采取行动的情况下才有可能实现。主权是有代价的——体现在基础设施投资、创新促进以及在公共采购中优先考虑国内供应商等方面。与此同时，这些措施绝不能导致孤立。欧洲仍然需要依靠国际合作、知识交流和竞争来增强其创新基础。

挑战在于如何建立一个既体现欧洲价值观（例如数据保护、法治和竞争保护），又不陷入技术孤立的数字生态系统。确保对高度敏感数据和关键基础设施的主权可以被视为主权的核心领域，而不太重要的领域则可以继续保持高度开放，接受全球提供的服务。然而，这些领域之间的界限存在政治争议，并且会随着技术发展而不断变化。

忽视主权问题的经济风险：从合规陷阱到创新障碍

欧洲企业和机构若有意或无意地忽视过度依赖美国云服务提供商所带来的风险，将面临诸多经济风险。其中一个显而易见的风险是合规性问题。如果一家公司在可能被外国当局访问的系统中处理欧洲客户的数据，一旦发生冲突，该公司将面临两难境地：遵守外国指令可能违反欧洲数据保护法或商业秘密法，而拒绝遵守则可能导致在国外承担法律后果。

这种相互冲突的目标不仅在法律上存在问题，而且会带来巨大的经济风险。它们可能导致罚款、损害赔偿、旷日持久的法律诉讼以及严重的声誉损失。未能解决这一问题并制定明确风险缓解策略的公司，无论是有意还是无意，都是在拿政治和监管的稳定性做赌注。在地缘政治局势日益紧张的今天，这无疑是一场风险越来越大的博弈。

此外，创新还面临潜在障碍。如果由于担心未经授权的访问或法律上的不确定性，敏感数据无法得到充分处理、分析或联网，那么开发数据驱动型商业模式和人工智能应用的能力就会受到影响。企业可能被迫在创新的云服务和人工智能服务与严格的风险规避之间做出选择。如果没有既稳健又高效的替代方案，创新瓶颈将难以避免。

在某些领域，此类阻碍可能造成重大后果。医疗保健、金融、关键基础设施和安全相关行业依赖先进的数据分析和自动化技术来提高效率、质量和安全性。如果这些发展因主权原因而受阻，与那些主权数字基础设施和高性能云服务并非相互排斥的地区的企业相比，这些地区将面临长期的竞争劣势。

更符合经济理性的做法是尽早构建能够兼顾现代数字技术和高度主权的架构。这包括建设可信赖的基础设施、清晰的法律框架、透明的责任划分和健全的治理结构。BITMi 的介入可以被视为一个警示信号，表明过去那种将主权问题视为夸大或次要的时代已经结束。

日常商业中的平衡之道：美国云与欧洲主权之间的实用策略

对于各个公司，尤其是中小企业而言，如何将政治和法律辩论转化为切实可行的策略，是一个亟待解决的问题。短期内，对许多企业来说，完全放弃美国云服务和软件即服务（SaaS）既不现实，也不经济。与此同时，来自客户、监管机构和公众的压力也越来越大，企业必须格外重视敏感数据的保护。

务实的做法是根据数据和应用程序的关键性对其进行划分。高度敏感的数据——例如特别敏感类别的个人数据、与安全相关的运营数据或机密研发信息——最好在符合欧洲法律且域外访问风险最低的基础设施中进行处理。敏感度较低的数据，例如公开访问的内容或保护要求较低的运营数据，只要采取适当的技术和组织措施，仍然可以在国际云环境中进行处理。

另一种选择是混合架构，在这种架构中，核心系统在欧盟境内自主运行，而其他服务或分析功能则连接到外部云，但与敏感数据严格分离。然而，这要求公司具备足够的架构专业知识，或者将这种专业知识外包给服务提供商。此外，还需要明确的内部准则、定期的风险分析以及IT、法务和业务部门之间的密切协调。

对于目前依赖美国供应商的公司而言，制定中期退出策略和替代方案至关重要，应避免仓促采取短期措施。这包括考察数据可移植性，优先考虑开放接口和标准格式，并在新项目中有意识地选择更符合自身主权要求的供应商。目标是逐步减少依赖并拓展选择范围，而不是永久地深陷于专有生态系统之中。

像BITMi这样的协会的作用在于整合最佳实践、提供指导，并充当企业、政策制定者和监管机构之间的桥梁。因此，政治立场成为制定具体指导方针的基础，将抽象的主权辩论转化为可操作的现实。

长期视角：数据主权作为区位因素和竞争优势

从长远来看，数据主权可以成为欧洲一项独立的区位优势。如果能够建立一个将高数据保护标准、可靠的法律框架、自主的基础设施与高效的运营和创新能力相结合的数字生态系统，欧洲将展现出区别于世界其他地区的独特优势。重视可信赖数据处理的企业——例如医疗保健、工业或金融领域的企业——可能会主动选择欧洲作为其发展基地，因为法治、数据保护和技术专长在这里的结合极具吸引力。

当前围绕美国数据访问和域外法律的争论表明，人们对数字基础设施的信任并非无限。用户、企业和机构在决定将数据委托给谁时，越来越注重权衡各种选择。那些能够从技术和法律层面可靠地证明其数据保护水平高的地区和服务提供商，将获得竞争优势。

重要的是不要将数据主权与孤立混为一谈。一个有吸引力的数字化平台应兼具安全性和开放性：既能安全地处理敏感数据，又能积极拥抱创新、国际合作和竞争。如果欧洲能够利用当前的讨论制定出既大胆又细致的战略，它就有可能找到这种平衡。

BITMi的介入及其配套报告标志着这一发展进程可能出现转折点。它们明确指出，主权不再是技术决策的次要因素，而是数字化转型的核心指导原则。如果政策制定者、管理者和企业认真对待这一信息，未来几年内可能会出现一些机制，从而降低欧洲对数字技术的依赖，并增强其经济行动自由。

至关重要的是，这一过程不仅要关注风险，还要抓住机遇：抓住机遇，打造以创新型中型企业为主导的IT行业；抓住机遇，构建以可信赖数据空间为中心的新型商业模式；抓住机遇，将欧洲打造成为负责任数字化领域的全球标杆。如此一来，数据主权将不再仅仅是抵御外国入侵的防御策略，而是构建独立自主、面向未来的数字经济的积极基石。