微软而非 OpenDesk？数字奴役？巴伐利亚的十亿美元豪赌以及针对微软的反抗

Konrad Wolfenstein

5小时前

用微软代替 OpenDesk？数字奴役？巴伐利亚的十亿美元豪赌以及对微软的反抗——图片来源：Xpert.Digital

德国黑森州和巴伐利亚州的数据保护乱局以及微软在数据保护领域扮演的争议性角色

陷入数据困境：欧洲对微软的危险依赖

一场前所未有的数据危机和一场关乎欧洲数字化未来的争夺战，正在撼动政界和行政部门。这场冲突的核心在于对微软产品的过度依赖，而近期的事件更凸显了这一问题的严重性，令人担忧。转折点出现在2025年秋季，当时国际刑事法院（ICC）决定用德国开源解决方案OpenDesk完全取代微软。而这一切的导火索竟是一起出于政治动机的事件：在美国政府实施制裁后，微软封锁了国际刑事法院首席检察官的电子邮件访问权限——仅仅一次鼠标点击就足以对一个国际司法机构造成严重影响。

然而，这起事件仅仅是冰山一角，它揭示了欧洲数据保护法与美国立法之间根本性的冲突。此前人们一直认为，存储在欧盟的数据不会被美国当局获取，但当一位微软高管在法国参议院宣誓作证时，这种幻想最终破灭，他不得不承认自己无法对此做出确切保证。美国的《云法案》（CLOUD Act）强制美国公司交出数据，无论数据存储在何处，这与欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）直接相抵触。

尽管国际刑事法院和众多德国政府机构都在积极主动地转向开源替代方案，以重获数字主权，但令人意想不到的是，巴伐利亚州却采取了截然相反且极具争议的做法。该州政府计划通过一项数十亿欧元的交易，将整个行政部门与微软捆绑在一起——此举既未进行公开招标，也无视了数据保护倡导者和当地IT行业的警告。欧洲正处于十字路口：它能否成功开启自主的数字化未来？还是会继续深陷于对美国科技公司代价高昂且风险重重的依赖之中？

适合：

数字独立性：欧洲从美国放松的激进计划 - 卡里姆·汗（Karim Khan）的案件是一个唤醒电话

一次鼠标点击就能瘫痪国际司法——国际刑事法院预示着欧洲信息技术革命的到来

国际刑事法院于2025年秋季决定在其行政管理中全面替换微软产品，采用德国开源解决方案OpenDesk。这一决定标志着欧洲在数字基础设施管理方面，无论从经济还是政治角度来看，都是一个意义极其重大的转折点。此举是对一起地缘政治事件的直接回应：在唐纳德·特朗普领导下的美国政府对国际刑事法院高级官员实施制裁后，微软封锁了首席检察官卡里姆·汗的电子邮件访问权限。仅仅一次鼠标点击就足以阻碍这个负责起诉最严重反人类罪行的国际机构的工作。

迁移到 OpenDesk 平台远不止是 IT 现代化那么简单。它首次以全球可见的方式展现了软件在多大程度上已成为行使国际权力的杠杆。谁控制了数字基础设施，谁就能左右其他行为体的行动，甚至使其瘫痪。国际刑事法院这样的机构也沦为这种工具化的受害者，这充分体现了这场辩论的爆炸性本质。其后果显而易见：国际刑事法院约有 1800 个工作岗位正在迁移到 OpenDesk 平台。该平台由数字主权中心开发，旨在帮助国际刑事法院摆脱对美国科技公司的战略依赖。

欧洲对美国信息技术基础设施的结构性依赖

长期市场分析和当前的支出统计数据证实，欧洲公共行政部门对美国IT供应商有着根本性的依赖。例如，在德国，联邦机构约96%的日常办公工作站和基础IT服务都依赖于微软产品。联邦政府在专有软件上的支出，特别是许可费和管理费用，从2017年的约7.71亿欧元增至2024年的超过12亿欧元，七年内增长约57%。仅在云服务领域，联邦政府的支出就从2021年的1.36亿欧元增至2024年的3.44亿欧元。

与此同时，像OpenDesk这样的欧洲替代方案目前仅零星使用。根据目前的预测，到2025年底，德国公共行政部门约有16万个工作岗位将迁移到OpenDesk平台。这相当于所有相关用户约10%，而且这一趋势还在快速增长。仅在巴登-符腾堡州等州一级，已有超过6万名教师成功完成切换。总体而言，这些数据表明趋势正在发生显著转变，但远未达到完全逆转的程度。

瑞士的情况也类似：过去十年，瑞士政府在微软软件授权上花费了约11亿瑞士法郎。相应的订阅价格持续上涨，这加剧了公共预算的财政压力，也引发了关于替代方案的讨论。

适合：

微软在宣誓下确认：尽管欧盟云，美国当局仍可以访问欧洲数据

微软宣誓作证——欧盟数据边界的幻象破灭

人们对数字自主权的日益关注不仅源于成本或技术依赖，更源于严肃的法律和权力政治考量。2025年6月发生的一件事将这种潜在的不确定性推到了风口浪尖：在法国参议院的一次公开听证会上，微软法国首席法务官安东·卡尼奥被要求宣誓作证，他能否保证存储在欧盟数据中心的法国公民数据在未经法国当局同意的情况下永远不会与美国当局共享。他的回答斩钉截铁：不能。

这一声明标志着欧洲关于数字主权辩论的一个转折点。卡尼奥确认，如果根据美国《云法案》发出有效的法律命令，微软有义务交出数据，无论数据实际存储在何处。因此，诸如加密、欧盟数据边界项目或区域存储等技术保障措施，都无法阻止美国当局的合法访问。即使服务器位于欧洲，法律管辖权仍然在美国。

2018年通过的《云法案》（CLOUD Act）允许美国当局要求美国公司披露数据，无论数据存储在何处。这与欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）存在根本冲突。GDPR第48条规定，向第三国当局传输或披露个人数据只有在基于国际协议（例如司法互助条约）的情况下才是允许的。《云法案》本身并不符合这一要求。

欧洲数据保护委员会多次强调，仅凭《云法案》本身不足以构成向美国传输个人数据的充分法律依据。如果美国公司在没有相应的《司法互助条约》（MLAT）依据的情况下遵守《云法案》的命令，则违反了《通用数据保护条例》（GDPR），并可能面临高达其全球年营业额4%的巨额罚款以及民事诉讼。

微软的欧盟数据边界计划将于2025年2月全面实施，承诺在欧盟和欧洲经济区内存储和处理客户数据。但是，也存在一些重要的例外情况：在网络安全威胁、技术支持升级或某些人工智能和分析服务的情况下，数据可能会在欧盟以外进行处理。在欧洲进行的技术存储并不能阻止《云法案》规定的法律访问。

供应商锁定、价格暴涨以及经济依赖陷阱

除了法律风险之外，对美国供应商的依赖还会造成巨大的经济问题。在政治或经济局势高度紧张时期，基础设施准入受限、服务中断或许可证价格突然上涨都可能被用作谈判筹码。例如，过去三年，微软面向公共部门的许可费用平均上涨了30%，而某些产品线的涨幅甚至更高。

2022年，微软在全球范围内提高了其商业产品的价格。Microsoft 365 Business Basic 的价格从每用户每月5美元上涨至6美元，Microsoft 365 E3 的价格从32美元上涨至36美元。此次价格上涨在全球范围内实施，并根据当地市场进行了调整。这种动态定价策略，即所谓的“厂商锁定”，使得退出策略变得复杂，并且通常会导致与类似的开源解决方案相比，额外成本增加20%至50%。

供应商锁定是指企业在技术和组织上对特定供应商的依赖，这使得切换到其他解决方案的成本极高且极其复杂。迁移成本、重新培训、业务流程调整以及数据丢失或兼容性问题的风险，都会使企业长期受制于现有供应商。对于具有集成系统的复杂IT环境（例如公共管理部门常见的IT环境）而言，这种情况尤为突出。

适合：

供应商锁定的危险：为什么公司应避免依赖关系

OpenDesk作为一种战略替代方案——成本、架构和优势

OpenDesk并非完全免费。虽然没有持续的许可费用，但实施、定制和组织都需要大量的初始投资，包括技术迁移、培训以及对现有IT基础设施的改造。因此，这是一个长期的决策：规划周期越长，用户基数越大，开源策略的经济潜力就越大。据估计，当用户基数达到10,000台工作站或以上时，每年可节省10%到20%的运营成本，同时，从中长期来看，对单一供应商的依赖性也会逐步降低。

因此，OpenDesk 为拥有自有 IT 资源的大型、异构公共部门机构提供了显著的战略、组织和财务优势。其关键架构特性，例如将模块化开发的组件（如协作软件、项目管理、云应用和通信服务）与德国或欧洲厂商的产品相结合，带来了额外的协同效应：适应性、开发透明度、安全性和本地软件服务提供商的集成，这些都是美国专有标准软件难以实现的。

此外，OpenDesk 可防止供应商锁定，使机构能够通过公开的源代码完全掌控变更和后续开发，并显著降低短期价格飙升或技术障碍的可能性。然而，迁移到 OpenDesk 是一项艰巨的任务，需要大量资源。预算负责人必须考虑购买许可证之外的其他成本：合规实施成本、技术和法律实施方面的专家意见、数据保护官、安全官和员工代表的费用。

数据保护大会及其对微软365的根本性批判

2022年11月，联邦和州政府独立数据保护机构会议（DSK）发布了一份对微软365的严厉评估报告。尽管数据保护附录有所修改，但DSK认为新版附录相比2020版仅有微小改进。DSK的结论是，根据微软于2022年9月15日发布的数据保护附录，数据控制者无法通过运营微软365来证明其符合数据保护法。

德国数据保护大会 (DSK) 指出了七项主要批评：第一，微软出于自身目的处理个人数据的方式不透明，且不符合 GDPR 第 6 条第 1 款 (f) 项规定的法律依据。第二，与客户签订的合同未能明确数据处理的类型和目的以及处理的数据类型。第三，微软在哪些情况下作为数据处理者，在哪些情况下作为数据控制者，这一点并不明确。第四，处理的具体数据并未完全披露。第五，客户就代表其处理的数据的披露发出指示的权利仍然受到严重限制。第六，微软没有按照 Schrems II 裁决的要求采取适当措施来保护国际数据传输。第七，向第三国传输数据存在问题。

经过数年时间以及微软与数据保护机构的多次磋商，这些批评意见仅得到部分解决。2022年10月美国总统签署的新行政命令在评估时尚未纳入考量。数据安全专家委员会（DSK）建议相关负责人进行详细的风险分析，并权衡现有风险。

黑塞与有条件释放——实用主义还是屈服？

2025年11月，黑森州数据保护和信息自由专员亚历山大·罗斯纳格尔教授博士发布了一份约120页的专家意见，结论是微软365可以在黑森州合法使用，但必须满足特定条件。自2025年1月以来，罗斯纳格尔的办公室已与微软代表举行了约十几次会议，讨论数据保护大会提出的七项批评意见，并共同制定了如何以符合数据保护规定的方式使用微软365的解决方案。

罗斯纳格尔强调，他的机构并未对微软的各项服务进行技术审查。他们缺乏相关人员，但已圆满解决了基本的数据保护问题。他强调，用户必须相应地配置微软服务，这一点至关重要。他所在机构这份约120页的报告中的建议将有助于用户完成这一过程。

关于备受争议的向美国传输数据一事，由于欧洲法律的变更，目前已无异议。微软已调整了其数据处理方式。然而，这一声明与安东·卡尼奥克斯 (Anton Carniaux) 于 2025 年 6 月在法国参议院的证词截然相反。根据卡尼奥克斯的证词，微软无法保证欧盟数据不会被移交给美国当局。

罗斯纳格尔表示，这一积极结果也基于这样的预期：微软和相关机构将携手合作，确保相关机构能够遵守数据保护法使用 Microsoft 365。因此，报告最后向黑森州的公共和私营相关机构提出了行动建议。基于这些建议，相关机构可以针对 Microsoft 365 的各个组件的具体用途，对其进行更深入的数据保护审查；如果审查成功，则可以按照数据保护法规的要求进行部署。

然而，批评人士认为，这种有条件的批准是对现实的务实妥协。由于缺乏对具体服务的技术审查，且过于关注根本性问题，因此人们不禁质疑，法律确定性是否真正得以建立，还是仅仅将责任转嫁给了用户个人。此外，《云法案》的根本问题依然存在，而这个问题无法通过合同协议解决。

我们在欧盟和德国的业务开发、销售和营销方面的专业知识

我们在欧盟和德国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

数字主权面临风险——从先驱者到局外人？巴伐利亚与微软合同的后果

巴伐利亚与十亿欧元交易——一条逆欧洲潮流而行的特殊道路

在欧洲各政治层面都在追求数字主权之际，巴伐利亚州政府却计划采取截然相反的举措。由州财政部长阿尔伯特·富拉克领导的所谓“未来委员会5.0”计划将整个巴伐利亚州政府系统迁移到微软365平台。未来五年，近10亿欧元的许可费将流入这家美国公司。巴伐利亚州这项计划的奇特之处在于：既没有公开招标，也没有对各种方案进行透明的评估，更没有当地IT行业的参与。

这项名为“巴伐利亚协议”的协议预计将于2025年底完成，并将作为州政府机构的企业协议。之后，它还将成为市政协议的基础，使各城市和城镇能够访问Microsoft 365。具体而言，计划使用集成了Teams的Microsoft 365 E5套餐。巴伐利亚自由州将创建一个集中式的Microsoft 365访问点，该访问点完全基于微软Azure云平台，但不会为当地企业创造任何附加值，也不会在巴伐利亚创造就业机会，更不会为中小企业、中型企业或巴伐利亚大型成功企业提供参与机会。

巴伐利亚州财政和区域发展部计划实施该项目，尽管该项目耗资近10亿欧元，为期五年，但政府却打算绕过通常的招标程序，直接签订框架协议。如果后续服务采购均依据该框架协议进行，则无需再次招标。这项计划此前已引发争议，并在2025年10月底因一封公开信再次成为公众关注的焦点。这封公开信由多家巴伐利亚州IT公司、开源商业联盟（Open Source Business Alliance）和联邦数字主权协会（Federal Association for Digital Sovereignty）联合发起，目前已获得100多位商界和政界知名人士的联署。

公开信的签署者提出了几项根本性担忧。首先，此举剥夺了区域软件产业的关键资源，从而削弱了本土供应商的实力。其次，与美国供应商相关的数据保护和安全风险尚未得到充分解决。第三，缺乏透明的决策过程，包括方案分析和独立评估。第四，软件单一化带来的安全风险未被考虑在内。第五，在给予美国软件公司优惠待遇的过程中，甚至连GDPR合规性等悬而未决的问题也未得到充分解决。

尤其令人震惊的是：巴伐利亚州信息技术安全办公室曾记录了使用微软产品的风险，这些风险基于一系列安全事件和明显的设计缺陷，并引用了美国网络安全和基础设施安全局的报告。尽管该州办公室内部发出了这些警告，但这一存在问题的方案仍在继续实施。

海因莱因集团创始人兼首席执行官皮尔·海因莱因强调，巴伐利亚州宁愿将数十亿欧元的许可费转移到国外，也不愿确保本土开源软件厂商的可持续发展，从而实现其境内的数字独立，这种做法完全令人费解。如果能够有针对性地支持本土软件厂商，巴伐利亚州完全可以成为数字主权和可持续IT领域的先驱。

巴伐利亚州议会社民党经济、能源和数字事务发言人弗洛里安·冯·布伦表示，索德尔政府完全没有考虑摆脱美国和特朗普的影响，这令他感到惊讶。他还对在没有考虑国内企业的情况下，将此类合同授予国外公司感到困惑。州议会反对派也强烈批评了这项计划中的交易，并要求在决策标准、成本分配以及数据流向第三国的风险评估方面保持透明。

巴伐利亚州财政部对此事保持沉默。在回应问询时，该部门仅表示，正在考虑使用微软365的相关事宜，但尚未确定具体日期。这些考虑的核心并非签订新的大型合同，而是进一步完善现有的合同关系。他们请求外界理解，目前无法提供更多细节。这种缺乏透明度的做法进一步加剧了批评之声。

在德国，巴伐利亚州采取这种做法几乎是独一无二的。石勒苏益格-荷尔斯泰因州早在2018年就决定逐步淘汰微软产品，转而使用开源解决方案；巴登-符腾堡州已将超过6万名教师迁移到OpenDesk平台；甚至连德国联邦国防军和公共卫生部门也致力于实现数字主权。然而，巴伐利亚州却采取了截然相反的做法。同样位于巴伐利亚州的慕尼黑市正在制定战略计划，迁移到开源解决方案和自主云平台，以减少对美国供应商的依赖。

适合：

欧洲的安全云和数字主权：微软在欧洲的投资是否适用？

从象征性案例到政治运动——OpenDesk如何成为欧洲自治的催化剂

国际刑事法院的裁决已被其他机构和部门视为典范。越来越多的德国州政府、主要部委、市政组织，以及不容忽视的德国联邦国防军和公共卫生部门都在使用OpenDesk。公共部门客户的联合市场力量，在诸如数字主权中心等战略联盟的支持下，正日益增强其影响力：每增加一个用户、每增加一个政府机构的参与、每一次应用领域的拓展，都将增强整个欧洲IT生态系统。

试点项目表明，OpenDesk 的定制化运营模式有助于满足小型市政当局的特定需求，以及国防或司法领域复杂的安全法规。这种系统性变革也有助于缓解国内软件供应商专业技能流失的困境，这些供应商迄今为止大多无法参与这项数十亿欧元的数字化计划。

然而，政治优先性和坚持性问题仍然悬而未决。尽管技术先进且经济可行性已得到证实，但一些德国州和联邦政府仍然犹豫不决，迟迟不愿将试点项目推进到全面实施阶段。政治实施似乎过于复杂，既有行政机构的惯性太大，而将战略性信息技术问题视为国家项目的意愿仍然有限。

欧洲：数字化觉醒与地缘政治制约

这揭示了当前发展的真正意义：欧洲的数字主权早已不再是一个抽象的IT或行政问题；它是保护经济增长、创新、社会韧性和民主能力的核心战略。对数据、软件和基础设施控制权的争夺将决定欧洲经济未来是能够自主运行，还是沦为外部势力的地缘政治棋子。

在对专有云解决方案、数据保护标准、独立IT服务提供商市场以及诸如《互操作欧洲法案》和Gaia-X等有针对性的监管干预措施，以及公共IT部门新采购规则的大规模投资的推动下，加强开放标准和欧洲软件的政治压力正在迅速增加。欧盟已经意识到，对技术的依赖会导致政治勒索。

然而，这并非单行道：鉴于全球分工和国际创新动态，完全的技术自给自足既不现实也不可取。相反，欧洲的数字主权模式源于独立性、伙伴关系和有针对性的监管之间的平衡，并由政治框架、经济引导机制以及在全球层面积极制定技术标准所驱动。

数字依赖的经济层面

数字依赖带来的经济成本远不止直接的许可费。除了前文提到的2017年至2024年间联邦层面57%的成本增长外，由于议价能力有限、对产品开发缺乏控制以及适应特定需求的机会不足，还会产生隐性成本。附加值几乎全部流向了美国企业，而欧洲软件服务提供商几乎无力参与。

巴伐利亚州计划与微软签订的合同正是这一问题的典型例证：近10亿欧元的公共资金将在五年内流向一家美国公司，而巴伐利亚州或德国企业却无法从中受益。这笔资金原本可以用来建设可持续的欧洲IT基础设施，在巴伐利亚州创造就业机会，并加强数字主权。然而，现在的情况却是，依赖性加深，区域经济遭到削弱。

此外，数据主权还涉及经济层面。如果公共行政部门、医疗机构或关键基础设施的敏感数据实际上处于外国司法管辖区的控制之下，这不仅会造成数据保护风险，还会带来战略脆弱性。在危机时期，数据泄露、访问限制或有针对性的操纵都可能严重削弱国家机构的运作能力。

因此，迁移到 OpenDesk 和其他欧洲解决方案不仅仅是节省成本的问题，更是对韧性、敏捷性和技术自主性的战略投资。增强欧洲 IT 产业、降低依赖性以及提高应对危机的能力所带来的长期经济效益，远远超过短期转换成本。

适合：

战略理解问题：数据中心还是工厂？快速且有风险还是缓慢且稳定？

透明度、控制权和专有系统的局限性

专有软件解决方案的一个关键问题在于缺乏透明度。用户不清楚哪些数据被处理用于哪些目的，实际实施了哪些安全措施，以及是否存在隐藏的后门。对于像 Microsoft 365 这样包含 400 多个独立服务的复杂云平台而言，这个问题尤为突出。

数据保护大会曾多次批评微软在处理哪些个人数据方面缺乏足够的透明度。这种透明度的缺失使得人们无法核实微软数据处理的各个步骤是否合法。即使经过数据保护机构与微软的密集谈判，这些透明度方面的不足也仅得到部分弥补。

像 OpenDesk 这样的开源解决方案在这方面具有根本优势：源代码公开可访问，安全专家可以审查代码、识别漏洞并提出改进建议。这种透明性有助于建立信任，并使用户真正掌控自身的 IT 基础设施。此外，用户还可以进行定制和扩展，而无需担心被特定供应商锁定。

法律灰色地带和数据保护框架的局限性

欧盟-美国数据隐私框架于2023年7月生效，旨在继“安全港”和“隐私盾”协议失效后，为向美国传输数据建立法律基础。美国公司可以通过向美国联邦贸易委员会注册并承诺遵守数据隐私框架的要求来进行自我认证。这项自我认证必须每年更新。

然而，数据保护框架（DPF）也受到批评，因为即使DPF已经生效，美国法律，特别是《外国情报监视法》（FISA）第702条和《云法案》（CLOUD Act），仍然有效，这可能赋予美国当局获取欧盟数据的权限。主要的批评包括美国政府在美国法律体系之外做出的不明确且可单方面更改的承诺。此外，新任命的欧盟数据保护委员会（PCLOB，DPF的美国仲裁小组）由于是由美国总统任命的，因此并非真正独立。即使没有欧洲机构的参与，美国当局也可能获取欧盟数据。

一个尤为关键的问题是，受影响的公司或用户并非总能被告知其数据已被披露。《云法案》允许签订所谓的保密协议。微软自身的透明度报告显示，即使这些数据仍然很少是欧洲企业的数据，但政府要求后，微软仍会定期移交数据。事实上，目前尚无美国当局专门获取欧盟境内欧洲公司数据的记录。然而，这可能也与保密义务有关：根据《云法案》，公司往往甚至不得披露其已被要求披露数据。

数字基础设施的地缘政治维度

对数字基础设施的控制已成为地缘政治权力的关键工具。微软在美国政府的压力下封锁国际刑事法院首席检察官的电子邮件访问权限，这只是技术控制如何转化为政治权力的一个例证。在一个日益数字化的世界中，对通信基础设施、云平台和操作系统的控制意味着能够引导、监控或干扰信息流。

美国很早就认识到数字技术的战略意义，并积极推动其发展。由于美国科技公司占据主导地位，美国对全球数据流动和数字基础设施拥有深远的影响。这一点不仅体现在《云法案》中，也体现在美国情报机构与科技公司之间的密切合作中，而斯诺登事件的曝光也证实了这一点。

欧洲长期以来低估了这一发展趋势。数字化主要被视为提高效率和现代化项目，而非关乎主权和行动能力的战略问题。当前围绕OpenDesk、数字主权和欧洲云解决方案的讨论标志着范式转变：数字基础设施如今被视为一项关键资源，对其的控制对于政治和经济自主至关重要。

欧洲的替代方案和重建的挑战

构建欧洲替代美国主导平台的方案是一项艰巨的任务。除了 OpenDesk 之外，还有许多其他举措，例如面向云基础设施的 Gaia-X、欧洲数字创新中心以及各国安全通信平台项目。然而，这些项目面临着诸多挑战：缺乏规模经济、资源有限、市场分散以及用户习惯根深蒂固，这些都阻碍了它们进入市场。

此外，欧洲供应商还面临着拥有雄厚财力、成熟营销策略以及与现有IT生态系统深度整合的成熟跨国公司的竞争。网络效应在此发挥着至关重要的作用：平台用户越多，对其他用户的吸引力就越大。这种自我强化的机制巩固了美国大型科技公司的市场主导地位，并极大地阻碍了新供应商进入市场。

尽管如此，OpenDesk在巴登-符腾堡州、公共卫生部门和德国联邦国防军的成功应用表明，迁移到欧洲解决方案是可行的。关键因素包括政治意愿、充足的资源、清晰的迁移计划，以及愿意承担短期转换成本以换取长期战略优势。

公共部门作为催化剂的作用

公共部门在推广欧洲替代方案方面发挥着关键作用。作为信息技术服务的消费者，公共部门拥有巨大的市场力量，能够提供至关重要的推动力。如果联邦机构、州政府和市政当局系统性地依赖开源解决方案和欧洲供应商，就能形成一个稳定的市场，吸引私人投资并促进创新。

采购规则可以设计得有利于欧洲供应商，前提是他们提供同等服务。可以强制执行互操作性标准，以防止供应商锁定。对研发的投资可以专门促进欧洲IT项目的发展。这项战略性产业政策并非保护主义，而是保护关键基础设施和维护数字主权的必要措施。

国际刑事法院迁移到OpenDesk系统发出了一个强有力的信号：如果连那些依赖最高可靠性和安全性的国际机构都采取了这一步骤，其他机构也可以效仿。这一信号的影响巨大，可能会引发连锁反应。

适合：

在德国和欧盟的一首歌 - 为什么他们需要自己能够与美国和中国生存

从供应商锁定到自由：一个结果开放的转折点

国际刑事法院改用OpenDesk系统，对整个欧洲而言都是一个经济、政治和象征意义上的警示信号。它标志着一场全面范式转变的开始：摆脱对美国平台的几乎完全依赖，转向系统开发、公共化、模块化的欧洲本土IT解决方案。决定性因素不仅在于短期的许可和运营成本，更重要的是由此带来的自主性、区域价值链的强化、敏感数据的保护，以及重获创新能力和对抗全球企业利益的谈判筹码。

微软公开声明欧盟数据无法免受美国访问，这彻底粉碎了欧盟数据边界的幻想。美国《云法案》与欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）之间的根本冲突无法通过合同协议或技术措施解决。只要欧洲机构依赖美国服务提供商，它们就将继续受美国司法管辖。

黑森州数据保护专员对微软365的有条件批准，凸显了转型过程中的实际困难。一方面，各方面临着巨大的压力，既要维护现有的IT基础设施，又要避免因严格的禁令而危及公共机构和企业的运营能力。另一方面，数据保护和主权方面的基本风险依然存在。解决之道唯有循序渐进、坚定不移地过渡到欧洲的替代方案。

巴伐利亚州的特殊做法凸显了这一困境。当欧洲其他地区和德国日益重视数字主权和欧洲解决方案时，巴伐利亚州却计划在未进行招标、未进行风险分析、也未征求巴伐利亚州IT行业意见的情况下，斥资10亿欧元购买微软产品。这一决定不仅与欧洲趋势背道而驰，也无视了其州级IT安全机构的警告以及数据保护大会的基本关切。超过100位商界和政界人士联名签署的公开信表明了各方对这一举措的强烈反对。

这是否会导致趋势发生广泛而可持续的逆转，仍有待观察。向数字化自主基础设施转型是一项艰巨的任务，需要进行技术、组织和经济方面的变革，转型和学习成本高昂，但从经济角度来看是可行的，从战略角度来看也是必要的。只有坚持不懈地走这条道路，并具备政治远见，欧洲才能在应对危机和创新的国际竞争中保持并尽可能地提升其数字化能力。如今，这一目标的基础工作已首次清晰可见。未来几年，欧洲将决定是继续沿着这条道路前进，还是继续深陷依赖和不作为的泥潭。巴伐利亚的例子表明，人们很容易选择一条轻松的途径来摆脱持续的依赖。而欧洲其他地区则表明，还有另一条道路是可能的。