一个无底洞般的数十亿欧元：为什么欧洲2万亿欧元的预算完全朝着错误的方向流向

默茨总理清算旧账：反对欧洲中央计划经济浪费资金的激进方案

虚假建筑和养老金缺口：欧盟数十亿补贴背后的丑闻真相

欧盟正面临一个历史性的转折点：一项前所未有的、高达约两万亿欧元的预算即将出台，用于2028年至2034年。然而，任何透过这些庞大数字看本质的人都会意识到一个致命的结构性问题。这笔资金本应投资于急需的未来技术、提升竞争力以及国防，但绝大部分却有可能再次流入过时的再分配机制和低效的补贴漏洞。由于能源价格飙升和去工业化进程的加剧，欧洲在全球竞争中正日益落后于美国和中国，而各国利益集团却在竭力捍卫自身的特权。弗里德里希·默茨和马里奥·德拉吉等知名政治家和经济专家纷纷发出紧急警告，指出这一体系存在缺陷。近期意大利和西班牙发生的数十亿欧元欧盟资金挪用丑闻也清楚地表明，一个按照中央计划原则而非促进投资来分配资金的体系，将对整个经济区构成生存威胁。欧洲是否正面临着历史上代价最为惨重的误解？

一个大陆重新分配了财富——却在这个过程中忘记了如何创造财富。

2026年5月14日，在亚琛市政厅加冕礼堂，弗里德里希·默茨在马里奥·德拉吉荣获查理曼奖之际发表主旨演讲。他选择的措辞超越了喜庆场合，直指欧洲经济政策的根本问题：超过三分之二的欧洲资金仍然流向再分配和补贴，预算几乎完全由中央计划提前七年制定。这并非疑欧派批评家的无关评论，而是这位德国总理在欧洲一体化最具象征意义的荣誉之一上提出的冷静诊断。这一声明的意义不在于其原创性，而在于发表声明的人以及发表声明的时机：正值欧盟2028年至2034年多年期财政框架（MFF）关键谈判阶段即将开始之际。.

万亿美元预算及其结构性限制

2025年7月，欧盟委员会提出了一项2028年至2034年期间预算框架，总额约为2万亿欧元，比当前预算增加约7000亿欧元。从绝对值来看，这的确是一笔历史性的巨款。然而，仔细分析这些数字就会发现，关键问题不在于花了多少钱，而在于钱都花在了哪里。委员会提案中最大的单项支出是所谓的“国家和区域伙伴关系基金”，金额高达8650亿欧元——这意味着近一半的预算都流入了这个主要用于区域再分配和凝聚力政策补偿的基金，而不是用于提高生产力的投资。.

欧盟预算政策的根本问题在于结构性问题，而且远不止于当前的谈判。几十年来，两大支出类别——农业政策和区域政策——的基本结构几乎没有改变。这两个领域都遵循一种分配逻辑：耕种土地的人获得直接补贴；生活在贫困地区的人们获得凝聚基金。经济附加值问题被系统性地边缘化。梅尔茨一针见血地指出，欧盟预算的组织方式几乎与中央计划经济无异：资金根据政治谈判逻辑提前七年分配，而不是灵活应对不断变化的优先事项和市场状况。从经济角度来看，对于一个想要在全球竞争的经济体而言，这是一个显著的设计缺陷。.

作为欧盟最强大的经济体，德国通常贡献欧盟预算的近四分之一。根据拟议的2万亿欧元预算，这相当于七年内约5000亿欧元，或每年超过700亿欧元的德国税收。在此背景下，资金使用效率问题具有深刻的国家和民主意义也就不足为奇了。.

创新和生产力差距才是真正的威胁

要理解欧盟预算辩论为何如此激烈，必须从更宏观的角度来看待这个问题。多年来，欧洲经济一直面临着与美国和中国在生产力和创新方面的结构性差距，而这种差距正日益演变为生死攸关的挑战。例如，在人工智能领域，目前全球70%的人工智能模型都产自美国。欧洲正苦于市场碎片化、对外部云服务提供商的依赖以及持续的人才流失。目前，只有极少数欧洲企业能够有效地利用人工智能——这一数字远低于欧盟自身设定的2030年目标。.

马里奥·德拉吉在2024年9月发布的竞争力报告中，以罕见的尖锐措辞描述了这一形势。他估计欧盟每年的投资需求为7500亿至8000亿欧元——作为对比，这相当于二战后马歇尔计划援助金额的两倍多（按当时GDP占比计算）。德拉吉指出了三个关键行动领域：缩小创新差距、实现脱碳以及减少安全方面的依赖。该报告包含170项具体的改革建议、一项全面的产业战略，并紧急呼吁欧洲停止以国家为单位进行分散的投资和补贴。.

然而，报告发布一年多后，执行情况却令人担忧。根据欧洲联合颠覆性倡议组织（JEDI）的“德拉吉追踪器”数据，欧盟委员会尚未完全落实报告中的任何一项建议。仅有15%的提案正在实施中，40%进展甚微，另有45%甚至尚未被讨论。欧洲政策创新理事会（EPIC）的分析得出了一个略微乐观的数字——评估认为约有三分之一的措施至少已部分实施——但即便如此，考虑到报告中所述挑战的紧迫性，也难以体现出决策的果断。.

在亚琛举行的查理曼奖颁奖典礼上，德拉吉本人强调，根据最近的一项调查，四分之三的欧洲人希望欧盟获得更多资源以应对未来的挑战。他敦促欧盟领导人采取大胆举措，并批评了各国分散的投资行为，这种行为正在系统性地削弱欧洲相对于中国和美国的地位。他对当前形势的分析尤为精辟：在人们的记忆中，欧洲第一次真正地孤立无援——必须以此为出发点制定全球战略。.

能源价格、去工业化和价值创造的转移

除了结构性生产力不足之外，还有一个近年来急剧恶化的严峻竞争问题：能源价格飙升及其对欧洲工业基础的影响。欧洲企业支付的工业用电成本几乎是美国竞争对手的三倍。美国企业每千瓦时电费约为7美分，而许多欧洲中大型用户的电价则超过20美分。.

这种成本差距的后果已经显现。德国工商会（DIHK）的一项调查显示，三分之二的工业企业认为高昂的能源和原材料价格是最大的威胁，40%的企业正在考虑减少在德国的生产或将生产转移到国外。德勤的一项研究显示，在奥地利，每两家企业中就有一家正在考虑部分生产转移。甚至连比利时国家银行行长皮埃尔·温施也公开警告说，在当前的政治环境下，欧洲的能源密集型产业正在走向衰亡。.

这里正在发生的是一种渐进式的去工业化，并非由突发危机引发，而是由于世界其他地区结构性的优越区位条件。美国凭借丰富的天然气储量、低廉的能源成本以及通过《通货膨胀控制法案》提供的巨额补贴计划吸引企业。中国则将国家主导的产业政策与低生产成本相结合，已经主导了从太阳能组件到电动汽车的整个价值链。另一方面，欧洲同时承受着雄心勃勃的气候目标、分散的能源市场以及缺乏共同产业战略的重压。正是在这种情况下，欧盟超过三分之二的预算被用于再分配而非有针对性的区位政策，这在经济上难以令人信服。.

耗资十亿美元的劳民伤财之举：补贴弊大于利之时

最近出现的一些具体案例研究支持了关于欧洲支出效率的争论，这些案例研究动摇了人们对大规模补贴政策目的的信心。.

最引人注目的例子是意大利的“超级补贴”（Superbonus）。在新冠疫情初期，当时的孔特政府推出了一项针对节能建筑改造的110%税收减免政策。这项政策听起来很有吸引力：升级房屋的业主可以抵扣超过实际成本的税款，实际上相当于免费改造。该计划引发了一波改造热潮，但其代价如今被认为是欧洲近代史上最昂贵的补贴骗局之一。实际成本高达1190亿欧元，远超最初计划的350亿欧元——相当于意大利经济总产出的约5%。意大利调查人员估计，仅该计划就引发了至少160亿欧元的欺诈。犯罪团伙利用虚假发票和虚假建筑来骗取补贴；2021年，平均每天有64家新的建筑公司成立，其中大多数的唯一目的就是骗取“超级补贴”。因此，2023 年意大利的预算赤字上升到国内生产总值的 7% 以上——这是不受控制的补贴政策的直接结果。.

更令人震惊的是，最近曝光的西班牙挪用欧盟新冠疫情专项资金的丑闻。据西班牙《世界报》和德国《图片报》报道，桑切斯政府滥用了欧盟“下一代欧盟”（NextGenerationEU）复苏基金超过100亿欧元。据称，其中约24亿欧元被挪用至公务员养老基金和西班牙最低收入保障预算，另有85亿欧元流入社会福利体系。马德里方面随后证实了部分资金转移。欧洲议会预算委员会主席安德烈亚斯·施瓦布（基民盟/欧洲人民党）表示，利用欧盟资金掩盖国家预算问题绝对不可接受。.

西班牙的案例并非个例，而是结构性监管缺陷的典型表现。2026年5月初，欧洲审计院发现，其对已拨付的5770亿欧元新冠疫情复苏基金的去向缺乏全面掌握。数千名受益者——包括公司、财团和个人——要么不为审计院所知，要么未被系统记录。一位审计员明确指出，缺乏这些信息，就无法评估资金分配是否公平，是否存在集中风险，以及欧盟资金是否真正惠及公民。欧盟委员会主要依赖成员国自行发现违规行为——这种监管机制本身就难以应对系统性违规行为。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

默茨的改革愿景：以“德拉吉式”预算作为反提案

在此背景下，默茨在亚琛的讲话超越了节日氛围，更具经济政策实质意义。这位总理呼吁对欧盟预算进行根本性的现代化改革，并大幅精简其结构。他的核心愿景是将再分配资金重新分配给提升欧洲竞争力和国防的投资——他将其纲领性地称为“德拉吉式”预算：因此，该预算从结构上落实了德拉吉报告的改革议程，而不是将其视为补充条款。.

具体而言，这意味着用于农业和区域性资助项目（例如使用欧盟资金进行基础设施建设的项目）的资金将减少，而用于未来技术、国防、能源安全和数字化等领域的欧洲联合项目的资金将增加。梅尔茨将此描述为一种优先排序：21世纪的挑战无法用20世纪的预算来应对。战略方向很明确：欧盟不再主要发挥分配机制的作用，而是成为一个共同投资空间。.

与此同时，默茨采取了一种策略性立场：他拒绝发行新的联合债券——正如他在亚琛强调的那样，这也是出于宪法原因。这是对布鲁塞尔日益高涨的呼声的直接回应，这些呼声要求欧盟从2020年起再次效仿“下一代欧盟基金”（NextGenerationEU）的做法，发行联合债券来应对重大挑战。默茨的政治考量并非完全基于宪法：考虑到德国选择党（AfD）在德国的强大实力，新的欧洲债务辩论将带来相当大的国内政治风险。.

亚琛此次介入的时机也绝非偶然。塞浦路斯担任欧盟轮值主席国期间，计划于2026年5月提交预算提案，从而进入谈判的关键阶段。梅尔茨的目标是在2026年底前促成欧盟领导层达成协议，以免2027年法国、意大利、波兰和西班牙的议会选举重塑欧洲的政治格局。时间紧迫：如果到2026年底仍未达成协议，欧盟将面临2027年预算停滞的风险。.

来自雅典的矛盾：共同的挑战需要共同的手段。

欧洲伙伴的实质性反应迅速。希腊总理基里亚科斯·米佐塔基斯是梅尔茨的盟友，同属欧洲人民党（EPP），他在亚琛发表的主旨演讲中直接反驳了梅尔茨的观点：面对能源和国防等新的共同挑战，我们应该对欧洲联合融资模式持开放态度，因为共同的挑战需要共同的工具。.

这一论断反映了一种不应在辩论中轻易忽视的经济逻辑。欧盟单一市场存在显著的经济不对称：负债累累的成员国面临着一个悖论，正因为债务，它们反而更难进行未来的投资。一项新的ZEW研究表明，负债累累的欧盟国家系统性地减少了对未来投资的支出——这些国家的实际情况比仅凭债务统计数据所显示的更为严峻。在这样的环境下，一项完全由各国自行出资的投资计划可能会加剧欧盟内部现有的经济失衡：富裕的成员国可以投资，而较贫穷的成员国则无力投资。.

德拉吉在亚琛的演讲中提出了一个相关的论点，但他并未直接提及债务问题。他批评了欧盟成员国分散的投资行为，这种行为导致它们相互竞争，而不是在全球市场上形成更强大、更统一的阵线。他的报告清晰地表明了投资需求：每年需要8000亿欧元，资金来源包括公共和私人资本——即使考虑到私人资本的巨大杠杆效应，这一数额也远远超过了欧盟七年2万亿欧元的预算总额。欧盟七年2万亿欧元的预算相当于每年约2850亿欧元——不到所需年度投资额的36%。.

改革口号与制度惯性之间

在亚琛会议上，梅尔茨、米佐塔基斯和德拉吉的演讲所展现出的紧张关系本质上是结构性的：它对应于欧盟净贡献国和净接受国之间根本的利益冲突，即改革愿景意味着设定优先事项，从而放弃再分配，而政治现实恰恰是那些从现有资助计划中受益的国家强烈希望维持这些计划。.

此外，还存在制度惯性效应。欧盟预算的结构——特别是共同农业政策和区域政策——历经数十年构建而成，并深深植根于各国的政治和经济体系之中。农民协会、地方政府、国家部委——所有这些参与者都迫切希望资金来源不受影响。农民协会对欧盟委员会新提案的反应清楚地表明了这一点：尽管改革的口号铺天盖地，但农业政策制定者却反对任何削减农业预算和合并资助项目的提议，他们认为这些举措会造成规划的不确定性。在当前的政治环境下，能否真正将资金重新分配到未来技术和竞争力投资领域，仍然是一个悬而未决的问题。.

德拉吉报告的执行情况令人震惊。报告发布一年半后，383项建议中仅有43项得到落实。进展最快的领域是关键原材料和交通运输——这些领域涉及明确的国家安全利益，且时间紧迫。而在人工智能、能源市场改革和资本市场一体化等具有系统重要性的领域，进展甚微。这并非偶然，而是反映出影响深远的改革会触及国家主权，因此政治代价高昂。.

真正的转折点：投资与补贴

除了具体的预算数字之外，这场辩论的核心在于一个更为根本的经济政策问题：21世纪欧洲将采取何种发展模式？欧盟的财政政策迄今为止已隐含地回答了这个问题，其目标是通过再分配和均衡化来确保繁荣。凝聚力原则——即通过补贴使较贫困地区迎头赶上——是一个合理的政治目标，并且在过去也促进了经济趋同。然而，只有当作为再分配基础的整体经济增长时，凝聚力才能持续发挥作用。.

这正是真正的困境所在。欧洲的生产率增长多年来一直停滞在低位。其投资率也长期低于美国和中国。罗兰贝格在2026年1月达沃斯论坛上发布的《欧洲未来准备指数》中指出，尽管欧洲的竞争力多年来持续下降，但目前已出现初步复苏迹象——尽管起点仍然很低。尤其令人担忧的是，负债累累的欧盟国家正在减少对未来投资的投入。这形成了一个恶性循环：债务限制了投资规模，投资不足降低了增长潜力，而增长放缓又反过来推高了相对债务水平。.

一个长期依靠彼此间资金转移来维持自身运转的大陆，无法为可持续繁荣奠定基础。繁荣源于生产力、技术进步、企业家创新以及引导资本流向社会效益最大领域的经济结构。补贴可以策略性地用于纠正市场失灵、发展战略性产业或缓解结构性变革带来的社会冲击。然而，如果补贴成为常态，就会扭曲价格信号，使低效的结构长期存在，并占用本可用于其他更高效领域的公共资金——意大利超级奖金的例子就充分证明了这一点。.

债务联盟是一个隐蔽的系统性问题

围绕欧盟新联合债务的争论远非预算细节那么简单，而是一个系统性问题：欧盟是否应该在缺乏相应健全的民主监督机制的情况下，永久地以联合借款人的身份运作，从而事实上成为一个财政联盟？2020年通过的“下一代欧盟”（NextGenerationEU）基金是在危机压力下的一个历史性例外。然而，这项原本旨在作为一次性紧急措施的基金，如今却被视为一项永久性债务战略的蓝图。偿还新冠疫情债券每年已给欧盟预算带来约300亿欧元的负担——约占年度总支出的六分之一。.

德国联邦银行行长约阿希姆·纳格尔近期对欧元债券表示总体开放态度，欧洲央行也倡导建立永久性共同债务市场。然而，梅尔茨仍然坚持反对立场——他的立场不仅基于德国宪法，也基于经济政策信念：缺乏共同责任和控制机制的共同债务会产生不良激励。西班牙利用“下一代欧盟”基金支付养老金支出，为这一立场提供了一个当前且令人信服的论据。.

然而，更深层次的问题在于，只要制度控制缺陷持续存在，增加债务是否真的能够解决这一困境。如果预算中存在数千名数十亿资金的受益者身份不明、成员国挪用欧盟资金用于本国养老金计划却不考虑立即产生后果、以及一项补贴计划的实际成本是计划金额六倍等问题，那么仅仅增加预算并不能提高效率。向一个结构性缺陷的体系投入更多资金或许能在短期内掩盖问题，但并不能从根本上解决问题。.

时间窗口和政治算术

未来18个月至关重要。默茨希望在2026年底前达成协议，以避开2027年的选举周期。这就要求塞浦路斯担任欧盟理事会轮值主席国期间，迅速提出实质性的数字方案；同时，27个成员国——预算需要全体一致通过——也必须准备好做出超越象征性调整的妥协。历史上，多年期财政框架（MFF）的谈判往往耗时远超预期。当前的2021-2027年多年期财政框架是在2020年新冠疫情危机的巨大压力下，以异常迅速的速度通过的，并且纳入了“下一代欧盟”（NextGenerationEU）基金——这是一个不太可能重现的特殊案例。.

与此同时，国际形势加大了欧洲进行谈判的压力。俄罗斯对乌克兰的侵略战争仍在持续——这场战争到2026年5月已进入第五个年头——特朗普的美国关税政策、中国的国家主导的竞争力战略以及能源安全问题，共同营造了一种紧迫感，原则上，这种紧迫感可能促成多数派支持改革。但紧迫感和政治意愿是两回事。德拉吉获得了查理曼奖，默茨发表了纲领性演讲，米佐塔基斯表达了反对意见——而真正的谈判尚未开始。.

除非进行改革，否则这份预算无法拯救欧洲。

七年两万亿欧元听起来是一笔巨款。但与德拉吉指出的每年8000亿欧元的投资需求相比，这笔金额仅仅是一个起点——而且即便如此，也只有在资金始终用于未来投资的情况下才有意义。只要超过三分之二的资金流向再分配和补贴，只要监管机制如此薄弱以至于数十亿欧元消失得无影无踪或被挪用至养老基金，只要像德拉吉报告中提出的改革方案在提出一年半后仍有超过80%的措施未能落实——只要这种情况持续下去，关于预算规模的讨论就显得无关紧要了。.

欧洲面临的真正改革挑战在政治上比任何预算数字都更加棘手：它关乎如何克服一种系统性地将短期再分配利益置于长期投资之上的制度文化。默茨在亚琛的倡议在这方面发出了一个重要的信号。未来几个月，欧盟预算能否真正从再分配工具转变为投资工具，能否获得政治上可行的多数支持，将会逐渐明朗。另一种选择——在同样的结构基础上分配更多资金——将是所有可能出现的误解中最代价高昂的。.