《乌克兰援助法案》——美国国会反抗：18名共和党人反对特朗普对乌克兰的援助
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年6月5日 / 更新日期：2026年6月5日 – 作者： Konrad Wolfenstein
《乌克兰援助法案》——美国国会反抗：18名共和党人反对特朗普对乌克兰的援助——创意图片：Xpert.Digital
历史性重磅消息：美国国会以巨额制裁方案冷落特朗普
500%关税：美国国会针对俄罗斯的史无前例的计划
华盛顿，2026年6月：在唐纳德·特朗普的第二个任期内，众议院上演了一场公开的反叛。由18名持不同政见的共和党议员推动的两党联盟，通过了《乌克兰支持法案》，不仅向基辅提供了数十亿美元的援助，对俄罗斯实施了严厉的制裁，还明确承诺加入北约。然而，就在国会试图纠正美国外交政策方向的同时，其他事态发展也揭示了西方安全架构的深层裂痕：由于未经国会授权的伊朗战争，美国突然放弃了在德国部署的“战斧”导弹，并大幅削减了弹药库存，这清楚地表明，欧洲再也不能无条件地依赖美国的安全保护伞。这深刻地揭示了正在经历历史性变革的跨大西洋秩序。.
与此相关：
国会与总统之争：当18名共和党人忍无可忍时——议会发表声明
2026年6月5日星期四，美国众议院在华盛顿特区举行了一场具有重大象征意义的议会活动：众议院以226票赞成、195票反对通过了所谓的《乌克兰支持法案》。该法案是一项立法方案，旨在向乌克兰提供数十亿美元的援助，并对俄罗斯实施严厉的新制裁。这一结果之所以引人注目，不仅在于投票本身，更在于促成这一结果的政治格局：18名共和党众议员不顾本党领导层和美国总统唐纳德·特朗普的反对，与几乎所有民主党人一起投了赞成票。只有一名民主党众议员——来自明尼苏达州的伊尔汗·奥马尔——投了反对票。此次投票标志着特朗普在短短48小时内遭遇的第二次严重的外交政策挫败：此前一周的星期三，众议院已以215票赞成、208票反对通过了一项决议，呼吁特朗普要么从伊朗撤军，要么寻求国会的正式批准以继续战争。.
这次投票并非凭空而来。《乌克兰援助法案》最初在国会搁置数月，原因是众议院议长迈克·约翰逊和共和党领导层一直阻挠投票。突破口来自一份所谓的“解除投票限制请愿书”：足够多的代表——218人签名，达到多数门槛——签署了这份请愿书，迫使共和党领导层将该法案付诸表决。尤其值得注意的是温和派共和党人唐·培根和布莱恩·菲茨帕特里克，以及独立众议员凯文·基利，他们积极支持这项由民主党主导的提案，因此激怒了约翰逊议长。.
方案：制裁与财政援助的双重信号
通过的这项法律内容雄心勃勃，其潜在影响不容低估。其核心是对俄罗斯经济实施新的制裁：俄罗斯的银行和金融机构、整个石油和天然气行业以及主要的矿业公司都将受到影响。此外，该法律还将撤销特朗普今年早些时候单方面给予的制裁豁免，从而有效地规避了一些现有的制裁机制。其中关于惩罚性关税的条款尤其影响深远：该法律规定对所有从俄罗斯进口到美国的商品征收500%的关税，并直接禁止进口俄罗斯原油。.
这项关税条款并非议会的新举措——它以参议院已讨论过的《制裁俄罗斯法案》为蓝本。该法案由参议员林赛·格雷厄姆和理查德·布卢门撒尔提出，并获得了85位共同提案人的广泛两党支持。其基本思路在经济上简单，但在战略上却十分精妙：任何购买俄罗斯能源的人都应该感受到，在进入美国市场时，这种购买行为是有代价的。因此，这是一种二级制裁，其范围远远超出对俄罗斯的直接限制，同时也对第三国施加了压力。在融资方面，《乌克兰支持法案》最初将提供超过10亿美元的直接援助，用于乌克兰的安全和重建措施，并为波罗的海安全和自由欧洲电台提供更多资金。此外，还将通过贷款和军事融资计划，为乌克兰购买武器筹集高达80亿美元的资金。该法案还扩大了对乌克兰武装部队的现有支持计划，并纳入了打击俄罗斯虚假信息的条款。.
值得注意的是，《乌克兰支持法案》还包含一项明确的政治原则声明：议员们谴责俄罗斯的战争罪行，要求俄罗斯无条件从乌克兰领土（包括克里米亚和顿巴斯）撤出所有军队，并明确表示任何谈判都必须基于乌克兰主权，不能由俄罗斯主导。此外，众议院明确重申了其对北约，特别是对《北约条约》第五条的承诺。在当前的政治环境下，这样的措辞并非理所当然——它是对现任总统多次公开质疑北约的一种隐晦回应。.
议会抵抗及其局限性
此次投票的象征意义毋庸置疑。然而，现在就断言这是政治转折点还为时尚早。这项法案的签署之路漫长而充满制度性障碍，成功的可能性微乎其微。在国会上院参议院，共和党高层政客一直阻挠类似的俄罗斯制裁提案付诸表决。他们援引官方的政府立场，并表示不愿危及特朗普的谈判策略。即便该法案最终在参议院获得通过（需要60票多数），也仍需提交总统签署——而总统极有可能否决它。.
特朗普对投票结果的反应不太可能令人意外。自2025年1月第二个任期开始以来，他对俄罗斯和乌克兰的外交政策立场一直很明确：与基辅保持距离，愿意与莫斯科对话，并对制裁作为一种手段持怀疑态度。约翰逊曾试图动员国会议员反对这项措施，但未能成功。特朗普的核心圈子认为，这项措施对正在进行的调解努力适得其反。与此同时，不可否认的是，他所在政党内部的反对声音正在增强，并逐渐制度化。一份要求解除他职务的请愿书获得了218个签名，这既不是巧合，也不是孤立事件——这是旨在蓄意削弱议长权威的两党议会协调策略的结果。一周内两次成功解除他的职务，这无疑向白宫发出了一个明确的信号。.
对比特朗普第一任期和拜登时代的数据，我们可以更好地理解当前形势：2024年4月，当时乔·拜登仍担任总统，众议院以311票对112票的压倒性优势通过了一项向乌克兰提供610亿美元援助的法案。而目前的投票结果为226票对195票，差距明显更大——这表明，尽管两党多数议员仍然支持乌克兰，但在特朗普执政期间，乌克兰的政治支持率已显著下降。.
安全与国防中心 - 建议和信息
安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital
安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.
与此相关：
美军撤离与武器库空空如也：北约的新现实——伊朗战争如何改变欧洲的安全
拒绝使用战斧导弹：悄然退出北约防御体系
几乎与国会投票同时，另一项战略意义同样重大的进展也浮出水面：美国国防部（五角大楼）显然已放弃在德国部署“战斧”巡航导弹的计划。据新闻门户网站Politico援引内部人士消息报道，美国政府官员担心俄罗斯会将此举解读为局势升级并采取报复措施。此举意义重大，因为它破坏了拜登政府于2024年正式达成的一项协议：在2024年7月于华盛顿举行的北约峰会上，美国和德国宣布计划从2026年起在德国部署美国中程武器，包括射程达2500公里的“战斧”巡航导弹、SM-6导弹以及新近研发的高超音速武器。.
在这些计划取消之前，已有报道称，至少5000名美军将从德国撤军。特朗普于2026年5月初宣布了这一消息，并计划在六到十二个月内实施。北约盟军最高司令阿莱克西斯·格林克维奇将军在5月底确认，所谓的“远程火力营”的部署将不会进行。美军撤离和导弹交付计划的取消，共同意味着欧洲常规威慑体系的显著削弱——而此时，俄罗斯仍在继续对乌克兰发动侵略战争，并不断升级对北约成员国的混合战争。.
德国政府在柏林采取了务实的替代策略：他们正努力采购“战斧”巡航导弹，但并非用于部署，而是直接购买。国防部长鲍里斯·皮斯托瑞斯访问了华盛顿，并于2025年7月正式提交了采购“台风”导弹发射系统的意向书，该系统可集成“战斧”导弹。据《金融时报》报道，德国政府甚至准备支付溢价。与此同时，德国正在探讨未来与美国公司合作，在德国本土生产“战斧”巡航导弹的可能性。.
与此相关：
空空如也的军火库：伊朗战争及其对欧洲安全的影响
然而，华盛顿犹豫不决的真正战略原因并非仅仅是避免激怒俄罗斯。第二个物质因素也起着至关重要的作用：在两伊战争初期——这场军事冲突并未经过国会正式宣战——美军消耗了大量精确制导武器。据战略与国际研究中心（CSIS）分析，在停火前的38天战斗中，美国至少花费了250亿美元，向超过13000个伊朗目标发射了数千枚“战斧”和“爱国者”导弹，并击退了伊朗的进攻。据估计，美国用于这些关键武器系统（包括“爱国者”导弹、“萨德”拦截导弹和“战斧”导弹）的武器库中，有三分之一到一半都已被使用。.
围绕此次弹药短缺的政治辩论十分激烈。国防部长皮特·赫格塞斯最初淡化了这些担忧，称公众讨论“愚蠢且无益地夸大了事实”。与此同时，五角大楼财务主管朱尔斯·赫斯特向国会预算委员会透露，伊朗战争的总成本已达290亿美元，比4月底的估计高出40亿美元。民主党参议员们则描绘了一幅更为严峻的景象：亚利桑那州参议员、参议院军事委员会成员马克·凯利公开表示，战斧巡航导弹、ATACMS导弹、SM-3导弹和爱国者导弹的弹药库存已消耗到令人担忧的程度，并指出赫格塞斯本人曾在公开听证会上表示，补充这些弹药需要“数月甚至数年”的时间。《华尔街日报》甚至报道称，补充弹药可能需要长达六年的时间。.
对欧洲而言，此次军火短缺带来的直接安全政策后果远不止“战斧”导弹问题。《明镜周刊》报道称，美国政府还计划大幅削减对北约其他关键军事能力的支持，包括美国战斗机、军舰、无人机和加油机。政治上的撤退和物资上的不足正在欧洲构建一种新的安全格局。.
经济层面：制裁能做什么，不能做什么
《乌克兰支持法案》中规定的制裁措施不应孤立地看待。自2022年2月俄罗斯对乌克兰发动侵略战争以来，欧盟及其伙伴国已对俄罗斯实施了多项制裁——到2026年4月，欧盟已实施了二十项制裁。这些制裁的累积影响难以量化，且在政治上极具争议。一方面，俄罗斯经济承受了巨大压力：卢布大幅贬值，通货膨胀加剧，获取西方技术的渠道也受到严重限制。另一方面，俄罗斯的经济走势远比西方分析人士最初预期的更为稳定——这得益于政府在国防、与中国、印度和其他南方国家的贸易以及能源领域的高额支出。.
《乌克兰支持法案》中提议对俄罗斯进口商品征收500%的关税，如果生效，其力度之大在历史上将是前所未有的。尽管自2022年以来，美国与俄罗斯的贸易额已大幅下降，但仍存在一些零星的贸易往来。然而，更重要的是对第三国的影响：对继续购买俄罗斯石油和天然气的国家实施二级制裁，将对中国、印度、土耳其和其他国家造成巨大的经济压力。这种压力能否通过外交手段强制执行，则是另一个问题——以往二级制裁的经验表明，美国经常会遭到主要贸易伙伴的抵制。外交关系委员会警告称，如果持续执行过于严苛的制裁制度，可能会破坏全球经济的稳定。.
然而，仅国会层面的信息就已经改变了谈判的走向。当俄罗斯领导层注意到，美国国会相当一部分议员准备投票支持严厉的经济措施——无论总统是否签署——这向莫斯科发出了一个信号，表明美国国内政治局势正受到密切关注。.
欧洲的结构性依赖以及旧安全模式的终结
华盛顿当前局势远非国会与行政部门之间的政治角力，而是跨大西洋安全架构发生根本性转变的最显著表现。几十年来，这一架构一直建立在一个简单的基本模式之上：美国提供最强大的军事装备和核安全保障，而欧洲则提供基地、后勤保障以及相当一部分常规武装力量。这一协议——得益于共同的冷战背景以及随后西方主导的国际秩序——多年来一直在瓦解。在特朗普执政期间，这一进程更是急剧加速。.
美军从德国撤离——目前驻德美军约36500人中至少有5000人撤离，且已宣布进一步裁减——也直接造成了经济影响：曼海姆经济研究所（ZEW Mannheim）和科隆大学的一项研究计算得出，每撤走一名美军士兵，受影响地区就会损失大约一半的全职工作岗位，因为61%的失业岗位都集中在依赖美军及其家属消费的地区企业。历史上，受影响的社区通常会通过增税和削减开支来应对，而由此产生的负面就业影响往往会持续长达15年。因此，军事撤离造成的经济创伤是真实存在的，而且影响深远。.
与此同时，这种压力正在催生一种新的欧洲行动逻辑。北约正努力逐步用欧洲自身的资源取代美国的能力。北约盟军最高司令格林克维奇明确指出，欧洲必须弥补因放弃“战斧”导弹项目而造成的能力缺口。德国正在考虑同时购买美国系统和自主生产。法国、英国和波兰都增加了国防开支。问题在于，这些欧洲的努力能否迅速取得足够的进展，从而弥补美国撤军留下的安全漏洞。.
第五条面临压力：集体安全承诺的削弱
美国众议院在《乌克兰支持法案》中对北约第五条款的支持，凸显了北约内部信任危机的严重程度。柏林德国国际与安全事务研究所（SWP）的一项研究表明，美国安全承诺的可信度取决于三个因素：政治意愿、军事力量平衡和作战贡献。在特朗普政府的领导下，这三个因素都面临压力：由于公开淡化北约价值，政治意愿遭到削弱；由于伊朗战争消耗了军火以及宣布裁军，军事力量平衡正在发生变化；由于放弃部署“战斧”巡航导弹和其他关键能力，作战贡献也在减少。.
官方层面，美国政府继续重申其对北约及其共同防御条款的承诺。美国安理会代表也已公开确认这一点。然而，官方言辞与实际行动之间的差距正在扩大。国会两党多数派认为有必要通过立法明确重申对第五条的承诺，这表明人们对美国承诺的可靠性——甚至在美国国内——的信任度已经动摇。这相当于议会就一项至关重要的外交政策问题对本国总统进行了一次内部不信任投票。.
因此，2026年6月5日的投票可以被解读为挑战西方安全秩序根基的更大进程中的几个信号之一。多年来，俄罗斯一直奉行西方联盟内部矛盾重重、最终将使其丧失有效行动能力的假设作为其外交政策的基础，并正密切关注着这些事态发展，抱有浓厚的战略兴趣。美国国内政治的动荡——从未经国会授权的对伊战争到撤军和对盟友征收惩罚性关税——都印证了莫斯科的分析，尽管现实远比任何叙事都复杂得多。.
目前，美国众议院正以比特朗普第二任期初期更为坚定的决心履行其作为制衡行政部门的宪法职责。但这能否转化为具有约束力的法律，取决于参议院。它能否从根本上改变欧洲安全政策，取决于欧洲自身行动能力的提升速度。而它能否促使俄罗斯改变其行为，则取决于远超华盛顿投票结果的诸多因素。大门已经敞开，但游戏远未结束。.
咨询 - 规划 - 实施
