技术游说陷阱：围绕10小时用电规定的丑闻如何几乎扼杀了电池储能——图片来源：Xpert.Digital
爆炸性聊天记录：能源部直接向能源公司下达了反囤积规则指令
监管俘获：经济事务部如何扼杀了一项技术
“天然气游说部长”？史无前例的EnBW协议危及能源转型
一场前所未有的游说活动正在撼动德国能源政策，并引发人们对政府监管独立性的根本质疑。其核心是拟议中的《发电厂法》（StromVKG）以及一项看似不起眼的技术要求——所谓的“10小时规则”。乍看之下，这似乎只是一个关乎电网稳定性的枯燥细节，但仔细分析后会发现，这实际上是针对现代电池储能系统量身定制的排除标准，而这项标准正是由那些将从中获利颇丰的能源公司设计的。.
尤其令人震惊的是：这项倡议并非由业界主动发起。相反，在卡特琳娜·赖歇 (Katherina Reiche) 的领导下，德国联邦经济和能源部主动委托能源供应商 EnBW 撰写了相关论证。专家认为这是“监管俘获”的典型案例——特殊利益集团劫持国家机构。事关重大，涉及数十亿欧元的补贴（这些补贴将通过消费者的电费来支付）、能源转型面临的技术停滞以及对民主透明度义务的公然践踏。以下分析将梳理事件的时间线、这一技术游说陷阱造成的灾难性经济影响，以及对德国电力市场深远的系统性后果。.
与此相关：
十小时规则：德国电厂法中的监管俘获
德国拟议的《电力供应安全与容量法》（StromVKG）中所谓的“10小时规则”的制定过程，堪称监管俘获的典型案例：在卡特琳娜·赖歇（Katherina Reiche）的领导下，联邦经济能源部委托直接从这些招标中获利的能源公司起草技术招标标准，而这些标准将控制数十亿欧元的国家资金。这一过程隐瞒了数月之久，专家指出，这违反了透明度义务，并引发了人们对德国能源政策中民主监管程序现状的根本性质疑。.
法律框架：电力供应法（StromVKG）的监管内容
《电力供应法》（StromVKG）建立了一个容量市场，未来可调度发电厂（即所谓的备用电源）的运营商不仅能获得实际发电量的补偿，还能获得维持容量的补偿。计划于2026年进行两轮招标，新增装机容量约11吉瓦（GW）；第一轮投标截止日期为2026年9月1日，第二轮为2026年12月8日。从2031年起，相关成本将通过一项新的消费者附加费来筹集。.
核心工具是所谓的长期容量，其承诺期限为15年。此类容量专供最具经济吸引力的招标项目，因此对未来几十年德国基荷电力供应中哪些技术将成为主要组成部分起着至关重要的作用。.
与此相关：
十小时规则的技术设计
法案草案的措辞
根据草案第12条第5款，长期容量的投标仅允许“技术上能够以装机容量向公共电网连续不间断地输送至少10小时电力”的装置。此外，对于“能源受限技术类别的装置”（例如电池储能系统），还需满足一项附加要求，即这10小时的并网容量必须“随时满足，最迟不得超过1小时”。.
补给义务的经济影响
单就10小时的充电时间要求而言，现代大型电池储能系统是可以实现的——尽管成本高昂。然而，真正具有决定性排斥作用的是1小时的充电时间：它迫使电池储能运营商建设的充电基础设施的入库容量远大于其出库容量。这一综合要求使得建设成本过高，实际上也使电池储能系统无法获得补贴。.
弗劳恩霍夫太阳能系统研究所 (ISE) 的莱昂哈德·甘地对此评论道：“在我看来，10 小时规则是人为设定的，目的是为了预先筛选技术。”弗劳恩霍夫 ISE 的模型强调，到 2030 年，德国将需要 100 至 170 GWh 的电池储能容量，具体数值取决于不同的情景——目前的水平约为 25 GWh。
德国监管史上的平行模式
这并非首次有人蓄意利用技术要求将电池储能排除在市场之外。输电系统运营商此前曾试图强制规定主控备用容量的最低启动时间为30分钟——是欧盟15分钟要求的两倍。联邦网络管理局纠正了这一规定。《电力供应法》（StromVKG）在更具影响力的监管层面延续了这一模式。.
与此相关：
核心流程：代表某个部委进行合同游说
过程的时间顺序
| 日期 | 事件 |
|---|---|
| 2026年1月13日 | EnBW 的首席游说者霍尔格·舍费尔向联邦经济事务和能源部电力部门负责人克里斯蒂安·施密特发送了一份题为“关于 10 小时规则补充标准的考虑”的文件。. |
| 2026年1月15日 | 两天后，赖歇部长与欧盟委员会就电厂战略原则达成协议。. |
| 直至2026年3月底 | 大厅登记簿的登记截止日期已过——将不再进行登记。. |
| 2026年4月9日 | 《明镜周刊》向 EnBW 进行询问。. |
| 2026年4月14/15日 | 《明镜周刊》刊登了调查报告；随后，EnBW 将该文件上传至游说登记册。. |
2026年1月13日，EnBW首席游说员霍尔格·舍费尔（Holger Schäfer）向德国联邦经济能源部电力司司长克里斯蒂安·施密特（Christian Schmidt）发送了一份题为“关于10小时规则补充标准的考量”的文件。两天后，即2026年1月15日，赖歇部长与欧盟委员会就电厂战略原则达成协议。游说登记的截止日期为2026年3月底，但EnBW并未进行登记。2026年4月9日，《明镜周刊》就此事向EnBW进行了询问；在2026年4月14/15日调查报道发表后，EnBW随后将该文件上传至游说登记册。.
关键在于：这项倡议来自部委。
这一过程与普通游说活动的区别在于其方向的转变。《明镜周刊》根据短信记录披露，在凯瑟琳娜·赖歇领导下的外交部曾主动要求EnBW公司准备相关论据——这并非主动游说。EnBW公司向《明镜周刊》证实，这些提案是“应外交部要求”准备的。尽管《明镜周刊》多次询问，外交部并未否认这一说法。.
该文件包含五项具体提议，所有提议都“旨在使电池储能系统在拍卖中处于不利地位”。然而，电池储能运营商从未被咨询过。.
违反透明度义务
EnBW本应在2026年3月底前在议会登记册中登记这笔交易——这是正在进行的立法程序的法律要求。该公司在媒体询问后才上传了相关文件。EnBW并未就这一疏忽做出任何解释。联邦议院行政部门现在需要审查此事并考虑可能的罚款。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
数十亿美元用于天然气，数十亿美元用于企业：谁来支付新的消费者税？
结构性利益冲突：谁受益？
EnBW的自身利益
EnBW不仅是燃气发电厂的游说者，而且还在积极规划这些电厂的建设。该公司正在巴登-符腾堡州投资约16亿欧元建设新的氢能燃气发电厂，并力争实现……
EnBW在斯图加特-明斯特、阿尔特巴赫/代齐绍和海尔布隆的发电厂总装机容量约为1.5吉瓦。此外，EnBW被认为是德国游说支出最高的企业，甚至超过了巴斯夫和大众汽车。.
据Campact称，EnBW计划在德国新建一半的燃气发电厂。因此，该公司有直接的经济利益，希望将电池储能——短期电力供应领域最重要的竞争技术——排除在政府招标之外。.
RWE的并行集成
德国经济部也咨询了竞争对手莱茵集团（RWE），后者提交了游说文件，提出了类似支持燃气发电厂的论点。德国两大电力生产商同时参与此事，表明这并非孤立的接触，而是一个系统性的磋商过程。.
部长的个人经历作为一种结构特征
自2025年5月6日起，凯瑟琳娜·赖歇（基民盟）担任德国联邦经济和能源部长。在此之前，她曾任德国能源公司E.ON旗下子公司Westenergie AG的首席执行官，该公司是德国最大的天然气网络运营商之一。同时，她还担任北莱茵-威斯特法伦州基民盟经济委员会下属的能源委员会主席，Westenergie AG也是该委员会的成员之一。.
游说控制组织（LobbyControl）在她被任命时就曾警告过潜在的利益冲突。鉴于EnBW事件，她被指控为“天然气游说部长”的说法获得了相当多的关注。透明国际德国分部的律师沃尔夫冈·杰克尔解释说：“部长们被禁止让其决策受片面利益左右，从而忽视公共利益。如果最近的报道属实，赖歇在决定备用能源供应方案时，正是受到了此类特殊利益的左右。”
与此相关：
政治学分类：监管俘获
理论概念
监管俘获是一种政府失灵的形式，指的是监管机构被滥用，将少数特殊利益集团的商业利益置于公共利益之上。这一概念由诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂格勒提出，其依据是：在监管决策中拥有强大既得利益的行业，会投入远超公众的资源。.
经典的机制是：受监管行业会拨出巨额预算来影响监管机构。而受益者分散的普通民众则不会这样做。在利润丰厚的行业以及公众参与、透明度和信息获取不对称的情况下，监管俘获现象尤其容易发生。.
适用于德国案例
EnBW流程满足监管捕获的所有核心特征：
行动方向的改变
不是公司向政府施压，而是政府向公司索要论据——这是拉拢的特别高级阶段。.
单方面咨询
仅纳入从首选技术方案中受益的利益相关者；竞争对手（电池储能运营商）被系统性地排除在外。.
旋转门现象
部长本人就来自这个受青睐的行业。.
停电
整个过程缺乏透明度，直到媒体介入后才被记录下来。.
规范性锚定
游说团体的论点被直接纳入了法案草案中。.
欧盟层面：技术开放作为一种条件
欧盟委员会批准德国电厂战略的根本条件是招标必须“具有竞争力且不歧视”。EnBW案以及电池储能系统事实上被排除在外，恰恰使这一条件受到质疑。赖歇本人显然参与了将10小时规则写入欧盟协议的谈判。.
反应与制度批评
联邦卡特尔办公室
2026年5月6日，德国联邦卡特尔局就《电力供应法》（StromVKG）草案发表了一份措辞强硬的声明。该机构批评草案“偏袒现有供应商”并“实际上将电池项目排除在资金支持范围之外”。早在2025年12月，卡特尔局就曾呼吁对每个投标者的产能设定10%的上限，以确保供应商的多样性——而这一要求并未纳入目前的草案。该机构警告称，草案“未能利用这一机会来确保尽可能最具竞争力的市场设计”。.
诉讼风险迫在眉睫
储能运营商和律师事务所正在考虑对招标规则提起诉讼，这可能会危及整部法律的效力。《商报》在2026年5月初报道称，招标条件的合法性正受到质疑。.
公民社会和透明度组织
- LobbyControl 要求澄清，并指出，由于情况已经发生变化，仅依赖 Habeck 之前的磋商是不够的。.
- abgeordnetenwatch.de 指出：“一旦部长向游说者敞开大门，现有的透明度规则就失效了。”
- Campact 将这些爆料描述为“丑闻”。.
- FragDenStaat 提交了一份全面的《信息自由法》(FOIA) 请求，要求公开自 2025 年 10 月以来该部、EnBW 和 RWE 之间的通信记录。.
与此相关：
系统性后果：我们面临什么风险
技术锁定效应
从2031年开始，长期发电容量的15年承诺期将逐步延长，因此现在做出的招标决定将对2040年代产生深远影响。如果国家补贴燃气发电厂，而系统性地排除电池储能，就会造成技术和经济上的锁定，从而从根本上减缓能源转型进程。.
财务层面
从 2031 年开始，容量市场的成本将通过新的消费者税转嫁给所有电力用户。数十亿的补贴用于一项技术方案，而该方案的选择标准是由一家直接相关的公司帮助制定的，这代表着财富从消费者利益向企业利益的结构性再分配。.
扭曲竞争
联邦卡特尔办公室明确指出，此举存在强化现有市场支配力的风险。由于草案未对每个竞标者的容量设定上限，RWE和EnBW两家公司可能合计攫取大部分国家担保的容量收入，而新供应商，尤其是电池储能运营商，几乎没有实际参与的机会。.
与此相关：
一个结构性的过程，而非一个偶发性的过程。
EnBW游说文件事件并非孤立事件，而是系统性模式的体现，该模式融合了以下几个要素：一位与天然气行业有着制度化密切联系的部长，一套将与特定行业协商提升为一种手段的监管体系，以及一套只有在媒体压力下才会生效的透明度机制。.
“监管俘获”一词准确地描述了这种情况——不是较温和的版本（监管机构允许自己受到影响），而是最极端的形式：监管机构本身应监管机构的邀请，为分配数十亿国家资金的市场设计监管标准。.
目前悬而未决的问题是：电池储能运营商提起的诉讼能否在法庭上推翻招标规则？欧盟委员会是否会认为缺乏技术中立性违反了国家援助法规？以及：德国联邦议院行政部门是否会因EnBW延迟在游说登记册上注册而对其提起罚款诉讼？
正如游说控制组织（LobbyControl）所言，10小时规则并非技术性规定，而是一种政治工具——由特定政党起草，旨在达成特定结果，损害其他所有政党的利益。.
