乌尔苏拉·冯德莱恩和欧盟委员会最初是如何默默地通过了核能淘汰计划，如今又是如何将其谴责为致命错误。
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年3月11日 / 更新日期：2026年4月10日 – 作者：Konrad Wolfenstein
乌尔苏拉·冯德莱恩和欧盟委员会最初是如何默默批准逐步淘汰核武器，如今又如何将其谴责为致命错误——图片来源：Xpert.Digital
这是政治虚伪、监管不确定性和产业自我破坏的历史教训。
重返核能：欧洲的绿色梦想是否因残酷的现实而破灭？
长期以来，欧洲绿色协议被视为实现气候中和欧洲的典范——以风能、太阳能、氢能和严格的能源效率为动力。核能似乎已成为欧洲层面的政治遗迹，主要成员国逐步淘汰核能已成为不言而喻的共识。然而，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩却在能源政策上来了个史无前例的180度大转弯：在巴黎世界核能峰会上，她出人意料地将此前放弃核能的决定描述为“战略错误”，并宣布为新建反应堆提供数百万欧元的补贴。鉴于全球能源危机和雄心勃勃的气候目标，这种突然的核能复兴是否是必要的修正？或者，我们目睹的仅仅是一位权力政治家为了适应不断变化的政治环境而进行的投机性转变？这篇深度分析将审视新一轮核能热潮背后的严峻经济现实，揭示欧洲对俄罗斯铀的危险依赖，并对欧洲能源转型的真实成本进行批判性评估。.
与此相关：
冯德莱恩的核能政策大转弯：欧洲能源转型悖论的经济分析
当绿色协议的设计者破坏了自己的根基时
2026年3月10日，在巴黎附近的布洛涅-比扬古举行的世界核能峰会上，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩发表了一番在几年前还难以想象的言论。她指出，放弃核能是一个战略性错误，欧洲背弃了一种可靠、经济且低排放的电力来源。1990年，欧洲三分之一的电力来自核能，而如今这一比例已降至不足15%。她强调，欧盟既不是石油生产国，也不是天然气生产国，欧洲希望参与全球核能的复兴。与此同时，她宣布将为投资新型核技术的私人投资者提供2亿欧元的风险担保，并制定了一项针对小型模块化反应堆（SMR）的欧洲战略，预计这些反应堆将在2030年代初投入运营。.
这些声明标志着冯德莱恩自2019年12月就任欧盟委员会主席以来所倡导的能源政策沟通方式发生了根本性转变。这一转变引发了诸多疑问，不仅关乎欧洲能源政策的未来，更重要的是，关乎欧盟最有权势领导人的政治信誉。本文将追溯布鲁塞尔在能源政策上的转变路径，审视核能复兴背后的经济现实，并探究当前政策转向是基于事实的重新评估，还是仅仅出于政治投机。.
2019年绿色协议：欧洲无需核动力即可登月
2019年12月11日，乌尔苏拉·冯德莱恩就任欧洲议会主席仅11天后，便向欧洲议会提交了“欧洲绿色协议”。她称其为欧洲的“登月计划”。这项雄心勃勃的计划旨在到2050年使欧洲成为首个气候中和的大陆，到2030年将温室气体排放量比1990年减少50%至55%，并引入全面的碳边境税。该计划的重点在于实现气候中和、提高减排目标、建立有效的碳定价机制、推动建筑翻新、发展可持续交通和构建循环经济。.
在绿色协议的奠基演说以及随后欧盟委员会的官方文件中，都明显缺少对核能作为欧洲脱碳路径战略要素的任何实质性提及。相反，欧盟委员会强调对创新、清洁技术和绿色基础设施的投资——主要包括风能、太阳能、储能、能效提升和清洁交通。绿色协议的官方概要描述了一个现代化、资源高效且具有竞争力的经济体，其能源供应、交通和工业的转型旨在使欧洲更具可持续性。然而，核能却完全没有被提及为一项关键技术。.
在官方的“绿色协议”文件中，核能充其量只是以技术中立的方式被提及，作为各成员国现有能源结构的一部分，既没有政治支持，也没有明确的战略将其作为欧洲脱碳的核心组成部分。清洁和安全能源部分主要关注减少化石燃料的使用、扩大可再生能源的规模以及加快审批流程。即使是旨在应对俄罗斯在乌克兰的侵略而大幅减少对化石燃料进口依赖的2022年“可再生能源动力欧盟”（REPowerEU）计划，也优先考虑节能、能源供应多元化以及加快可再生能源的普及。核能在该计划中同样没有占据重要地位。.
在政治层面，欧盟委员会发出了明确的信号：欧洲的绿色发展道路基于可再生能源和能源效率。一些成员国（尤其是德国）逐步减少核电的做法并未受到质疑。相反，《绿色协议》的整个沟通框架表明，利用风力涡轮机、热泵和太阳能电池板即可实现气候中和，布鲁塞尔无需积极捍卫核能，甚至无需将其描绘成不可或缺的能源。.
福岛的阴影挥之不去，德国走上了一条特殊的道路。
要理解当今政策转变的重大意义，就必须了解欧洲核政策的历史。2011年3月11日发生的福岛核灾难从根本上改变了欧洲的能源格局，尽管程度不尽相同。在欧盟层面，最直接的应对措施是对欧盟所有143座核电站进行所谓的压力测试。时任欧盟能源专员京特·厄廷格在几天之内召集了能源部长和监管机构召开紧急会议，最终就全欧洲范围内的安全审查达成一致意见。.
然而，这些压力测试是自愿的，而且主要基于计算机进行，这招致了环保人士的强烈批评。欧盟的压力测试首次实现了基于共同标准对所有核电站进行全欧盟范围的审查，但它从未构成欧盟范围内的核电淘汰战略。实际的核电淘汰仍然是各国的决定，主要是德国的决定。.
德国早在2002年施罗德领导的红绿联盟政府时期就已决定逐步淘汰核能，但在默克尔领导的黑黄联盟执政初期曾一度推翻这一决定，随后在2011年福岛核事故后加速了核能淘汰进程。德国最后三座核电站——埃姆斯兰核电站、伊萨尔2号核电站和内卡韦斯特海姆2号核电站——于2023年4月15日全部关闭。这三座核电站装机容量约为4吉瓦，此前满足了德国约7%的电力需求。由于苏联入侵欧洲引发的能源危机，它们的运行寿命实际上已经比原计划的2022年关闭日期延长了数月。.
根据权威研究，德国逐步淘汰核电对电价的经济影响远小于公众讨论中经常提及的程度。哈勒莱布尼茨经济研究所的一项分析得出结论，如果保留核电，2023年的批发电力价格将降低约1%至8%。分析公司Prognos的模型计算表明，假设延长核电站的运行寿命，每千瓦时电价将降低约0.3至0.4欧分。事实上，在逐步淘汰核电之后，批发电力价格甚至大幅下降——从2023年4月的每兆瓦时99.01欧元降至2024年4月的55.01欧元。其他因素，例如取消能源附加费、降低电力税、可再生能源占比高以及天然气价格下降，对电价的抑制作用甚至超过了逐步淘汰核电本身。.
布鲁塞尔从未主动质疑过德国的这种特殊性。相反，绿色协议的宣传方式旨在将能源转型（包括各国逐步淘汰核电）描绘成可行的，而欧盟委员会并未积极捍卫核能。这并非疏忽，而是经过深思熟虑的政治举措。这使得欧盟委员会能够将绿色协议包装成一项广泛的共识，既不会冒犯像法国这样支持核能的国家，也不会冒犯像德国这样正在逐步淘汰核电的国家。.
分类学转向：规则集的悄然转变
欧洲核能政策的首次显著转变并非发生在宏大的舞台上，而是在金融市场监管的技术框架内。2022年2月2日，欧盟委员会发布了一项授权法案，在特定条件下将对核电和燃气发电厂的投资归类为气候友好型投资。这项决定是在欧盟可持续金融产品分类体系（欧盟分类法）的框架下做出的，在政治上引发了巨大争议。.
如果核电站建设许可证在2045年前获得批准，且相关国家能够提交核废料处置计划并提供相应的财政资源，则该核电站应被视为气候友好型核电站。欧洲议会本可以推翻欧盟委员会的决定，但2022年7月6日，该反对意见以278票对328票被否决，远未达到所需的353票绝对多数。因此，该分类规则于2023年1月1日生效。.
各方反应截然不同。绿党欧洲议会议员迈克尔·布洛斯称其为荒谬的项目，并将其比作试图把薯条变成沙拉。超过33万人签名反对该计划。奥地利甚至就此向欧盟普通法院提起诉讼，指责布鲁塞尔进行“漂绿”——将并非气候友好型的项目贴上“气候友好型”的标签。然而，欧盟普通法院于2025年9月驳回了此案，裁定核能发电几乎不产生温室气体排放，而且目前尚无足够的替代技术能够持续可靠地满足能源需求。.
分类法的决定是如今亲核言论的制度性入口。它为冯德莱恩随后的政策转变奠定了监管基础。值得注意的是，欧盟委员会在2022年主要将这一政策转变描述为一项技术和财政措施，而没有公开讨论其政治层面。这是一次在监管框架内悄然进行的政策调整，而非高调的公开声明。.
能源危机作为催化剂：当意识形态遭遇现实
2022年和2023年由俄罗斯侵略乌克兰引发的能源危机，对欧洲能源政策造成了残酷的现实考验。天然气市场的动荡将电价推至历史新高。欧洲批发电力价格一度超过每兆瓦时850欧元，2022年8月底的周均价达到每兆瓦时586欧元。2022年的年均电价为每兆瓦时240欧元，是2020年的八倍。欧元区通货膨胀率在2022年7月达到欧元区成立以来的最高水平，约为8.9%。.
这场危机无情地暴露了欧洲对进口化石燃料的依赖性。俄罗斯天然气供应的日益减少使欧洲陷入衰退，并引发了社会紧张局势和资源分配冲突。欧盟委员会于2022年5月启动的“可再生能源赋能欧盟”（REPowerEU）计划，调动了高达3000亿欧元的资金，旨在尽快摆脱对俄罗斯化石燃料的依赖。然而，即便在这项危机管理工作中，重点仍然是可再生能源、能源效率和天然气供应多元化，而非核能。.
与此同时，这场危机也表明，法国以核能为主导的能源体系并非完全不受干扰。由于腐蚀问题和维护工作，法国一半的核电站在2022年不得不暂时停运，导致发电量急剧下降，法国也因此暂时从电力出口国转变为进口国。直到2024年，欧盟核能发电量才再次回升，比上一年增长了4.8%，这主要得益于法国核电站的恢复运行。.
这场危机从根本上改变了政治话语。能源安全和供应主权成为关注焦点，而纯粹的气候政策论点则失去了影响力。在这种变化的环境下，核能可以被重新定位为一种本土化、低碳排放且能够满足基荷需求的能源——欧盟内部支持核能的派别一直都在利用这一契机。.
核能复兴的经济现实
冯德莱恩对核能的承诺以及她宣布的欧洲小型模块化反应堆战略，必须以严峻的经济形势来衡量。而这些形势所描绘的图景，远比核能复兴的论调所暗示的要复杂得多。.
法国弗拉芒维尔核事故是最引人注目的警示。弗拉芒维尔3号EPR反应堆于2007年开工建设，原计划于2012年投入运营，但直到2024年12月才正式投入使用，比原计划晚了12年。据法国审计法院称，该项目的成本从最初估计的33亿欧元飙升至237亿欧元，预算增加了七倍。为了在60年的使用寿命内获得4%的利润，法国电力公司（EDF）必须以每千瓦时12欧分以上的价格出售电力，而更可能的情况是，价格接近14欧分。相比之下，法国工业用电价格为每千瓦时4.2欧分，但预计将于2026年上涨至7欧分。法国审计法院认定该项目的盈利能力充其量只能算一般，并且由于风险和限制因素的累积，呼吁立即停止马克龙所有核电扩张计划。法国电力公司（EDF）目前已累积超过500亿欧元的巨额债务。.
其他EPR项目也存在类似的成本超支问题。例如，英国欣克利角C核电站，由于中国股东退出，导致法国电力公司（EDF）不得不独自承担该项目的大部分融资，最终计提了约110亿欧元的减值损失。这种现象在全球范围内普遍存在：大型常规核电站普遍面临巨大的成本和工期超支问题。.
冯德莱恩目前关注的小型模块化反应堆（SMR）在很大程度上仍属于未来科技。除了中国和俄罗斯的试点项目外，全球几乎没有商业运营的SMR。西方最引人注目的SMR项目——美国的NuScale Power——不得不将其发电成本预估从每兆瓦时58美元上调至119美元，成本翻番最终导致该项目失败。建设成本也从2017年的36亿美元上调至2020年的61亿美元。大多数专家认为，欧洲首批SMR最早也要到2036年至2040年才能投入运营，而总装机容量超过5吉瓦的大型反应堆机组最早也要到2045年才能投入运营。.
近期发布的《世界核工业现状报告》证实了这种怀疑。全球运行反应堆的数量多年来一直停滞不前，而新建核电站的建设却日益延误且成本高昂。每年只有少数新反应堆并入电网，而老旧机组则被永久退役——全球核能的蓬勃发展丝毫没有迹象。在欧盟，运行反应堆的数量远低于以往的峰值，核能在电力结构中的占比也长期呈下降趋势。尤其引人注目的是，俄罗斯和中国的反应堆设计在目前全球在建项目中占据主导地位。因此，冯德莱恩口中所谓的西方主导的核能复兴，主要仍然是一种政治叙事——经济和产业现实却讲述着截然不同的故事。.
与此相关：
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
冯德莱恩的核能转型：欧洲是否正在用对铀的依赖取代对天然气的依赖？
真正的成本：可再生能源与核能的比较
对平准化电力成本（LCOE）的冷静分析表明，核电的经济论据远不如政治言论所宣称的那样有力。欧洲风能协会WindEurope和日立能源联合开展的一项研究，对比了欧洲电力系统到2050年的五种不同情景，得出了一个明确的结论：大力发展可再生能源，包括对电网、储能和电气化进行所有必要的投资，是最具成本效益的选择。放弃大幅发展可再生能源的情景，到2050年将导致额外成本增加4870亿至8600亿欧元。基于可再生能源的情景甚至比无法实现气候目标的情景便宜1.6万亿欧元。.
这些数据让我们更清楚地认识到，如果没有核能，欧洲的脱碳计划将难以实现。近年来，可再生能源的成本显著下降。目前，欧洲超过47%的电力来自可再生能源。自2019年以来，太阳能发电装机容量增长了一倍多，达到创纪录的406吉瓦，而风力发电装机容量也增加了234吉瓦。荷兰乌得勒支大学的研究人员计算得出，未来可再生能源加上短期储能技术可以满足欧洲约92.5%的电力需求，剩余的7.5%则可能由绿色氢能来满足。.
这并非意味着核能在多元化能源体系中毫无用处。对于法国（其67.3%的电力来自核电）或斯洛伐克（61.6%）等国家而言，突然淘汰核电既不现实也不明智。然而，将核能描绘成不可或缺的生命线技术，认为没有核能欧洲就无法实现其气候目标，这种说法经不起经济方面的推敲。.
与此相关：
依赖陷阱：从俄罗斯天然气到俄罗斯铀
冯德莱恩亲核立场转变中一个特别敏感的方面涉及能源独立问题。她认为欧洲必须减少对进口化石燃料的依赖，而核能是一种本土能源。然而，这种说法忽略了一个令人尴尬的现实：欧洲约40%的浓缩铀来自俄罗斯及其亲密盟友哈萨克斯坦。.
这种依赖远不止于燃料。俄罗斯国家原子能公司（Rosatom）主导着国际核能市场。在欧盟，133座核电站中有41座是俄罗斯设计的。这些压水反应堆需要俄罗斯制造的六角形燃料棒，而西方制造商迄今为止都无法在不危及反应堆运行的情况下替代这些燃料棒。值得注意的是，尽管欧盟对俄罗斯实施了八项制裁，但核能领域却未受影响。在俄罗斯入侵斯洛伐克五天后，甚至还批准了一架俄罗斯飞机向斯洛伐克运送核燃料的特别许可。.
自2022年以来，情况不但没有好转，反而恶化了。2023年军事政变后，法国失去了最重要的铀矿来源地尼日尔，迫使该国间接从俄罗斯大量购买铀——部分是通过德国进口。认为在不解决对俄罗斯核服务和产品的依赖问题的情况下，扩大核电规模就能增强欧洲能源主权的想法，往好了说是天真，往坏了说是虚伪。.
机会主义的政治编年史
乌尔苏拉·冯德莱恩能源政策立场的先后顺序揭示了一种模式，这种模式表明其政治立场是机会主义，而不是基于证据的重新评估。.
从2019年到2021年，欧盟委员会主席大力宣传“绿色协议”，称其为可再生能源的成功典范，核电在其中几乎没有发挥任何作用。重点放在风能、太阳能、氢能、电网、储能和能源效率上。“欧洲绿色协议”被定位为新的增长战略，旨在投资可再生能源和算法。“公正转型基金”的目标地区是煤炭产区，而非逐步淘汰核能。.
自2022年起，能源分类政策发生了微妙的转变，将核能归类为可持续的过渡技术。2024年2月，欧盟委员会启动了欧洲小型模块化反应堆（SMR）工业联盟，旨在加速SMR在欧洲的研发和部署。2026年3月，欧盟委员会公开承认：逐步淘汰核能是一个战略错误；核能的复兴万岁！.
德国总理弗里德里希·默茨本人对此表示赞同，而来自社民党的欧盟环境部长卡斯滕·施耐德则批评欧盟的计划是一种倒退的战略，其核心内容是对核电站提供新的补贴。德国绿党则将欧盟委员会支持核能的举措描述为最愚蠢的决定。绿党认为，由于建设周期长、成本高昂且风险难以估量，新建核电站并非现实之选。.
这段时间线最引人注目之处在于缺乏连贯的分析基础。冯德莱恩从未提出过系统的成本效益分析，解释为何她在2019年盛赞的“欧洲登月之路”如今却被认为存在缺陷。也没有任何欧盟委员会的官方研究表明，如果不大规模扩张核能，气候目标就无法实现。相反，相关言论随着政治气候的变化而调整：绿党势力强大时，重点是可再生能源；而当地缘政治现实和欧洲保守主义的转变使核能重获关注时，核能又被发现不可或缺。.
德国电力进口：核电反对者和支持者的争论
德国辩论中经常出现的一个论点是，自德国逐步淘汰核电以来，它一直在大量进口核电，因此这项决定显得荒谬。然而，数据呈现出更为复杂的情况。2024年，德国是电力净进口国，法国是最大的电力供应国，进口量为12.9太瓦时，其次是丹麦，进口量为12.0太瓦时。到2025年，情况发生了变化：丹麦以12.4太瓦时位居榜首，法国以11.2太瓦时紧随其后，荷兰和挪威分列第三和第四。2025年的电力净贸易量约为22太瓦时，进口占主导地位。.
德国进口电力本身并非失败的标志，反而体现了欧洲单一市场的良好运作。丹麦自身风力发电量巨大，并通过从挪威和瑞典进口水力发电和核电来补充电力供应。因此，德国的电力进口绝非以核电为主。与此同时，欧盟电力供应中可再生能源的占比高达47%，这有力地驳斥了“如果没有核电，欧洲的电力供应就会面临风险”的说法。.
然而，德国确实由于核能逐步淘汰而失去了电力出口国的地位，并且在某些情况下，例如高需求而可再生能源供应不足时，德国依赖电力进口，其中部分电力来自法国或比利时的核电站。这种说法有一定道理，但必须考虑到欧洲电力市场整体运行良好，电力供应安全从未受到严重威胁这一事实。.
国际能源署与全球形势：理想与现实之间
国际能源署（IEA）正在推动核能复兴的论调，尽管其中也包含一些重要的前提条件。根据IEA的预测，受日本反应堆重启、法国产量增加以及中国和印度新增装机容量的推动，全球核电将在2025年达到新的峰值。IEA预测，到2030年，核电年均增长率将达到2.8%。目前，人们对核能的兴趣达到了自20世纪70年代石油危机以来的最高水平，超过40个国家计划扩大其核电业务。.
然而，国际能源署也指出了两个根本性问题。首先，核电扩张严重依赖中国和俄罗斯的技术和资源，这存在未来依赖性的风险。中国核电产量正在大幅增长，而美国和法国等传统核电国家却面临着成本超支和工期延误的困境。其次，全球核能的增长与全球核反应堆数量实际略有下降的现实形成鲜明对比：截至2026年初，全球共有404座核电站运行，比上一年减少了5座。其中，4座新电站投入运营，7座核电站退役。.
冯德莱恩经常吹捧的核能复兴，从全球范围来看，与其说是实际产能的复兴，不如说是意向宣言的复兴。她在巴黎表示，欧洲拥有赢得核能技术竞赛所需的一切，并指出核能领域拥有50万高技能人才。然而，鉴于弗拉芒维尔核事故以及欧洲缺乏商业运营的小型模块化反应堆（SMR）项目，这种乐观与其说是基于事实的评估，不如说是政治上的一厢情愿。.
欧洲的分歧：27个成员国，27种意见
冯德莱恩支持核能的立场忽略了欧洲能源政策的一个基本事实：27个成员国之间并未达成共识。2024年，欧盟12个成员国运营核电站，15个成员国则没有。奥地利和卢森堡不仅对核能分类提出质疑，而且从根本上拒绝核能。德国已完成核能淘汰，而且据运营商称，核电站的拆除实际上不可逆转。台湾将于2025年完成核能淘汰。意大利自1990年以来一直没有核武器。.
另一方面，法国的核电占其总发电量的67.3%，斯洛伐克为61.6%，匈牙利、保加利亚、比利时、芬兰和捷克共和国的核电占比约为40%。波兰、罗马尼亚和捷克共和国正在推进新建核电站的计划，包括小型模块化反应堆（SMR）。这些国家欢迎布鲁塞尔的新政策，因为它使它们的国家投资决策合法化，并使它们能够获得欧盟资金。.
冯德莱恩提出的利用碳排放交易基金为核能投资者提供2亿欧元风险缓解资金的策略，从绝对数额上看或许并不高。然而，其象征意义却十分重大：它表明欧盟的气候保护资金如今也可以流入核能领域，从根本上改变了“绿色协议”的性质。这项原本侧重于可再生能源和能效的计划，正逐渐转变为一个更加技术中立的框架，核能与风能和太阳能并驾齐驱。.
在必要性与虚伪之间：一项评估
关键问题不在于核能能否在欧洲能源结构中发挥作用。答案是肯定的，而且对某些成员国而言，核能已经发挥作用数十年了。关键问题在于，冯德莱恩将逐步淘汰核能描述为战略错误，这究竟是出于诚实的重新评估，还是出于政治投机，从而掩盖了她自身对迄今为止所采取的行动所应承担的共同责任。.
事实似乎更支持后一种观点。冯德莱恩担任欧盟委员会主席期间，不仅没有在“绿色协议”中纳入支持核能的条款，反而积极将其宣传为可再生能源的成功典范，而核电在其中并未扮演任何战略角色。只要不合时宜，她就从未公开指出各国逐步淘汰核电存在问题。她提出的“可再生能源动力欧盟”（REPowerEU）计划中也没有突出的核能内容，尽管能源危机本应使核电的所谓不可或缺性显而易见。而现在，她却将核电视为解决方案，却对其中巨大的经济风险、小型模块化反应堆（SMR）不切实际的时间表以及对俄罗斯核技术和铀的持续依赖避而不谈。.
绿色协议在政治上为逐步淘汰核能盖章盖章，将其描绘成与气候中和目标相符。如今，同一位欧盟委员会主席却将这一路线斥为战略失误，却不解释为何她在2019年拥有权力时没有纠正这一错误。这种行为并非一位从错误中吸取教训的政治家应有的谦逊，而是一位权力欲熏心、迎合政治潮流的政客的适应性行为。.
真正的战略问题：多元化而非教条主义
抛开政治信誉问题不谈，欧洲应如何塑造其能源未来这一根本问题摆在眼前。答案既不在于教条地坚持逐步淘汰核能，也不在于不加批判地复兴核能，而在于制定以证据为基础的多元化战略。.
事实证明，可再生能源具有成本效益高、可扩展性强、且基本不依赖进口等优点。过去二十年来，其成本大幅下降，现有研究表明，基于可再生能源大规模扩张的方案，将是到2050年欧洲电力系统最具经济效益的选择。但与此同时，可再生能源在基荷能力方面存在不足，需要对储能、电网和备用容量进行大规模投资。.
核能可提供基荷电力并实现低二氧化碳排放，但新建项目成本和工期普遍超支，最终储存问题尚未解决，依赖俄罗斯技术和燃料，且存在发生大规模事故的风险。小型模块化反应堆（SMR）技术前景广阔，但商业化尚未得到验证，最早也要到2030年代末才能大规模应用。.
合理的欧洲能源政策应认识到，现有且安全的核电站应在合理的情况下继续运行；大规模发展可再生能源仍然是经济和战略上更优的主要战略；小型模块化反应堆（SMR）的研究应得到推广，但不应被当作短期解决方案来推销；能源主权需要实现所有依赖关系的多元化，包括核能供应链。欧洲不需要一位每隔几年就根据政治趋势调整战略分析，从而牺牲自身政策连贯性的欧盟委员会主席。.
不一致的代价
乌尔苏拉·冯德莱恩真正的战略失误并非在于她从未积极推行的核能淘汰计划，而在于其能源政策沟通的前后矛盾。投资者需要长期规划的确定性。工业企业需要可靠的框架条件。民众需要确信政治决策是基于事实而非机会主义。.
任何人在2019年将“绿色协议”吹捧为基于可再生能源的“登月计划”，然后在2026年又在未解决自身矛盾的情况下，将逐步淘汰核电斥为战略错误，这无疑会破坏公众的信任。欧洲能源转型不需要新的教条，无论是支持还是反对核电。它需要的是一项诚实、数据驱动、长期一致的战略，这项战略能够冷静地评估所有可行的方案，并且不受一时政治风向的影响。冯德莱恩在巴黎的亮相恰恰与此背道而驰。.
