事实核查 | 绿色和平组织关于牟取暴利的文章：战时加油站哄抬物价？这些指控背后究竟隐藏着什么？

高昂的柴油和汽油价格：石油公司的秘密游戏（以及绿色和平组织的错误之处）

2026年春季爆发的两伊战争震动了全球能源市场，德国的司机和企业也直接感受到了油价上涨带来的影响。汽油和柴油价格远超2欧元，围绕石油公司定价策略的激烈争论再次升温。在这场危机中，绿色和平组织发表了一篇广受关注的文章，指责石油公司无情地利用地缘政治冲突攫取巨额“超额利润”。该环保组织援引能源市场专家斯特芬·布科尔德的研究，呼吁采取影响深远的政治措施，包括立即征收利润税。.

更多信息请点击这里：

• 绿色和平组织：伊朗战争/高油价：石油公司获利，民众买单。

但这些指控究竟有多少可信度？油价暴涨仅仅是全球市场因素造成的，还是石油跨国公司在战争阴影下系统性地滥用市场支配力？我们对绿色和平组织的说法进行了详细的事实核查。结果喜忧参半：问题的核心——寡头垄断结构导致的市场失灵——确实存在，甚至得到了德国联邦卡特尔局的证实。然而，绿色和平组织将合理的批评与出于政治动机的结论混为一谈，忽略了不利的事实，并过度简化了复杂的经济因果关系。请继续阅读，逐条分析这些指控的准确性、事实的扭曲之处，以及为什么民粹主义的本能反应无法解决加油站的真正问题。.

事实核查：绿色和平组织关于石油公司在伊朗战争中牟取暴利的文章（2026年）

绿色和平组织的这篇文章分析了2026年2月/3月伊朗爆发的战争、由此导致的燃油价格上涨以及石油公司利润率之间的联系。该研究由能源市场专家斯特芬·布科尔德撰写。虽然文章包含一些事实性的核心陈述，但它却将这些陈述与出于政治动机的结论、有时过于简单的因果关系论断以及对复杂市场机制的刻意片面描述混杂在一起。逐点分析揭示了以下几点：

什么是正确的

战争开始后物价上涨是真实存在的，并且有据可查。

由美以于2026年2月底发动的伊朗战争确实导致德国燃油价格大幅上涨。战争初期，柴油价格每升上涨约8欧分，汽油（E10）上涨约6欧分。到3月初，两种燃油的价格均超过每升2欧元，达到2022年以来的最高水平。取暖油价格也创下三年来的新高。.

霍尔木兹海峡是价格驱动因素——正确

霍尔木兹海峡关闭是油价上涨的主要原因这一说法属实。全球约20%的石油出口每天都要经过该海峡。伊朗的威胁和油轮袭击造成的实际封锁一度将布伦特原油价格推高至每桶120美元以上。沙特阿拉伯也因无人机袭击而被迫暂时关闭其最大的炼油厂。.

加油站价格上涨幅度过大——已证实

绿色和平组织指出，柴油零售价格的涨幅远超原油价格。独立数据也证实了这一点。布科尔德（Bukold）的研究发现，在研究期间，原油价格每升上涨了13.1美分；而柴油零售价格则上涨了30.3美分，汽油价格上涨了18.5美分。联邦卡特尔办公室在其2026年第一季度报告中也证实了柴油批发价格与原油价格显著脱钩——3月19日，柴油价格涨幅比原油价格涨幅高出约25美分。.

寡头垄断结构作为定价权的杠杆——正确

文章指出市场结构呈寡头垄断态势。这一点已得到充分证实：德国联邦卡特尔局早在2011年就认定，BP/Aral、康菲/Jet、埃克森美孚/埃索、壳牌和道达尔构成了一个占据主导地位的寡头垄断集团，彼此之间不存在实质性竞争。加之垂直整合——这些公司同时拥有炼油厂和加油站网络——它们可以利用自身的购买力将价格上涨转嫁给消费者，而无需应对竞争。德国加油站运营商协会（TIV）也在2025年证实，这些公司“肆无忌惮地利用”其市场支配力，而承租人对价格没有任何影响力。.

家庭负担——数学上合理

绿色和平组织预测，持续高油价将使家庭每年额外支出约500欧元，这一预测在方法论上是合理的。具体而言，计算结果显示，使用燃油取暖的独栋住宅将额外支出923欧元，柴油车车主将额外支出835欧元。这些数据基于对2026年3月中旬油价的预测以及典型的消费模式——它们是情景预测，而非实际测量值。.

市场力量在价格降幅传递方面的不足——这是一个结构性问题

价格上涨迅速传导，而价格下跌则缓慢传导——这种所谓的“火箭效应与羽毛效应”——已得到科学证实。德国联邦卡特尔局在其正在进行的2026年监测项目中也观察到了这一模式。.

与此相关：

• 重置价值的逻辑，或者说为什么明天的价格决定今天的价格。

哪些是简化的，哪些是扭曲的？

与其他欧盟国家相比，德国的物价上涨幅度并不高于平均水平。

文章暗示德国受灾尤为严重，企业从中牟取了巨额利润。虽然战争初期几周的情况确实如此，但总体而言，这种说法站不住脚。欧盟委员会的数据显示，截至2026年3月底，德国在27个欧盟成员国中柴油价格涨幅排名第17位（40%），汽油价格涨幅排名第16位（29%），处于欧盟中游水平。因此，仅凭如此笼统的说法，无法证实企业在德国攫取了巨额利润。.

认为德国不需要柴油进口的说法过于简单化。

绿色和平组织声称，德国“几乎每一升柴油”都是在国内提炼的，对进口价格上涨的依赖“几乎不存在”。这种说法过于简单化。虽然德国在2023年通过国内提炼满足了约67%的柴油需求，但与此同时，它还进口了约1270万吨柴油（2024年），主要来自荷兰、比利时和其他国家。因此，柴油在很大程度上依赖进口，而波斯湾的关闭直接加剧了全球柴油/汽油市场的紧张，因为重要的炼油厂已经停产。绿色和平组织认为高利润是柴油价格高企“唯一合理的解释”，这种说法忽略了市场动态。.

燃油价格“必须”跟随原油价格——这在经济学上是错误的。

文章认为，由于汽油是几个月前以低价购入的原油，因此价格上涨是不合理的。这种成本原则谬误虽然普遍存在，但在经济学上是错误的。市场经济中的价格是由供求关系决定的，而不是由历史单位成本决定的。一家石油公司如果知道明天补充库存的成本会更高，那么它完全有理由调整今天的售价——即使没有串谋。这种定价逻辑适用于所有商品（例如，住宅房地产、农田），而不仅仅是燃料。.

超额利润税作为一种简单的解决方案——在政治和意识形态上被掩盖

绿色和平组织认为征收超额利润税是一个显而易见的解决方案。然而，经济专家和法律专业人士指出，该税种的实际执行存在诸多难题。

• 定义：究竟什么是“超额利润”？适用哪个比较期？
• 法律确定性：针对特定行业的特别税可能会受到宪法挑战。.
• 有效性：跨国经营的公司可以将利润转移到税收优惠的地区。.
• 市场扭曲：过高的利润税会降低对未来产能的投资积极性。.

这并不意味着这种税收从根本上来说是错误的——一些欧盟国家（意大利、西班牙、英国）在2022年就引入了这种税收。然而，绿色和平组织将其描述为一个简单的解决方案，却没有提及这些复杂性。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

奥地利定价模式作为榜样——自相矛盾

德国应效仿奥地利模式（每天只允许一次提价）的想法在德国政治辩论中浮现，并于2026年4月1日在德国实施。讽刺的是，同期奥地利的油价走势显示，其汽油价格上涨幅度甚至超过了德国。竞争经济学家尤斯图斯·豪卡普早在2012年就已评估该模式适得其反：它允许企业每天“从油价中榨取大量利润”。.

什么属于过于道德化或误导？

“超额利润”一词——合法，但不精确

“超额利润”一词在政治上有效，但在经济学上却不够精确。布科尔德的研究将原油价格上涨与加油站燃油价格上涨之间的差额定义为“额外利润”——这在方法论上是一种有效的近似值，但其隐含的假设是，如果没有这场危机，就不会出现利润率扩张。事实上，炼油厂的利润率波动很大；“正常”利润率究竟是多少，这个问题无法给出明确的答案。.

因果归因“贪婪”——简化

“肆无忌惮的专断”和“贪婪”这两个词暗示着蓄意的、有组织的违法行为。德国联邦卡特尔局和一些独立经济学家对这种现象的描述则更为细致：在寡头垄断市场中，价格上涨速度超过成本，并非因为企业在“积极剥削消费者”，而是因为市场结构允许这种情况发生，而理性自利又缺乏制衡力量。这是一个结构性问题，需要监管干预——但这并非蓄意卡特尔行为。.

对比计算（电动汽车、热泵）——被政治利用

“超额利润”每天可以资助1300辆电动汽车或840台热泵的计算结果在事实上是正确的——但这只是一个修辞手法，旨在推广某种特定的能源政策。它暗示着企业利润的直接转移，而这在法律和政治上都将是极其复杂的。.

总体评分

关于油价上涨是由两伊战争和霍尔木兹海峡封锁造成的说法是正确的，并且有充分的证据支持。加油站油价涨幅远超原油价格涨幅这一事实也得到了证实——德国联邦卡特尔局和一些独立分析机构都证实了这一点。寡头垄断结构和纵向一体化赋予企业定价权的观点是准确的；德国联邦卡特尔局2011年的报告提供了相应的证据，后续研究（2022/2026）也证实了这一点。然而，将德国描述为受到的影响远超其他欧盟国家的说法有些夸大其词：德国实际上处于中等水平。认为德国无需进口柴油的说法过于简单化：2024年，德国进口了约1270万吨柴油，约占供应量的33%。认为油价上涨不能以“旧”采购价格为基准的批评在经济学上是站不住脚的，因为机会成本在市场逻辑中发挥着重要作用。将利润税视为简单解决方案的需求是片面的：它存在定义问题、宪法问题以及利润转移的风险。最后，奥地利模式不能被视为有效解决方案的证明，因为它无法阻止价格上涨——奥地利有时甚至经历了更高的价格上涨。.

专家结论

绿色和平组织的文章基于一项方法严谨、受外部委托的研究，并指出了一个实际存在的问题：德国加油站行业的市场结构导致汽油零售价格与原油价格脱钩，尤其是在危机时期。这一发现得到了联邦卡特尔局等独立机构的支持。.

然而，这篇文章倾向于过度简化复杂的市场机制，忽略了不利的对比数据（例如欧盟对比、柴油进口依赖度），并将政治诉求——例如超额利润税、能源转型、电动汽车——视为既成事实的必然结果。这并未削弱该议题的重要性，但其论述显然服务于政治动员的目的，而非对事实进行平衡的分析。.

绿色和平组织的文章指出了一个真正的结构性问题，但却将其用作政治筹码。

对于Xpert的读者（物流、工业和能源管理人员）来说，必须区分两个层次：

第一层——真正的问题

伊朗战争使原本就寡头垄断的行业陷入了一种特殊境地，缺乏竞争对企业和消费者都造成了显著的损害。这并非绿色和平组织的臆测，而是德国联邦卡特尔局记录在案的市场失灵。对于每月承担巨额车队、能源或物流成本的B2B决策者而言，这已是切实存在的运营现实。.

第二层级——政治工具化

绿色和平组织将一些确凿的事实融入到一项旨在加速能源转型和引入利润税的行动框架中。但从商业角度来看，这套框架并不完善：利润税并不能从根本上解决寡头垄断问题，而且欧盟内部的比较表明，德国在价格上涨方面表现并不算特别糟糕。真正的症结在于炼油厂、批发商和加油站之间缺乏有效分离——绿色和平组织虽然提到了这个问题，但并未着重强调。.

高昂能源价格的真正原因：市场脱钩而非治标不治本。

那些未能解决市场结构问题的人，无论下一次油价冲击是由战争、自然灾害还是地缘政治升级引发，都将付出同样惨重的代价。政治干预（例如征收特别税、设定价格上限）只能治标不治本。结构性改革（例如拆分石油产品、加强加油站市场竞争、实现能源来源多元化）才是更有效的应对之策——而这正是行业领袖们希望从一个基于事实的平台上听到的信息。.