技术工人短缺，但120万人失业：这才是我们青年面临的真正问题

被低估的后备力量：为什么这么多年轻人完全被社会遗忘

毕业后的致命断层：为什么越来越多的年轻人与世界脱节

在技​​能严重短缺的当下，德国面临着一个颇为矛盾的统计数据：该国约有120万年轻人既未就业，也未接受职业培训、大学教育或继续深造。在公共和政治辩论中，这些所谓的“NEET”（既未接受教育、就业也未接受培训）群体常常被草率地贴上“懒惰的福利一代”的标签。然而，这种一概而论的指责远远不够，掩盖了一个深刻的结构性问题。.

庞大的人口数量背后，隐藏着一个极其多元化的群体：从缺乏托儿服务的年轻父母和身患疾病的人，到处于融入阶段的难民，再到在学校与工作之间僵化的体系中迷失方向的辍学生。事实上，一个老龄化的工业化国家无论从经济还是社会层面，都无法承受长期闲置这一宝贵潜力的后果。本文将分析造成这一现象的真正原因，澄清历史误解，并提出切实可行的方案，帮助这些年轻人成功且可持续地融入劳动力市场。.

120 万人没有受过教育或没有工作——这是个人失败，还是经济区结构性警示信号？

一个值得关注的数字

根据各种统计定义，德国约有120万年轻人既未就业，也未接受教育、培训或职业发展。在国际上，这一群体被称为“NEET”（未接受教育、就业或培训者）。这个冗长的术语背后隐藏着一个非常重要的经济和社会现象：年轻人从学校、教育和就业过渡到其他阶段时，会暂时或永久地与关键的社会融合体系失去联系。.

公众辩论往往倾向于对这类数据做出仓促的解读。有些人将其视为积极性下降的证据，另一些人则主要将其归咎于社会不平等、教育机会不足或官僚机构不堪重负。这两种观点都过于简单化。“未就业、未接受教育或培训”的群体并非一个同质化的社会群体。它涵盖了生活境况迥异的年轻人：真正渴望接受教育或就业的失业者、身患疾病的人、年轻的父母、承担照护责任的人、处于融入阶段的难民和移民、没有学历的辍学学生、职业培训辍学生、处于迷茫状态的人，以及因各种原因暂时退出体制的人。.

正因如此，该群体的规模才具有重要的经济意义。德国同时面临多重瓶颈：人口老龄化、工业、贸易、护理、物流、建筑、能源供应、信息技术和公共服务等领域对人才的需求不断增长，以及学徒岗位长期空缺的问题。当相当一部分年轻人无法接受教育或就业时，这不仅仅是社会政策的问题，它关乎生产力、技术工人的保障、社会流动性、社会保障体系的稳定性，以及从长远来看，国家的社会凝聚力。.

因此，核心问题并非在于未就业、未接受教育或培训的青年人数是否令人担忧。的确如此。关键问题在于，德国是否充分认识到这一群体内部的差异，以及是否准备好将被动应对转型问题转变为积极主动地释放他们的教育和就业潜力。.

历史对比：过去的情况并非总是更好。

人们普遍认为，年轻人从学校毕业后几乎会自动过渡到职业培训和就业，但这种观点经不起推敲。过渡期问题一直存在，但其形式、可见程度以及制度框架都发生了显著变化。.

战后时期，尤其是在西德经济奇迹的几十年里，许多年轻人进入职场的路径相对清晰。双元制职业培训体系提供了直接就业的机会，尤其适合那些拥有中等或职业学校学历的年轻人。工业企业、手工业企业、公共机构和大型服务公司都提供了丰富的培训机会。当时的劳动力市场更具地域性，职业发展道路更加稳定，许多职业的学历要求也比现在低。.

然而，这一时期也并非没有排斥和教育劣势。来自低收入家庭、农村地区、工人阶级家庭或有移民背景的年轻人往往缺乏教育和职业机会。许多人早早辍学，从事一些简单的、往往是体力劳动强度大的工作。与今天不同的是，当时的劳动力市场能够吸纳更多低技能工人。那些没有良好资质的人更有可能在制造业、建筑业、仓储业、农业、酒店业或基础服务业找到工作。.

如今，许多入门级工作机会依然存在，但其占比正在下降，或者对从业人员的要求正在提高。数字化、自动化、质量管理、职业安全、文档要求、语言技能、客户沟通以及技术流程等因素，正在改变着传统的入门级和非技术性工作。因此，对于那些没有正式学历或教育背景较为薄弱的人来说，进入劳动力市场变得更加困难。.

20世纪90年代和21世纪初也表明，德国过去曾经历过更为严重的青年劳动力市场问题。两德统一后，经济结构性断裂，尤其是在东德，导致了深刻的动荡。整个行业消失或大幅缩减规模。许多年轻人既找不到学徒机会，也找不到稳定的工作。移民、家庭成员长期失业以及薄弱的区域经济结构，都影响着众多年轻人的生活前景。.

即使在千禧年之后的几年里，教育和劳动力市场的形势依然严峻。失业率远高于今天，许多中学毕业生不得不经历所谓的过渡体系：职业预备课程、等待期、实习、职业预备培训课程，或者反复尝试获得学徒机会。这些年轻人并非总是被视为“未就业、未接受教育或培训的青年”（NEET），仅仅因为他们形式上参与了相关项目。然而，实际上，许多人并没有真正融入教育或就业体系。.

这一点对于任何历史评估都至关重要：较低的 NEET 率并不一定意味着过去所有年轻人都能更好地融入工作和教育。部分差异源于统计定义。根据不同的定义，参与项目、等待期、语言课程、志愿服务或短期培训的人员不被计入 NEET 人群。因此，该指标衡量的是转型问题的一部分，而非全部。.

与此同时，近年来的发展表明，德国在经历了一段劳动力市场环境良好的时期后，并未取得持久的突破。2013年，德国15至24岁人群的NEET（未接受教育、就业或培训）率为6.3%。在短暂改善后，该比例再次上升，到2023年达到7.5%；国家可持续发展报告预测，到2025年该比例将达到8.2%。这一趋势令人担忧：尽管德国面临技术工人短缺、学徒机会众多以及劳动力市场总体开放等问题，但未接受教育和就业的年轻人比例仍在不断增长。.

20至24岁年龄组的失业率通常高于15至24岁年龄组的整体失业率。这不难理解，因为许多15至19岁的年轻人仍在接受普通教育、完成职业培训或在大学深造。然而，在20至24岁年龄组中，过渡期、培训中断、缺乏后续机会以及较长时间的经济不活跃等问题则更为明显。2023年，该年龄组在德国的比例为9.9%。.

因此，对于过去NEET（未就业、未接受教育或培训的青年）人数是更多还是更少这个问题，令人警醒的答案是：过去，年轻人向教育和就业过渡也存在诸多问题，有时甚至在更糟糕的劳动力市场环境下也是如此。然而，当前的情况在一个关键方面却存在悖论。德国拥有比过去几十年更加开放的学徒制、对技术工人更大的需求以及更多的劳动力市场政策工具。尽管如此，德国仍然未能有效地帮助越来越多的年轻人融入可行的教育和就业路径。.

为什么不同研究中的数字会有所不同

高达120万的NEET（未接受教育、就业或培训）人数并非错误，但需要放在具体的背景下看待。不同估算结果的差异主要源于不同的年龄组、数据收集点和定义。例如，仅考虑15至24岁人群与将分析范围扩大到15至29岁人群会得出不同的结果。此外，语言课程、职业培训项目、非正式教育、育儿假、照护责任或短期就业等因素也会影响最终结果。.

“NEET”这个词本身经常被误解。它并非指年轻人“无所事事”，而仅仅描述了一种正式的状态：既没有工作，也没有在学校、职业培训机构、大学或继续教育机构就读。这种统计状态与笼统地指责他们无所事事之间存在着显著差异。.

一位没有能力照顾孩子的年轻母亲、一位患有精神疾病的年轻人、一位正在经历漫长庇护申请程序的人、一位德语能力不足的难民、一位辍学的职业培训青年，以及一位主动逃避工作和就业规范的青年，都可能出现在同一份“未就业、未接受教育或培训”的统计数据中。然而，他们的起点、选择和所需的帮助形式却截然不同。.

联邦统计局将NEET指标定义为未接受教育、培训或就业的失业和非经济活动人口的比例。这使得该指标有助于凸显社会排斥风险，但并不适合从总体上解读个人动机。.

贝塔斯曼基金会还指出，这场讨论不应止步于统计数据。面临复杂问题的年轻人尤其容易迷失在学校、青年服务机构、就业机构、就业中心、社会服务机构和医疗保健系统之间错综复杂的官僚责任迷​​宫中。在德国，从学校到工作的过渡在制度上高度结构化，但如果没有人始终如一地对每个人的整个过渡路径负责，这种结构就会成为一种缺陷。.

因此，这一数字的经济政策意义不在于受影响的人数究竟是80万、100万还是120万。每一个数字都代表着一个在老龄化国家中不容忽视的潜在资源。关键问题在于，有多少年轻人只是处于短期过渡阶段，又有多少年轻人永久地与教育、就业和社会参与脱节。.

短期的“未就业、未接受教育或培训”状态可能很正常。毕业、搬家、生病、确定职业方向、组建家庭或更换职业等情况都可能导致这种过渡期。但如果几个月变成几年，问题就出现了。贫困、心理健康问题、债务、依赖福利、住房不稳定以及长期与劳动力市场脱节的风险也会随之增加。.

NEET群体并非指单一的一代人。

公众讨论中最大的误解之一是将NEET群体视为一个文化同质的群体。根本不存在所谓的“无所事事的年轻人”。相反，他们涵盖了多种不同的生活境况，只是被归入了一个共同的统计标签之下。.

一些年轻人积极寻找工作或职业培训机会，但尽管他们付出了努力，却仍然找不到合适的岗位。这其中包括未获得毕业证书的年轻人、成绩不佳的学生、有学习障碍的学生，以及居住在培训机会有限地区的年轻人。虽然全国各地仍有许多学徒岗位空缺，但空缺职位和申请人并非总能自动匹配。职业兴趣、流动性、住房成本、语言能力、教育背景、地理距离以及培训质量等因素都会影响最终的岗位分配。.

另一部分人则经历了教育中断。那些辍学或未获得资格证书的人，往往不仅失去了正规的教育机会，也失去了自信心和人生方向。屡遭挫折后，有些人会变得消极回避。对他们而言，求职面试、实习或新的培训项目不再是机遇，而是再次遭受羞辱的风险。这种现象具有重要的经济意义，因为它无法通过单一的激励措施来解决，需要信任、支持和真实的成功经验。.

身心健康问题尤为重要。抑郁症、焦虑症、成瘾问题、神经多样性发展轨迹、慢性疾病或家庭冲突的后果都可能严重损害工作和学习能力。在统计数据中，这些人通常被简单地归类为失业者。然而，他们的实际情况并非出于自愿的被动态度。.

年轻父母在某种程度上也属于“未接受教育、就业或培训”（NEET）群体。如果缺乏托儿服务、工作时间不匹配，或者缺乏来自家庭和机构的支持，即使是现有的教育和就业目标也无法实现。年轻女性受到的影响尤为显著，而其他风险因素对男性的影响则更为显著。因此，不应以“男性或女性总体上更容易受到影响”这样的笼统说法来取代性别视角。关键在于要考虑所考察的具体群体和生活状况。.

具有移民背景的人群也更容易受到转型风险的影响。这并非表明他们缺乏融入意愿，而是指向结构性因素。这些因素包括移民年龄较晚、教育经历中断、语言障碍、学历不被认可、社交网络有限、遭受歧视以及更多地集中在经济较弱的地区或家庭。道琼斯工业平均研究所发布的《儿童和青少年移民报告》清晰地表明，德国相当一部分青年人口具有移民背景。因此，教育和劳动力市场融合必须被视为制定切实可行的移民和技术工人战略的核心要素。.

除了上述群体之外，还有一些年轻人正在显著地疏远传统的教育和就业规范。然而，他们的数量难以准确统计。有些人选择更长时间与父母同住，获得经济支持，从事非正式工作，投身数字项目，尝试内容创作、游戏、电商、创意工作或短期自由职业。另一些人则认为，传统的向上流动模式不再具有说服力：教育、全职工作和职业转型在他们看来，未必是通往繁荣、安全或社会认可的途径。.

不应美化这种情况。那些长期缺乏技能和稳定就业前景的人面临着相当大的个人风险。然而，也不应将其简单化。当住房成本上涨，许多人似乎无法拥有住房，工作强度增加，社会流动性的说法失去可信度时，人们对价值的认知也会随之改变。劳动力市场政策必须理解这种不断变化的预期，而不是盲目地屈从于这种变化。.

技能短缺与未开发的潜力相遇

NEET（未接受教育、培训或就业）问题的紧迫性源于两方面因素的交汇。一方面，许多行业都面临着技术工人和专业人才短缺的问题。另一方面，旨在帮助部分青年人口有效融入教育、培训和就业体系的努力却收效甚微。.

这种矛盾常常被过度简化：如果企业需要员工而年轻人找不到工作，那么只需将他们聚集在一起即可。但实际上，劳动力市场并非同质化。巴登-符腾堡州的机械工程公司、梅克伦堡-前波美拉尼亚州的养老院、鲁尔区的物流供应商或乡村地区的手工艺企业所需的技能各不相同。此外，许多空缺职位要求应聘者具备某些NEET群体（非提前退休、学徒或实习生）成员首先需要培养的资格、可靠性、流动性、语言能力或身体素质。.

然而，由此得出“NEET（未就业、未接受培训或培训的年轻人）与获取技术工人无关”的结论是错误的。尤其是在德国，凭借其双元制职业培训体系，关键不仅在于填补眼前的职位空缺，还在于为他们开辟进一步提升技能的途径。许多年轻人今天并不需要成为完美的技术工人。只要给予适当的支持，他们就能在两到三年内找到合适的工作。.

重点不应仅仅放在学术教育上。工业、技术工种、物流、技术服务、能源工厂建设、建筑技术、护理、酒店服务、交通运输、数字化和公共基础设施等各个领域都需要具备不同资质的技能型人才。德国需要的不是一刀切的解决方案，而是具有吸引力、可信度和灵活性的教育途径。.

企业正面临一项战略挑战。仅仅专注于寻找完美候选人只会加剧自身技能缺口。公司需要加大对入门级资格认证、学徒期支持、语言课程、导师制、心理咨询和灵活学习模式的投入。短期内，这会耗费时间和金钱，但从长远来看，这比长期填补空缺、生产停工、现有团队不堪重负或昂贵的外部招聘更具成本效益。.

职场现实是，并非所有学徒岗位都能立即由具备工作能力的年轻人填补。许多年轻人需要更长的准备期、更清晰的体系和更密集的扶持。缺乏相关资源的公司无法独自解决这个问题。学校、职业咨询服务机构、青年服务机构、商会、社会服务机构和企业之间的区域合作至关重要。.

国家必须认识到，单纯的行政手段是不够的。仅仅将年轻人送入各种项目，却不让他们获得真正的教育资格、扎实的技能或切实可行的职业发展道路，只会延缓问题的解决。成功的融合并非源于统计数据的操纵，而是源于真正为他们提供进一步发展的机会。.

数字环境正在改变人们的期望。

数字世界并非造成“尼特族”（NEET）现象的唯一原因。将社交媒体、游戏或平台经济视为主要原因在分析上是不准确的。然而，数字环境确实改变了人们的认知、期望和社会认同的形式。.

前几代人更注重本地的同龄群体：家庭、学校、工作场所、体育俱乐部、邻里或朋友圈。而如今，年轻人却要不断与全球瞩目的成功人士竞争。网红、企业家、内容创作者、游戏玩家、音乐家以及那些看似毫不费力就能获得成功的网络名人，都在潜移默化地影响着人们对如何获得收入、自由和社会认可的认知。.

这可以激励人心。数字技术为学习、独立、创意工作、国际交流和便捷获取信息提供了真正的机遇。对一些年轻人来说，这开辟了新的职业道路。然而，对许多其他人来说，数字世界仍然主要是一个充斥着成功案例、即时回报和社交攀比的空间。.

相比之下，传统的职业道路往往显得缓慢、等级森严且缺乏光鲜亮丽。培训需要投入大量时间，早起，能够接受批评，反复练习，承受业绩压力，并保持耐心。而这些益处只有在之后才会显现：学位、工作保障、收入增长、经验积累以及职业晋升机会。另一方面，数字平台常常给人一种错觉，仿佛无需机构参与，就能更快地获得认可和收入。.

这并不意味着数字媒体导致年轻人不愿工作。然而，这确实意味着职业指导和实际工作内容正日益争夺人们的注意力、意义和信任。手工艺企业、物流公司或中型工业企业不能再想当然地认为自身与年轻人的关联性不言而喻。企业必须阐明自身所提供的价值：发展机会、归属感、能力提升、收入、技术发展前景以及具体的职业发展方向。.

心理因素也至关重要。持续的关注和社交比较会加剧不安全感。那些觉得自己比别人更成功、更有魅力、更富有或更有抱负的人，可能会因为害怕失败而变得消极被动。此时，退缩并非一种令人愉悦的选择，而是一种自我保护机制。.

因此，数字素养应纳入预防工作范畴。它不仅仅涵盖媒体使用。年轻人需要学习平台如何控制注意力、算法奖励机制如何运作、如何客观评价网络榜样，以及如何利用数字空间进行学习、求职、资格认证和自我管理。.

从学校到工作的过渡太脆弱了。

德国拥有高效的双元制职业培训体系。该体系获得国际认可，将企业实践经验与课堂教育相结合，为许多人提供了可靠的技能就业途径。正因如此，一些年轻人进入该体系的过渡之路变得越来越艰难，这便成为一个问题。.

关键原因在于早期筛选。学校成绩、学历、语言能力、社会背景和家庭支持早在青少年时期就决定了成功过渡的可能性。那些在15、16岁时学业失败的人，会将这种经历带入人生的后期阶段，而其他人早已确立了自己的职业道路。认为以后可以轻松赶上的想法只对了一部分。每多一年没有获得学历、培训或稳定的工作，顺利进入职场的可能性就会降低。.

过渡体系旨在提供帮助，但也可能成为一条死路。当年轻人参加多个项目却始终无法获得认可的资格证书或正式的学徒机会时，挫败感便油然而生。他们最终明白的不是努力终有回报，而是机构只是把他们从一个安置点推到另一个安置点而已。.

更完善的政策必须更加重视个人在过渡期中的责任。每个离开学校、前途未卜的年轻人都应该被指定一名专属联络人，为其提供长期支持。这种支持不仅应持续到他们迈出第一步，更应持续到他们成功开始学徒生涯、培训项目或就业为止。这种责任绝不能止步于机构层面。.

降低进入真实工作环境的门槛将尤为有效。许多在传统学校环境中学习吃力的年轻人，通过实践经验比抽象的课程学习效果更好。公司提供的入门级资格认证、带薪岗前培训、模块化部分资格认证以及包含辅导或社会教育支持的培训模式，都能搭建起通往职场的桥梁。.

与此同时，必须更好地保障职业培训的质量。将年轻人置于组织混乱、薪酬过低或缺乏尊重的培训环境中，只会导致更多人辍学。职业培训不仅仅是提高就业率的工具，它必须在职业发展上有意义、在社会上可持续，并且在经济上具有吸引力。.

公民收入、激励措施和错误的简化

关于基本收入和年轻福利领取者的争论充满了政治色彩。人们常常认为，国家福利会降低就业的吸引力，从而助长一种消极被动的风气。这种观点包含一个需要讨论的关键点：就业、教育和培训必须在经济和实际层面都具有价值。那些选择接受培训或从事入门级工作的人，不应因高昂的额外成本、繁琐的官僚程序或微薄的经济回报而气馁。.

同时，将“未就业、未接受教育或培训”人群（NEET）的问题简化为福利救济，在经济和社会层面都是错误的。在许多情况下，接受国家援助并非其根源，而是缺乏教育、健康状况不佳、家庭危机、住房短缺或就业机会不足等因素造成的后果。对于那些屡次无正当理由拒绝接受服务的人，制裁或许是必要的。然而，作为一项核心策略，制裁并不能解决复杂的社会融合问题。.

关键问题不在于应该施加多大的压力，而在于这种压力是否与切实可行的机会挂钩。一个没有毕业证书、有心理健康问题且居住条件不稳定的年轻人，仅仅因为被催促就业，并不会自动变得具备就业能力。他们首先需要的是稳定、可实现的未来，以及一种不会被视为不断干预其需求的帮助。.

反之，福利国家绝不能让年轻人误以为长期远离教育和工作不会有任何后果。一个运转良好的社会需要对个人责任、参与和能力有所期待。然而，这些期待必须是可信的。那些要求个人有所作为的人必须创造途径，使个人能够真正有所作为，并获得切实可见的回报。.

因此，有效的模式应将支持与问责相结合，尽管这与通常抽象的政治模式有所不同。支持不仅仅意味着资金或课程，它还包括可靠的指导、心理支持、语言课程、出行便利、儿童保育、债务咨询、进修培训以及进入真实企业的机会。问责不仅仅意味着惩罚，它还包括明确的目标、具有约束力的步骤、定期的反馈以及把握现有机遇的期望。.

政府、企业和市政当局需要做出哪些改变

德国不需要再发起一场关于技能短缺的全面运动。它真正需要的是一套精准的战略，来应对青年时期与社会脱节的问题。这项战略必须尽早启动，但绝不能止步于毕业之后。.

首先，学校的预防项目应该大幅扩展。必须及早识别出经常旷课、学业成绩差、存在心理健康问题或家庭状况不稳定的青少年，并给予他们自愿但持续的支持。学校社工、职业指导服务机构和青少年服务机构应该加强合作。仅仅参加招聘会或在毕业前不久提供申请培训是不够的。.

其次，需要建立一套有效的过渡支持体系。高危青少年不应在学校、就业机构、就业中心和青年服务机构之间迷失方向。应安排专人或小组至少在几年内陪伴他们完成这一过渡阶段。目标不应仅仅是让他们参与某个项目，而是要提供稳定的后续支持。.

第三，培训途径必须更加灵活。非全日制培训、模块化资格认证、补习模块、企业入门级资格认证以及针对学习困难的专项支持应成为常态。那些无法立即完成传统的三年全日制学徒期的人不应被有效地排除在获得认可的职业资格之外。.

第四，企业必须更积极地扮演整合伙伴的角色。对于长期面临人员短缺的行业而言，这一点尤为重要。企业可以通过实习、试用期、导师制以及低门槛的入门级工作机会来吸引年轻人。至关重要的是，这些机会不仅要提供短期临时工作，还要确保能够带来可靠的技能提升。.

第五，必须更加重视区域差异。如果学徒岗位距离居住地80公里，公共交通不便，而且买房似乎遥不可及，那么这个空缺岗位就毫无意义。因此，提供出行补贴、学徒宿舍、补贴住房和区域协调中心，远比发放额外的宣传册有效得多。.

第六，必须将青少年心理健康更紧密地纳入劳动力市场政策。治疗等待时间过长、缺乏便捷的咨询服务以及健康促进与就业促进脱节都加剧了这一问题。必须在危机演变成永久性退缩之前，帮助青少年获得帮助。.

第七，应策略性地使用数字平台。职业指导、学习机会和人脉拓展必须在年轻人真正能够接触到的地方进行。这并不意味着要在社交媒体上铺天盖地地投放广告信息，而是要提供关于职业的真实见解、切实可行的职业发展路径、便捷的指导以及数字化学习形式。.

德国的未来将在过渡时期决定。

“尼特族”问题并非边缘议题，也并非所谓“迷失一代”的证明。它表明，德国在其经济和社会模式的关键节点——青年人从教育过渡到独立参与经济和社会生活的阶段——正失去效力。.

情况并非毫无希望。许多年轻人在经历困境后，都能成功重返职业培训、大学深造或就业岗位。德国经济也持续提供多元化的机遇。双元制职业培训体系、业绩卓越的中型企业、技术工人、工业、服务业以及新兴的数字产业，总体上创造了有利条件。.

但潜力不会自行展现。技能短缺问题无法仅靠移民、自动化或老年人劳动力参与率的提高来解决。德国还必须更好地将已居住在该国的年轻人融入社会，由于制度缺陷、缺乏支持或指导不足，他们的教育和就业机会往往难以得到充分发挥。.

因此，一个引人深思的问题是：一个老龄化的工业化国家能否承受年轻人多年处于迷茫、不确定和没有前途的境地？经济上的答案很明确：不能。.

现代劳动社会不应将职业活动视为一种仅靠强制手段就能实现的道德义务，而应将其塑造为通往能力、收入、独立、认可和参与的可靠途径。唯有如此，一个在统计学上被定义为高风险群体的人，才能真正成为经济上应有的样子：一个合格、自信且富有生产力的世代。.

历史经验表明，转型期问题并非新鲜事。然而，新出现的问题在于人口压力、技能短缺、数字化转型、生活成本上涨、生活方式碎片化以及机构与年轻一代之间日益加深的隔阂等因素的叠加。正因如此，德国现在需要的不是义愤填膺，而是更加精准的应对：减少对所谓“不愿工作”的笼统评判，同时也要减少机构的自满情绪。至关重要的是，要提供早期支持、明确的期望、真正的职业发展机会，以及一条不会在毕业后断裂的责任链。.