成本崩溃：为什么大众汽车在德国的生产竞争力下降

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年9月5日 / 更新日期：2026年9月5日 – 作者： Konrad Wolfenstein

成本崩溃：大众汽车为何无法在德国保持竞争力——图片来源：Xpert.Digital

工业用电价格暴跌：大众汽车地震为何威胁整个德国经济

令人震惊的大众汽车数据显示：德国早已输掉了价格战。

大众汽车正面临一场历史性的巨变，这场巨变正在动摇德国工业基础的根基。泄露的内部数据无情地揭示了长期以来在幕后讨论甚至在政治辩论中被压制的事实：与其他国家相比，在德国的生产成本已经过高。人员和能源成本的巨大差异，以及德国工厂的结构性劣势，显然正迫使这家欧洲最大的汽车制造商在2034年前彻底关闭其在德国的四家传统工厂。当政客们还在为零星的纾困措施而苦恼时，具有战略意义的电动车型的生产却几乎悄无声息地转移到了东欧。对大众汽车数据的冷静分析有力地表明，这绝不仅仅是暂时的经济衰退，它必须成为整个德国工业的紧急警示。.

当 74 欧元等于 12 欧元时，德国已经输了。

在2026年9月关键的监事会会议召开前不久，大众汽车集团内部泄露的数据揭示了一个长期以来在德国经济辩论中被压制的真相：德国的生产成本不仅按国际标准衡量更高，而且在多个成本类别中，其成本比中国、美国或东欧地区高出数倍。埃姆登工厂生产人员的每小时劳动力成本为74欧元，而中国天津工厂仅为12欧元，即使是葡萄牙帕尔梅拉工厂（37欧元）也远低于德国工厂。这种差异并非仅仅是统计误差，而是全球竞争格局结构性转变的体现，这种转变正迫使大众汽车在2031年至2034年间逐步关闭其在德国的四个生产基地。.

一场失败的成本之战的惨痛数字

泄露的董事会文件最初由《经济周刊》（WirtschaftsWoche）报道，随后被众多其他媒体转载，这些文件为欧洲最大的汽车制造商描绘了一幅令人担忧的景象。该公司在德国的员工人均年成本约为16.3万欧元，而在北美为9.2万欧元，在中国为7.4万欧元，除这些地区外，全球平均水平仅为4.1万欧元。仅从商业角度来看，这一数字就足以解释为什么该公司将所有可能在德国以外工厂生产的车型都转移到了成本更低的地区。.

报告指出，其他因素还包括能源成本，德国的能源成本大约是中国的两倍半；此外，德国工厂的员工病假率也比中国工厂高出约十倍。每辆车的工厂成本也反映了这一差距。到2025年，德国工厂的平均每辆车成本约为6490欧元，而德国以外的欧洲工厂仅为2832欧元左右，后者是单纯的工厂成本的两倍多。人员、能源和停机时间等成本加起来，构成了德国工程技术在生产效率方面的优势无法弥补的巨大成本负担。.

四家工厂，一种模式：工厂倒闭潮的具体表现

根据成本分析，大众汽车董事会一致决定，按计划停止在德国四家工厂的现有车辆生产。多家媒体报道称，具体时间表如下：埃姆登和茨维考工厂将于2031年停产，汉诺威工厂将于2032年停产，内卡苏尔姆的奥迪工厂将于2034年停产。目前，这四家工厂约有4.5万名员工受到影响，而到2030年，整个集团将裁员约5万人。.

此次搬迁战略遵循着明确的模式，即向成本结构显著更低的东欧工厂转移。ID.4的继任车型（内部代号ID. Tiguan，目前在德国埃姆登生产）将在捷克姆拉达-博莱斯拉夫的斯柯达工厂生产。奥迪Q4 e-tron的继任车型（目前在德国茨维考生产）将迁至斯洛伐克布拉迪斯拉发，而最初计划在德国汉诺威生产的新型电动厢式货车，预计将于2032年在波兰波兹南下线。奥迪A8的继任车型（目前在德国内卡苏尔姆生产）将在德国萨克森州莱比锡的工厂生产。这代表着德国国内生产转移，但并未解决内卡苏尔姆工厂的未来问题。.

地点	当前型号	生产结束	后续车型的新地点
埃姆登	ID.4，ID.7	2031	姆拉达·博莱斯拉夫（捷克共和国）
茨维考	Q4 e-tron，ID.3	2031	布拉迪斯拉发（斯洛伐克）
汉诺威	Multivan，ID.Buzz	2032	波兹南（波兰）
内卡苏尔姆	奥迪A5、A6、A8	2034	莱比锡（德国）

值得注意的是，据报道，董事会即使未经监事会正式批准，也可以实施所谓的工厂“停产”，因为根据公司章程，停产并不属于需要审批的交易，这与生产设施的建设或搬迁不同。这一法律上的细微差别实际上将权力从员工代表拥有相当大的影响力的监事会转移到了运营管理层，进一步加剧了员工本已严峻的处境。.

真正的重磅消息是：结构性成本而非经济疲软

人们很容易将工厂关闭解读为暂时的销售疲软或周期性需求下降的结果。然而，这种解读过于简单，因为现有数据显示的并非暂时的中断，而是全球汽车行业成本结构发生的根本性转变。中国的人工成本不到德国的一半，能源成本却相差两倍半，这些区位因素并非经济好转或销售额增长就能解决的问题。.

这件事之所以如此引人关注，是因为受影响的工厂恰恰是那些目前生产被认为具有未来发展潜力的电动汽车的工厂，例如埃姆登的ID.4工厂和茨维考的ID.3工厂。这驳斥了人们普遍认为工厂关闭的主要原因是停产燃油车型的观点。相反，这表明，即使是德国工厂中具有战略意义的电动汽车车型，在目前的成本结构下也无法产生足够的收益，这印证了问题的根源远比单个车型的决策更为深远。.

🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

德国的工业成本陷阱：为什么政治纾困措施往往无效

德国成本负担的剖析

为了更全面地理解这些数据，有必要分析各个成本组成部分，它们之间相互关联。2025年初，德国高耗能工业企业的平均能源成本约为每千瓦时18美分（非补贴企业）和12美分（补贴企业），这在全球工业用电价格中位居前列。汽车行业受到的影响尤为严重，该行业本身就是一个能源密集型行业，拥有喷漆车间、冲压车间和车身车间等众多环节。.

此外，德国劳动力市场受到国际标准的严格监管，这体现在工资税、休假权利和解雇保护等因素上，进一步推高了每位员工的绝对人事成本。大众汽车的文件显示，德国工厂因病缺勤率远高于中国工厂，这也表明两国在医疗保健、工作组织甚至员工激励方面存在结构性差异。这份公开文件并未详细说明造成这些差异的具体原因。这些因素综合起来意味着，德国生产基地在几乎所有相关的成本指标上都处于劣势，而更高的生产率、更好的质量或更强的创新能力并不能完全弥补这些劣势。.

政治和商业迄今为止的所作所为

德国政府已意识到能源密集型产业在结构性竞争中处于劣势，并在近几个月采取了多项旨在降低能源成本的措施。2026年初，超过60万家制造企业的电力税被永久性地降至欧洲最低税率，这意味着年用电量为10吉瓦时的企业每年可节省约20万欧元。此外，联邦政府在2026年每年补贴输电网络费用65亿欧元，并计划在2027年至2029年期间每年继续补贴略高于55亿欧元。天然气储存附加费已被完全取消，进一步降低了天然气价格。.

然而，核心工具仍然是所谓的工业用电价格，该价格计划于2026年至2028年实施，目标是为来自91个经济部门的能源密集型企业设定每千瓦时约5美分的目标价格。该补贴方案基于批发电力价格，最高可覆盖生产设施一半用电量的参考价格的一半。作为回报，企业有义务在48个月内将获得的补贴的一半用于脱碳措施。2026计费年度的实际补贴金额约为每千瓦时3.75美分，如果企业额外投资于需求侧灵活性，则可能获得10%的灵活性奖励。.

然而，商界和媒体对这项政策的反应远比联邦政府的官方声明要谨慎得多。德国公共广播联盟（ARD）旗下商业杂志《Plusminus》的一项分析计算得出，一家此前每千瓦时电费为18分的工业企业，在补贴后电费仅降至17.625分，这一数字被形容为几乎微不足道。政府宣布的每千瓦时电费目标为5分，而实际到手的补贴却远低于此，这暴露出迄今为止所采取的措施存在一个根本性问题：尽管具有象征意义，但对许多企业而言，其实际影响却十分有限。.

是否有任何实际行动，还是只是在互相推诿？

仔细审视迄今为止的政治反应，可以发现其呈现出双重动态。一方面，确实存在一些切实有效的预算措施，例如永久降低电力税和数十亿欧元的电网费用补贴，这些并非空谈，而是已经纳入预算并部分拨付。另一方面，工业用电价格的案例则体现了政治宣言与实际效果之间的差异。最初由总理弗里德里希·默茨提出的每千瓦时5欧分的目标价格，由于欧盟委员会的国家援助条例和50%的补贴上限，在实施过程中实际降至最初承诺减免额的一小部分。.

与此同时，大众汽车自身也展现出一种耐人寻味的拖延和推诿模式。就在2026年8月下旬，首席执行官奥利弗·布鲁姆在访问埃姆登期间还公开强调，关闭工厂只是最后的手段，而当时的内部文件却已经包含了该工厂的具体关闭日期。甚至在计划公开前不久，下萨克森州州长奥拉夫·利斯还向埃姆登工厂保证会提供政治保障，但这一保证实际上已被董事会的内部决定所破坏。这种公开保证与内部决定同时进行的做法，很难不被解读为一种刻意安排的沟通时机，其目的是在实际战略决策已经做出的情况下，尽可能地拖延来自当地社区和德国金属工业工会（IG Metall）的社会和政治压力。.

德国金属工业工会（IG Metall）已宣布反对该计划，指责董事会违反现有公司协议，关闭工厂。州一级也存在反对意见，例如萨克森州州长迈克尔·克雷奇默（Michael Kretschmer）就认为茨维考工厂的关闭尚未最终敲定。这种反对可能会在个别情况下延缓进度，或导致对特定选址决策的重新谈判，但只要全球选址因素没有显著趋同，就很难改变董事会决策背后的基本成本逻辑。.

现在真正需要的是什么

有效的应对措施必须远超现有的纾困措施，因为这些措施主要集中在能源成本方面。首先，需要显著加快并扩大工业用电价格的涨幅。目前，工业用电价格上限为50%，且追溯至2027年才开始实施，对于许多能源密集型企业而言，这样的价格过低且为时已晚，难以影响其短期选址决策，例如大众汽车的选址决策。真正的改革需要提前提供纾困措施，而非追溯补偿，并且需要覆盖全部用电量，而非仅覆盖一半。.

其次，需要解决结构性劳动力成本问题。鉴于非工资劳动力成本、社会保障缴款和工时规定的政治敏感性，这比单纯的能源价格补贴要困难得多。如果不改革非工资劳动力成本、工时灵活性以及可能的病假规定，即使能源成本完全趋于一致，与中国相比16.3万欧元至7.4万欧元的成本差距也基本不会改变。第三，需要大幅简化审批程序、环境法规和报告要求方面的官僚作风。虽然这经常被政治言论提及，但迄今为止，其实际执行进展甚微。.

第四，需要欧洲层面的协调，以防止欧盟内部生产设施的转移（例如从德国到斯洛伐克或波兰）演变为欧盟成员国之间的零和博弈，而未能提升欧盟相对于中国或美国的整体竞争力。目前，东欧部分地区受益于这些转移，但与中国等非欧洲竞争对手相比，成本问题在欧洲层面仍未得到解决，除非制定统一的产业政策，协调能源价格、贸易保护措施和创新促进措施。.

对选址之争的冷静评估

大众汽车的报告数据罕见地真实揭示了德国工业的成本现状，并指出鉴于结构性问题的严重性，此前许多政治纾困措施力度不足。尽管电力税减免和电网费补贴确实能带来数十亿欧元的切实有效的预算减免，但即便每年提供100亿欧元的纾困资金，面对德国的人员成本比中国高出两倍多、制造成本有时甚至高达六倍的成本差距，也显得杯水车薪。.

德国产业政策面临的真正挑战在于，必须坦诚地承认，在可预见的未来，与中国甚至北美实现完全的成本对等是不切实际的。因此，区位战略的重点不应是成本竞争，而应是通过质量、创新速度、自动化程度和专业制造技术实现差异化。大众汽车工厂的关闭与其说是一个孤立的企业问题，不如说是整个能源密集型德国工业的早期预警信号，表明在发生更多类似规模的工厂搬迁之前，采取有效应对措施的窗口期已经非常短暂。.