将愤怒作为一种策略——为什么本能的反对会破坏民主

危险的螺旋式上升：社交媒体和政党策略如何使政治极端主义走向激进化

喧嚣的力量：为什么意识形态的虚张声势如今对政党有利

德国的政治辩论已陷入僵局。各方不再寻求切实可行的解决方案，而是将争论的焦点放在了最激烈的愤怒上。各党派日益通过本能的对抗和意识形态上的顽固不化来标榜自身，而公众对民主的信任度则跌至历史新低。然而，这种情感上的两极分化以及诸如常被提及的“防火墙”之类的策略并不能解决任何实际问题——相反，它们只会强化政治极端主义，使国家陷入瘫痪。本文分析了这种持续不断的愤怒背后的心理、媒体和经济机制。文章阐明了务实的妥协并非软弱的表现，并指出，如果德国想要掌控自己的未来，就迫切需要回归真正的政治思考。.

当暴力成为国家政策的一部分，而可行性被抛诸脑后时。

德国的政治气候已经发生了变化——并非悄无声息、循序渐进，而是以惊人的速度发展，甚至连经验丰富的议会观察家都注意到了这一点。如今，任何关注政治格局的人都会发现一个贯穿所有阵营的现象：出于本能的、意识形态色彩浓厚的反对。无论左翼还是右翼，都不再主要论证某种主张，而是高声反对某种主张。其结果是，在民主文化中，音量取代了实质，愤怒成为了最重要的政治筹码。本文将分析这一现象背后的经济、心理和政治机制，并探讨负责任的政治应该如何实现这一目标。.

自反性矛盾现象：当“不”成为唯一的答案时。

这一切始于一个简单却令人震惊的观察：几乎每一项政治举措都会引发有组织的强烈抗议——无论其内容如何。如果提高最低工资，就会有一群人将其视为市场经济崩溃的象征。如果政府计划投资基础设施，就会有人立即警告政府将债台高筑。当讨论气候保护时，一些人抨击禁令和家长式作风，而另一些人则谴责任何妥协都是对地球的背叛。这种模式并非偶然——它遵循着现代政党竞争激励机制中产生的内在逻辑。.

在这个过程中，人们往往丧失了进行细致定位的能力。政治思考——即把自身立场置于更广泛的公共利益背景下，并持续思考潜在解决方案的能力——日益被视为一种弱点，因为它暗示着一种妥协的意愿。但在民主制度下，妥协的意愿并非弱点，而是政治行动的必要条件。那些压制这种洞察力的人，并非真正参与政治，而只是在作秀。.

抗议的经济学：为什么意识形态的虚张声势在短期内会奏效

要理解为何政治中普遍存在条件反射式的反对，就必须分析政党和政治人物所处的激励机制。政治市场奖励曝光度——而在当今的媒体环境下，曝光度来自于夸张、对抗和情绪化的表达。一个政党如果说：“我们看到了问题，但解决方案很复杂，需要仔细考虑”，就很难引起共鸣。而一个政党如果说：“这是对德国人民的背叛”，就能获得点击量、头条新闻和媒体曝光。.

2025年的联邦选举以鲜明的数字记录了这一动态。德国选择党（AfD）以20.8%的得票率创下历史新高，成为联邦议院第二大党。与此同时，基民盟/基社盟（CDU/CSU）和社会民主党（SPD）的总得票率仅为45%，创下联邦德国历史上的暂时性低点。而此前在纲领上承诺采取差异化和务实执政的“交通灯联盟”则损失了近19.5个百分点。这向所有相关方传递了一个明确的信息：从选举角度来看，务实主义风险重重，而激起民愤则能带来回报。.

然而，莱比锡威权主义研究的合著者、社会心理学家埃尔玛·布拉勒（Elmar Brähler）对这一发现进行了更全面的解读：德国选择党（AfD）的崛起与其说是源于民众中右翼极端主义态度的抬头，不如说是源于现有政党未能解决民众的诉求。这听起来或许只是语义上的区别，但其政治意义却至关重要。这意味着，相当一部分抗议选票并非表达了对特定纲领的认同，而仅仅是政治失灵的体现。.

信任危机：系统性危机——数据揭示真相

德国政治信任危机的数据众所周知，但其严重程度仍被低估。根据科尔伯基金会2025年进行的一项代表性调查，仅有45%的德国人对民主制度抱有信心。只有十分之一的人表示对政党抱有极大的信心。而科隆经济研究所（IW Köln）的数据显示，仅有14%的德国人认为下一代的生活会比他们更好。这并非仅仅是情绪波动，而是信任的结构性丧失，动摇了民主政治合法性的根基。.

尤其令人担忧的是，62%的受访者对德国应对未来关键挑战的能力表示怀疑——比2023年上升了12个百分点。而根据Forsa在2025年3月进行的民调，43%的受访者认为没有哪个政党具备解决最重要政治问题的能力。这不再仅仅是冷静的批评，而是一种政治疲惫的表现，最终演变为集体的无奈接受。.

但这些数据并非民主衰落的单行道。它们也是一种诊断：公民能够非常精准地感知到政治何时将自我宣传置于解决问题之上；何时政党习惯性地拒绝而非建设性地制定政策；何时以煽动愤怒来代替连贯的方案。这种公众意识是一种宝贵的资源——前提是政治参与者愿意认真对待它。.

极化悖论：情绪化的冲动阻碍了人们摆脱困境。

德累斯顿工业大学墨卡托移民与民主论坛（MIDEM）在其2025年极化晴雨表（一项针对欧盟八个国家近34000人的调查）中，提出了一个对政治分析至关重要的区分：意识形态极化（即对内容的意见分歧）和情感极化（这些分歧所引发的情感冲突）。超过81%的德国人认为社会存在分裂。他们认为，移民、气候保护措施以及对乌克兰的支持等问题最有可能造成社会分裂。.

这种情况的危险之处在于：虽然在某些问题上，各方在实质内容上确实存在一定的共识，但情绪化的冲突却使得任何建设性的对话都成为不可能。政治对手变成了敌人。而按照当前的政治逻辑，人们不会与敌人妥协。宪法学者卡尔·施密特早已将这种敌友二元对立描述为政治的核心——魏玛共和国最能体现当这种思维方式占据主导地位时，民主会走向何方。各政党将拒绝任何妥协的意愿提升为德国身份认同的根本原则——其后果众所周知。.

实证研究表明，选举活动期间情绪紧张程度会急剧上升，选举结束后情绪紧张程度会有所缓解——尤其当选民感觉自己获胜或其政党执政时。这并非自然规律，但它表明，情感两极分化并非不可避免的命运，而是一个可以通过政治手段加以塑造的因素。政治思考也意味着理解这种动态，而不是火上浇油。.

以国家政治思维作为反模型：以可行性为基准

政治思维究竟是什么？它为何优于单纯的党派思维？政治学熟知政体（制度结构）、政治（政治过程和权力问题）以及政策（实质性政策决策）之间的区别。政治思维同时在三个层面运作：它不仅探究人们想要达成的目标，还探究在既定的制度框架内哪些目标可行，实现目标需要哪些过程，以及必须做出哪些实质性的妥协。因此，关注可行性的政治，从定义上讲，是务实的——但又不失实质。.

在题为《政治作为一种职业》的演讲中，马克斯·韦伯提出了“责任伦理”的概念，恰如其分地描述了这种政治思维。信念伦理只关注个人意图的纯粹性，而忽略了行为的后果；责任伦理则将这些后果置于核心地位：我的行为究竟会产生什么实际影响？我的立场会对社会造成什么影响？那些进行政治思考的人不能躲在信念的纯粹性背后——他们必须为自身立场的后果承担责任。.

当前的政治实践往往恰恰相反：人们选择立场并非出于可行性考虑，而是为了影响公众舆论。他们提出的要求，支持者明知永远无法实现——恰恰是因为实现目标并非他们的最终目的。他们的目标是动员民众，目标是激起民愤，目标是向自己的支持者发出信号：无论成功与否，我们都在为你们而战。这种政治作秀从选举角度来看或许合情合理，但从政治角度来看却极具破坏性。.

妥协是民主的核心美德：这是力量，而不是软弱。

在公众眼中，妥协面临着巨大的形象危机。它被视为“懒惰”的表现，是缺乏一致性的结果，是政治软弱的象征。这种看法是错误的——而这种看法的盛行本身就是上述危机的征兆。前总理维利·勃兰特曾精辟地指出：“妥协是民主的精髓。”康拉德·阿登纳在《基本法》最终表决后补充道，妥协的优势在于它能够促使各方合作，并有助于了解政治对手。.

政治学家乌尔里希·威廉姆斯对此进行了更为深入的分析：当妥协无望时，冲突要么以权威法令予以解决，要么诉诸暴力。因此，民主的强大并非源于其妥协的意愿，而是源于其妥协的能力。联合执政的各党派始终处于一种张力之中：既要维护自身立场，又要共同执政。任何试图逃避这种张力，将无条件的顽固不化奉为美德的人，都将背离民主实践的根基。.

对毫不妥协原则的要求还有另一个鲜为人知的层面：它带有精英主义色彩。这种要求预设了自身观点绝对正确，以至于在实施过程中无需考虑其他视角。这从根本上说是一种反民主的立场，因为民主的基础在于，没有任何一个团体或政党掌握着唯一的真理。.

数字放大螺旋：社交媒体如何激发我们人性中最阴暗的一面

如今，任何现象若脱离其数字化维度都无法被完全理解——政治极化尤其如此。社交媒体并非上述危机的根源，但却是其最强大的放大器。互联网被视为情绪和愤怒的催化剂，而数字通信在其中扮演的关键角色毋庸置疑。平台的逻辑——触达率源于互动，互动源于情绪——系统性地奖励了耸人听闻的内容，而非细致入微的分析。.

但数字空间并非只偏袒政治光谱的某一方。它为各方都营造了回音室效应，人们的观点不断得到印证，而对立的观点则被丑化。这是一种确认偏误的恶性循环：人们倾向于寻找支持自身观点的信息，这加剧了政治分歧，进一步侵蚀了共同讨论的基础。任何想要从国家政策角度思考问题的人都必须积极抵制这种恶性循环——通过对对方论点的好奇心，通过愿意修正自身观点，以及通过公共知识分子的讨论而非网络上的愤怒表达。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

政治中间派的失败和边缘群体的自我激进化

将这种局面完全归咎于政治极端势力固然方便，但这过于简单化。政治中间派的衰落并非自然现象，其根源在于现有政党的表现。据联邦公民教育署称，政党体系已转变为一个流动性强、多元化的体系，其特征是两极分化、碎片化和割裂，从而威胁到民主的稳定。曾经维系社会各阶层团结的两大政党——基民盟/基社盟和社民党——正在不断失去选民支持，而那些优先考虑政治抗议和反建制立场的挑战者政党则正在崛起。.

老牌政党究竟错在哪里？经验性的答案令人警醒：它们在诸多关键政策领域未能解决相当一部分民众的关切。移民、内部安全、能源成本、对经济衰退的担忧——多年来，在这些领域，民众认为最紧迫的问题与政治议程的主要议题之间存在着巨大的鸿沟。其他政党正是在这种鸿沟中应运而生——并非因为它们的解决方案更好，而是因为它们首先认识到并指出了这种鸿沟。.

防火墙：民主的屏障还是“国家政治”的借口？

近年来，没有哪个词比所谓的“防火墙”更能加剧德国国内政治的极化。其核心是指各民主党派共同决定不与德国选择党（AfD）组建任何联合政府或开展任何议会合作。如今，在2025年联邦选举之后，德国选择党获得了20.8%的选票，成为联邦议院第二大党。因此，我们必须以客观公正的态度提出一个核心问题：这道“防火墙”究竟是民主韧性的标志，还是仅仅沦为回避政治思想真正挑战的便捷工具？

这个问题的答案需要一种在公共辩论中常常缺失的坦诚。为防火墙辩护的最常用论据是德国联邦宪法保卫局（BfV）对德国选择党（AfD）的分类。这种论据被奉为圭臬，仿佛它使所有进一步的讨论都失去了意义。但慕尼黑大学的宪法专家奥利弗·莱普修斯指出了一种结构性矛盾：人们完全可以指责德国联邦宪法保卫局是一个政治机构，其监督和评估合法政治活动的授权在其他西方民主国家是不可想象的。记者兼法学学者罗南·施泰因克的措辞更为尖锐：德国联邦宪法保卫局是一个可以被政治利用的机构——这个问题不仅体现在针对右翼的行动中，也体现在气候活动人士因质疑气候保护与资本主义的兼容性而成为攻击目标时。.

这种不平衡恰恰暴露了防火墙辩论中的一个盲点。在柏林国家情报局将气候组织“Ende Gelände”（意为“终结之地”）列为左翼极端组织后，社民党、绿党和左翼党的青年组织公开呼吁彻底废除宪法保卫局（德国国内情报机构）。绿党青年组织当时宣称，宪法保卫局混淆了反资本主义和敌视民主的概念。国家监控如果针对政治对手就可以接受，但如果针对己方阵营就应该废除——这正是本文所描述的那种条件反射式反对的结构性双重标准。政治思考必须采用统一的标准：要么信任这一工具，要么质疑它——无论它影响的是谁。.

即使人们认为将德国另类选择党（AfD）列为安全风险是可靠的，但防火墙的战略记录却是灾难性的。前基民盟总书记彼得·陶伯一针见血地指出：防火墙建得越高，德国另类选择党就越强大。因此，他建议制定新的“红线”政策——允许德国另类选择党同意某些决议，同时又不放弃其核心政策立场。民主研究学者西蒙·弗兰茨曼补充了一个务实的观点：如果排除一切形式的合作，那么在德国另类选择党庞大的党团中，日常议会工作该如何进行？每次委员会会议都需要一定数量的议员出席——而德国另类选择党成员每次仅仅因为出席会议就促成会议召开，都可能被视为违反防火墙战略。这并非理论辩论，而是东德的议会实践，在东德，德国另类选择党拥有超过35%的选票，因此在立法过程中几乎无法回避。.

在某些情况下，从政治角度来看，设置防火墙或许是合理的——但它绝不能取代实质性的政治思考。如果它被用来回避那些最初促使人们支持德国选择党（AfD）的诉求；如果只要针对的是“正确”的目标，就接受对宪法保卫局采取双重标准；如果它被用来作为拒绝与五分之一选民对话的借口——那么，防火墙恰恰就是本文开头所指出的：一种本能的反对，取代了实质性的政治对话。一个真正强大的民主制度需要的不是更高的围墙，而是更好的解决方案。.

诚信即政治资本：信誉的长期经济学

还有另一个常被忽视的反对条件反射式反对的理由：从长远来看，这种做法在经济上是不理性的，即便它在短期内能赢得支持。那些不断依赖民众的愤怒和反对，却不提供建设性替代方案的政党和政客，其政治资本的消耗速度远超其积累速度。今天以抗议形式投票的选民期待的是迟早会得到结果——而那些无法或不愿在长期内兑现承诺的人，最终一无所获。.

政治形象的建立在于实质而非数量。那些能够阐明自身立场、明确其局限性、披露相互冲突的目标，并提出切实可行的前进道路的人，才能赢得政治信誉和支持——恰恰是因为他们不会一味迎合公众的喜好。信誉并非建立在自相矛盾之上，而是建立在实质内容的一致性之上。总是说“不”的人虽然自相矛盾，但却从未解决过任何问题。.

宣传噱头和自我推销：政治交易的合法与非法两面

要求政党避免煽动情绪未免过于天真。政党政治本质上也是一种传播政治，设定议程、引发情感共鸣、动员选民是政治技艺的一部分。煽动情绪、博取关注都是合法的手段——只要它们服务于最终目标：为公共利益争取最佳政策。.

问题在于，当煽动恐惧本身成为目的时，当愤怒不再指向政治目标，而是目标本身时，当政党不再问“我们能改变什么？”，而是问“什么能给我们带来最大的关注？”时，这种转变是动态的，在日常政治中难以察觉。但这标志着一个政党想要且能够执政，与一个只想永远安于道德优越感、不愿承担责任的政党之间的区别。.

这种态度的悖论在于，它会系统性地损害自身的信誉。任何不愿批判性地审视自身立场，并将专注于可能解决方案的思考视为背叛自身价值观的人，都会失去那些虽然对政治阵营抱有根本同情，但又足够明智，能够区分言辞和实质内容的选民的信任。.

基于可行性原则：现实政治是民主的责任

现实政治的传统——由奥古斯特·路德维希·冯·罗肖在1848年革命失败后于德国形成，后又受到马克斯·韦伯责任伦理理论的理论支撑——并非犬儒主义的权力实用主义，而是清醒地认识到政治行动必须以现实为衡量标准。现实政治着眼于公认的现实条件和可能性，旨在迅速做出决策。这一过程中的关键步骤并非摒弃价值观，而是愿意从可实现性的角度出发，就价值观和手段进行协商。.

着眼于可实现目标的政策并非缺乏信念——它是一种认真对待自身信念并敢于面对现实的政策。这正是纲领与宣言的区别：纲领必须在日常执政中证明自身价值，而宣言则无需付诸实施。那些只写宣言的人逃避了民主的考验。而那些屡次逃避考验的人，当选民给予他们负面评价时，也不必感到惊讶。.

因此，政治思考意味着：认识到局限而不被其击垮；识别不可能而不被其束缚；追求可行而不失理想。这种平衡比宣称自身信念的纯粹性更具挑战性——但它是唯一能在民主制度中真正发挥作用的平衡。.

政治形象的构成要素：实质内容、细微差别、以解决问题为导向的方法

归根结底，问题依然是：具体需要改变什么？我们可以识别出三个维度，它们将国家政治形象与单纯的政党活动区分开来。.

首先：愿意证明自己的立场并界定其界限。

一个政党如果说：“我们想要X，但我们也意识到Y和Z反对它，因此我们提出W作为务实的一步”——这展现的是智慧，而非软弱。这表明它尊重现实的复杂性，而不是试图将其简单化。.

其次：能够提出解决方案，而不是仅仅局限于批评。

在民主制度下，反对派是必要且宝贵的——但只有当它不仅指出错误之处，而且提出改进建议时，才能真正发挥作用。那些只会批评而不积极参与政策制定的人，政治影响力微乎其微。.

第三：有勇气挑战自己的选民，而不是一味地认同他们。

民主领导力也意味着要说出令人不快的真相，解释妥协的缘由，并将与政治对手的对话视为民主的正常组成部分，而不是背叛。这或许在短期内不受欢迎，但从长远来看，它能重建当前民调数据严重缺失的信任。.

民主需要的是成熟，而不是纯粹。

德国民主危机真实存在——但这并非民主理念的危机，而是民主实践的危机。这场危机源于一些政治人物，他们深谙煽动情绪和愤怒比解释更有利可图，反对能动员民众，支持却会造成瘫痪，妖魔化敌人比提出解决方案更容易维系自身的支持者。这种逻辑具有破坏性——因为它恰恰侵蚀了民主制度赖以生存的公信力。.

我们需要的不是政治清洗，也不是回归一个从未存在过的理想化过去。我们需要的是一种民主的成熟，它能够容忍矛盾的思维，承认灰色地带的存在，并将可行性置于完美之上。威利·勃兰特的名言——妥协是民主的本质——并非鼓励专断独裁，而是对迄今为止唯一能够可靠地以非暴力方式解决社会冲突的政治进程的描述。任何放弃这一进程，转而投身于作秀、意识形态和操纵舆论的人，无异于自掘坟墓。民主不需要事事都正确的政治家，它需要的是那些准备为正义而战的政治家——即便实现正义的道路需要妥协。.

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

Konrad Wolfenstein

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是： [email protected]

我期待着我们的合作项目。.

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务