德国的复兴始于对旧成功模式的幻灭：一条通往经济复兴的道路

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年10月4日 / 更新日期：2026年10月4日 – 作者： Konrad Wolfenstein

德国的复兴始于对旧成功模式的幻灭：一条通往经济复兴之路——关于这一主题的创意形象，借助人工智能：Xpert.Digital

面向未来的改革：聚焦德国的结构转型

从危机到机遇：德国的工业挑战

复苏之路：能源价格与官僚主义——德国的地理位置影响转型

持续的经济困境并非暂时现象，而是经济模式深刻结构性调整的体现。几十年来，德国受益于强大的工业部门、优惠的能源价格以及与全球市场的紧密融合。但时代变迁：高昂的劳动力成本、人口结构挑战、数字化滞后以及地缘政治紧张局势正对德国经济造成冲击。.

尽管当前的经济数据可能显示经济正在复苏，但这不应掩盖现存的问题。经济增长往往依赖于政府支出，而非稳健的经济基础。大众汽车等公司就是过时商业模式所带来的挑战的典型例证。大胆的改革对于维护竞争力、开启经济复苏至关重要。德国不仅需要优化其工业流程，还必须构建创新、投资和培养高技能人才的框架。唯有如此，德国才能再次成为商业和工业的领先之地。.

不可避免的不是衰落，而是缺乏彻底改革意愿的失败。

德国并未经历典型的经济衰退，这种衰退并非可以通过降低利率、增加政府支出和提振乐观情绪就能自行缓解。德国正在经历经济模式的结构性调整。几十年来，德国的成功依赖于高效的工业部门、相对低廉的能源、与中国的紧密联系、开放的全球市场、技术领先的产品以及可靠的政府。如今，其中一些先决条件已仅在有限范围内适用，甚至完全失效。与此同时，新的负担也随之而来：人口压力、高昂的劳动力成本、缓慢的审批流程、复杂的税收和转移支付体系、不堪重负的市政当局、数字化滞后以及日益加剧的地缘政治分裂。.

形势严峻，但绝非无望。德国依然拥有庞大的工业资本存量、高技能的专业人才、高效的研究机构、实力雄厚的中型企业、享誉全球的品牌，以及在欧洲单一市场中的中心位置。因此，问题不在于缺乏经济实力，而在于将现有实力迅速转化为新产品、可扩展的商业模式和生产性投资的能力正在下降。这才是真正的危险所在：德国目前仍有足够的实力压制改革的压力，但已无力承受进一步的犹豫不决。.

上涨掩盖了结构性侵蚀

乍看之下，2026年的经济数据似乎令人鼓舞。经历了两年疲软的经济表现，以及2025年仅0.2%的实际增长率之后，预计经济产出将再次回升。2026年秋季，全年经济增长的关键预测值约为1.1%至1.3%。这一改善固然可喜，但不应被误认为是经济的持久复苏。增长的很大一部分来自政府支出、基础设施项目、国防投资、税收优惠以及更为稳定的国内需求。曾经是德国经济增长支柱的对外贸易，如今提供的动力微弱，甚至可能出现负增长。.

关键的区别在于周期性增长和潜在增长。周期性增长指的是经济在短期内从疲软期复苏的强劲程度。而潜在增长则描述了经济在不造成新的失衡的情况下可持续增长的速度。这正是德国的核心问题所在。目前对潜在产出增长的估计仅为零点几个百分点。如果不进行改革，到本十年末，经济增长可能会接近停滞。届时，暂时的增长只不过是在日益趋于平缓的长期增长路径上的一次复苏。.

这一诊断解释了为何经济情绪与实际经济表现会暂时出现背离。即便订单量上升，消费者支出增加，公共投资也随之增长，高企的运营成本、低生产率增长和劳动力供应萎缩等问题依然存在。经济走强可以争取时间，但并不能取代改革。在最糟糕的情况下，它甚至会消除在根本问题尚未解决之前采取行动的政治压力。.

大众汽车是工业模式的压力测试。

大众汽车是德国工业危机的典型代表，因为该国几乎所有的冲突都集中在这家公司内部。这些冲突包括高昂的固定成本、复杂的公司结构、政治影响、苛刻的集体谈判协议、并行的技术战略、来自中国日益激烈的竞争压力、棘手的软件项目、新的贸易壁垒以及向电动汽车转型的高昂成本。这家公司并非因为造车能力不足而衰弱，而是因为它以往成功的经济模式不再可靠。.

这些数据凸显了压力。尽管大众汽车2025年的销售额约为3219亿欧元，但其营业利润却降至约89亿欧元，降幅超过一半。营业利润率也从5.9%降至2.8%。特殊费用、美国关税、汇率波动以及保时捷产品战略的调整都对此产生了显著影响。然而，即使剔除这些因素，其盈利能力仍然低于一家资本密集型全球企业所需的水平，不足以支撑其在电池、软件、电子架构、新平台和工厂升级等方面的巨额投资。.

因此，大众汽车的案例并非德国工业不可避免的衰落的证明，而是其在必要调整方面危险的滞后。过多的车型、品牌、平台和决策环节增加了成本，拖慢了流程。与此同时，工厂必须满负荷运转，就业岗位必须得到保障，地区利益也必须得到考虑。从商业角度来看，看似持续的简化很快就会演变成政治和社会冲突。这种矛盾正是整个工业格局的特征：德国往往知道需要做出哪些改变，但却缺乏足够健全的框架来迅速分摊成本、风险和转型。.

因此，最核心的教训并非德国必须拯救大众汽车，而是德国必须创造条件，使大型工业企业也能更快地做出决策，更经济高效地生产，并以盈利的方式推广新技术。企业自身在这一过程中仍负有责任。区位政策不应延续低效的结构，而应在结构转型过程中促进投资、鼓励竞争并提供社会保障，但不能左右转型的结果。.

中国的崛起终结了原有的劳动分工模式。

以往的德中模式简单高效，利润丰厚：德国企业向快速增长的市场销售高质量的汽车、机械、化工产品和设备；中国则提供价格低廉的消费品和中间产品。然而，这种分工模式已经终结。中国企业不再仅仅是众多行业的低成本供应商，而是技术实力雄厚的竞争对手。这一点在电动汽车、电池、太阳能技术、电力电子、数字平台等领域尤为明显，并且在机械工程领域也日益凸显。.

到2025年，中国汽车市场新售车辆中近55%将是电动汽车。仅一年内，电动汽车的销量就超过1300万辆。预计到2026年，这一比例将达到60%左右。与此同时，到2025年，中国市场上十分之七的纯电动汽车价格将低于同级别燃油车的平均价格。这从根本上改变了竞争格局。德国制造商不再仅仅面对国家支持的低成本供应商，而是要面对拥有庞大国内市场、研发周期短、自主电池技术、高性能软件和激进定价策略的高度一体化企业。.

因此，中国市场已从收入来源转变为战略试验场。德国供应商必须加快在华本土化产品的开发速度，更有效地适应中国软件生态系统，同时防止关键技术能力完全流失到欧洲以外。此外，出口压力也在不断增加。2026年中国国内市场疲软之际，中国制造商大幅增加了汽车出口，其中电动汽车发挥了尤为重要的作用。因此，竞争不仅在中国，而且在欧洲、南美、东南亚和中东地区也日益激烈。.

然而，孤立欧洲并非良策。关税可以弥补不公平的竞争环境，并为调整争取时间，但却无法弥补生产力不足。那些仅仅依靠保护性措施参与竞争的企业，会增加转型成本，削弱创新动力。因此，德国和欧洲需要采取双管齐下的策略：一方面，在出现明显的贸易扭曲时，坚持采取一致的贸易政策抵制措施；另一方面，建立一个开放、竞争的单一市场，以促进投资、规模化发展和加快产业合作。.

汽车行业不仅销量下滑，盈利能力也在下降。

德国汽车工业依然是经济支柱。2025年，该行业创造了约5337亿欧元的收入，平均雇佣了近73.2万人。与此同时，总收入下降了1.5%，就业人数下降了5.3%。供应商和零部件制造商的失业情况尤为严重。海外销售额有所下降，而对德国以外地区的投资则显著增加。这一发展表明，该行业并非正在消亡，而是其价值创造正在地域和技术层面重新分配。.

2026年上半年，压力进一步加剧。德国三大汽车制造商——大众、梅赛德斯-奔驰和宝马——的总营收约为2840亿欧元，比上年下降2.9%。它们的息税前利润（EBIT）下降约19%，至130亿欧元。尤其令人担忧的是，不仅销量和市场份额在下滑，而且从高营收中获得足够利润的能力也在下降。利润率的降低反过来又削弱了转型融资的力度。.

德国汽车行业依然拥有相当可观的创新实力。2024年，德国汽车公司在全球范围内的研发投入约为594亿欧元，其中超过310亿欧元用于国内研发。这驳斥了那种认为德国汽车行业在技术进步方面完全错失良机的简单论断。真正的问题不在于研发投入不足，而在于研发成果转化为具有竞争力、价格合理且可规模化生产的产品的速度。德国的研发投入巨大，但产业化进程往往过于缓慢且成本过高。.

因此，衡量汽车行业未来实力，不能仅仅以德国品牌在传统汽车制造业的份额来衡量。至关重要的是，新的价值链中哪些环节会留在德国：电池单元和电池管理、电力电子、半导体、汽车软件、自动驾驶、工业数据空间、回收利用以及数字服务。即使一个国家能够继续组装大量汽车，但如果利润最高的技术、平台和数据生态系统被其他国家控制，它仍然会失去战略地位。.

能源价格是地区性指标，而不是边缘问题。

德国的能源问题常常被夸大或轻描淡写，这两种说法都具有误导性。并非所有企业都是能源密集型企业，大型工业用户和中型企业支付的电价也不同。尽管如此，与其他欧洲国家相比，德国的电价仍然处于显著劣势。对于年用电量在500至2000兆瓦时之间的中型商业用户，2025年下半年的电价为每100千瓦时22.64欧元，而欧盟平均水平为每100千瓦时18.37欧元。这使得德国成为欧盟电价最高的国家之一。.

对于化工、金属、玻璃、造纸、建筑材料以及汽车零部件等行业而言，这些差异会直接影响投资决策。而对未来成本的预期则更为重要。企业投资建设的设施使用寿命通常为十年、二十年甚至更长。因此，电网费用、电厂容量、氢气、二氧化碳定价以及工业纾困措施等方面的监管不确定性，不仅会增加持续运营成本，还会提高企业感知到的风险。由于不确定性会增加资本成本，在实际能源短缺发生之前，某个地区的投资吸引力就可能下降。.

临时性的工业用电价格可以稳定高耗能的价值创造，但绝不能成为运转良好的能源系统的永久替代方案。关键因素包括加快电网扩容、提高供电保障、建立基于市场的储能和灵活需求激励机制、提供切实可行的氢能及其衍生物进口方案，以及加强欧洲内部协调。政府规定的价格构成和电网成本也必须重新审视。能源转型的成功不仅取决于可再生能源的占比，还取决于能否同时实现能源供应安全、气候保护和具有竞争力的总体成本。.

官僚主义主要会降低效率。

德国关于官僚主义的讨论往往过于局限于工时和金额，这成为其弊端之一。据统计，企业每年因官僚主义造成的损失超过600亿欧元。这笔金额固然可观，但仅仅是部分负担。更大的损失源于延误、不确定性以及企业注意力的分散。当投资项目审批需要数年时间，企业需要多次履行报告义务，且各部门之间无法交换数据时，就会产生机会成本，而这些成本无法通过任何标准计算方法完全体现。.

这对中小企业（SME）的打击尤为沉重。大型企业可以设立专门的部门负责法律事务、可持续发展报告、出口管制、数据保护和许可证管理。而对于中小企业来说，这些同样的义务却会占用更多可用的熟练劳动力。调查显示，绝大多数企业都感受到近年来官僚主义负担的加重。有些企业甚至不得不增聘人手，但并非为了开发新产品或拓展客户，而是为了应对各种法规。.

有效精简官僚机构不仅仅需要取消个别表格。首先，必须整合各部门和各级政府的报告义务。其次，政府原则上应该只收集一次数据，然后以合法合规的方式重复使用。第三，新法律要求对中小企业进行强制性实践测试。第四，审批流程应该并行进行，而不是顺序进行。第五，必须明确界定截止日期、责任和数字化界面，并确保其可执行性。.

放松管制并不意味着缺乏规则。可靠的环境、劳工和消费者保护标准，如果以易于理解、技术中立且高效的方式实施，就能带来竞争优势。因此，目标并非削弱法治，而是提高法治的有效性。无法监督、决策耗时数年或需要多层文件支持的规则，并不能提供更好的保护，只会降低人们对合理监管的接受度。.

国家必须从申请者转变为推动者。

公共行政数字化能力的不足并非便利性问题，而是生产力的阻碍。德国在半导体、工业自动化、机械工程和边缘技术领域拥有领先的专业技术。然而，其数字化行政绩效却低于欧洲平均水平。2025年，德国在面向公民的数字化服务方面得分为78.11分（满分100分），而欧盟平均水平为84.64分。在面向企业的数字化服务方面，德国得分为77.76分，而欧盟平均水平为88.59分。.

积压工作并非完全源于软件匮乏。联邦层面的职责划分、不一致的登记系统、不同的技术标准以及复杂的法律框架都阻碍了全面数字化。许多流程仅实现了表面上的数字化：PDF文件可以在线下载，但完成后仍需内部人工处理。然而，高效的行政管理需要从申请到决策的全流程数字化、共享身份信息、可互操作的登记系统以及自动化的合理性检查。.

对于企业而言，一个中央数字企业账户应整合与政府和社会保障机构的所有互动。主数据、许可证、统计报告、税务信息和补助申请均可基于单一数据录入原则在该账户中进行管理。人工智能还可以通过预筛选申请、应用法律变更以及减轻行政人员的负担来进一步提供帮助。然而，这需要明确的职责划分、安全的数据空间和标准化的接口。.

因此，关键的改革在于国家架构。德国需要具有约束力的通用标准和中央基本组件，而不是集中控制所有市政应用。联邦制应允许多样性，但不应成为永久性技术不兼容的借口。在提供相同行政服务的情况下，应使用相同的数字构建模块。国家必须从提供独立解决方案的机构转变为可靠平台的运营者。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

基础设施投资：成功的关键

高税收加剧了技术工人短缺的问题。

德国不仅劳动力短缺，而且现有劳动力也未得到充分利用。2024年，德国普通劳动者的税收负担占总劳动力成本的47.9%，在经合组织国家中排名第二，经合组织平均水平为34.9%。这增加了企业的用工成本，同时也降低了员工额外工作带来的经济收益。.

高边际税率尤其成问题。那些增加工时或从临时工转为正式工的人，可能同时面临福利损失，并需缴纳更高的税款和社会保障缴款。这往往会影响家庭中的第二收入者、单亲父母以及中低收入家庭。因此，任何改革都必须考虑所得税、社会保障缴款、住房补贴、儿童津贴和其他福利之间的相互作用。如果其他方面的福利突然被取消，那么个人税收优惠也将失效。.

如果政府审查税收优惠政策、扩大税基并更加合理地分配支出，那么减轻劳动者的税收负担在财政上是可行的。夫妻共同纳税制度也应与个人工作激励机制更加紧密地结合起来。这并不意味着要让家庭处于不利地位。目标必须是使扶持更好地与儿童的实际需求相匹配，而不是偏袒低劳动参与率群体。.

此外，德国需要更灵活的工作时间模式、更好的托儿服务、更快的外国学历认证以及基于技能的移民政策。创造更多就业机会并非靠道德呼吁，而是需要更好的激励机制和可靠的基础设施。那些要求全职就业的人必须确保托儿服务、流动性、继续教育和净收入能够真正使全职工作具有吸引力。.

人口结构的变化使得改革不可避免。

人口结构变化对经济格局的影响远比任何短期经济波动更为深远。德国的劳动年龄人口在未来十年内可能减少约9%。从长远来看，到2060年，这一数字甚至可能下降约22%。与此同时，老年人口与劳动年龄人口的比例正在显著上升。这不仅减少了劳动力供给，也给养老金、医疗保健和长期护理的资金投入带来了压力。.

如果不采取应对措施，就会形成恶性循环。更高的社会保障缴款会增加劳动力成本，削弱就业积极性，并加重企业负担。劳动力供给减少会限制生产和税收收入。与此同时，与老龄化相关的支出也会增加。这样一来，国家在教育、数字化、国防和基础设施方面的投入余地就会减少。如果这些额外负担主要加在年轻的员工和企业身上，就会加速人口外流，并降低投资意愿。.

一个可行的解决方案包含多个组成部分。实际退休年龄必须提高，提前退休的激励措施应减少，自愿继续就业的吸引力应显著增强。女性必须能够更轻松地增加工作时间，这需要可靠的托儿服务和更少的税收相关不利因素。技术移民需要更快捷的签证审批、数字化流程、可负担的住房以及更好的社会融合。在劳动力短缺限制经济增长的地区，必须战略性地部署自动化和人工智能技术。.

任何单一措施都无法抵消人口结构变化的影响。然而，提高劳动力参与率、延长工作年限、促进人口迁移以及提升生产率，这些措施结合起来可以显著缓解人口下降的趋势。政治上棘手的一点是，这些措施的成效需要数年时间才能显现。正因如此，必须立即开始实施。.

基础设施决定私人投资

长期以来，德国一直依赖于过早积累的基础设施。许多地方的道路、桥梁、学校、铁路、电网和行政大楼的现代化改造速度过慢。到2024年，各市镇感受到的投资缺口达到约2157亿欧元，一年内增长了15.9%。仅学校建筑一项就占678亿欧元，道路和交通基础设施也占534亿欧元。.

这种积压对企业有着直接的影响。破旧的桥梁会延长交货时间，电力供应不足会阻碍新设施的建设，网络速度慢会阻碍数字化商业模式的发展，而糟糕的学校则会从长远来看加剧技术工人短缺的问题。因此，公共投资和私人投资并非相互排斥。现代化的基础设施可以提高私人项目的回报率，并调动更多资金。.

政府新增的投资额可能标志着一个重要的转折点。然而，资金本身并不能保证成效。如果规划能力不足、招标过于复杂、建设成本上升、审批耗时数年，那么增加预算主要会导致价格上涨。我们需要的是更标准化的施工流程、长期的项目规划、专家资源共享以及市政当局更充足的财政资源。资金必须按照透明的优先顺序进行分配，用于能够产生最大整体经济效益的领域。.

因此，关键指标不应是政治承诺的资金数额，而应是实际建成了多少功能完善的设施、网络、学校和交通枢纽。一个投资型国家只有能够选择、批准和实施项目，才能真正促进经济增长。因此，实施能力本身就成为一种经济基础设施。.

债务可以争取时间，但不能提升竞争力。

放宽财政空间可以增加基础设施和国防开支。鉴于投资积压和地缘政治局势，这在根本上是合理的。然而，认为增加债务可以掩盖结构性缺陷是危险的。政府支出可以维持工厂满负荷运转并稳定收入，但它本身并不会自动降低能源成本、加快审批速度或提高生产力。.

债务只有在能够提升未来生产潜力时才具有可持续性。对网络、教育、研究、数字化管理和国防能力的投资可以满足这一条件。而以消费为基础的支出、永久性补贴的运营成本以及出于政治动机的个别援助项目往往无法满足这一条件。因此，每一项重大支出计划都需要进行全面的影响评估并制定明确的成功标准。.

同样重要的是资金的额外性。如果新增专项资金仅仅是替换常规预算中的现有投资，则不会带来额外的现代化推动作用。这样一来，核心预算便可腾出空间用于其他支出，而实际的投资效果却远低于预期。因此，资金的透明划分、多年规划和独立监督至关重要。.

财政政策和结构性政策必须协同运作。缺乏改革的投资可能会因预算限制而举步维艰。缺乏投资的改革则会让企业和民众不得不应对陈旧的基础设施。德国的复兴需要两者兼备：更高的生产效率和更完善的资本使用规则。.

创新常常因为缺乏可扩展性而失败。

德国并非缺乏创新的国家。它拥有实力雄厚的大学、弗劳恩霍夫研究所、工业研究机构、专利以及众多高度专业化的中型企业。创业精神也呈现出积极的态势。2026年上半年，德国共成立了3053家初创企业，创历史新高。2025年，约有72亿欧元的风险投资流入德国初创企业。国防科技、人工智能以及气候与能源技术等领域发展尤为迅猛。.

这种弱点往往在公司成功创立之后开始显现。成长型公司需要大规模融资、国际销售能力、强大的计算能力、熟练的人才以及快速获取公开的标杆客户。在公司发展的后期阶段，德国和欧洲的资本市场深度仍然不及美国市场。因此，公司不得不迁址总部、提前出售或放慢扩张速度。其结果就是，研发和早期创新活动主要在德国进行，但最大的价值创造却发生在其他地方。.

有效的战略必须调动更多机构资本用于增长融资。保险公司、养老基金和公共基金可以在明确的风险规则下提供更大比例的长期资本。与此同时，欧洲需要更具吸引力的证券交易所、更完善的员工参与机制以及真正一体化的资本市场。公共基金应当与私人投资者形成互补，而不是排挤它们。.

政府也可以扮演明智的先行者角色。尤其是在国防、网络安全、公共管理、能源和医疗保健等领域，公共采购可以帮助新兴科技公司进入市场。决定性因素不应仅仅是供应商的来源地，而应是他们解决问题的能力，即能否更快、更好地解决问题。创新驱动的需求政策通常比零散的补贴更为有效。.

生产力才是繁荣的真正关键。

德国的改革辩论往往聚焦于现有收入的分配。在一个老龄化且增长潜力疲软的社会中，这种关注远远不够。如果生产力没有提高，任何分配上的冲突都会加剧。届时，工资、养老金、企业利润、国防开支和气候投资都将争夺增长缓慢的经济产出。.

生产力并非意味着增加员工的工作量或无情地强化工作流程，而是指在既定的劳动力和资本投入下创造的价值。现代软件、自动化流程、更先进的设备、更高效的管理、熟练的工人以及更高效的能源供应都能提高生产力。在德国，现有技术的广泛应用尤其具有巨大的潜力。.

人工智能既非万灵药，也非威胁。它可以实现文档自动化、生产设施的预测性维护、缩短开发周期，并缓解行政和商业领域熟练工人短缺的问题。其最大的益处可能并非来自少数几个惊艳的模型，而是来自中小企业中成千上万个具体的应用案例。前提条件包括安全的云和数据基础设施、清晰的责任划分、充足的计算能力以及具备系统操作资质的员工。.

以生产力为导向的政策会根据各项措施是否能够促进学习、投资和更有效地利用稀缺资源来评估其效果。这也意味着需要终止不成功的项目。德国需要减少象征性的补贴政策，并提升制度上的学习能力。.

产业政策需要的是目标，而不是偏袒的公司。

国家不能将结构性变革完全交给市场，因为能源供应、安全、基础设施和技术依赖性都关系到公共利益。同时，国家也很难准确预测哪些企业会最终胜出。因此，现代产业政策应当设定明确的目标和框架，同时保持竞争机制，以寻求最佳解决方案。.

战略目标可以包括供应安全、气候中和生产、技术自主和军事能力。然而，这并不意味着所有现有工厂或国有企业都应受到永久保护。补贴应与可衡量的投资、创新、生产力提升和时间限制挂钩。必须保留失败的可能性；否则，补贴就成了逃避企业责任的保险。.

欧洲的规模化发展尤为重要。仅德国一国规模太小，无法满足许多平台、云计算、半导体和国防项目的需求。欧洲单一市场拥有充足的需求和资本，但由于规则、审批流程和国家利益的差异，市场仍然较为分散。因此，一项切实可行的欧洲产业政策并非始于不断增加的资助项目，而是始于共同标准、开放的采购市场和一体化的资本市场。.

对德国而言，这标志着一种思维方式的转变。国家控制并不总是等同于经济主权。一个具有竞争力的欧洲供应商在战略上可能比一个长期享受补贴的本国生产商更有价值。主权源于行动的选择权，而非自给自足。.

改革需要明确的秩序

诸多问题绝不能导致改革清单缺乏优先事项。必须优先考虑能够直接加速投资的措施，例如设定许可证审批期限、推行并行审查流程、建立数字化商业账户、制定标准化数据要求以及加快网络连接速度。这些改革成本相对较低，却能迅速调动私人项目的积极性。.

其次，必须加强劳动力供给和提高生产率。降低额外工作的边际税率、改善托儿服务、吸引技术移民、提供进修机会以及提高就业对老年人的吸引力，都能直接缓解人口结构压力。同时，企业应该能够更便捷地对自动化、软件和人工智能方面的投资进行折旧。.

第三层面涉及主要系统：养老金、医疗保健、长期护理、能源和市政财政。过渡期和社会补偿机制在此阶段必不可少，但正因如此，准备工作刻不容缓。那些在严重的金融危机期间才开始改革的人，将被迫实施更加严苛和不公平的措施。.

最后，德国需要进行制度改革，以完善实施机制。法律应明确目标、责任、期限和衡量指标。进展情况必须公开透明，便于比较。各部委和机构需要提升数字化、项目管理和影响评估方面的专业知识。政治上的成功不应再以新项目的数量来衡量，而应以可验证的成果来衡量。.

社会平衡不应阻碍变革。

产业转型必然会产生赢家和输家。传统汽车零部件供应或能源密集型生产占比高的地区尤其脆弱。负责任的政策不应仅仅将矛头指向抽象的市场力量而忽视员工，而应促进教育、人员流动、创业和区域基础设施建设。.

然而，如果社会补偿维持现状，反而会适得其反。短期工作、企业转移和区域援助可以促进转型。另一方面，对缺乏竞争力的商业模式进行永久性补贴会占用其他领域本就匮乏的资本和劳动力。我们的任务是保护人民，而不是维持所有工作岗位不变。.

在此，诚实至关重要。并非所有工作都能保持现状。与此同时，能源技术、国防、软件、数据中心、网络扩展、医疗保健和工业服务等领域正在涌现新的工作岗位。政策制定者必须加快这一转变，而不是在言辞上予以否认。良好的结构性政策应将明确的适应信号与可靠的支持相结合。.

企业也负有责任。那些多年来分配高额利润、推迟技术决策或构建复杂架构的企业，不能简单地将整改成本全部转嫁给员工和国家。一个可信的改革体系需要所有利益相关者的共同努力：提高企业效率、增强政府效能，并为员工提供合理的调整。.

德国的优势在于其合作潜力。

德国经济依然拥有卓越的实力。中小企业将工程技术专长与全球客户关系相结合。大型企业则拥有雄厚的资本、强大的品牌影响力和国际生产网络。科研机构奠定了技术基础。欧洲单一市场为企业规模化发展提供了机遇，而能源转型正在催生对机械、网络、存储技术和数字系统的新需求。国防开支的增加也有助于提升工业产能和技术发展。.

然而，这些优势只有在相互关联时才能发挥出来。缺乏增长资本的研究只能停留在实验室。缺乏快速审批的资本会流向别处。没有电网的可再生能源无法降低工业成本。缺乏住房和数字化管理的移民无法解决技能短缺问题。缺乏规划能力的政府投资无法建设基础设施。因此，一个地区的品质与其说取决于某一项突出的指标，不如说取决于整个系统的功能。.

这正是机遇所在。德国的许多问题都是自身造成的，因此原则上是可以解决的。德国拥有足够的资源来实现基础设施现代化、减轻劳动者的负担、推进公共管理数字化以及为创新提供资金。问题不在于缺乏资金，而在于缺乏优先顺序、速度和连贯性。因此，改革政策无需瓦解福利国家或摒弃工业传统，而必须使国家、企业和社会保障体系适应不断变化的现实。.

回归之路始于令人不安的坦诚。

德国面临的并非衰落与回归旧常态之间的抉择。旧常态不会重现。廉价的俄罗斯能源、与中国开展的低风险贸易、持续增长的劳动力供应以及无可争议的技术领先地位，都只是历史条件，而非永恒的保障。因此，一个令人信服的复兴计划必须着眼于未来。.

其逻辑在于：德国可以再次成为领先的增长和工业中心，但这并非简单地回归旧模式就能实现的。我们需要的是一个更高效、更数字化、更具欧洲一体化和适应性的经济体系。大众汽车的例子表明，延迟变革的代价高昂。与此同时，该公司强大的工业实力也表明，当复杂性降低、决策速度加快、创新规模化且经济高效时，转型依然可行。.

最大的危险并非缺乏改革思路。能源价格、官僚主义、税收、人口结构、基础设施、资本市场和数字化等问题由来已久。真正的危险在于政治层面对于竞争力逐渐丧失的漠视。一个国家可能长期保持繁荣，但其未来的价值创造基础却在不断萎缩。正因如此，改革必须在危机爆发、所有选择都被扼杀之前启动。.

如果公共投资与结构性改革挂钩，社会转型得到有效组织，并且要求取得可衡量的成果，那么德国的复兴是切实可行的。这并非易事，也并非毫无冲突。但另一种选择代价更高：工业价值创造减少、税收收入下降、社会保障体系削弱，以及政治自主权的日益丧失。德国无需缩小规模，而是需要更快地做出决策，更清晰地确定优先事项，并重新学习如何将知识转化为经济实力。.