影子官僚机构：外部顾问如何耗费德国纳税人数十亿欧元并削弱政府的行动能力——图片来源：Xpert.Digital
国家被咨询公司困住——全球咨询巨头如何控制德国政府
麦肯锡、波士顿咨询公司和四大会计师事务所赚取数百万美元——联邦审计法院警告称，这会导致公共行政诚信的丧失。
德国政府在外部咨询服务方面的支出已达到令人担忧的水平。2020年至2023年间，该项支出增长了39%，达到每年近2.4亿欧元，但这仅仅是冰山一角，揭示了德国政府对少数几家全球性咨询公司根深蒂固且系统性的依赖。本报告深入剖析了这种代价高昂的依赖关系，指出了主要受益者，并通过详细的案例研究，记录了项目失败、管理不善和利益冲突等反复出现的模式。.
分析表明，成本飙升并非孤立事件所致，而是公共行政和采购体系结构性缺陷造成的。各部委，尤其是联邦内政部和联邦财政部，正日益将核心任务外包，尤其是在具有战略意义的关键信息技术领域。尽管联邦审计法院多年来发出紧急警告，认为“行政诚信”正面临风险，但这种情况仍在发生，而且这些警告大多被忽视。
该体系的主要受益者是全球行业领军企业——麦肯锡、波士顿咨询集团（BCG）、“四大”（普华永道、毕马威、安永、德勤），以及其他主要参与者，例如埃森哲、罗兰贝格和凯捷。它们凭借不透明的框架协议巩固了其主导地位，这些协议削弱了竞争，并确保了它们能够优先获得纳税人资金。
本报告中的案例研究——从国防部的“咨询丑闻”和汽车通行费系统故障，到联邦政府信息技术现代化长期失败——揭示了一种低效、浪费和缺乏政治问责的模式。纳税人的损失远不止直接费用，还包括失败项目造成的数十亿欧元损失以及政府能力的逐渐丧失。报告总结认为，对咨询顾问的使用进行根本性改革，并对国内行政专业人才进行大规模投资，对于打破依赖循环、恢复德国政府的行动能力和公众信任至关重要。.
剖析一起价值2.4亿欧元的成瘾事件
本节概述了问题的范围和系统性，并分析了联邦审计人员确定的结构性原因，从原始支出数据到潜在机制。.
十年升级：咨询支出增长编年史
最新数据显示，德国政府在外部咨询和支持服务方面的支出在2020年至2023年间增长了39%，达到每年近2.4亿欧元，这一数字创下自2007年官方开始统计以来的第二高水平，凸显出一个令人担忧的趋势，而这绝非暂时的波动。.
然而，此次事态升级并非孤立事件，而是长期趋势的暂时性高潮。过去十年，德国政府在外部专家服务方面累计支出超过16亿欧元。仔细分析这些数据，可以发现这种依赖性正以令人担忧的速度加速增长：仅在过去四个报告年度（2020-2023年）就花费了约一半的金额，即约8亿欧元。这表明依赖性呈指数级增长，国家越来越依赖私营企业来履行其职责。.
推动这一发展的因素在各部委内部清晰可见。联邦内政和社区部（BMI）在支出方面遥遥领先，部长南希·费瑟(Nancy Faeser)领导下的该部2023年外部咨询支出高达5970万欧元，高于上一年的5690万欧元。紧随其后的是联邦财政部（BMF），时任部长克里斯蒂安·林德纳(Christian Lindner)领导下的财政部，其支出从2022年的3110万欧元增至2023年的3820万欧元。合同数量也在稳步增长，从2022年的765份增至2023年的816份，这既体现了外部咨询在部委流程中日益分散化，也表明外部咨询已被广泛融入其中。.
联邦内政部（BMI）的支出从2022年的5690万欧元增至2023年的5970万欧元，增幅为4.9%。联邦财政部（BMF）的增幅更为显著，从3110万欧元增至3820万欧元，增幅达22.8%。所有部委的总支出从约1.86亿欧元增至约2.4亿欧元，增幅约为29%。.
这些数字不仅仅是预算中的几项指标，它们更是德国国家运作方式发生根本性转变的征兆。支出加速增长表明，德国在履行曾经由部委官僚机构核心职能完成的任务时，对外部行为体的依赖性日益增强。这一发展引发了关于国家行为的效率、控制力以及最终主权等根本性问题。.
更多信息请点击这里：
审计人员的警告无人理会：联邦审计法院持续不断的批评
尽管咨询费用不断攀升，但联邦最高财政监管机构——联邦审计法院（BRH）的警告多年来却一直被置若罔闻。审计人员不仅批评成本上涨，还就政府核心能力的削弱发出紧急警告，指出这从根本上危及了“政府的廉洁性”。.
批评的焦点之一是核心任务日益外包给私营公司。联邦审计法院（BRH）多次谴责的一个特别恶劣的例子是联邦内政部在庞大的“联邦信息技术整合”项目中采取的做法。在这个项目中，作为政府核心指导和控制职能的财务控制被外包给了外部顾问。审计人员认为，这种做法存在着内政部失去对关键决策的控制权和最终责任的风险。.
此外，联邦审计法院（BRH）批评各部门在聘用顾问方面缺乏任何跨部门战略。每年提交给议会的顾问报告被斥为不充分、“不完整且含糊不清”。审计人员认为，这些报告“几乎没有改变聘用外部顾问的意愿”。大多数部委甚至没有制定减少对外部顾问依赖的具体目标。.
然而，政府却系统性地忽视了这些批评。联邦审计法院（BRH）指出，牵头部门——联邦财政部——并未采纳其关于改革财务报告透明度不足的建议。这种拒绝回应顶级审计机构提出的合理批评的做法，暴露出政治监督文化中存在的深层次问题。这并非疏忽，而是蓄意维持现状的决定。.
联邦审计法院（BRH）在德国联邦养老保险基金（DRV Bund）——一家联邦机构——发现的一个案例，充分说明了此类做法的荒谬和浪费。该基金的一个部门花费76.5万欧元委托人制定了一份近10页的“程序规则”。据审计人员称，这份文件经过230轮磋商后，充斥着诸如“猪圈会议”或“倾听式听证”等毫无意义的关键词。文件并未解释为何内部员工无法完成这项工作。所谓“附加值”——“文化变革”和“新部门的建立”——在文件中也丝毫没有体现。.
因此，政府与其审计机构之间的关系严重失调。联邦审计法院并非普通的会计师，而是战略预警系统，旨在指出国家运转能力面临的生存威胁。行政部门一贯漠视这些预警，使得问题从管理不善演变为蓄意的政府失职。.
采购渠道：框架协议如何形成封闭市场
大量纳税人的钱流入咨询公司的腰包，是公共采购法中一种特定机制——所谓的框架合同——得以实现和加速的。这些合同是各部委购买咨询服务的主要渠道，同时也使少数几家公司享有特权。.
这些数据表明了这种工具的主导地位。仅在2018年至2022年间，联邦内政部和联邦财政部就通过149份不同的框架协议采购了500多项服务，总金额至少达2.61亿欧元。在联邦内政部，近期所有金额超过5万欧元的咨询合同中，近90%都是根据此类框架协议授予的。.
尽管法律允许，但这种做法实际上造成了封闭的寡头垄断。一旦被列入框架协议的潜在服务提供商名单，公司就可以通过所谓的“单独采购”获得特定项目的委托。这通常发生在协议中列出的服务提供商之间的“小型竞争”框架内，甚至完全无需新的招标程序。这大大简化了行政部门的采购流程，但同时也严重限制了竞争，并在结构上对规模较小、具有创新精神的服务提供商不利。.
联邦行政办公室 (BVA) 根据所谓的“三方合作模式”(3PM) 维护的框架合同合作伙伴名单，简直就是全球咨询行业的“名人录”。总承包商 (GC) 或分包商 (SC) 的名单上经常出现相同的公司：埃森哲、博思艾伦、凯捷、卡西尼咨询、德勤、安永 (EY)、霍瓦特咨询公司、IBM、毕马威、基恩鲍姆、麦肯锡公司和普华永道 (PwC)。这些公司在联邦政府的采购体系中占据了稳固的地位。.
在此背景下，“PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH”（PD – 公共部门咨询有限公司）扮演着尤为矛盾的角色。作为联邦和州政府的内部咨询机构，它是一家完全由公共部门拥有的公司。然而，PD并非主要致力于开发和利用自身的专业知识，而是经常作为总承包商，将中标的合同分包给与其签订框架协议的私营咨询公司，例如麦肯锡、波士顿咨询集团和罗兰贝格。这增加了一层不透明的运作机制，并引发了一个问题：PD究竟是履行了其作为私营部门替代方案的职责，还是仅仅成为了私营部门参与的又一个渠道？.
因此，采购系统并非旨在以最低价格找到最佳服务，而是以行政便利和快速支出为优化目标，这使得少数几家老牌大型咨询公司从中获益。这种系统是成本不断攀升、缺乏透明度以及项目屡屡失败的根本原因之一。.
🎯🎯🎯 Xpert.Digital 提供五大领域的综合服务，助您轻松实现目标 | 业务拓展、研发、体验式研究、公关及数字曝光优化
利用 Xpert.Digital 五大领域的专业知识，享受全面的服务套餐 | 研发、XR、公关和数字曝光优化 - 图片：Xpert.Digital
Xpert.Digital 拥有跨行业的深厚知识。这使我们能够制定量身定制的策略，精准契合您特定细分市场的需求和挑战。通过持续分析市场趋势和监测行业发展动态，我们能够积极主动地提供创新解决方案。丰富的经验和专业的知识相结合，能够创造附加值，并为我们的客户带来决定性的竞争优势。.
更多信息请点击这里：
利益冲突曝光：麦肯锡、埃森哲和毕马威如何浪费数百万美元
失败者的画像：投机者及其恶行
报告的核心部分提供了调查所要求的“反面案例”。每个小节都重点介绍一家知名咨询公司，并记录其卷入的重大项目失败、丑闻或其为政府提供的咨询服务受到的严重批评。.
失败者的画像：投机者及其恶行——图片来源：Xpert.Digital
失败案例清晰地揭示了受益者及其严重的失职之处。麦肯锡公司因联邦国防部咨询丑闻及其与联邦移民和难民局（BAMF）的牵连而备受指责，裙带关系、违反采购法、利益冲突和过高收费是指控的核心。埃森哲也卷入了联邦移民和难民局（BMVg）的咨询丑闻，并面临私人关系、违反采购法和涉嫌账单欺诈的指控。.
毕马威会计师事务所因国防部咨询丑闻和Cum-Ex丑闻而备受诟病，尤其因其涉嫌参与违规行为和尽职调查不力而受到批评。其与税务机关和国防部的合作尤其受到审查。普华永道和罗兰贝格会计师事务所则深度卷入了汽车收费丑闻，支持一项政治风险极高的项目，最终导致纳税人资金的浪费，而联邦交通和数字基础设施部对此负有责任。.
联邦政府的 IT 整合和其他 IT 项目失败中，多家大型咨询公司都受到了牵连：德勤、凯捷、博思艾伦和 IBM 因成本严重超支、未能达到目标、缺乏控制和效率低下而受到批评，联邦内政部和联邦财政部等机构也受到了影响。.
在涉及前俄罗斯天然气工业股份公司日耳曼尼亚分公司（Gazprom Germania）的SEFE事件中，波士顿咨询集团（BCG）受到审查，被指控在未进行公开招标的情况下授予合同，并与联邦经济事务和气候行动部存在严重的利益冲突。安永会计师事务所（Ernst & Young）最终在Wirecard丑闻中面临严重指控，该公司多年来未能履行财务报表审计职责，并违反了尽职调查义务，影响了联邦金融监管局（BaFin）和联邦财政部。.
“顾问丑闻”的核心：裙带关系和浪费的案例研究
在时任国防部长乌尔苏拉·冯德莱恩（基民盟）领导下，德国联邦国防部发生的所谓“咨询公司丑闻”并非孤立事件，而是对外部咨询系统性风险的警示。该事件揭露了一个错综复杂的人际关系网络、可疑的合同授予以及巨额资金浪费，多家全球最大的咨询公司都牵涉其中。.
麦肯锡公司：这起事件的核心是麦肯锡，这家全球最负盛名的战略咨询公司之一。指控内容包括裙带关系、违规授予合同，以及挥霍数百万欧元的纳税人资金。时任国防国务秘书卡特琳·苏德在其中扮演了关键角色。2014年，乌尔苏拉·冯德莱恩将这位麦肯锡前高级合伙人招入国防部，旨在改革德国联邦国防军臭名昭著的破败采购系统。然而，苏德却为她的前同事们敞开了大门。《纽约时报》的一篇报道援引一位麦肯锡高管的话说：“卡特琳被安排在一个可以反复聘用麦肯锡的职位上。”.
事实印证了这一印象。联邦审计法院发现，该部经常“未经公开招标”就授予大型咨询合同，而且其理由“并非总是令人信服”。此外，该部缺乏“对授予外部方的合同的全面审查”——对于一个管理数十亿预算的机构而言，这无疑是一项严厉的判决。一个具体的例子是，联邦政府所有的IT公司BWI在没有经过正规招标程序的情况下，将价值数百万的合同授予了麦肯锡子公司Orphoz。当国务秘书苏德在内部获悉这些违规行为后，她确实将情况转达给了部长，但却以“个人牵涉其中”为由搪塞——这显然存在利益冲突。.
埃森哲：IT和战略咨询公司埃森哲也从国防部宽松的采购规则中获益。一项议会调查显示，该公司的一名经理蒂莫·诺策尔与高级军官埃尔哈德·比勒将军之间存在“友好关系”，这使得该公司能够“特殊接触联邦国防部”。这些私人关系似乎绕过了正式的采购规则。.
这些纠葛还延伸至涉嫌账单欺诈。议会调查委员会的最终报告指出，主承包商SVA涉嫌向该部多收了631,049.56欧元。这笔款项相当于2,654小时的咨询服务，但根据调查，分包商埃森哲从未提供过这些服务。另一起事件中，在事件曝光后，埃森哲没有按照最初使用的框架协议走正规渠道，而是直接向该部提交了一份金额约为300万欧元的最终发票——这进一步证明了其非正式和不规范的做法。.
毕马威：作为“四大”会计师事务所之一的毕马威会计师事务所，也早早地卷入了这场风波。它所在的联合体在冯德莱恩部长将采购系统改革列为首要任务后不久，便获得了她下达的首批大型咨询合同之一。这标志着该部咨询合同大规模扩张的开端。.
尽管毕马威在最严重的采购违规事件中的直接角色不如麦肯锡或埃森哲那样突出，但其参与情况必须放在其作为政府顾问的整体信誉背景下看待。有消息披露，毕马威的审计人员早在2010年就知道，他们正在审计的一家银行在进行累计交易时，退还资本利得税的行为可能违法。这种在德国历史上最大的税务丑闻之一中的共谋行为，给公司的诚信蒙上了阴影，并引发了人们对这样一家公司是否适合成为公共部门合作伙伴的质疑。.
因此，“咨询丑闻”并非偶然，而是系统性失败的后果。它暴露了一种“裙带关系”：个人关系凌驾于采购法之上；咨询行业与高层政治机构之间的“旋转门效应”造成了巨大的利益冲突；而政治监督的缺失导致数百万欧元的资源浪费。反对派在议会调查的最终报告中称之为“事实上的彻底失败”。.
汽车通行费惨败：一项政治声望工程的代价高昂的失败
德国引入汽车收费系统的惨败，充分说明了政治声望项目如何因风险评估不足和聘请昂贵顾问而导致纳税人蒙受巨大经济损失。该项目被欧洲法院裁定为非法，但此时时任联邦交通和数字基础设施部部长安德烈亚斯·朔伊尔（基社盟成员）已与未来的运营商签署了具有约束力的合同。最终，联邦政府不得不支付2.43亿欧元的赔偿金，而据专家估计，其他待决索赔可能使总成本高达7.76亿欧元。.
普华永道和罗兰贝格：在这场代价惨重的灾难中，咨询公司普华永道和罗兰贝格扮演了关键的受益者角色。在交通部仅在2018年危机期间就花费了约1200万欧元聘请的外部顾问中，这两家公司都是收入最高的。他们为一个从一开始就存在巨大法律和财务风险的项目提供了运营支持。.
对普华永道而言，参与交通部可疑合同并非新鲜事。早在2008年，联邦审计法院就曾批评时任交通部长沃尔夫冈·蒂芬塞领导的交通部，指控其在未公开招标的情况下非法延长与普华永道的咨询合同。审计人员批评普华永道通过其他合同获取了信息优势，交通部剥夺了负责的联邦机构的决策权，并且未能确保进行成本效益分析。这种违反采购法和交通部监管不力的模式似乎在收费公路项目中再次出现。.
议会调查委员会就收费丑闻展开调查，结论认为，当初应该更加重视在欧洲法院败诉的风险。虽然朔伊尔部长在法院裁决前签署合同的决定被认为是合理的，但委员会也指出，稍后签署合同在法律上也是允许的。反对党在另一份意见书中表达了更为尖锐的批评，称其为“充斥着无知、不负责任、鲁莽和违法行为的政治深渊”。.
汽车通行费丑闻充分说明了外部顾问如何助长出于政治动机但考虑不周的项目。他们提供必要的专业知识和合法性，推动项目进展，而政治领导层却忽视了其中的法律和财务风险。最终，顾问们赚取数百万美元的佣金，而纳税人却要为项目不可避免的失败买单。.
IT现代化泥潭：战略和实施的集体失败
德国公共行政数字化进程如同一个永无止境的工地，饱受长期失败、成本飙升和目标落空的困扰。而这一切困境的核心，正是规模庞大的“联邦IT整合”项目，它堪称政府管理层和外部顾问集体失职的典型例证。.
德勤：联邦政府启动“联邦IT整合”项目，旨在集中、标准化并现代化联邦政府分散且过时的IT体系。然而，联邦审计法院的评估结果却令人震惊。该项目正面临成本大幅上涨的困境：联邦政府的年度IT和数字化支出几乎翻了两番，从2015年的15亿欧元增至计划于2023年达到的60亿欧元。.
与此同时，一些关键项目目标未能实现或被放弃。原计划在2022年底前大幅削减联邦政府1300多个数据中心和服务器机房，但该计划最终被放弃。旨在避免工作重复的服务整合范围也被缩减。联邦审计法院（BRH）从根本上批评了缺乏有效的管理结构、中央IT预算和运转良好的控制机制，导致开发效率低下且成本高昂。.
咨询公司德勤参与了这一过程，其工作之一是对联邦政府的数据库格局进行分析。该研究证实了联邦政府对市场领导者甲骨文和微软的严重依赖，并敦促加强“数字主权”。尽管德勤并非整个项目失败的唯一责任方，但其参与使其成为这项被最高金融监管机构视为缺乏明确战略、耗资巨大的混乱项目的核心。.
凯捷、博思艾伦、IBM：这三家公司与德勤一样，是德国政府主要IT框架合同中的常客。它们经常被委以重任，负责IT架构管理、项目管理、流程数字化和组织咨询等工作。它们无处不在，这使得它们成为政府IT现状的共同缔造者，并负有共同责任。.
对联邦政府IT项目文化的批评至关重要。消息人士称，联邦内政部内部“既没有目标也没有服务合同”，顾问按小时计费——这种模式实际上等于是在鼓励项目“永远”无法完成。这种做法导致效率低下和成本飙升，而顾问的按时计费模式则直接从中获利。.
联邦政府大型IT项目（例如涉及IBM等大型供应商的项目）失败的一个历史案例是De-Mail项目。尽管投入巨资并获得政治支持，但由于缺乏公众和企业的认可，这项旨在建立安全且具有法律约束力的电子邮件通信机制的尝试最终以失败告终。它也体现了许多公共部门IT项目在规划时忽视用户实际需求的弊端。.
德国政府试图实现信息技术现代化，堪称战略失败的典型案例。“联邦信息技术整合”项目表明，仅仅拨款数十亿欧元，委托数十家咨询公司，却缺乏明确的政治领导、内部专业人才的培养以及有效的治理结构，并不能带来更好的结果。相反，它只会造成成本上升、目标下降以及对咨询公司（而这些咨询公司本身也是问题的一部分）依赖性日益增强的恶性循环。.
其他值得关注的案例：一系列可疑的交易
除了重大的系统性缺陷外，还有许多其他案例凸显了政府与顾问之间存在的问题关系，并证实了利益冲突、成本过高和缺乏监督等反复出现的模式。.
波士顿咨询集团（BCG）与SEFE事件：此案是利益冲突和规避采购法的典型案例。2022年4月，德国政府接管原俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom Germania，现为SEFE）后不久，这家如今已国有化的天然气公司便将一份价值数百万欧元的咨询合同授予了波士顿咨询集团——而没有经过竞争性招标或公开招标程序。.
尤其引人注目的是：就在前波士顿咨询公司合伙人埃格伯特·莱格被德国政府任命为SEFE首席执行官仅仅六天后，这份合同就被授予。他的前雇主因此直接从他的新职位中获益。反对派强烈批评此举存在明显的利益冲突。负责此案的经济事务部则为直接授予合同辩护，称情况“极其紧急”，因为该公司当时濒临破产。然而，人们仍然对这一授予过程抱有疑问，认为其中人脉关系比透明的程序更为重要。.
麦肯锡与德国联邦移民和难民局的合作：2015年难民危机最严重的时候，麦肯锡受邀为不堪重负的德国联邦移民和难民局（BAMF）提供支持。这项最初值得称赞的公益服务很快发展成为一项利润丰厚的业务。德国政府为麦肯锡的各项咨询服务支付了超过2000万欧元。.
其中一份极具争议的合同是关于遣返的研究。咨询顾问受命以186万欧元的费用，研究如何更快地遣返被拒的寻求庇护者。这意味着每位顾问的平均日薪超过2700欧元。当透明度平台FragDenStaat（询问国家）提起诉讼，要求公开该研究报告时，该机构最初辩称，公布这份PPT演示文稿会危及公共安全——但后来撤回了这一说法。此案不仅揭示了咨询服务费用高昂的现状，也暴露了将高度敏感的主权任务外包给以盈利为目的的公司这一现象。.
安永会计师事务所（EY）与Wirecard丑闻：德国DAX指数上市公司Wirecard的倒闭是战后德国历史上最大的金融丑闻之一，也是多层面上的重大失败。批评的焦点是审计公司安永，该公司经常从德国政府获得巨额合同。多年来，安永一直负责Wirecard的财务报表审计，却忽略了高达19亿欧元的虚假收入缺口。德国审计监督局（APAS）后来认定，安永在审计过程中违反了其专业尽职调查义务。.
此案对于评估政府顾问至关重要，因为它揭露了全球最大的审计和咨询公司之一在能力和尽职调查方面存在的灾难性失职。与此同时，该丑闻也暴露了德国联邦金融监管局（BaFin）在国家监管方面的彻底失败。多年来，BaFin无视《金融时报》记者提供的可靠证据，反而对这些记者提起诉讼，甚至为了保护Wirecard的股票而实施卖空禁令。因此，Wirecard丑闻是双重失败的例证：它既暴露了国家关键私营合作伙伴的失职，也暴露了国家监管机构的失职。.
这些个案并非孤立事件，而是凸显了本报告的核心主题：政界与咨询业之间“旋转门”造成的利益冲突（波士顿咨询/SEFE）、为可疑服务收取过高费用（麦肯锡/德国联邦财政管理局），以及私营承包商和政府监管机构在尽职调查方面的根本性失职（安永/Wirecard/德国联邦金融监管局）。问题普遍存在，且错综复杂。.
安全与国防中心 - 建议和信息
安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital
安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.
与此相关：
旋转门政治和数百万美元的浪费：政府咨询的阴暗面
分析与建议：打破恶性循环
本文总结了上述案例研究的结果，旨在得出关于系统性功能障碍的总体结论，并提出具体、可实施的改革措施。.
功能失调模式：失败的政府项目的共同特征
对所呈现的案例研究进行分析后发现，一些反复出现的模式表明德国政府在与外部顾问的合作中存在深刻的系统性问题。这些并非孤立事件，而是行政文化和政治治理中长期存在的弊病的征兆。.
首先，采购法遭到系统性漠视。咨询公司丑闻和SEFE案所记录的屡次不经公开招标就授予合同的做法，清楚地表明行政便利和人脉关系往往凌驾于透明度和效率原则之上。框架协议原本旨在提高效率，却沦为大型咨询公司垄断市场、破坏竞争的工具。.
其次，大规模的利益冲突屡见不鲜。“旋转门效应”——即高级顾问频繁出入政坛高层，反之亦然——营造了一种几乎不可能做出客观决策的环境。卡特琳·苏德（麦肯锡/BMVg）和埃格伯特·莱格（波士顿咨询/SEFE）的案例便是此类人员流动如何导致前雇主获得优待的典型例证。咨询丑闻中揭露的“裙带关系”表明，即使是私人友谊也足以规避采购法。.
第三，存在一种缺乏政治问责的文化。像乌尔苏拉·冯德莱恩和安德烈亚斯·朔伊尔这样的部长，在发生数十亿欧元亏损和大规模违规事件的部门担任政治领导职务时，却几乎没有受到任何个人或深远的政治惩罚。这种最高级别的有罪不罚现象向政府发出了灾难性的信号，并助长了问题做法的延续。.
第四，或许也是最根本的问题，是缺乏内部专业知识。尤其是在复杂的IT项目和重大改革举措方面，政府已无力在没有大量外部支持的情况下进行设计、管理和控制。联邦审计法院多年来一直警告这种能力的丧失，这正将国家推入一个自我强化的依赖螺旋：外包的任务越多，内部专业知识就越匮乏，而这反过来又会导致更多的外包。.
国家权力的衰落：行政部门被掏空的后果
每年2.4亿欧元的成本仅仅是损害中最显而易见的部分。过度依赖外部顾问的真正长期危险在于，它会逐渐削弱国家效率、民主控制和公众信任。.
首要后果是机构能力和记忆的丧失。当信息技术战略、项目管理乃至财务控制等核心职能被系统性地外包给外部公司时，公共部门便会忘记如何自行完成这些任务。这导致行政部门职能萎缩，无法脱离外部援助独立运作。这种能力的丧失会造成难以逆转的永久性依赖，并从长远来看削弱国家实力。.
第二个后果涉及民主问责制。外部顾问并非民主选举产生，他们代表以盈利为目的的公司行事，主要对合作伙伴和股东负责，而非对公共利益负责。当这些无需承担责任的人员对法律起草、部委管理和公共行政方向施加重大影响时，就会破坏民主监督和透明度的基本原则。.
第三个也是最后一个后果是公众信任的丧失。诸如汽车收费系统故障、公共行政数字化无休止的失败，以及国防部的丑闻等备受瞩目且代价高昂的失败事件，严重损害了国家的声誉。这些事件加深了公众对政府效率低下、浪费成风，且受特殊利益集团驱使，既无力谨慎管理纳税人的钱，也无法有效提供基本公共服务的印象。.
改革之路：关于问责制和能力建设的可行建议
扭转这一令人担忧的趋势，需要的不仅仅是表面功夫，更需要根本性的反思和大胆的政治决策。基于本报告的调查结果以及联邦审计法院多次提出但却被忽视的建议，可以得出以下具体的改革措施：
咨询服务公共采购改革：必须大幅减少战略咨询服务中采用协商程序和不透明框架协议的做法。公开、竞争性招标必须成为所有大型咨询项目的常态。决定性标准不应仅仅是价格，而应是性价比。.
强制推行彻底透明：所有超过一定门槛的咨询合同都必须全面公开，包括详细的规范、商定的交付成果和总成本。必须强制披露所有分包商的信息，以防止像PD这样的公司被用作不透明的中介机构。.
启动“公共部门能力提升计划”：德国政府必须对重建内部专业技术进行大规模、可持续的投资。这尤其适用于信息技术和数字化、复杂项目管理以及战略规划等领域。正如批评人士长期以来所呼吁的那样，目标必须是使聘请外部顾问成为“例外”，而不是惯例。.
明确政治和行政责任：对于重大项目，必须在部长级和国务秘书级层面明确责任。项目失败、巨额成本超支和目标未达标必须承担切实后果。必须以政治问责文化取代有罪不罚文化。.
加强联邦审计法院的职能：必须赋予联邦审计法院的建议更大的法律效力。选择无视最高财政监管机构建议的各部委应被要求提供正式且公开的理由。.
扭转这一趋势不仅仅是财政上的必要之举，对于恢复德国国家在21世纪的行动能力、诚信和信誉至关重要。.
联邦政府大量聘请顾问的昂贵做法的建设性替代方案
德国政府斥巨资聘请大量顾问，而Xpert.Digital提供了一种建设性的替代方案——图片来源：Xpert.Digital
德国联邦政府面临一个严重问题，这个问题既影响纳税人的利益，也影响政府的廉洁性：那就是对外部咨询公司的过度依赖。联邦审计法院在其最新报告中严厉批评了政府缺乏减少这种高昂依赖的策略。相关数据足以说明问题，揭示了这一趋势的严重程度。
鉴于德国联邦议院预算委员会已于2020年呼吁大幅削减咨询费用，这一事态发展更令人担忧。然而，正如联邦审计法院明确指出的那样，联邦政府并未遵守这些要求。相反，政府的年度咨询报告显示，其几乎没有改变外部咨询服务使用的意愿。
当前方法的结构性缺陷
- 缺乏战略规划
- 对行政诚信的威胁
- 质量问题和复制粘贴建议
更多信息请点击这里：
咨询 - 规划 - 实施
