《国防生产法》：当人工智能说“不”时——美国诉诸终极武器对抗叛逆的人工智能初创公司 Anthropico

Konrad Wolfenstein

3个月前

《国防生产法》：当人工智能说“不”时——美国诉诸终极武器对抗叛逆的人工智能初创公司 Anthropico

《国防生产法》：当人工智能说“不”时——美国诉诸终极武器对抗叛逆的人工智能初创公司Anthropic——图片来源：Xpert.Digital

为了数百万军费而背叛：OpenAI 如何大赚一笔，而 Anthropico 却为其道德付出代价

特朗普对硅谷的报复：人工智能公司因伦理问题面临倒闭

两条红线：一家勇敢的人工智能公司如何突然成为美国的公敌

这是一场前所未有的冲突，从根本上重新定义了硅谷与美国军方之间的权力格局：2026年2月，人工智能公司Anthropic与五角大楼之间的争端以历史性的方式升级。由于创始人达里奥·阿莫迪拒绝将其人工智能模型“克劳德”用于大规模国内监控和全自动武器系统，美国政府采取了极其严厉的措施。Anthropic被认定为国家供应链风险——此前只有华为等外国对手才会面临这种命运。然而，当OpenAI和谷歌等主要竞争对手为了利润丰厚的军火交易而悄然放弃其道德原则时，一场大规模的行业反抗却围绕着Anthropic勇敢的“不”而爆发。这场冲突早已超越了单纯的合同纠纷：这是一场决定性的较量，争夺在立法失效的情况下，谁来为人工智能在战争中的应用设定道德界限的权利。.

一家人工智能公司因为拒绝跨越两条红线而被宣布为国家敌人，以及这场冲突为何将决定民主战争的未来。

安特罗皮克公司与美国国防部之间的对抗，最终导致该公司被列为供应链风险企业，并于2026年2月27日达到高潮。这远非一家科技公司与其客户之间的合同纠纷，而是人工智能军事应用史上的一个转折点，并提出了一个根本性问题：当立法未能跟上技术发展的步伐时，谁来界定这项可能杀人的技术的伦理边界？

Anthropic 的创始人兼首席执行官达里奥·阿莫迪拒绝向五角大楼提供其人工智能模型 Claude 的无限制访问权限。他的拒绝仅涉及两个应用领域：大规模国内监控和全自动武器。由于这一立场，他的公司如今面临着美国政府此前曾用来对付华为等外国对手的命运。.

硅谷道德承诺的瓦解

要理解Anthropic拒绝的意义，必须考虑其发生的背景。过去几年，大型人工智能公司为了赢得军方合同，系统性地放弃了其道德承诺。那些曾经被奉为基本原则的东西，最终沦为灵活的营销说辞，一旦遇到严重的商业阻力便弃之不顾。.

谷歌是这一退出进程中最引人注目的先驱。2018年，超过4000名谷歌员工联名致信桑达尔·皮查伊，明确表示公司不应参与战争活动。当时，此事涉及“Maven项目”，这是五角大楼一项利用人工智能分析伊拉克和叙利亚无人机拍摄视频的项目。谷歌最终退出了该项目，并发布了人工智能原则，明确禁止将人工智能用于武器和监视用途。.

2025年2月，谷歌悄然从其网站上删除了这段文字。题为“我们不会追踪的应用”的版块，明确排除了武器技术和监控系统，却突然消失，没有留下任何替代内容。公司高层以地缘政治形势为由，为这一举动辩护，认为鉴于全球人工智能领导地位的竞争，民主国家的公司必须服务于其政府和国家安全客户。.

OpenAI也经历了类似的转型，尽管方式更为隐蔽。2024年1月，该公司取消了对军事用途的全面禁令。随后，在2026年2月，OpenAI被曝在重组为一家营利性公司的过程中，从其官方使命宣言中删除了“安全”一词。新的表述仅为：“确保通用人工智能造福全人类”，完全没有提及安全问题。塔夫茨大学教授阿尔努尔·易卜拉欣警告说，删除明确的安全措辞会使追究公司领导层在这方面的责任变得更加困难，尤其是在利润驱动力增强的情况下。.

埃隆·马斯克的xAI采取了更为直接的方式。2026年2月底，该公司与五角大楼签署协议，允许其Grok模型用于美国军方最敏感的机密军事网络——情报分析、武器研发和作战计划都在这些网络中进行。条件是：Grok可用于“任何合法用途”，不受Anthropic公司提出的限制。.

人为因素的双重红线：真正岌岌可危的是什么

在整个行业普遍妥协的背景下，Anthropic 的立场尤为引人注目，因为它并非泛泛而谈的军事立场，而是精准到位。在 2026 年 2 月 26 日发布的声明中，Amodei 明确表示，Anthropic 并非从根本上拒绝军事合作。恰恰相反，Anthropic 是首家将其模型部署到美国政府机密网络、首家在国家实验室部署模型、以及首家为国家安全客户提供定制模型的领先人工智能公司。.

据该公司称，Claude 已广泛应用于安全相关领域，包括情报分析、建模与仿真、作战规划、网络作战以及其他关键任务应用。此外，Anthropic 公司特意放弃了数亿美元的收入，以阻止与中国共产党有关联的公司使用 Claude，并挫败了中共支持的、企图滥用该软件的网络攻击。.

人为因素不容逾越的两条红线定义明确，且基于技术原因。.

第一条红线涉及对本国公民的大规模监控。阿莫迪认为，人工智能能够自动且大规模地将分散的、看似无害的数据整合起来，从而构建出每个人生活的全面图景。他指出，根据现行法律，政府无需搜查令即可从公共渠道购买美国公民的详细行踪、网络活动和社交联系记录。这种做法甚至连情报界都承认存在隐私问题，并在国会引发了两党的反对。现有的立法根本无法跟上人工智能快速发展的能力。.

第二条红线涉及全自主武器，即无需任何人为干预即可选择和攻击目标的系统。阿莫迪明确强调，半自主武器系统（例如目前部署在乌克兰的那些）对于捍卫民主至关重要。即使是全自主武器，未来也可能对国防起到关键作用。然而，目前的人工智能技术还不足以可靠地操作全自主武器系统。如果没有适当的监督，这类系统无法取代训练有素的专业士兵每天展现的关键判断力。安特罗皮克公司曾提出与美国国防部直接合作开展研发，以提高此类系统的可靠性，但五角大楼拒绝了这一提议。.

局势升级编年史：从马杜罗的行动到最后通牒

安特罗皮克公司与五角大楼之间的紧张关系持续数周，并在2026年2月最后一周达到顶峰。一个关键的导火索是克劳德无人机于2026年1月初被部署到抓捕委内瑞拉前总统尼古拉斯·马杜罗的行动中。正如《华尔街日报》报道的那样，美国军方通过安特罗皮克公司与帕兰提尔科技公司的合作，在这次行动中使用了克劳德无人机，该行动包括对加拉加斯多个目标进行空袭。.

委内瑞拉国防部报告称，共有83人死亡。在“克劳德”任务曝光后，安特罗皮克公司向帕兰提尔公司询问，该公司的安全准则（明确禁止将“克劳德”用于暴力目的、武器研发和监视）是否遭到违反。五角大楼认为，一家私营公司试图审查机密军事行动，这种做法是不可接受的。.

2026年1月，国防部长皮特·赫格塞斯发布了一份人工智能战略备忘录，为这场对抗埋下了伏笔：国防部与人工智能公司签订的所有合同都必须在180天内加入一项标准化条款，允许将人工智能用于“任何合法用途”。这项指令与Anthropic公司的合同保障措施直接冲突。.

2月24日，赫格塞斯在五角大楼亲自会见了阿莫迪，并发出最后通牒：安特罗派克公司必须在2月27日（周五）下午5点01分前解除限制，否则将面临后果。赫格塞斯威胁称，如果安特罗派克公司不解除限制，他将把该公司列为供应链风险企业，将其排除在所有军事系统之外，并援引《国防生产法》。《国防生产法》是一项冷战时期的法律，赋予总统广泛的权力来控制国内国防工业。.

阿莫迪于2月26日发表公开声明予以回应。尽管该部发出威胁，但公司的立场并未改变。他无法昧着良心屈服于这些要求。如果该部终止合作，安特罗皮克公司将协助有序过渡，并在拟议条件下，在必要时继续提供其产品。.

2月27日，政府的全部权力都落到了安特罗派克公司身上。特朗普总统下令所有联邦机构停止使用安特罗派克公司的产品，国防部和其他受影响的机构有六个月的过渡期。特朗普表示，如果安特罗派克公司在过渡期内不配合，他将动用总统的全部权力强制其遵守规定，并处以严重的民事和刑事处罚。.

随后，赫格塞斯宣布将 Anthropic 列为供应链风险，并下令立即禁止任何与美国军方有业务往来的承包商、供应商或合作伙伴与 Anthropic 开展商业活动。.

比华为更糟糕的先例

这项决定的影响怎么强调都不为过。专门从事政府合同的律师富兰克林·特纳将这项措施比作合同领域的核战争。如果Anthropic公司的人工智能被列为供应链风险，那么为五角大楼服务的数万家承包商将无法使用该公司的人工智能技术。这对该公司的政府业务构成了生存威胁，也可能严重损害其与私营部门的关系。.

历史对比尤其发人深省。此前，供应链风险的认定仅限于外国敌对势力，其中最引人注目的是华为。自2017年起，美国限制五角大楼使用华为设备，禁止联邦机构采购华为技术，并停止对华为设备的政府补贴。如今，同样的待遇却落到了一家拒绝放弃道德保障措施的美国公司身上。.

曾在拜登总统任内担任国家安全委员会成员的赛义夫·汗一针见血地指出：这项措施可能是历届政府颁布的最严苛的国内人工智能监管法规。国防部实际上将Anthropic公司视为比所有中国人工智能公司加起来对国家安全的更大威胁，而这些中国公司均未被列为供应链风险。.

安特罗皮克公司立即宣布将就此分类提起诉讼。该公司在一份声明中表示，该分类在法律上站不住脚，并为任何与美国政府谈判的美国公司树立了一个危险的先例。国防部的任何恐吓或惩罚都无法改变该公司在大规模监控或全自动武器问题上的立场。.

法律层面：《国防生产法》如何成为对抗硅谷的武器

援引《国防生产法》的威胁值得单独探讨，因为它标志着政府与科技公司之间关系的根本性转变。《国防生产法》是一项可追溯至1950年的法律，最初是为钢铁厂和坦克制造厂制定的。它赋予总统权力，可以指导国内工业为国防服务，从优先考虑合同到强制生产商品，无所不包。.

拜登政府此前已将《数据保护法》应用于人工智能领域，尽管当时使用的是第七章，该章规定了收集信息的权限。公司必须报告训练活动、红队测试结果和模型权重。然而，赫格塞斯威胁要援引第一章，即强制生产的核心权力。这将是一次大规模的升级。.

法律专家指出五角大楼的论点存在内在矛盾。一方面，国防部威胁要将Anthropic公司列为供应链风险，即安全威胁。另一方面，国防部又打算动用《国防生产法》强制Anthropic公司提供其技术，这预设了克劳德（Claude）对国家安全不可或缺。同时采取这两种立场在逻辑上是不一致的。Anthropic公司的技术要么是威胁，要么是不可或缺的，但两者同时存在并不构成一个连贯的法律立场。.

Lawfare 的分析清楚地表明，法律框架确实非常复杂。不同的政府诉求会引发不同的法律问题，而一部旨在规范钢铁厂和储罐工厂的法律，很难应用于人工智能安全屏障的争议。.

OpenAI的双重博弈：对外展现团结，对内签署合同

OpenAI 在这场冲突中的角色堪称企业矛盾心理的典型案例。2月26日星期四晚间，Sam Altman 发出了一份内部备忘录，解释说 OpenAI 与 Anthropico 有着相同的底线：绝不将人工智能用于大规模监控，绝不制造自主致命武器，并且在高风险的自动化决策中必须始终有人类参与。.

在备忘录中，奥特曼解释说，他想帮助缓和紧张局势。此事已不再仅仅是安特罗派克公司和五角大楼之间的问题，而是影响到整个行业，因此澄清他们的立场至关重要。.

几个小时后，周五深夜，奥特曼在X平台上宣布，OpenAI已与美国国防部达成协议，允许其在机密网络中使用OpenAI的模型。五角大楼展现了对安全的高度重视，以及与OpenAI合作以取得最佳成果的意愿。奥特曼强调，OpenAI的两项核心安全原则是禁止大规模国内监控，以及武力使用（包括自主武器系统）应由人负责。五角大楼认同这些原则，并将其纳入了协议。.

目前仍未解答的关键问题是，OpenAI 协议的具体条款是否真的偏离了 Anthropic 提出的底线。五角大楼和 OpenAI 都未披露具体的合同条款。OpenAI 或许接受了 Anthropic 提出的条件，但以一种让五角大楼保全颜面的方式进行了修改。同样有可能的是，OpenAI 的协议中包含的保障措施要薄弱得多。在合同公开透明之前，这一切都只是猜测。.

然而，最引人注目的是时机。就在Anthropic被禁止进入该系统的同一天，这项交易宣布了。这让人很难否认，这是一项精心策划的策略，旨在惩罚一家公司，并推出另一家公司作为自愿的替代者。.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有美国专业经验

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

硅谷出现新联盟：宿敌为何联手对抗五角大楼

工程师们的起义：“我们绝不分裂”

在董事会层面做出决定的同时，一场引人注目的基层运动正在兴起。截至2月27日星期五上午，已有超过266名谷歌员工和65名OpenAI员工签署了一份名为“我们绝不分裂”的联合请愿书。所有签署者均经过身份验证，并可选择匿名，他们反对将各自公司的AI系统用于大规模监控以及无需人工监督即可杀人的武器。.

请愿书指责国防部因Anthropic公司坚持其原则而对其进行惩罚，并警告称五角大楼正试图通过与谷歌和OpenAI进行有针对性的谈判，在人工智能行业内制造分裂。请愿书认为，国防部的策略只有在各方都不清楚彼此立场的情况下才能奏效。这封公开信旨在促进各方在这种压力下达成理解和团结。.

与此同时，来自人工智能开发部门的 100 多名谷歌员工签署了一份内部备忘录，致信 DeepMind 部门负责人 Jeff Dean，敦促公司加入 Anthropic 的立场，尽一切努力阻止一项跨越这些基本红线的协议。.

这些请愿活动与2018年谷歌的抗议活动惊人地相似，但它们在一个关键方面有所不同：它们是跨公司的。竞争公司的员工意识到，五角大楼逐个施压并挑拨公司关系的策略，只有通过集体团结才能有效应对。.

经济考量：人类活动的风险与收益

这场冲突的财务层面影响巨大。Anthropic当时正处于爆发式增长期。该公司年化收入从2025年初的约10亿美元增长到2025年8月的超过50亿美元。预测显示，到2025年底，年化收入将达到约90亿美元，2026年的目标更是高达260亿美元。公司估值也迅速攀升：从2025年3月的615亿美元增长到2025年9月的1830亿美元，预计在2026年的下一轮融资中，估值将达到约3500亿美元。.

Anthropic 聘请了 Wilson Sonsini 律师事务所为首次公开募股 (IPO) 做准备，IPO 最早可能在 2026 年进行。企业客户约占其收入的 80%，这种收入模式在公开市场上的估值通常高于以消费者为主导的收入模式。.

五角大楼的合同本身价值高达2亿美元，与总收入相比，这笔金额似乎微不足道。但被排除在外的间接成本却要高得多。被列为供应链风险不仅影响政府的直接业务，还会迫使数万家五角大楼供应商重新评估并可能终止与Anthropic的合作关系。对于一家准备上市的公司而言，声誉损失和监管环境带来的不确定性，其影响可能远远超过失去个别合同的损失。.

对于Anthropic的主要投资方和云合作伙伴亚马逊而言，情况尤其危险。亚马逊已向Anthropic投资超过80亿美元，并通过亚马逊云服务（AWS）提供其云服务。供应链风险分类迫使亚马逊在其自身与五角大楼的业务和对Anthropic的投资之间陷入直接的利益冲突。.

但反驳的观点同样发人深省。Anthropic 的拒绝为公司赢得了巨大的媒体关注，也使其在人工智能行业树立了独一无二的道德立场。在一个信任和安全保障日益成为差异化因素的市场中，这种坚定立场最终可能会吸引更多客户，而不是赶走他们。欧洲各国政府和企业越来越关注人工智能不受控制的军事用途，他们或许正是因为 Anthropic 的这一立场，才将其视为理想的合作伙伴。.

可靠性问题：为什么技术论证至关重要

阿莫迪反对全自主武器的论点并非基于道德假设，而是基于技术风险评估，这恰恰使其难以被驳倒。他并未声称自主武器本身不道德，而是指出目前的人工智能技术尚不足够可靠，无法用于此用途。.

这一评估得到了大型语言模型和多模态人工智能系统已知特性的支持。幻觉，即高置信度地生成与事实不符的输出，是一个有据可查的问题，尽管取得了巨大进展，但尚未得到彻底解决。在军事领域，错误的目标识别可能导致平民伤亡，因此这种技术缺陷的影响与在客户服务或文本生成领域截然不同。.

曾领导五角大楼算法战项目“Maven计划”的杰克·沙纳汉间接证实了这些担忧。人们对完全不受任何限制的前景感到更加不安。白宫提供的法律保护可能会成为任何可能导致程序不正当、造成平民伤亡或附带损害的行为的掩护。.

五角大楼认为现行法律就应界定其界限，这种立场自有其逻辑。五角大楼首席技术官埃米尔·迈克尔辩称，大规模监控本身就是非法的，而且内部准则也限制了全自动武器的使用。在某种程度上，人们必须相信军方的做法是正确的。.

但这正是阿莫迪指出的问题所在。现行法律是为人工智能出现之前的时代制定的。目前没有任何法律明确禁止利用人工智能，从零散的、对个体无害的数据点中构建公民的完整行踪、人脉和习惯画像。技术能力已经具备，但法律监管却滞后了。Anthropic 的核心立场是：即使合法，我们也不会利用技术能力与法律允许范围之间的差距。.

自主武器与国际法：监管缺口

围绕全自主武器的争论并非纸上谈兵。十多年来，国际社会一直在就此问题进行磋商，但始终未能达成一套具有约束力的规则。根据1980年《特定常规武器公约》运作的致命性自主武器系统政府专家组自2016年以来，一直致力于就潜在的新法律框架达成共识。预计将于2026年就这些努力的未来做出决定。.

联合国大会在多项决议中申明，包括国际人道主义法和人权法在内的国际法适用于致命性自主武器系统的研发和使用。2024年第79/62号决议将法律框架扩展至国际刑法，并强调对违法行为的问责在适当情况下延伸至个人刑事责任。2024年第79/239号决议确认，国际法不仅适用于完全自主武器，而且适用于军事领域人工智能生命周期的所有阶段。.

目前已有超过90个国家支持制定一项具有法律约束力的自主武器文书。联合国秘书长明确倡导禁止致命性自主武器系统。美国与俄罗斯、中国和印度等国反对这项禁令，认为现有的法律框架已经足够。.

在此背景下，Anthropic 的立场成为检验科技行业自律能否弥补国际法空白的试金石。如果领先的人工智能公司放弃其保护措施，那么抵御具有约束力的国际法规的最后一道防线也将不复存在。.

更广泛的背景：科技公司游走于国家与良知之间

Anthropic与五角大楼之间的对抗，契合了21世纪科技公司与政府权力关系重塑的更大格局。自2018年谷歌退出“Maven计划”以来，硅谷与五角大楼的合作一直在稳步推进。亚马逊、微软和Palantir等公司积极竞标国防合同。去年，多位科技公司高管承诺与特朗普政府合作。.

乌克兰和加沙的人工智能战争已将辩论从理论层面转向实践层面。从自杀式无人机到人工智能辅助目标识别，越来越多的自动化系统正被部署到战场上。五角大楼认为，不应因私营公司的伦理顾虑而阻碍其与中国和俄罗斯的竞争。.

但这种论点也有另一面。如果政府有权因为一家美国公司拒绝移除安全屏障而将其列为安全威胁，那么未来还有哪家公司敢于拒绝呢？这一先例的影响远不止人工智能领域。它触及了一个根本问题：在民主社会中，公司是否有权拒绝将其产品用于某些特定用途，即便政府要求如此。.

在此背景下，特朗普政府将国防部更名为“战争部”绝非无关紧要。它标志着一种刻意的修辞转变，转向毫不掩饰的战争导向，将“安全”和“国防”等词汇替换为直白的“战争”语言。.

休息之后的内容：各种情景及其影响

这场冲突的直接后果可以从几个方面来探讨。在法律层面，Anthropic公司宣布提起诉讼，挑战供应链风险分类，这将最终决定五角大楼是否有权以这种方式惩罚美国公司。法律专家指出，此类案件可能需要数年时间才能审理完毕，而在此期间，该分类很可能继续有效。.

对于人工智能军事应用市场而言，Anthropic 的退出意味着供应商范围短期内会缩小。OpenAI、谷歌和 xAI 将填补由此产生的空白，但前提是它们与 Anthropic 存在相同的担忧，却并未真正付诸实践。即使有新的供应商接手，这些模型在全自动武器系统或大规模监控中的技术合理性问题也不会消失。.

Anthropic 的 IPO 前景复杂。被排除在五角大楼的业务之外，会降低其在公共部门的短期收入潜力，并造成监管方面的不确定性，这可能会阻碍投资者。与此同时，其秉持的道德定位，在全球市场中提升了品牌影响力，尤其是在欧洲和亚洲民主国家日益寻求值得信赖的人工智能供应商的当下。.

然而，影响最为深远的长期问题在于谁来制定军事人工智能的规则。五角大楼的行动表明，只有适用的法律才能界定界限，任何私营公司都不应拥有对军事决策的否决权。这种立场或许在宪法上站得住脚，但它忽略了一个事实：立法往往滞后于技术发展数年。如果法律既没有明确允许也没有明确禁止人工智能进行大规模监控，那么仅仅合法并不足以作为充分的评判标准。.

良心的讽刺：为什么特别关注人本主义？

这场冲突中最令人匪夷所思的讽刺之处在于，在所有领先的人工智能公司中，Anthropic 与国家安全机构的融合最为深入。没有其他公司比它更快地将模型部署到机密网络中。没有其他公司为了排除中国军工企业而牺牲如此多的收入。也没有其他公司在人工智能与国家安全的交叉领域如此积极主动地开展工作。.

因此，惩罚并非针对和平主义的拒绝者，而是针对那些拒绝跨越两条界限的坚定合作伙伴。恰恰是这种立场导致其被归类为安全威胁，而直接支持中华人民共和国监控体系的中国人工智能公司却未受到同样的认定，这一矛盾损害了美国技术政策的公信力。.

阿莫迪的论点包含一个微妙却有力的观点：五角大楼的威胁本质上是自相矛盾的。将Anthropic公司归类为供应链风险，就等于将其视为威胁；而援引《国防生产法》，又将Claude公司视为对国家安全至关重要的企业。你不能同时将一家公司既视为威胁又视为关键供应商，否则你的论点就会失去逻辑上的连贯性。.

技术提供商与无良工具之间的界限

2026年2月最后一周发生的事件，归根结底是一场关于21世纪科技公司定义的争论。一方认为，制造工具的公司不应该对这些工具最终落入合法用户手中后的使用方式指手画脚。另一方则认为，历史上最强大技术的创造者有责任确保他们的工具不被用来破坏其诞生之初旨在捍卫的价值观。.

历史将会证明，Anthropic公司的拒绝究竟只是个注脚，是其IPO道路上的一次短期挫折，还是标志着一场更广泛运动的开端，这场运动将重新定义人工智能在军事领域的应用规则。谷歌和OpenAI的数百名员工在数小时内签署了一份声援请愿书，萨姆·奥特曼本人也公开表示认同同样的底线，甚至五角大楼内部也出现了愿意谈判的声音，这些都表明，这场冲突的结局不会像政府预期的那样一边倒。.

这场冲突的核心在于，关于谁来界定人工智能在战争中的伦理边界的问题，不能通过最后通牒来解决。这需要一场民主的辩论，而这场辩论不应由五角大楼或任何一家公司单独主导。Anthropic公司迫使人们进行这场辩论，仅凭这一点，无论法律诉讼的结果如何，它的拒绝就值得肯定。.

您的全球营销和业务拓展合作伙伴

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！