记录成本，记录时间：欧洲最昂贵的“ Flamanville 3”核电站终于在17年后上网 – 符号图像/创意图像：XPERT.Digital.Digital
在网络上建设17年后，法国的新核电站 – 机遇，风险和观点
“法国弗拉芒维尔 3 号核电站在拖延了很长时间后于 2024 年 12 月 21 日上线。”随着这一消息的发布，法国能源当局成为了年底的头条新闻。事实上，这是一个备受关注的重大项目，原因有很多：极高的建设成本、很长的规划和实施周期、全面的安全要求，以及最后但并非最不重要的关于欧洲能源供应未来的争论。未来几个月和几年将展示这个新反应堆如何在供应安全、经济效率和气候保护的整体背景下保持自己的地位。有一点是肯定的：弗拉芒维尔 3 号电站是欧洲核电发电挑战的象征，因此是未来能源结构讨论的核心组成部分。
“弗拉曼维尔3的产量为1650兆瓦，是法国最强大的核反应堆” – 当反应堆首次将电力投入法国网络时，许多观察者都提到了它。一开始，他只生产100兆瓦 – 最终应实现的一小部分 – 但已经值得注意的是，该项目将写一段历史。经过17年的建设，世界上最现代的核电站之一现在正在运营。但是，这种调试对能源行业，气候保护，经济和核能的未来作用特别意味着什么？
看看成本和时间表
Flamanville 3 的建设成本达 132 亿欧元。最初预计金额会大大降低，但多年来成本爆炸式增长。 “因此，当您比较可再生能源的成本时，该发电厂每千瓦装机成本为 8,250 欧元。”现代露天光伏系统目前每千瓦装机成本不到 600 欧元（或每千瓦峰值 600 欧元）。虽然这些数字应该谨慎看待，因为光伏发电只有在有阳光的情况下才提供电力，但纯投资金额无疑要低得多。
可以通过许多因素来解释的17年的施工期限最初计划的时间很大：批准程序，高安全标准，构建反应堆压力容器的技术困难，组件的交付困难以及不断探索进度的政治讨论。 “当天的反应堆是第一次连接到国家电力电网” – 对于许多观察者来说，这一消息来晚了，因为调试最初是在2012年计划的。最终在2024年最终出现了这一事实，强调了这样的主要项目的复杂性和努力。
技术方面：欧洲压水堆（EPR）
Flamanville 3 是第三代反应堆，即所谓的欧洲压水反应堆（EPR）。与旧反应堆相比，该模型旨在提供更高的性能和更高的安全标准。 “这是法国25年来第一座新反应堆”，这进一步凸显了其巨大的象征力量。 EPR 的特点是采用最先进的技术，例如更厚的反应堆压力容器和改进的安全系统，旨在使放射性物质在堆芯熔毁时更难以逃逸。
理论上，EPR 有望提供更高效的燃料使用和更长的使用寿命。与此同时，人员、燃料、处置和维护的运营成本 (OPEX) 约为每千瓦时 4 美分。核电的支持者认为，可靠的能源生产可以证明这些成本是合理的。然而，批评者指出，与可再生能源（例如光伏发电的运营成本相对较低）相比，核电的经济可行性受到质疑。
可再生能源的经济效益和竞争
“您可以为Flamanville反应堆的成本建造具有超过22吉瓦电源的光伏系统。”该声明强调了建筑成本的维度。尽管光伏系统具有很高的依赖性收益率，但购买的价格优势很明显。此外，由于仅产生维护和清洁，太阳能系统的运营成本也很低。 “在光伏的情况下，运营成本约为每年投资金额的1.5％” – 不必购买燃料，这对于由于铀的使用而言始终是核电厂所必需的。
然而，光靠光伏发电也确实无法保证永久供电。黑暗间歇期，即没有阳光和风的时期，是整合可再生能源时的一个重大挑战。然而，许多国家的例子表明，各种可再生能源、存储技术（电池、Power-to-X）、负载管理的巧妙结合。更智能的基础设施可以实现稳定且基本无碳的电力供应。 “当然，仅靠光伏发电无法确保100%的电力供应，但与其他可再生能源、存储和智能基础设施相结合，这是可能的。”
安全和处置
关于核电的一个有争议的问题是放射性废物的处理。 “如果考虑到持续的补贴以及与持续存在的核废料问题相关的成本，核电站目前没有经济意义。这句话反映了许多批评者的观点，他们认为高放射性废料的最终储存是不合理的。”不在明确计算的成本框架内。核电站运营商面临的财务和技术挑战很大一部分来自于无限期安全储存核废料。
另一方面，支持者强调，高度放射性废物的实际数量相对较低，并且有负责任的存储概念用于垃圾。在这里，评估也有很大差异，最终存储的问题仍未解决。 – 法国相反 – 许多国家决定退出核电，现在面临组织拆卸和最终存储的任务。另一方面，法国继续投资于核工业，并希望独立及时涵盖其自身的能源需求。
气候保护目标和时间因素
“更重要的是，这无助于我们实现气候目标，因为欧洲的建设时间太长。任何关注当前气候政策辩论的人都会注意到，时间因素在发电脱碳中发挥着核心作用。” 。虽然风能和太阳能发电场可以在几个月或几年内规划和建设，但新核电站往往需要十年或更长时间。特别是在欧洲，实行严格的安全标准和复杂的审批程序，像弗拉芒维尔 3 号事件那样的延误可能很快导致成本大幅增加和时间表的重大变化。
如果您看一下温室气体排放所需的减少，那么在规划和调试之间的新核电站等大型项目中，这是一个决定性的因素。到2030年或2040年，气候保护目标需要快速降低 – 无论是由于核电还是可再生能源，低排放技术的扩展的任何延迟都有未能失败的风险。许多政府宁愿使用建立，快速安装的解决方案（例如太阳能和风能）而不是建造新的核电站的原因。
弗拉芒维尔 3 作为象征：骄傲还是纪念？
许多核电支持者将弗拉芒维尔3号视为核电新时代黎明的象征。 “该反应堆当天首次并网，最初发电量为100兆瓦，未来将达到1650兆瓦，这将为基本负荷电力提供巨大潜力。”这种方法的支持者认为，只有这样的容量才能可靠地提供足够的电力以确保电网稳定，特别是在需求波动的时候。
另一方面，反对者认为该项目更多的是一种威慑警告。对他们来说，建造此类高科技工厂的成本大幅超支、多年的拖延和结构性挑战，清楚地表明欧洲核电难以与政治和经济现实相协调。 “当然，仅靠光伏发电并不能确保100%的供电”，但可再生能源和存储系统的结合在许多情况下可以更快、更便宜地实现这一目标。
适合：
希望与怀疑之间
经过 17 年的建设，弗拉芒维尔 3 号核电站终于上线，这一事实将重新引发关于核电未来的争论。尽管该项目远未完成，进一步的测试阶段、开关和优化仍在进行中，但其象征性影响依然存在：法国表明其继续依赖核电，并将其视为国内电力供应的重要支柱。
然而，问题是这种模式在多大程度上仍然适用于欧洲或其他地方的其他国家。一些国家正在建造新的核电站或坚持使用现有核电站，而德国等其他国家最近决定永久淘汰它们。英国正在规划新的反应堆项目，但也面临着巨大的成本和延误。在东欧，也有一些关于新核电站的讨论，以更加独立于化石燃料。
“尽管已经正式调试，但在反应堆达到其全部性能之前，仍需要进行进一步的测试和优化。”该说明清楚地表明，挑战并不会随着电网同步而结束。特别是在新核电站的启动阶段，可能会出现技术问题，从而花费更多的时间和金钱。
从长远来看，问题仍然是 Flamanville 3 如何适应整个欧洲电力市场以及投资能否收回。与此同时，最终调试的时机也是法国自身技术能力的有力证明：“总成本达 132 亿欧元，约为原计划的四倍，但这没有理由值得骄傲。”它表明，尽管困难重重，法国仍能完成如此规模的高科技项目。
可再生能源和智能电网的作用
尽管有关核电的争论不休，但风能和太阳能的发展仍在不断增长。越来越多的国家依赖可再生能源的扩张，因为太阳能和风能的成本多年来一直在下降，并且可以在许多地方很快安装。能源存储，无论是锂离子电池、抽水蓄能电站还是 Power-to-X 解决方案，都变得越来越重要。智能电网可以通过更好地匹配电力生产和消费来补偿可再生能源生产的波动。
适合：
如果可以有效地实施此类概念，则可以将波动的能源（例如太阳和风）融入经济上可持续且在生态上明智的整体混合物中。 – 一些能源专家的愿景 – 核电站可以缓冲这些波动并提供持续的基本负载。 “有了核电站，人员，燃料，处置等仍有很高的运营成本。”这是与风和太阳直接比较的严重成本因素。然而，某些州可以对恒定发电的优势评分高于缺点。
核电争论重新燃起：弗拉曼维尔 3 号核电站对欧洲意味着什么
经过17年的建设期，弗拉芒维尔3号核电站将于2024年12月21日并网。 “发电量达1650兆瓦”，它不仅仅是一座发电厂，更是欧洲持续存在的核电争议的象征。巨大的成本和延误引发了批评，这清楚地表明欧洲核能项目面临巨大的财务和管理风险。另一方面，对于许多支持者来说，核电是基本负荷供应的核心支柱，也是生产大量低二氧化碳电力的一种方式。
就盈利能力而言，与诸如光伏诸如光伏的可再生能源相比，通常会有利于后者，尤其是当您查看实现的时间因素时。可以在短时间内建立新的PV系统或风力发电项目，而建造核电站通常需要十年或更长的时间 – 在气候危机的背景下紧张的时间。即使是最终存储高度放射性废物的尚未解决的问题，也继续为核能投掷阴影。
最后但并非最不重要的一点是，弗拉芒维尔3向我们展示了关于核能的争论不仅是一场技术争论，而且是一场政治和社会争论。对于拥有强大核部门的国家来说，这是坚持成熟技术和信任创新安全理念的标志。另一方面，批评者认为每一个新反应堆都是一种风险和误导性的投资。从长远来看，弗拉芒维尔 3 号将如何证明自己，以及有一天是否能证明巨额成本是合理的，还有待观察。然而，事实是，由于可再生能源的快速扩张和新存储技术的发展，当今的能源格局正在不断变化。在这种动态环境下，像弗拉芒维尔3号这样的大型项目将在多大程度上影响未来的能源世界仍然值得怀疑。
随着它的投入运行，法国新的核希望成为人们关注的焦点。该灯塔项目是否会被证明是核电站需求的证据，还是施工时间延长和成本超支的威慑例子，将在未来几年内决定。然而，一个结论已经浮出水面：“在弗拉芒维尔三号会议上，核能的支持者和反对者在一个具体的案例研究中发生了冲突”，这可能会进一步推动有关欧洲能源供应、气候保护和经济可行性的讨论。
适合：