今年商界最荒谬的词：专家委员会——任何不断任命下一届委员会的人早已丧失了治理能力。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年10月12日 / 更新日期：2026年10月12日 – 作者： Konrad Wolfenstein

今年商界最荒谬的词：专家委员会——任何不断任命下一届委员会的人早已丧失了治理能力。

年度商业禁忌词汇：专家委员会——任何不断任命下一届委员会的人早已丧失了执政能力——关于此主题的创意图片，运用了人工智能技术：Xpert.Digital

能源政策聚焦：平衡成本与安全

减少官僚主义是提高德国生产力的关键

投资不足和技能短缺：德国的结构性问题

近年来，德国出现了一种令人担忧的现象：尽管对国家弱点和德国经济面临的挑战进行了广泛的分析，但改革的实施往往被搁置。缺乏私人和公共投资、冗长的审批程序、官僚主义盛行以及日益严重的技能型劳动力短缺等问题由来已久。然而，政治文化非但没有积极应对这些问题，反而倾向于推迟决策。要求提高效率和加强行政管理的呼声日益高涨，而核心问题是：国家是否有能力在可靠的时间框架内设定优先事项并落实已制定的措施？

诊断结果很明确：德国不仅必须加快政治进程，还必须提高决策质量。一个高效的政府对于基础设施现代化、促进竞争和确保社会公平至关重要。关键在于精简官僚机构、调动投资和加强教育。在瞬息万变的国际竞争中，德国的决策不容等待，因此，德国不仅要认识到自身的优势，更要积极努力地维护和发展这些优势。现在就必须行动，因为犹豫不决的代价未来可能难以估量。.

德国停滞不前：知识与实践之间的差距

德国并不缺乏知识。其经济状况的弱点早已为人所知：私人和公共投资不足、规划和审批流程冗长、官僚机构分散且往往机械化、能源和劳动力成本高昂、技术工人日益短缺、生产率增长乏力，以及一种经常将决策推迟到咨询完所有利益相关方并撰写下一份专家报告之后的政治文化。因此，真正的不足不在于分析，而在于执行。核心经济政策问题不再是需要做什么，而是国家是否有能力设定优先事项、公开解决相互冲突的目标，并在可靠的时间框架内实施已达成共识的措施。.

这种诊断不应与一概呼吁减少政府干预混淆。现代经济需要一个高效的政府，提供基础设施、保障法律确定性、保护竞争、促进教育并组织社会福利。当规则数量增加而实际执行能力下降时，政府行为就会出现问题。德国目前的情况正是如此。政治纲领众多，但行政权力不足；公共支出高昂，但往往收效甚微；目标远大，但程序冗长；职责繁多，但很少有明确的问责机制。.

因此，速度政策并非意味着绕过民主程序、降低环境标准或削弱议会监督。它意味着更好地准备决策、明确责任分配，并在决策后始终如一地执行。速度本身并非目的。在当今技术、地缘政治和人口结构快速变化的时代，时间具有价值，因此速度成为一种经济因素。每一次网络扩建的延误、每一次企业投资的推迟、每一份多年未审批的建筑许可证，以及每一项不必要的报告要求，都会占用资金、人力和信任。.

复苏掩盖了结构性问题。

经过两年的衰退，德国经济在2025年略有复苏。然而，实际国内生产总值仅增长了0.2%。尽管2026年的经济预测在年内被大幅上调，德国政府和主要研究机构预计秋季经济增长率将达到1.3%左右，但这一改善仍然值得欢迎。然而，这不应被误认为是经济持续强劲增长的迹象。部分增长源于政府需求、基础设施和国防方面的额外支出以及整体经济的复苏。虽然这些因素可以稳定经济上行趋势，但并不能取代提高生产能力的需求。.

关键在于长期增长潜力。据估计，德国的潜在增长率仅为每年0.3%至0.5%左右。这意味着即使没有严重的经济衰退，经济增长空间也几乎无从增加。在如此低的基准增长率下，分配冲突将会加剧。养老金、长期护理、国防、气候适应和基础设施等方面的支出不断增长，将不得不从增长乏力的经济增长中筹集资金。在生产力没有提高的情况下，国家每增加一项支出，都将更快地导致增税、债务增加或其他方面的削减。.

因此，如果短期复苏削弱了改革的压力，甚至可能带来政治风险。多年停滞之后，略高于1%的增长率令人感到欣慰，但按国际标准衡量仍然较为温和。此外，很大程度上取决于私人投资能否回升。消费和政府支出可以缓解周期性衰退，但它们无法取代资本存量的可持续更新、新技术的引进以及生产型企业的创建。.

此外，预测本身也存在不确定性。能源价格、贸易冲突、地缘政治紧张局势以及全球经济发展都可能迅速改变经济前景。正因如此，经济政策不应依赖精准的增长预测，而应着力增强经济的韧性。一个强大的经济体并非体现在其能够预见每一次危机，而是体现在企业和政府能够迅速应对突发变化。.

投资不足意味着错失未来。

自2019年以来，经价格调整后，德国企业投资显著下降。根据目前的分析，2019年至2025年间，降幅超过8%。到2025年，德国整体投资率仅占国内生产总值（GDP）的19.6%左右，而千禧年之交时这一比例约为22%。这些数据并非仅仅是抽象的统计问题。今天的投资决定着未来的生产力、工资和税收。.

企业只有在预期获得足够回报且能够评估项目整个生命周期内的政治环境时才会进行投资。在德国，目前存在着多重挑战。能源密集型企业正苦于应对高昂且波动剧烈的成本。许多公司难以找到足够的合格员工。审批流程耗时漫长，税收法规复杂繁琐，数字化行政服务尚不完善，而政治方向的转变也加剧了不确定性。此外，主要销售市场的需求疲软以及日益激烈的竞争，尤其是来自中国和美国的竞争，也令企业雪上加霜。.

投资疲软表明，仅靠政府扶持计划无法取代令人信服的商业模式。补贴可以刺激具有战略意义的能力发展、抵消外部影响或将新技术推向市场。然而，如果补贴成为区位政策的核心工具，就会产生新的依赖性和意外之财。企业届时会更多地基于补贴条件而非生产力和客户需求来做决策。因此，健全的经济政策必须改善整体投资环境，而不是不断推出新的专项补贴。.

市政投资缺口尤为严峻。据估计，到2025年，这一缺口将达到约2310亿欧元。其中很大一部分资金用于学校、道路和交通基础设施建设。一座破旧的桥梁、一个尚未实现数字化的建筑管理机构，或是超负荷运转的电网，都如同对私人投资征收的隐形税。企业不仅要承担自身的资本成本，还要承担不可靠的公共系统带来的损失。因此，政府不能仅仅依靠补贴来调动私人投资，而必须自身提供可靠的投资。.

更多资金固然必要，但资金并非唯一的瓶颈。如果规划部门人手不足、缺乏标准化流程、项目因复杂的协调程序而延误，那么额外的数十亿资金并不会自动转化为更多的建设项目。在技术工人短缺的经济体中，大规模的政府支出也可能导致物价上涨或挤占私人项目的市场份额。因此，关键在于融资、优先排序和执行能力三者之间的平衡。.

官僚主义与生产力密切相关。

关于官僚主义的争论往往从道德或意识形态的角度展开。有些人认为规则是一种负担，而另一些人则为几乎所有法规辩护，认为它们最初的保护目的就是为了维护这些法规。然而，这两种观点都存在不足。法规确实发挥着至关重要的作用：它保护员工、消费者、环境、竞争和公共安全。问题在于，当多条规则以不同的定义追求同一目标时，当多次要求提供证据时，或者当程序过于复杂以至于即使是经验丰富的公司和行政部门也难以高效处理时，问题就出现了。.

2024年，联邦法规给企业带来的经常性直接官僚成本约为650亿欧元，约占国内生产总值的1.5%。调查显示，中小企业约有7%的工作时间耗费在官僚程序上。据此推算，这相当于约15亿个工时。这些负担主要体现在人员成本上。而这正是其特殊经济意义所在：生产、护理、技术工种、IT、规划和行政管理等领域都同时存在合格劳动力短缺。每一分每一秒的不必要浪费都会加剧技能短缺。.

商业调查还显示，官僚主义如今比技能短缺或生产成本高昂更常被提及，并被视为一个尤为紧迫的问题。2022年至2024年间，官僚成本占收入的比例预计平均从5%左右上升至7%。小型企业往往受到的影响尤为严重，因为它们必须在员工人数较少、收入较低的情况下分摊固定开支。大型企业可以维持自己的法律、税务和可持续发展部门，而小型手工艺企业或新兴科技公司往往需要在日常运营之外，处理同样的问题。.

因此，精简官僚机构不应仅仅局限于取消个别表格，而必须进行系统性的重组。国家已掌握的数据一般不应重复索取。各法律领域的术语和门槛必须统一。报告义务应采用数字化、机器可读格式，并根据公司规模分级。许可证的审批必须设定具有约束力的截止日期，明确责任归属，并尽可能指定牵头机构。每一项新规不仅应评估其一次性实施难度，还应评估其与现有义务之间的相互作用。.

政策制定者还应区分必要的监督和最大限度的记录。完整的记录并不一定能带来更好的结果。基于风险的方法可以将管控重点放在可能造成损害或损害特别严重的地方。拥有良好业绩记录的公司可以从简化的程序中受益，而违规行为将受到一致的处罚。这并非降低标准，而是更明智的执法。.

政府必须从应用的角度思考问题。

德国的行政问题并非仅仅源于纸质文件。许多模拟流程只是被数字化了。表格现在以PDF格式提供，但仍然需要多次打印、签名或上传。公民和企业都是从自身具体需求的角度来体验政府服务；然而，行政部门的组织架构却是按照部门、层级和法律责任划分的。这导致信息流、查询和并行流程出现中断。.

高效的数字化管理并非始于软件，而是始于流程。首先，必须明确决策真正需要哪些信息。其次，必须在技术和法律层面实现系统互联，规范数据标准，并重新划分职责。唯有如此，数字化才能充分发挥其潜力。否则，原本复杂的流程只会变得更加混乱和不透明。.

目标应该是贯彻一次性原则：企业和公民只需提交一次信息，前提是国家依法有权进一步使用这些信息。企业初创、建设项目或聘用外国技术工人等都需要一个集中式的数字化入口，所有必要步骤都可以通过该入口启动，处理状态也能透明地追踪。这样的入口无需集中所有决策。它可以在后台协调联邦政府的各项职责，而不会给申请人增加额外的工作量。.

这需要联邦政府、州政府和市政府制定通用的技术标准。联邦制并非所有问题的根源，但当类似的流程以数百种不同的形式数字化时，它就会成为一种障碍。可重用的基础组件、标准化的接口和集中式的身份服务可以实现规模经济。此外，由于市政府提供许多对经济至关重要的服务，因此也需要财政和人员支持。.

可衡量的服务导向至关重要。公共机构应公布处理时间、响应率、流失率和用户满意度。透明度能够揭示差异，并有助于最佳实践的采纳。然而，衡量的内容必须具有意义。如果一个机构仅仅追求结案数量，就可能回避疑难案件或忽视质量。因此，关键绩效指标必须兼顾速度、法律确定性和结果质量。.

速度需要明确的责任感。

德国倾向于通过成立新的委员会来应对复杂问题。当知识匮乏、需要整合多个学科或需要对具有政治争议的选项进行独立评估时，专家委员会可以发挥作用。然而，当专家委员会取代决策过程时，问题就出现了。许多重要的改革领域已经过深入研究。此时，额外的专家意见只会略微增加已有的知识，却会延长政治进程。.

政治领导力始于理性的立场。那些在联邦或州层面承担责任的人必须权衡利弊，并决定哪些弊端可以接受，以换取更大的利益。任何严肃的改革都不可避免地会引发冲突。加快审批速度可能会影响公民的参与权。降低税收需要节省开支或其他收入来源。延长工作年限会给某些群体带来负担，但有助于稳定金融和劳动力供给。那些只寻求无人反对的解决方案的人最终往往收效甚微。.

然而，信念不应与固执混淆。优秀的领导力应兼具方向感和学习意愿。政府应明确目标，尽其所能选择措施，并定期评估其有效性。如果某项措施被证明无效，则必须对其进行修改或停止使用。政治信誉并非建立在从不承认错误的基础上，而是建立在及早发现错误并公开纠正的基础上。.

要真正落实问责制，项目必须有明确的负责人。每个重大改革项目都应指定一个机构负责管理时间表、资源和成果。跨部门工作组可以协调工作，但绝不能分散责任。如果未能达成目标，必须明确原因以及由谁负责采取纠正措施。如果没有这种清晰的责任划分，政治合作很容易演变成有组织的失职。.

未雨绸缪比仓促应对更有价值。

如果监管清晰、长期有效且可靠，企业就能应对严格的监管规定。频繁的变更、不明确的过渡期以及相互矛盾的政治信号则会带来更大的问题。对工厂、能源网络、建筑或研发的投资具有长期性。任何今天投入资金的人都必须能够评估五年、十年甚至二十年后将适用哪些要求。.

因此，政治步伐不应与持续不断的激进主义混淆。任何短期政策调整都可能使先前的投资贬值，并造成新的不确定性。速度主要用于落实既定目标。另一方面，战略方向应尽可能保持稳定。这一点尤其适用于能源和气候政策、税法、基础设施规划以及新技术监管等领域。.

可靠性源于透明的路径、切合实际的期限和技术中立的监管。国家应明确成果目标，例如减排量或安全标准，并尽可能赋予企业选择最有效路径的自由。当市场无法充分应对某些风险时，详细的监管措施就显得尤为重要。然而，这些监管措施必须合理，并接受时间的检验。.

可靠的政策也要求法律具有可执行性。缺乏行政能力的法律雄心会导致挫败感和选择性执行。因此，在任何重大法律颁布之前，必须确定主管部门是否拥有执行该法律所需的人员、数据和技术。如果没有额外的资源或来自其他方面的支持，新的任务必然会导致更长的处理时间。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

教育政策在经济发展中的作用

公共支出必须产生影响

与其他国家相比，德国政府支出相当可观。到2025年，政府支出占GDP的比重再次超过50%。但这并不意味着政府规模过大，也不意味着无需增加支出。然而，这确实意味着政治辩论必须更加关注每一欧元支出的实际效果。高支出而低成效并非政府实力的体现。.

以结果为导向的方法需要明确的目标。对于基础设施项目而言，仅仅报告数十亿美元的拨款额是不够的。重要的是修建了多少公里的轨道、翻新了多少座桥梁、增加了多少网络容量、提高了连接速度以及减少了停机时间。在教育政策方面，重要的不仅是支出或项目，还有技能、资格和机会均等。在数字化方面，重要的是可用且完整的流程，而不是在线表格的数量。.

因此，支出审查应成为预算规划不可或缺的一部分。那些效益微乎其微或难以察觉的项目必须终止。这在政治上颇具挑战性，因为每一项补贴都会形成一个有组织的受益群体，而成本却分摊到众多纳税人身上。正因如此，国家需要建立相应的制度程序，对现有支出进行与新项目同等严格的审查。.

多年预算能够稳定基础设施投资，防止项目在年底仓促启动或资金被退回未使用。同时，必须加强规划能力建设，规范相关程序。公共投资的影响不仅取决于其规模，还取决于项目的选择、顺序和实施。规划不周的项目不会因为追加资金而自动改善。.

新的财政灵活性带来了机遇，但也增加了责任。如果更多债务融资支出能够创造惠及子孙后代的生产性资产，那么这种支出方式是有益的。反之，如果债务被用于为持续增长的消费支出提供资金，那么利息负担就会增加，而生产潜力却没有相应增长。因此，关键的分界线并非仅仅在于储蓄和支出，而在于面向未来的投资和结构性负担。.

能源政策必须兼顾成本和安全。

能源危机暴露了德国经济模式的脆弱性。能源密集型产业尤其面临巨大压力，因为它们不仅要应对国际竞争中工资水平的差异，还要面对能源价格和政府补贴水平的巨大差异。与此同时，向气候中和型经济转型仍然至关重要。因此，正确的解决之道既不在于回归旧有的依赖模式，也不在于寄希望于补贴能够永久掩盖高昂的成本。.

可持续能源政策必须同时追求三个目标：供应安全、价格合理和气候适应性。这些目标有时相互冲突，但可以通过加快电网扩容、增加可再生能源发电、储能、灵活需求侧管理、欧洲市场一体化以及可靠的备用容量来更好地协调。整个系统至关重要。如果并网耗时数年，或者电力无法输送到所需地区，那么新建发电厂就毫无意义。.

在这一领域，加速审批已经切实可行。与上一年相比，2025年风力涡轮机的平均审批时间缩短了约五分之一，而新发放的许可证数量却有所增加。这表明，加快审批流程并不一定会导致项目数量减少或决策质量下降。标准化、数字化处理、具有约束力的区域目标以及更清晰的法律要求可以有效解决审批瓶颈问题。.

对企业而言，制定网络收费、税收、征费以及长期电力价格至关重要。个别纾困措施可以促进转型，但应与转型和效率提升挂钩。对缺乏竞争力的企业结构提供永久性补贴会占用本可用于其他更高效用途的资本和劳动力。产业政策必须区分暂时的转型成本、具有战略意义的能力以及缺乏可持续经济基础的商业模式。.

劳动力正成为最稀缺的资源。

人口结构变化正在改变经济优先事项。即使净移民数量很高，到2030年代中期，劳动年龄人口预计仍将减少数百万。与此同时，对护理、医疗保健、教育、国防、基础设施和数字化的需求却在不断增长。德国无法仅靠增加移民、延长工时或自动化来弥补这一缺口，必须综合运用所有可用的手段。.

首先，必须更有效地利用现有工作。德国各年龄段的劳动参与率都很高，但与此同时，兼职女性的比例也相当高。可靠的托儿服务、完善的托儿基础设施以及减少不良激励的税收和转移支付体系，可以调动更多人投入工作时间。这并非干涉个人生活选择，而是要调整政府框架，避免高边际税率、托儿服务不足或僵化的工作模式使更多工作变得缺乏吸引力。.

老年员工也是一支重要的潜在劳动力。一刀切地提前退休年龄会加剧技能短缺，并加重养老保障的财政负担。同时，将体力劳动强度大的工作与学术性办公室工作相提并论是不公平的。一项切实可行的改革必须鼓励在健康允许的情况下延长工作年限，允许灵活过渡，并充分考虑员工在整个职业生涯中所承受的各种负担。.

技术移民仍然至关重要。然而，现代移民体系并非止于新法律的颁布。资格认证程序、签证、语言课程、住房选择和家庭团聚等环节必须更加高效可靠。如果一名护理人员或工程师需要等待数月才能获得所需文件，他们很可能会选择移居他国。因此，行政效率是劳动力市场政策的直接组成部分。.

归根结底，生产力必须承担更大的人口结构压力。人工智能、自动化和数字化流程可以接管日常工作，减轻稀缺技术工人的负担。这需要投资、数据获取、进一步培训以及鼓励创新的监管环境。技术并非要全面取代工人，而是改变工作内容，并能帮助人们在更少的工作时间内创造更多附加值。.

生产力决定繁荣

长期繁荣不仅取决于就业人口的数量，还取决于劳动时间的利用效率。德国的生产力增长多年来一直疲软。造成这种情况的原因并非单一。基础设施老化、商业活力低下、投资不足、技术工人短缺、监管障碍以及数字技术普及缓慢等因素相互交织，共同导致了这一问题。.

初创企业和企业增长缓慢尤其令人担忧。新公司往往会将新技术和商业模式推向市场。如果初创企业、融资和规模化发展过于困难，富有成效的想法就会停滞不前，甚至流失到其他地方。因此，一个具有竞争力的资本市场、更简化的创业流程、更高的员工参与度以及一个运转良好的欧洲单一市场，都是增长政策的关键组成部分。.

竞争也是一种生产力政策。限制职业准入、地方垄断或过度保护市场都可能推高价格、扼杀创新。同时，某些许可制度也发挥着重要的质量和安全作用。因此，改革必须有所区别。并非所有限制都是多余的，但每一项限制都应定期审查其必要性和比例性。.

经合组织模型模拟结果表明，加强监管、提高行政管理水平、减轻劳动力负担、增加投资、改善教育以及提高实际退休年龄等措施相结合，可以显著提升2035年人均生产能力的年增长率。关键在于这些措施的综合效果。如果存在其他瓶颈，单项改革的效果将十分有限。新建工厂需要电力、电网、熟练工人、许可证和运输基础设施。经济政策必须将这些相互依存的因素综合考虑。.

教育政策是经济政策。

在所有改革领域中，教育领域最能体现德国在责任归属问题上的分歧。联邦政府、各州和地方政府互相推诿，而学校则面临着师资短缺、校舍破旧、数字设备不足等诸多困境。其后果远不止于教育系统本身。基础技能薄弱会降低就业能力，阻碍继续深造，并在未来几十年内限制生产力。.

这里也需要更多资金，但如果没有更好的管理，这些资金是不够的。成功的教育政策需要早期语言支持、可靠的全日制课程、系统性的学习进度评估、针对弱势儿童的专项支持以及专业人员发展。学校需要更大的自主权，但同时，它们也需要明确的目标和透明的结果。统一的最低标准必须与区域灵活性相结合。.

职业教育仍然是德国的优势所在，但它必须适应新的就业需求。数字化、能源转型和自动化正在以远超传统培训法规的速度改变着各行各业。因此，必须加快更新换代的速度。继续教育应该更加便捷、模块化，并与认可的资格证书更加紧密地衔接。企业、员工和政府都应为此承担责任。.

优质教育的经济回报是长期的。正因如此，与那些能立即见效的措施相比，它在日常政治中往往处于劣势。一个只关注立法层面的政府，对幼儿教育和小学教育的投入远远不够。政治领导力的体现，在于是否愿意为那些需要多年才能完全显现的效果投入资源。.

联邦制需要共同标准

德国的联邦制有利于区域性解决方案的实施，并限制了政治权力。它促进了各州之间的竞争，从而能够更好地满足地方需求。但与此同时，当技术标准、行政程序和数据系统出现不必要的差异时，也会导致摩擦。因此，问题不在于多样性本身，而在于缺乏互操作性的多样性。.

凡是公民和企业不会因程序差异而受益的领域，都应采用统一标准。这包括数字身份、注册接口、商业报告、建筑许可数据和中央行政服务。各州和地方政府可以继续自行决定具体内容和优先事项，但应在兼容的技术基础上运行。.

财政激励措施必须支持这种合作。联邦资助项目通常非常详细，以至于市政当局必须投入大量资源用于申请和文件准备。没有专门部门的小型市政当局处于不利地位。更普遍、期限更长、目标明确的影响的资助可以提高规划的确定性。对于跨越市政边界的项目，应允许联合采购和区域项目公司参与。.

联邦制改革不必从一场重大的宪法辩论开始。通过国际条约、标准化、共享平台和明确的融资协议，可以实现诸多改进。同样，以下原则也适用：追求完美的制度重组方案绝不能取代切实的进展。.

减少自我中心需要政治选择。

政治上的自我反思并非仅限于委员会层面。它也体现在象征性辩论、层出不穷的新战略文件、琐碎的联盟争吵，以及为了安抚每个利益集团而为其设立专属资助项目的倾向中。这导致政治措施泛滥，而战略清晰度却日益下降。.

一个运转良好的政府必须明确几个关键优先事项。对德国而言，这些事项应包括基础设施和公共管理现代化、调动私人投资、保障能源和劳动力供应，以及加强教育和创新。这些领域范围广泛，但又紧密相连。它们需要具体、可验证的目标来支撑。.

优先排序也意味着要做出取舍。并非所有理想的项目都能同时实施。人力、财力和政治资源都是有限的。如果有人宣布要开展十个重点项目，通常说明他缺乏明确的优先顺序。因此，一份可信的议程必须明确哪些项目优先，哪些项目随后进行，以及哪些项目将被终止。.

顺序至关重要。如果在审批和规划能力尚未完善的情况下就投入额外投资资金，很可能导致价格上涨和工期延误。如果在数字化界面尚未普及的情况下就引入新的报告要求，工作量就会增加。如果引进外国技术工人却没有对其资质进行认证并提供住房，那么其影响将微乎其微。良好的改革政策会考虑实施链条。.

民主的速度是可能的

有时，人们呼吁加快进程，却将民主参与、法治和环境保护视为障碍。这种观点是错误且危险的。接受、法律保护和透明的审议并非不必要的拖延，而是合法决策的基础。如果准备不足的决策日后在法庭上败诉，项目就无法持续加速推进。.

因此，加速改革必须在法治框架内进行。及早参与有助于在计划固化之前发现冲突。完整的数字化文档有助于并行审查。具有约束力的期限能够起到纪律约束的作用，但也需要充足的人员配备。标准化审查可以避免重复劳动。法院可以通过专门的法庭和数字化档案更快地做出裁决，同时又不削弱法律保护。.

此类变革已初见成效。风力涡轮机的审批时间和某些施工流程已在不废除正式标准的前提下缩短。数字化模型和自动化处理可进一步加快审批速度。关键在于，速度的提升并非源于一次彻底的变革，而是通过贯穿整个流程的诸多精准调整来实现的。.

政策制定者必须客观评估这些进展，并推广成功的解决方案。试点项目只有在后续能够扩大规模的情况下才有效。如果它们无限期地停留在试点阶段，就会成为问题的一部分。德国拥有许多优秀的本地解决方案，但推广速度却太慢。因此，政府现代化战略不仅应该创造新事物，还应该以具有约束力的方式实施已被证明行之有效的程序。.

一种新的治理方式

必要的变革归根结底是文化和制度层面的。政治必须从空谈转向实干。衡量各部委的标准不应再是其颁布的法律和项目数量，而应更多地看其取得的社会和经济成果。一个部门如果能够废除不必要的规章制度或无需新立法就能解决问题，其政治上的成功程度应该与那些推出大量立法方案的部门一样显著。.

这包括政府核心部门的专业实施管理。一些优先项目应采用公开可核实的里程碑进行跟踪。必须尽早发现延误，解决部门间的依赖关系，并及时上报不作为。透明度会增加压力，但绝不能沦为宣传工具。可核实的结果至关重要。.

立法程序也需要更加规范。充足的准备时间能够提高法律质量；无休止的协调反而会降低质量。法律应当通俗易懂、便于数字化执行，并尽可能避免矛盾之处。与利益相关方进行实际测试可以及早发现实施中的问题。法律生效后，必须进行真正的评估，评估结果可能包括修订或废除。.

政治沟通也需要更加坦诚。改革并非只会造就赢家。政府应当解释改革会带来哪些负担，如何分摊这些负担，以及这些负担为何合理。夸大其词的承诺会损害信任，因为实际执行起来必然更加复杂。唯有对相互冲突的目标进行客观描述，才能建立起公信力。.

因此，肩负最高责任的政治家需要的不仅仅是媒体曝光度和策略技巧。他们必须对国家应承担哪些任务、公民和企业需要哪些自由以及在冲突中哪些利益优先等问题有深刻的理解。专家可以整理事实、评估后果并制定方案，但他们无法取代政治家实际的决策过程。.

犹豫的代价越来越高。

德国依然拥有诸多优势：庞大的工业核心、高效的中型企业、卓越的科研机构、高素质的劳动力、高度稳定的制度以及在欧洲单一市场中的中心位置。其起点远比某些衰落论调所暗示的要好。然而，优势并非一成不变，必须通过投资、创新和完善的制度来不断更新。.

国际竞争不会等待德国的协调进程。美国正在调动巨额的公共和私人投资，用于数字技术、能源和国防领域。中国将产业规模化与战略管控相结合，并积极进军德国企业长期以来占据主导地位的市场。其他欧洲国家也在推进行政数字化、简化企业创办流程，并竞相争夺技术工人。因此，德国的问题不在于其他国家的行动完美无缺，而在于它们在关键领域学习和实施变革的速度更快。.

犹豫不决会带来累积性成本。推迟投资不仅会降低当年的需求，还会延缓生产力提升，减少未来的税收收入，甚至可能导致供应链或研发活动转移到其他地方。政府机构办事效率低下不仅会加重申请者的负担，还会削弱公众对政府运作能力的信心，并增加人们规避项目的动机。.

因此，提高速度主要意味着缩短从识别问题、做出决策到采取行动之间的时间。德国无需为每个问题都彻底改革所有机构或要求进行根本性的系统变革。通常情况下，清晰的标准、具有约束力的期限、数字化流程、明确的责任划分以及废除无效规则的意愿就足够了。正是这些看似不起眼的改变，决定着一个国家的经济活力。.

因此，理性展望既不危言耸听，也不令人安心。德国并非面临不可避免的经济衰退，但也并非理所当然地享有持久繁荣。经济的轻微复苏只是争取了时间，并不能解决结构性问题。如果将这段时间用于投资、行政现代化、改善教育、扩大劳动力供应以及构建可靠的框架环境，增长潜力就能再次提升。但如果将这段时间浪费在设立新的委员会、制造象征性冲突以及零散的财富再分配上，那么下一次危机将冲击更加脆弱的经济基础。.

政治领导层的任务是将现有知识转化为切实成果。没有行动的立场不过是空谈，没有方向的步伐也只是徒劳。德国需要两者兼备：既要有清晰的路线，又要有一个能够以合法、务实且可验证的方式贯彻执行的政府。.