中国与德国：巨大的失衡：890亿欧元赤字——中国如何收紧对德国经济的控制

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年7月13日 / 更新日期：2026年7月13日 – 作者： Konrad Wolfenstein

中德关系：巨大的失衡：890亿欧元赤字——中国如何收紧对德国经济的控制——图片来源：Xpert.Digital

出卖竞争力：北京如何取代欧洲的关键产业

十亿美元悖论：尽管面临警告，德国企业为何仍在中国进行大规模投资？

战后时代最危险的赌注：为什么德国无法摆脱中国

德国与中国的经济关系正面临历史性的转折点。尽管贸易逆差已达到近900亿欧元的历史新高，对关键原材料的依赖程度也接近100%，但像巴斯夫这样的龙头企业仍在向中国投入数十亿欧元。这是一个危险的经济悖论：布鲁塞尔和柏林的政客们长期以来一直在准备采取严厉的保护措施，以应对系统性竞争对手日益增长的影响力，然而德国国内产业却在运营上越来越深地卷入其中。在反补贴关税的威胁、国家扭曲的竞争以及迫切需要实现经济多元化的呼声之间，欧洲最大的经济体正面临着战后时代或许最为痛苦的经济政策抉择。.

在依赖与威慑之间——为什么欧洲最大的经济体正在做出战后时代最危险的赌注

当最重要的合作伙伴变成系统性竞争对手时

欧盟与中国的贸易关系正经历着加速的转变。长期以来被标榜为伙伴关系的局面，如今正日益显露出结构性失衡的本质，而这种失衡的程度之深，鲜有人预料到。这一发展的核心是德国及其经济，德国比欧洲任何其他国家都更深地卷入了与中国的复杂关系之中——如今，德国正面临着对这段关系进行痛苦的重新评估。.

欧盟与中国新建立的磋商机制于2026年6月底在布鲁塞尔举行了首次会议，由中国商务部长王文涛和欧盟贸易专员马罗什·谢夫乔维奇共同主持。这标志着双方在外交规则制定方面迈出了新的一步。会议确定了四个重点领域：贸易和投资平衡、出口管制、知识产权保护以及世界贸易组织改革。第二次部长级会议已计划于秋季举行——中方已邀请谢夫乔维奇访问北京。然而，这一外交机制能否有效解决结构性紧张局势，仍有待商榷。.

描述不平衡的数字

德国联邦统计局公布的2025年数据令人震惊。德中贸易总额达到2518亿欧元，中国超越美国，成为德国最重要的贸易伙伴。德国从中国的进口额增至1706亿欧元，较上年增长8.8%。与此同时，德国对中国的出口额下降9.7%，至813亿欧元。由此导致的贸易逆差高达893亿欧元，较上年的669亿欧元增加了200多亿欧元。.

这些数据并非个例，而是反映了整个欧洲普遍存在的趋势。欧盟对华贸易逆差在2025年达到约3593亿欧元，欧盟委员会主席谢夫乔维奇称这一数字“根本不可持续”。2026年前四个月，这一逆差增长了约10%。欧盟27个成员国首次全部出现对华贸易负值。欧盟工业专员斯特凡·塞茹尔内公开警告称，如果不采取应对措施，到2027年，这一逆差可能高达每年5000亿欧元。.

贸易变化的行业细分尤其具有启发意义。在德国对华商品贸易中，2025年德国对华出口较2024年下降了33.0%，其中汽车及汽车零部件下降12.9%，金属制品下降12.9%，橡胶和塑料制品下降11.7%，药品和机械分别下降9.8%，电气设备和化工产品分别下降9.3%。另一方面，德国从中国的进口全面显著增长：药品和电气设备分别增长14.8%，金属制品增长12.8%，橡胶和塑料制品增长12.6%。这种对称的分化——出口下降，进口上升——并非周期性现象，而是结构性转变的体现。.

政府控制导致竞争力下降

枯燥的贸易数据背后隐藏着一场根本性的经济政策辩论：中国企业之所以更成功，是因为它们更具创新性和效率，还是因为中国政府赋予了它们市场经济手段无法弥补的竞争优势？

德国工业联合会（BDI）估计，过去两到三年间，欧洲企业与中国竞争对手相比，成本劣势约为40%。这一差异源于多方面因素的复杂相互作用，包括各级政府补贴、政府控制的融资条件导致资本成本扭曲、汇率低估以及政府补贴工业用电价格造成的能源成本大幅降低。绿党议会党团经济政策发言人桑德拉·德策尔在德国机械设备制造业联合会（VDMA）的一次会议上明确指出，无论采取多少放松管制、减税或促进创新的措施，都无法在国内消除这一成本差距。这在数学上根本不可能。因此，采取结构性保护措施势在必行。.

基民盟议员、中国问题专家约翰内斯·沃尔克曼以一段极其清晰的声明强调了这一评估：要通过大幅削减官僚机构、降低税收或改革相关成本来抵消中国在国内扭曲市场的优势，几乎是不可能的。沃尔克曼与绿党政治家安东·霍夫雷特共同提交了一份关于中国的黑绿立场文件，他强烈主张欧盟采取反补贴关税措施，认为这是唯一有效的解决办法。一位保守派外交政策专家和一位绿党经济政策专家得出几乎相同的结论，这在原本充满争议的辩论中，实属罕见的政治趋同。.

中国制造商日益增强的全球主导地位在机械工程领域尤为明显。据德国机械设备制造业联合会（VDMA）称，中国制造商已控制全球机械工程产品三分之一的市场份额，而且这一数字还在不断攀升。VDMA主席贝特拉姆·卡瓦拉特（Bertram Kawlath）指出，未来几个月至关重要，并呼吁制定强有力的欧洲监管政策，兼顾开放性和行动力。其目标必须是实现公平竞争——这意味着目前这种公平竞争的环境并不存在。对于几十年来一直被视为德国工程出口支柱的机械工程行业而言，这无疑是一个令人沮丧的评价。.

关键原材料：供应链的阿喀琉斯之踵

比贸易平衡更令人担忧的是德国对原材料日益增长的依赖。弗里德里希·瑙曼基金会近期基于联邦统计局初步数据进行的一项分析显示，德国对中国供应的依赖在短短几年内急剧加剧。对于具有战略意义的金属镁（铝和钢铁行业不可或缺的原料），德国从中国进口的镁占比从2023年的79.1%上升到2025年的84.5%。而对于半导体制造和高性能电子产品所需的镓，这一比例也从28.9%上升到47.4%。.

但稀土元素市场格局的变化更为严峻。锂离子电池领域，中国进口份额从2023年的略低于一半跃升至2025年的约三分之二。太阳能电池板领域，这一比例已高达92.6%。抗生素领域，这一比例也从约65%上升至约73%。德国进口商几乎完全从中国采购用于电机的稀土元素镨和钕——2023年至2025年间，进口量几乎翻了一番。这种对单一供应商的依赖构成了一种系统性风险，其影响远不止于纯粹的经济考量。.

这种依赖性的政治影响在2026年初显露无疑，当时中国对关键原材料实施了出口限制。2026年4月，全球镓出口量骤降至仅3公斤——全部出口到马来西亚。随后，德国联邦经济部长凯瑟琳娜·赖歇率领一个由企业高管组成的代表团前往北京，倡导公平贸易准入。此次访问的必要性本身就凸显了供应链的脆弱性。企业和政策制定者如今意识到，缺乏地域多元化的供应链安全并不能真正保障安全。.

投资浪潮的悖论：资本更多，控制力更弱。

鉴于上述种种警示信号，人们或许会预期德国企业会谨慎缩减在华投资规模。然而事实恰恰相反。根据德国经济研究所（科隆）基于德国联邦银行数据的分析，到2025年，德国对华直接投资将增至约70亿欧元，较上年的45亿欧元增长55.5%。这是自2021年以来的最高水平，并超过了2010年至2024年60亿欧元的长期平均水平。.

这波投资浪潮可归因于地缘政治格局的变化。2025年2月至11月期间，德国对美直接投资暴跌约45%，这是对特朗普政府关税政策的直接反应。与此同时，中国被视为稳定的基石，其地位被重新评估。中国规划的确定性和市场准入与美国贸易政策的波动性形成对比，许多德国大型企业的决策者认为，从长远来看，对华投资可能比对美投资更有利可图。这种转变在战略上是可以理解的，但也蕴含着相当大的政治风险。.

悖论显而易见：德国一方面高调抱怨与中国的贸易关系失衡，另一方面却加大了对中国市场的投资。德国经济研究所（IW）的经济学家指出，增加直接投资往往会削弱德国的出口机会——因为价值创造越来越多地发生在中国本土，而非德国国内。与此同时，进口压力也在上升，因为中国供应商通过技术追赶，在德国国内市场也越来越具有竞争力。因此，这些投资反而加剧了政策制定者所认为的依赖性问题。.

巴斯夫范式：当战略与系统批判发生碰撞

没有哪个案例比巴斯夫更能体现投资悖论。2026年3月，这家总部位于路德维希港的化工企业正式启用了位于广东省湛江市的全新综合生产基地——这是该公司迄今为止最大的单笔投资项目，总投资额约为87亿欧元。该基地按计划顺利完工，且低于预算，是巴斯夫继路德维希港和安特卫普之后的全球第三大综合生产基地，也是其全球第七大生产基地。.

该项目规模宏大：占地四平方公里，拥有18座工厂、32条生产线，生产70多种产品，涵盖基础化学品、中间体以及用于交通运输、消费品、电子产品、家居和个人护理等领域的特种化学品。年产100万吨乙烯的蒸汽裂解装置是该项目的核心。更值得一提的是，对于如此规模的石化项目而言，该项目完全采用可再生能源供电，与传统工厂相比，二氧化碳排放量最多可减少50%。.

巴斯夫首席执行官马库斯·卡米斯将湛江项目描述为公司增长战略的“重要组成部分”，并以此证明公司“对全球最大化工市场的长期信心”。2025年，巴斯夫在大中华区的销售额约为82亿欧元，员工近13000人——集团总销售额约为600亿欧元，约占合并销售额的14%。巴斯夫预计，湛江项目投产后，这一比例将增至15%至20%。.

然而，就盈利而言，该项目是一项长期投资。巴斯夫亚洲区董事会成员斯蒂芬·科特拉德预计，该项目要到2027年才能对盈利产生积极贡献；在2026年之前，由于启动成本和持续的基础设施优化，湛江工厂的息税折旧摊销前利润（EBITDA）将略微为负。到2030年，该工厂预计将产生10亿至12亿欧元的息税折旧摊销前利润，预计销售额将达到40亿至50亿欧元——约占巴斯夫核心业务目前销售额的10%。湛江工厂生产的绝大多数产品将直接交付给中国客户，这符合公司全球“本地化服务本地化”的战略。.

批评人士指责巴斯夫等公司不仅通过此类投资增加了自身风险，而且还助长了中国技术和知识的转移，最终损害了欧洲竞争对手的利益。基民盟政治家约翰内斯·沃尔克曼就是公开批评德国企业在中国进行高风险投资的人士之一。另一方面，对于巴斯夫而言，退出全球最大的化工市场几乎是不可想象的，否则将严重削弱公司的结构。这种两难困境是真实存在的：不投资的企业会将市场份额拱手让给中国竞争对手；而投资的企业则面临地缘政治风险，并助长了他们自身市场中那些他们所惧怕的竞争对手的实力。.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的中国经验

我们在中国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的经验——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

欧洲的保护主义攻势：欧盟如何保护其产业免受中国冲击——60%规则和关税仅仅是开始

布鲁塞尔的回应：从自我批评到保护性建筑

近几个月来，欧盟的战略发生了显著转变。长期以来，布鲁塞尔一直依赖对话和渐进式施压；而现在，欧盟越来越愿意实施结构性保障措施。2026年5月底，欧盟工业专员斯特凡·塞茹尔内概述了欧洲计划用来保护其产业免受中国产能过剩冲击的四项新举措：首先，战略性行业的企业将被要求实现供应链多元化——但前提是来自单一国家的交付量不得超过总交付量的60%。其次，现有的贸易保护措施将得到更快、更广泛的应用。第三，欧盟委员会正在规划一项新的行业保障机制，该机制不仅可以通过反补贴税来保护单个产品，还可以保护整个行业。第四，欧盟将加强对外国补贴的监管。.

与此同时，欧盟正致力于扩大现有的保障机制。在钢铁领域，保障措施的期限将延长至目前的八年以上。针对小型电子商务货物，欧盟也出台了新的规则。自2026年7月起，欧盟开始对中国产乘用车轮胎征收关税——这是此前宣布的政策转变正在逐步落实的首个具体迹象。截至2025年底，欧盟已实施了172项反倾销和反补贴措施，其中超过四分之三针对中国企业。这些措施包括对中国制造的电动汽车加征最高达35.3%的关税。.

法国、西班牙、意大利、荷兰和立陶宛在一份联合立场文件中指出，中国系统性和结构性的工业产能过剩导致欧盟范围内2019年至2025年间工业领域损失了100万个工作岗位。他们呼吁对相关行业征收关税，并对欧洲贸易政策进行根本性调整。德国政府对这一倡议表示欢迎，鉴于德国历来奉行出口导向型政策，不愿征收保护性关税，这标志着德国态度的显著转变。.

多元化问题：在欲望与结构现实之间

多元化的政治目标毋庸置疑。但如何在实践中实现这一目标则完全是另一个问题。目前，除中国之外，几乎没有其他关键原材料供应来源，或者替代来源规模不足。镓的商业化加工几乎只在中国进行；用于制造永磁体的稀土元素也主要来自中国。构建替代供应链并非数月之功，而是需要数年甚至数十年——采矿项目、加工能力、物流基础设施和技术转让都无法通过政治决策在一夜之间建成。.

此外，价格竞争力也是一个问题。即使能够开发出替代资源，这些资源在很多情况下也会比中国的产品更贵——这会增加相关产业的生产成本，并进一步降低它们的全球竞争力。桑德拉·德策尔一针见血地指出：德国商业模式的大规模重组是增强韧性的代价。简而言之，这种重组意味着德国必须放弃部分产业竞争力，才能换取战略独立性。.

因此，欧盟委员会设定了一个中期目标，即任何单一第三国对战略原材料或商品的供应量不得超过60%。这本应是一个合理的指导原则，但却与当前的现实存在根本性的矛盾：中国在锂离子电池、太阳能电池板等领域分别占据了66.5%、92.6%和近100%的份额，某些稀土元素更是几乎全部被中国垄断。政治目标与经济现实之间的差距巨大。.

德国陷入钳形攻势：不对称伙伴关系的代价

德国凭借其重要的地位，并非孤例，但受到的冲击尤为严重。没有其他欧洲主要国家的工业模式像德国这样高度依赖中国市场——无论是作为销售市场、原材料供应地，还是日益重要的投资目的地。长期以来作为德国经济支柱的汽车工业，在中国正迅速失去市场份额，被本土电动汽车制造商蚕食；到2025年，德国汽车及零部件出口量将暴跌33%。机械工程行业也面临着来自中国企业的竞争，这些企业目前控制着全球三分之一的机械工程产量。.

与此同时，德国几乎所有相关类别的进口都在增长。中国不仅确立了其作为供应国的地位，而且在许多领域已成为唯一可行的实体经济选择。自2015年以来，中国一直是德国最重要的进口来源国。结构性陷阱在于，短期内退出这一体系对德国的痛苦将大于留在其中——尽管留在其中会带来长期风险。.

柏林政界已就中国问题展开更为严肃的辩论。绿党议会党团主张在效率与韧性之间寻求新的平衡，而基民盟则强调公平竞争和反补贴税。这种跨党派的共识令人瞩目，也标志着政治共识的转变。德国目前正奉行欧盟确立的双轨制方针：在合理领域开展合作，并在存在扭曲竞争的情况下采取果断的保护措施。.

咨询机制：有期限的希望

欧盟与中国于2026年6月设立的磋商机制是一项外交举措，但并非结构性解决方案。谢夫乔维奇承诺，秋季在北京举行的会议将取得切实成果。双方同意通过促进经济增长和扩大市场准入来解决贸易不平衡问题，而不是通过减少贸易量——从北京的角度来看，此举意在保护自身出口。双方将重点合作领域包括人工智能、绿色转型和服务贸易。.

这些对话形式是否能解决根本性的不对称问题仍有待商榷。中国显然无意对其国家资本主义或产业补贴政策进行根本性改革。北京愿意谈判的主要原因是希望限制欧盟的保护主义措施。然而，布鲁塞尔的期望——在市场准入方面做出切实让步、减少补贴扭曲以及放宽关键原材料的出口限制——充其量也只能得到中国循序渐进的回应。欧洲产业遭受损失的时间与外交谈判产生效果的时间之间存在着相当大的差距。.

韧性作为一种新范式：现在需要做什么

经济政策辩论必须超越脱钩与无限制一体化的二元思维。无论是与中国彻底脱钩（这在经济上荒谬且在政治上不可行），还是天真地延续现有做法，都无法应对挑战。切实可行的目标是在保持经济稳健的合作关系的同时，深思熟虑地分散风险。.

具体而言，这意味着：首先，必须以真正的紧迫性实现关键原材料供应链多元化。开发镓、镁、稀土元素和电池材料的替代来源并非政治选择，而是产业政策的必然要求。其次，必须有效运用贸易保护手段——即迅速且分领域地运用——而不能诉诸保护主义本能，损害德国自身以出口为导向的经济。第三，投资中国的企业应提交透明的风险分析报告，其中应包含地缘政治情景。第四，德国应推动欧盟内部制定协调一致的产业政策，以保持欧洲关键产业的技术竞争力——既不效仿中央计划经济，又要有明确的战略指导。.

桑德拉·德策尔（Sandra Detzer）谈到，此次调整可能导致德国商业模式发生大规模重组。这听起来令人担忧——而她的目的也正是如此。但另一种选择，即不加反思地继续沿用现有模式，则会带来更大的长期风险。仅对华贸易逆差就高达893亿欧元，某些类别的原材料依赖度接近100%，而对威胁欧洲就业的经济体的投资却增长了55.5%——这并非一种平衡的伙伴关系。这是一种结构性依赖，会削弱政治行动能力。.

理性与现实之间：还剩下什么？

将整个德中关系网视为错误是错误的。数十年的经济相互依存为双方都带来了繁荣。像巴斯夫这样的公司，不仅在中国销售产品，还进行生产和研发，创造了真正的价值，并将世界上两个最复杂的化工行业连接起来。在湛江建立的基地是工业工程的杰作——可持续、数字化和一体化。企业在此投资的决策遵循着清晰的商业逻辑。.

但商业管理和地缘政治并非同一概念。对单个公司而言合理的做法，未必对国家经济或地缘政治共同体有利。欧盟和德国面临的任务是制定一项新的经济政策，该政策既要考虑到全球价值链的经济现实，也要考虑到一个系统性竞争对手的政治现实——这个竞争对手不仅将贸易视为交易，更将其视为战略影响力的工具。未来几个月，王文涛和谢夫乔维奇之间的谈判将表明，仅靠外交手段是否足够，或者欧洲是否已经学会利用经济实力作为筹码。.

数据传递的信息非常明确：有序、参与式变革的窗口是敞开的——但它正在关闭。.