工作不再有回报？为什么德国经济暴跌，而新加坡却蓬勃发展？
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年5月17日 / 更新日期：2026年5月17日 – 作者： Konrad Wolfenstein
工作不再有回报？为什么德国经济暴跌，而新加坡却蓬勃发展？——图片来源：Xpert.Digital
勤劳的人反而成了傻瓜：我们的税收制度如何惩罚中产阶级
对超过6.8万欧元的收入征收42%的税：为什么德国最优秀的技能工人正在离开这个国家
税收陷阱而非繁荣：德国政治的致命债务悖论
德国陷入了经济和监管的死胡同。当新加坡等新兴国家凭借强劲的增长、精准的投资和低税收脱颖而出时，德国人却因前所未有的税收负担而丧失了努力工作的意愿。在德国，那些努力工作并渴望取得更大成就的人会受到系统性的惩罚：最高税率已经影响到更广泛的中产阶级，高昂的社会保障缴款以及繁琐的官僚程序使得加班越来越没有吸引力。其结果是灾难性的——高素质专业人才不断流失，经济增长停滞不前，尽管财政收入创历史新高，但德国政府却深陷债务陷阱。下文将深入分析德国税收政策为何成为巨大的竞争风险，我们可以从新加坡的成功经验中学到什么，以及现在需要进行哪些根本性的改革才能避免这种局面。因为繁荣并非源于财富再分配，而是源于个人成就。.
与此相关：
奖励绩效而非惩罚绩效：为什么德国的税收政策正成为一种区位风险
当工作不再带来回报时——精英制度悄然终结。
德国的经济政策陷入了死胡同，严峻的数据清晰地揭示了这一令人担忧的现状。2025年，德国经济仅增长了0.2%至0.3%——这在连续两年衰退后虽算是一个复苏的迹象，但绝非值得沾沾自喜的理由。与此同时，新加坡经济增长了5.0%，尤其在最后一个季度同比增长高达6.9%——而这还是在全球经济形势不明朗的情况下取得的。比较这两个经济体远非简单的统计分析，它直指德国亟需解答的一个根本性经济政策问题：我们是要继续惩罚经济表现，还是最终承认经济表现是我们繁荣的基石？
不会说谎的数字：德国与新加坡的比较
任何比较新加坡和德国税收制度的人都会感到惊讶。新加坡的最高个人所得税税率为24%，而且仅适用于年收入超过100万新加坡元的人。而在德国，2025年起，最高个人所得税税率为42%，起征点为68,481欧元——这意味着那些通常被称作“收入不错”但远称不上“富有”的人需要缴纳这部分税款。年收入超过277,825欧元的人还要缴纳45%的所谓“财富税”。除此之外，高收入人群还要缴纳团结附加税和教会税，因此在某些情况下，总税负可能超过50%。.
但所得税并非唯一的问题。在经合组织成员国的比较中，德国在劳动者总税负方面经常排名第二。根据经合组织的数据，一个收入中等的无子女单身人士，其总收入的47.9%以税收和社会保障缴款的形式上缴给国家。经合组织的平均水平为34.9%，这意味着德国比发达国家的平均水平高出近13个百分点。只有比利时的劳动者税负比德国更重。德国的社会保障缴款总额为41.9%，自20世纪70年代以来几乎翻了一番：1970年这一比例仅为26.5%。.
新加坡则不然，它不征收资本利得税、遗产税、财富税和股息税。公司税率为17%，但由于众多免税额和激励措施，实际税率通常要低得多。属地原则意味着只有在新加坡境内赚取或汇往新加坡的收入才需纳税。因此，新加坡的税收制度能够吸引而非阻碍资本、人才和创业精神。.
与此相关：
国际工作比较：谁为谁辛勤劳作？
第二个数据点，就其即时性而言，几乎无可匹敌，那就是工作时长。在新加坡，2025年全职员工平均每周工作43.1小时。如果将这一数字推算到一年的工作时长（考虑到假期和公共假日），则相当于每年约2100至2200小时。而在德国，2024年所有就业人员的平均每周工作时长仅为34.3小时。全职员工每周工作约40小时，但由于德国拥有世界上最慷慨的假期政策之一以及众多的公共假日，他们最终到年底的实际工作时长约为1400至1500小时。这使得德国成为所有研究国家中实际年工作时长最短的国家之一。.
如果将这种差异仅仅归因于文化差异或不同的人生哲学，那就过于简单化了。研究表明，税收和缴款制度会显著影响人们加班、兼职或投入更多精力到事业中的意愿。当制度设计成每增加一欧元收入，就有越来越多的部分流向国家时，人们会做出理性的反应：减少工作时间。这并非道德上的缺陷，而是一个基本的经济学原理，几十年来，劳动力供给弹性方面的文献对此都有所记载。.
新加坡税务局（IRAS）向纳税人致谢时会说：“感谢您为国家建设做出贡献！”这种沟通方式的差异并非偶然，而是社会契约的一部分：国家表达对劳动成果的赞赏，而不是用不断上涨的税收加重其负担。另一方面，在德国，部分政治话语中已经形成了一种对经济成功抱有怀疑态度的论调，并将高收入者描述为“特权阶层”——仿佛他们的财富并非靠自身努力获得，而是天上掉馅饼。.
债务悖论：资金越多，增长越慢
2025年，德国国债增加1440亿欧元，达到2.84万亿欧元。债务占GDP的比重从62.2%攀升至63.5%。联邦预算预计总支出为5025亿欧元，核心预算净借款近820亿欧元。加上来自武装部队和基础设施专项基金的数十亿欧元贷款，新增债务总额超过1400亿欧元，为联邦德国历史上第二高。尽管5000亿欧元的基础设施和气候保护专项基金已获批准，但经济学家同时指出，该基金的部分资金只是取代了常规预算拨款，而非真正用于额外投资。.
这将大幅增加利息负担，并进而加剧未来几年的结构性预算限制。2025年，利息支出约为300亿欧元，预计从2028年起将超过500亿欧元。每一欧元的利息支出，就意味着用于教育、基础设施、科研和创新的资金减少一欧元。经典的凯恩斯主义逻辑——在危机期间举债以刺激需求——在某些经济情况下或许是合理的。然而，德国近二十年来面临的并非短期需求问题，而是严重的供给侧缺陷：成本过高、监管过度、绩效激励不足以及投资者信心结构性丧失。.
由此产生的悖论令人震惊：尽管政府支出不断增加，经济增长却微乎其微，甚至出现萎缩。社会支出占国内生产总值的比例——即社会支出占国内生产总值的比例——最近达到了31.2%。德国建立了世界上成本最高的福利国家之一，并且越来越多地依靠举债来为其融资。与此同时，德国也被认为是经合组织成员国中社会和税收制度最削弱民众工作意愿的国家之一。.
拉弗曲线与动机原理：超越理论
拉弗曲线以美国经济学家阿瑟·拉弗的名字命名，它描述了税率与税收收入之间的关系：税率为零时，没有税收收入；税率为100%时，也没有税收收入，因为没有人愿意再工作。在这两个极端之间，存在一个最大值，超过这个最大值后，更高的税率不仅不会增加税收收入，反而会减少税收收入——因为这会削弱人们的工作积极性，驱逐资本，并助长非法就业。实证研究对这个最大值的具体位置存在争议，并且根据研究方法和国家的不同，得出的结果也各不相同。.
然而，关键不在于拉弗曲线是否提供了一个精确的阈值，在该阈值下减税能够完全抵消自身成本。关键在于其背后的基本原则：税收并非中性。它会改变人们的行为。它会影响人们是寻求加薪还是更倾向于拥有更多休闲时间；它会影响企业家是扩张业务还是将资本转移到税收更优惠的国家；它会影响高素质专业人士是留在德国还是冒险前往新加坡、瑞士或美国。与某些政治辩论不同，商业世界非常重视激励机制。.
《世界报》曾一针见血地指出：“在德国，勤奋的人反而成了傻瓜。” 这并非讽刺夸张，而是对德国税收制度的冷静描述，该制度系统性地降低了加班和额外付出所带来的回报。基尔世界经济研究所也曾指出，净工资，以及由此产生的税收和社会保障缴款，在国际人才竞争中扮演着至关重要的角色。.
人才流失：人类智慧的悄然流失
德国税收和社会政策最重要却鲜为人知的后果之一是高素质专业人才的外流。平均每年约有18万受过良好教育的德国人出国工作，而只有约12.9万人选择回国。基尔世界经济研究所前所长加布里埃尔·费尔伯迈尔甚至表示，德国可能在十年内流失50万高素质人才。.
造成这种移民潮的原因在研究中已有充分记载。德国联邦经济能源部委托Prognos公司进行的一项研究调查了1400名居住在海外的德国人。调查结果显示，税负是第二大移民原因，占比38%，紧随其后的是官僚主义，占比31%。因此，这并非一种模糊的不安感，而是对特定经济政策环境的明确反应。那些努力工作、收入丰厚，并将自身境况与国外进行比较的人发现，在世界许多地方，他们能够保留更多的收入。.
这一发展对税基产生了巨大影响。高素质专业人士和高收入企业家对税收的贡献不成比例。当他们离开德国时，税收收入下降，而福利国家的支出却持续上升。此外，导致高收入者外流的因素也阻碍了顶尖外国人才来德发展。曼海姆ZEW中心指出，与国际其他国家相比，德国正日益从高税收国家向高税收国家转型，而其他工业化国家则在降低税收。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
从城邦到经济模式：是什么让新加坡与众不同
新加坡的成功模式：其背后究竟隐藏着什么？
新加坡的成功并非偶然。自1965年独立以来，这个城邦国家一直奉行由李光耀领导的人民行动党制定的连贯战略，致力于构建一个以开放、追求卓越、制度完善和刻意降低税收为基础的经济模式。经购买力平价调整后，新加坡的人均GDP位居世界第三。透明国际将其列为亚洲最清廉的国家之一，在全球排名第五。世界银行也认为新加坡是全球最容易经商的国家之一。.
新加坡的经济成功并非源于自然资源——事实上，该国几乎没有自然资源。其成功源于其人民、高质量的制度以及对资本和人才的精准吸引。低企业税、免征资本利得税和遗产税，以及精简且可预测的税收体系，吸引着来自世界各地的企业、投资者和高技能专业人才。新加坡港按货物吞吐量计算位居世界第二。其外贸占GDP的比重位居全球最高之列，2008年至2011年间平均约为400%。.
将新加坡作为可直接应用于德国的蓝图是不诚实的。新加坡是一个威权主义城邦国家，拥有其独特的地缘政治、人口和历史背景。政治自由受到限制，社会管控力度较大。而德国是一个历史悠久的自由民主国家，对福利国家有着深刻的理解，并拥有数十年来逐步建立起来的社会保障体系。这些差异真实存在且意义重大。尽管如此，某些经济政策原则——特别是激励机制的设计——仍然可以独立于政治体制进行讨论和评估。.
与此相关：
地域竞争的真正含义
无论德国是否愿意，它都面临着全球资本、企业和技术工人的竞争。根据IMD发布的2023年世界竞争力排名，在“政策效率”方面，德国在64个受调查国家中仅排名第27位，较上年下降了6位。自2011年以来，企业的官僚成本增加了140亿欧元。自2015年以来，德国的单位劳动力成本增长速度远高于七国集团（G7）的平均水平，而生产率增长却停滞不前。德国也是七国集团中工业用电价格最高的国家之一。.
这些因素综合起来造成了结构性的竞争劣势，导致企业投资下降——而这恰恰发生在数字化和生态转型需要大量资本流动的当下。爱尔兰已将实际企业税率降至12.5%，确立了其作为欧洲投资磁石的地位，而德国尽管多次讨论改革，其实际企业税率仍然超过30%。这些低税率地区不仅吸引了资本，也为德国树立了衡量自身的标杆。.
德国基督教民主联盟（CDU）经济委员会精辟地总结了当前形势：企业税负过重，导致德国相对于其他欧洲国家而言吸引力日益下降。为维护竞争力，必须进行全面改革。这一评估与欧洲经济研究中心（ZEW）、家族企业基金会以及众多其他研究机构的研究结果相符。.
道德辩论及其经济成本
德国税收辩论的一个关键问题在于其道德色彩。所得税的讨论往往主要从公平的角度出发：收入越高，缴税就应该越多——而且是累进式的，不考虑激励效应。这种公平观念本身并没有错；按支付能力征税是现代税收制度的基本原则。它有助于社会凝聚力，为公共产品提供资金，并使社会能够在任何人遇到困难时——无论是疾病、年老还是失业——都能得到帮助。.
当这种正义观念被绝对化，而经济效率考量被完全忽略时，问题就出现了。这导致税收政策主要将绩效视为需要创造的收入来源，而不是值得保护和促进的社会福祉。下一步便是将繁荣与道德罪责隐性地划上等号——这种态度在某些政治圈子中确实存在，它不仅与事实不符，而且对经济有害。.
一个社会如果一方面通过不断增加的税收来惩罚劳动者，另一方面又通过密集的社会转移支付网络来弥补他们的不作为，就会造成激励机制的扭曲。这并非要妖魔化社会保障——恰恰相反，一个运转良好的社会体系是文明进步的标志。但它必须在财政上可持续，而且其设计绝不能损害其赖以生存的生产基础。没有任何一个国家能够通过不断增加的税收、征费和债务实现持久繁荣。.
德国真正需要哪些改革？
德国的辩论常常围绕着一个问题展开：最高税率应该多高？这是个错误的问题。正确的问题是：我们如何设计一个能够激励绩效、奖励劳动、吸引投资并为福利国家提供稳健资金的税收制度？
首先，大幅提高适用最高税率42%的门槛将是一项立竿见影的措施。在德国，仅需68,481欧元的应税收入即可适用该税率，这在国际上其他类似经济体中是绝无仅有的。在瑞士、美国或新加坡等国家，类似的税率仅适用于收入远高于德国的人群。.
其次，社会保障缴款必须进行结构性改革。仅社会福利一项就占总税负的近42%，这不仅造成了严重的竞争劣势，也向雇主发出了错误的信号，影响其决策和就业创造。通过增加对非保险型福利的税收投入，将劳动力成本与普惠性社会福利的融资脱钩，可以减轻劳动力和资本的负担。.
第三，公共财政需要进行根本性的调整，从以消费为主的支出转向生产性投资。多年来累积的债务利息负担已经消耗了预算中相当一部分本可用于教育、基础设施或数字化建设的资金。经验表明，像德国最近采取的那种专项基金和债务融资方案，往往无法真正带来额外的投资，而仅仅是对常规预算资金的重新分配。.
第四点——也是最令人难以接受的一点——德国需要就绩效、认可和报酬之间的关系展开社会辩论。只要经济成功主要被视为增税和社会猜忌的理由，德国就会继续流失优秀人才——他们会流向新加坡、瑞士、美国以及其他许多不惩罚绩效，而是将其视为繁荣基石并予以认可和奖励的地方。.
位置政策并非裙带关系政策
人们经常指责，要求为高收入者和高成就者减税不过是有利于富人的特殊利益政治，这种说法误解了现代经济的结构逻辑。这并非是要给富人提供优待，而是为了创建一个体系，在这个体系中，社会中最具生产力的成员有动力去提高他们的生产力——从而造福所有人。.
一个社会如果年复一年地通过税收制度将企业家、技术工人、创新者和投资者拒之门外，最初会损害这些人的利益，但最终损害的却是社会自身。因此，降低绩效税并非对特权阶层的恩惠，而是对国家作为商业中心的吸引力、创新能力和长期税基的投资。新加坡在短短六十年间从一个贫穷的发展中国家崛起为世界上最富裕的国家之一，是迄今为止最令人瞩目的实践案例，有力地证明了这一理论。.
这并非意味着放弃社会正义。但这确实意味着回归到这样一个原则：繁荣并非源于财富再分配，而是源于生产性努力——而健全的税收政策的任务是促进和奖励这种努力，而不是通过不断增加税收来抑制它。德国拥有推行这条道路所需的制度、科学和经济资源。所缺乏的是政治勇气，即把努力视为一种解决方案，而不是一个问题。.
