游说推动的建筑现代化法案 | 专家震惊：基民盟的供暖法案是否比哈贝克的草案更加混乱？

“生物阶梯”理论揭秘：为什么这项新法律在物理上行不通

Katherina Reiche 的报道：天然气游说集团是否正在制定我们新的供暖法规？

基民盟/基社盟承诺废除罗伯特·哈贝克备受争议的《建筑节能法》（GEG），并以一个务实且技术中立的模式取而代之。然而，由基民盟/基社盟-社民党联合政府提出的新《建筑现代化法》（GMG）草案却遭到各方猛烈抨击，其程度甚至令经验丰富的政治观察家都感到惊讶。.

• 国家监管控制委员会称之为一场前所未有的技术灾难。
• 环境专家警告称，气候目标明显无法实现。
• 市政府代表担心基础设施会陷入无法解决的混乱局面。.

这场风暴的核心在于一个在物理上不切实际的“生物阶梯”、数百万租户和房主即将面临的成本陷阱，以及一位与天然气行业关系密切的经济部长，这引发了一个紧迫的问题：这项法律究竟服务于谁的利益？本文将深入分析这个项目，揭示其如何将放松管制和实现经济实惠的能源转型这一承诺变成一场闹剧。.

与此相关：

• 以牺牲中小企业为代价：大型能源公司如何从新政策中获利

天然气游说集团是如何进入内阁的——以及这并非偶然。

从交通信号灯联盟的供暖纠纷到工会的自我毁灭

近年来，鲜有立法提案像所谓的“供暖法”那样，在德国国内政治中引发如此激烈的两极分化。2023年春季，经济部长罗伯特·哈贝克提出修订《建筑能源法》（GEG）的草案，随即引发了一场社会风暴，其强度在德国近期立法史上几乎前所未有。该法案的核心诉求客观合理：从2024年起，新安装的供暖系统必须至少使用65%的可再生能源，以逐步引导建筑行业走上气候友好型发展道路。随后，双方展开了长达数月的激烈交锋，基民盟/基社盟（CDU/CSU）系统性地抨击该法案，称其为官僚主义的怪兽、社会强加的负担以及家长式绿色政策的体现。基民盟/基社盟在2024/2025年联邦选举中利用这一议题，并承诺如果上台执政，将废除该供暖法。.

弗里德里希·默茨领导的黑红联盟如今兑现了这一承诺——其方式甚至令善意的观察家都感到震惊。2026年5月14日，国家监管控制委员会（NKR）——一个旨在减少官僚主义的独立志愿者咨询机构——发布了一份对拟议的《建筑现代化法案》（GMG）的严厉评估报告。NKR主席卢茨·戈贝尔称，内阁提交的草案是近年来提交给该委员会的最弱、最不切实际的提案之一。他指出，文本的大部分内容晦涩难懂，过于复杂，而且对受影响的人来说往往难以理解。讽刺的是，这个多年来一直批评哈贝克法案过于复杂的政党，如今却提出了一项受到更严厉批评的法案——这种命运的捉弄令人难以忽视。.

机构监护人发声——却无人倾听。

国家监管控制委员会并非一个可以被指责带有政治偏见的机构。该机构于2006年在当时的执政联盟领导下成立，旨在系统性地审查立法草案，评估其官僚负担和清晰度。其成员均为来自企业、行政部门和学术界的志愿专家，他们不受任何政府路线的约束。如果该委员会在其历史上将某项法律认定为有史以来最糟糕的法律之一，那么无论现任政府是谁，这一认定都具有分量。.

针对《建筑现代化法案》，德国国家监管委员会（NKR）不仅正式提出批评，还对其内容进行了全面谴责。戈贝尔指出，就连供暖行业协会——即那些对更严格的气候政策毫无兴趣的行业代表——也指出该法案存在严重的实施问题和缺乏实际应用性。NKR尤其批评了有关安装化石燃料供暖系统时辅助成本分摊的规定，许多房主只能在外部顾问的协助下才能完成相关工作。戈贝尔在向德国联邦议院提交的诉求中明确表示，任何承诺减少官僚主义的人都不应该提出会制造新的不确定性、新的文件要求和新的复杂性的立法。.

国家监管控制委员会（NKR）呼吁立法机构从根本上改进议会程序并认真审查专业协会的提案，这实属罕见。这是权威专家机构敦促政府履行职责的正式声音——而这种声音迄今为止大多被忽视。.

生物阶梯：建立在沙土之上的承诺

《建筑现代化法案》的核心是所谓的“生物阶梯”机制，旨在取代已被废除的65%可再生能源要求。该原则乍听之下合情合理：新建的燃气和燃油供暖系统将逐步增加环保气体的使用比例。从2029年起，绿色气体配额将设定为10%，并分阶段逐步提高，到2035年达到30%，到2040年达到60%。此外，现有系统也将实行所谓的绿色气体配额，从2028年起，配额为1%。.

问题不在于原理本身，而在于可用燃料的物理特性。为了满足2029年起新安装供暖系统10%的配额，大约需要22.5太瓦时的生物甲烷。然而，2024年德国电网仅输送了10.7太瓦时的生物甲烷——而且即使是这部分，实际用于供暖的也只有一小部分。据德国能源署（dena）统计，仅有0.68太瓦时用于供热。因此，从一开始，生物能源阶梯计划所需与实际可用之间的差距就非常巨大。.

更糟糕的是，国内生物甲烷生产的扩张正面临重重阻碍。沼气产量的大幅增长将使农业用地与粮食生产争夺资源——这是生物能源利用中一个典型的两难困境。2024年，从丹麦、英国和荷兰的进口为德国国内产量补充了约3.5太瓦时，但这些供应国的出口量也不足以满足德国潜在的增长需求。德国可再生能源联合会（BEE）总结道：目前的生物能源转型计划过于保守，其到2040年可再生能源占比达到60%的目标，与之前的65%相比，简直是倒退。.

合成天然气和氢气也无法提供短期缓解：国内生产气候友好型氢气仍处于起步阶段，而且目前尚无任何大规模的稳定供应合同。因此，“生物阶梯”计划所依赖的燃料根本无法满足需求——至少在法律规定的期限内无法实现。结果可想而知：任何根据这项规定安装新燃气供暖系统的人，迟早都会面临燃料成本飙升的困境，或者不得不面对承诺的绿色气体根本无法获得的现实。.

气候目标未能实现——不出所料

建筑行业是德国气候政策中最棘手的问题领域之一。2024年，建筑行业温室气体排放量约为1.01亿吨，比法定目标少了约500万吨。2025年，建筑排放量甚至上升了3.4%，达到1.034亿吨。德国联邦环境部将部分原因归咎于寒冷天气，但同时也承认总体进展不足。德国的温室气体排放量应在2030年降至约6500万吨，而德国目前在这方面远远落后。.

2026年3月发布的一项研究以确凿的数据量化了《建筑现代化法案》的气候政策成本：计划取消65%的减排要求，将导致到2040年累计增加1.08亿至1.72亿吨二氧化碳当量排放，超出法定排放预算。仅65%的减排要求一项，在2030年就实现了960万吨二氧化碳减排，在2040年实现了3020万吨二氧化碳减排——占《建筑现代化法案》总减排效果的80%以上。取消该要求实际上使建筑领域最重要的气候保护工具失效。.

更令人震惊的是，德国政府在其内阁提案中承认，无法做出可靠的成本估算——这在现代立法史上是前所未有的。政府自身都不敢量化其经济后果，却通过了一项法律，这是极其不负责任的。此外，欧盟委员会已指示德国在2026年5月前将新的欧盟建筑能源性能指令（EPBD）完全转化为国内法——该指令规定，除其他事项外，自2030年起，新建建筑不得再使用化石燃料产生二氧化碳排放。德国可再生能源联合会（BEE）明确批评《建筑现代化法案》未能满足这些要求：该草案既不打算遵守欧盟建筑能源性能指令，也无法可靠地规划供暖行业的转型路径。.

城市面临困境：三个网络，却没有规划

德国城镇协会是德国最具影响力的市政利益集团之一，它并非从根本上反对《建筑现代化法案》，而是提出了结构性批评，毫不留情地揭露了该法案的逻辑缺陷。该协会总经理贝格赫格指出，同时维持天然气管网的运营、扩大电网以普及热泵以及建设新的区域供热网络，这显然不是一个长远目标。只有地方市政供热规划才能决定哪些基础设施建设才是合理的。.

这一批评直击该法律的根本设计缺陷之一。根据联邦法律，各市有义务开展本地供热规划——许多城市已接近完成这项庞大的规划任务，而新法律却以相互矛盾的资金激励措施削弱了其规划基础。贝格赫格明确警告说，如果新法律的规定导致基础设施系统并行不悖，那么供热转型将变得经济低效，并给市民、企业和市政当局带来沉重的财政负担。各城市还批评缺乏可靠的生物甲烷战略：尤其是在使用绿色气体方面，可靠性严重不足。德国城市协会也表达了同样的批评，并呼吁联邦政府和州政府尽早澄清关键问题，并在财政和规划方面提供更多支持，以应对供热转型。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

租户和房东：谁来付账？

该法律的社会政治层面与气候政策层面一样具有爆炸性。取消65%的能源消耗比例要求并引入“生物阶梯”机制，造成了一种荒谬的局面：房东可以继续安装廉价的燃气或燃油供暖系统，而持续上涨的燃料成本，特别是不断上涨的二氧化碳价格和日益增加的天然气管网费用，却转嫁给了租户。为了至少缓解这种明显的利益冲突，执政联盟同意了一项成本分摊方案：房东今后将被要求承担一半的二氧化碳税、天然气管网费用以及生物阶梯机制的额外成本。.

业主协会主席沃内克对这项政策将给房东带来的经济负担表示担忧。他认为，执政联盟将国家造成的成本转嫁给了房东，最终将导致他们无力承担房屋现代化改造的费用。然而，环保组织和绿党指出，这种成本分摊机制仅仅掩盖了真正的问题：执政联盟是在弥补自己造成的错误。慕尼黑环境研究所将其描述为“成本陷阱”：任何受新规诱惑而安装燃气供暖系统的人都应该预料到，未来的成本将会飙升，甚至可能面临房屋被断气的风险。.

与此相关：

• 谁的共和国？德国商业游说的力量

凯瑟琳娜·雷切：职业模特生涯中的旋转门

《建筑现代化法》中，没有哪个方面比该法究竟服务于谁的利益以及谁应为此负责这一问题更具争议性。梅尔茨内阁的联邦经济事务部长卡特琳娜·赖歇正是这场辩论的核心人物。这位来自卢肯瓦尔德的化学家曾于1998年至2015年担任基民盟的联邦议院议员，并在联邦环境部和联邦交通部担任国务秘书。2015年，她无缝衔接——没有经过任何过渡期——出任市政企业协会（VKU）总经理，由此引发了关于她频繁跳槽的首次辩论。.

自2020年起，她担任德国能源集团（E.ON）旗下子公司西能源股份公司（Westenergie AG）的董事会主席，该公司是德国最大的区域天然气网络运营商之一。西能源运营着覆盖全国的电力、天然气和供水基础设施网络，并持有众多区域市政公用事业公司的少数股权，因此其在化石天然气网络的持续运营中拥有至关重要的经济利益。2025年，政府换届后，赖歇再次直接从公司董事会跳槽至联邦经济能源部，没有经过任何过渡期。反对派从一开始就指出赖歇曾是天然气行业的首席游说者；社民党也承认对此感到懊悔。.

随后的事态发展加剧了这些担忧。2026年4月，《明镜周刊》披露，赖歇的经济部曾积极向能源公司EnBW征求支持使用燃气发电厂而非电池储能的论据。据游说监督机构LobbyControl称，EnBW——德国游说支出最高的公司——最初并未注册相关的游说文件，而是在《明镜周刊》要求后才上传，违反了注册规定。LobbyControl对此事发表了尖锐的评论：赖歇再次明确表示，她委托那些从化石燃料商业模式的延续中获利的机构为其倒退的化石燃料政策提供论据。在赖歇与欧盟委员会就电厂战略进行谈判时，天然气游说集团实际上一直参与其中。.

德国透明国际警告称，部长们不得让片面利益左右其决策，而应维护公共利益。如果报道属实，赖歇正是让这种特殊利益左右了他在能源供应问题上的决策。经济学家克劳迪娅·肯普费特也批评了像赖歇这样的基民盟部长直接从私营部门进入政界，而没有建立必要的距离。.

与此相关：

• 凯瑟琳娜·赖歇：工业的救星还是企业游说的喉舌？经济事务部长的阴暗面

技术开放性作为一项涵盖性术语

德国政府以“技术中立”为口号来为《建筑现代化法案》辩护。根据官方内阁声明，该法案使建筑现代化在技术上更加开放、灵活、实用和简便。业主现在可以自行决定安装哪种类型的供暖系统。这种说法听起来很有说服力，但它掩盖了其背后的经济和气候政策逻辑。.

真正的技术中立意味着所有供暖方式都在公平的条件下竞争——也就是说，热泵、区域供热、生物质能、氢气和化石燃料都将在相同的框架下使用。然而，《建筑现代化法案》在结构上却偏袒化石燃料：65%的化石燃料使用率要求被取消，2045年以后禁止使用化石燃料供暖系统的禁令也被撤销，“生物燃料阶梯”计划所依赖的替代燃料无法满足所需的供应量。与此同时，尽管热泵仍在享受补贴，但传递给消费者的信息却很明确：现在购买新的燃气供暖系统完全合法，甚至还能通过租户成本分摊获得成本保障。.

德国环境与自然保护联合会（BUND）简洁地总结了其后果：不仅石油和天然气供暖系统将继续不受限制地安装，而且即使在2045年之后，它们仍将被允许继续使用化石燃料。这意味着经济部长赖歇实际上放弃了2045年的气候目标。基督教民主联盟（CDU/CSU）将此包装成解决重大社会冲突的方案——CDU/CSU议会党团主席延斯·施潘对该协议表示欢迎，宣称骚扰和家长式作风的时代已经结束，锅炉房将再次成为私人事务。然而，被忽略的是，全球气候变化对德国的锅炉房也同样适用，它们只不过被归入了私人领域而已。.

社会抵制情绪日益高涨。

反对建筑现代化法案的声音普遍存在，并且还在不断增长。在请愿平台WeAct上，Campact发起了一项名为“停止供暖噩梦——保护气候目标！”的活动，目前已获得15万个签名。德国地球之友（BUND）等环保组织称该法案是气候政策的破产，并要求内阁在跨部门磋商期间停止这项不负责任的法案。绿党领袖费利克斯·巴纳扎克批评执政联盟，称尽管他们声称正在实现气候目标，但这项法案实际上会增加公用事业成本，并危及气候目标的实现。.

来自业界的批评之声也甚嚣尘上。德国可再生能源联合会（BEE）抱怨称，不断推迟最后期限以及推出力度不足的后续法案，正在削弱该行业重要的投资动力。规划的确定性——对于热泵、区域供热网络和可再生供热系统等资本密集型投资而言至关重要——将因《建筑现代化法案》而进一步削弱，而非增强。尽管小型企业和气候友好型供热技术制造商需要根据可靠的政治信号来制定产能规划，但联邦政府却传递出这样的信息：燃气供热系统将无限期地保持其可行性。.

结构性问题：旋转门与公共利益

《建筑现代化法案》不仅仅是一部措辞拙劣的法律——它更是德国能源政策结构性问题的征兆。当像凯瑟琳娜·赖歇这样的决策者在没有任何“冷静期”或制度保障的情况下，直接从大型能源公司的高管职位跳槽到政界时，就会出现一个灰色地带，在这个地带，企业利益与公共利益几乎无法区分。这并非针对赖歇的个人品格——而是对允许此类权力更迭而缺乏有效保障的制度性批判。.

许多民主国家都设有具有约束力的“冷却期”，以防止前任首席执行官直接担任监管其原公司的部门主管。德国的此类规定仅处于初级阶段——而且，正如赖歇案所表明的那样，这些规定并未得到始终如一的执行。此外，还存在媒体政策问题：围绕《建筑现代化法案》的讨论被两种极端观点所主导——一方面是气候活动人士，他们将该法案描述为一场灾难；另一方面是政府官员，他们将其视为自由的进步。国家监管控制委员会（NKR）、德国可再生能源联合会（BEE）、德国城市协会以及气候研究人员提供的冷静的经济和法律分析却常常被忽视。.

合理的热力政策应该实现什么目标

一项经济合理且气候政治上可信的供暖政策应基于三个原则：首先，为可再生供暖技术制定清晰、长期的约束性扩展路径，以创造投资保障；其次，实行诚实的成本透明化，而不是通过“生物阶梯”的后门来隐蔽地补贴化石燃料选项；第三，制定连贯的基础设施战略，决定哪些网络需要扩展，哪些网络需要系统地拆除，而不是继续同时运行所有选项。.

《建筑现代化法案》未能满足上述任何一项标准。它既没有提供明确的信号，也没有规划的确定性，既缺乏成本透明度，也没有基础设施的连贯性。它将棘手的决策推迟到未来——代价是不断上升的总体经济成本、日益增长的二氧化碳排放债务，以及由此导致的供热转型又浪费了十年时间。城市和城镇耗费巨资开展的市政供热规划，由于新法案中相互矛盾的激励机制，其有效性受到限制。德国城市协会和德国城市联合会正确地指出，可靠性——不仅体现在温室气体方面，也体现在整个资金体系中——是成功实现供热转型的根本前提。.

当减少官僚主义的承诺自相矛盾时

建筑现代化法案的历史中存在着一个不容忽视的辛辣讽刺。多年来，基民盟/基社盟一直抨击哈贝克法案是过度监管和国家家长式作风的典型例子——而如今，他们却推出了一部被独立监管控制委员会评为近年来最不完善的法律。戈贝尔警告说，正是这类法律加剧了许多公民对国家和政治的失望，这并非仅仅针对现任政府——它描述的是一种超越党派界限的现象。.

公民对政府行为失去信任，主要并非因为法律强加了不便达成的目标，而是因为他们认为法律措辞拙劣、晦涩难懂，且后果考虑不周。一项连受影响的手工艺行业协会都难以理解的法律；一项政府自身也无法量化其成本影响的法律；一项依赖于数量不足的原材料的法律；一项可能违反欧盟建筑指令的法律——这项法律并非不可避免的政治妥协的产物，而是立法程序优先顺序错误的结果。.

德国联邦议院现在肩负着一项任务——也是一项责任——那就是在议会审议中完成内阁未能完成的工作：制定一项易于理解、基于现实假设、符合欧盟法律且真正能引领建筑行业走上气候行动之路的法案。从国家监管委员会（NKR）到主要的市政协会和行业协会，各机构监督部门已经尽职尽责，提出了明确的修正要求。至于是否存在采纳这些要求的政治意愿，还有待观察。签署了“Campact”请愿书的15万人以及数百万受该法案直接影响的租户和业主，都将密切关注各方的反应。.