国家出资，企业获利：BioNTech为何关闭其德国工厂——1860个工作岗位流失，股东获利数十亿

CureVac收购案中的“猫腻”？BioNTech如何清算这家德国生物科技新星——BioNTech重组背后的残酷算计

纳税人数十亿美元的投入付诸东流？德国生物科技公司的童话故事还剩下什么？

总部位于美因茨的生物技术公司BioNTech曾被视为新冠疫情期间德国创新的典范。在联邦政府数亿欧元的资助下，其mRNA疫苗拯救了数百万人的生命，并为公司及其运营所在地的社区带来了前所未有的数十亿欧元利润。然而，就在这笔巨额segen 苦涩的现实降临：BioNTech宣布关闭其在德国的生产基地，裁员近1900人，并清算了其昔日的竞争对手CureVac。与此同时，数十亿欧元正被投入到股东回购计划中。本文将深入剖析这家制药巨头的迅速崛起和剧烈重组，并揭示BioNTech的案例为何可能成为德国产业政策结构性缺陷的警示——以及当国家承担企业风险而利润私有化时将会发生什么。.

德国如何斥资数十亿美元打造成功案例，最终却一无所获

状态风险承担模型——以及最终受益者是谁

2020年秋季，全球疫情肆虐，世界各国政府在危机时期采取了惯常做法：动用大量公共资金。德国联邦教育与研究部（BMBF）承诺向位于美因茨的生物技术公司BioNTech提供高达3.75亿欧元的资金，这是其总额高达7.5亿欧元、旨在扶持三家德国生物技术公司的计划的一部分。这笔资金来自专门设立的COVID-19专项计划，旨在加速疫苗研发并扩大德国的生产能力。仅2020年一年，就拨付了约3.27亿欧元。其理由十分充分：德国正在投资生命科学的未来，保障就业，巩固其作为商业中心的地位，并以此获得在下一次危机中能够迅速投入使用的产能。.

此后发生的一切，使这种逻辑受到了极大的质疑。在获得政府初始资助近六年之后，BioNTech公司宣布全面关闭其在德国的生产基地。任何想要分析公共投资与私人收益之间关系的人，都会在这里找到一个现代产业政策的典型案例——充满了矛盾、承诺和失望。.

利润飙升：前所未有的规模

要了解当前发展的规模，必须用数据来衡量疫情期间的情况。2021年，BioNTech的销售额接近190亿欧元，净利润达103亿欧元——这一数字使该公司在短短几个月内从一家高​​度专业化的研究公司跃升为欧洲最具价值的制药公司之一。2022年，这一奇迹再次上演：营收达到173亿欧元，净利润达到94亿欧元。而在疫情爆发前的2020年，BioNTech的利润仅为1520万欧元。.

这些利润并非凭空产生。政府补贴是复杂局面的一部分，其中还包括政府为尚未获批的疫苗预付的款项，以及整个国家采购体系。马尔堡市长托马斯·斯皮斯一针见血地指出了问题的核心：该公司迄今为止获得的唯一利润最终都来自纳税人的钱。这番话或许带有政治色彩，但却触及了问题的症结所在：政府对研发的补贴、政府担保的采购量，以及该公司完全撤出受补贴的生产设施，这些因素加在一起，使人们对政府扶持产业的基本原则产生了质疑。.

BioNTech为各市镇带来的税收也相当可观。美因茨市在2021年和2022年录得近33亿欧元的贸易税收入。马尔堡市预计仅2021年和2022年就将获得约5.7亿欧元的预付款贸易税收入。得益于BioNTech的税收，伊达尔-奥伯施泰因市每年实现约1亿欧元的财政盈余。联邦政府、各州和各市镇都从这家公司获得了可观的税收收入——一些批评人士却对此视而不见。然而，问题依然存在：在民主社会中，该公司承担的风险与所获利润之间的比例是否合理？.

崩溃：从一家价值十亿美元的企业变成一家亏损的资产负债表企业

这一转变比许多观察人士预期的要快。疫情急性期结束后，对新冠疫苗的需求骤降。BioNTech预计2026年营收将在20亿至23亿欧元之间，仅为疫情高峰期的一小部分。2026年第一季度，销售额降至1.181亿欧元，低于上年同期的1.828亿欧元，净亏损约为5.32亿欧元。本年度的研发成本预计为22亿至25亿欧元，远超预期营收。BioNTech目前正在全力投入癌症治疗产品线的研发——这是制药行业常见的转型期。.

从商业角度来看，BioNTech目前的决策并非不合理。新冠疫苗产能过剩加上需求下降，构成了一个必须解决的经济问题。该公司预计，从2029年开始，停产措施每年可节省约5亿欧元。产能将转移给其美国合作伙伴辉瑞公司，后者将在其欧洲和美国的工厂负责新冠疫苗的生产。对于拥有总计168亿欧元流动资产和证券的BioNTech而言，这是一项战略性举措。.

然而，从公众角度来看，这些决策的时机和结构使问题变得更加复杂。BioNTech公司与德国签订的疫情应对合同（该合同规定BioNTech必须向德国供应疫苗）将于2027年第一季度到期。德国的工厂也计划在此期间关闭。因此，德国纳税人资助的生产能力将仅维持到合同规定的最低期限——一天也不会多。这是否符合最初资助计划的初衷，无疑值得商榷。.

地点：马尔堡、伊达尔-奥伯施泰因、蒂宾根——哀歌

该公司的决定将同时对德国三个州产生切实影响。在马尔堡，BioNTech在疫情期间建立了欧洲最重要的mRNA疫苗生产基地之一，约540个全职工作岗位将因此消失。该基地将于今年停止运营，随后进行裁员。莱茵兰-普法尔茨州的伊达尔-奥伯施泰因预计也将出现大规模裁员。在巴登-符腾堡州的图宾根，即CureVac的前总部所在地，约820名CureVac前员工的职业生涯即将走到尽头。新加坡的一个基地也受到影响。总计将有多达1860个工作岗位流失——这​​个数字本身就足以说明问题。.

在疫情期间的繁荣时期，马尔堡市从BioNTech的业务活动中获得了可观的商业税收，甚至还将其中的3.5亿欧元投入了一个专门的基金。该市已为该公司的长期发展做好了准备。市长托马斯·斯皮斯对这一公告的批评异常尖锐，这在地方政治人物中实属罕见：该公司用纳税人的钱赚取了利润，这些利润已被私有化，但工作岗位却仍在流失。与此同时，IG BCE工会宣布，他们不会轻易接受该工厂的彻底关闭。.

预期结果与实际结果之间的巨大差距，使马尔堡成为市政当局过度依赖单一主要纳税人风险的典型例证。作为反驳，有人可能会指出，马尔堡利用疫情相关的税收积累了大量储备金——据该市称，这些收入如此丰厚，以至于可以暂时降低企业税率。管理部分资金的专项基金为该市提供了一定的缓冲。尽管如此，540个工业岗位和整个生产基地的结构性损失仍然是对该地区的一个重大打击。.

CureVac事件：收购是为了掩盖倒闭？

在BioNTech的决策背景下，CureVac的案例尤为引人注目。这家总部位于图宾根的生物技术公司也是mRNA技术的先驱，曾是BioNTech备受争议的竞争对手。2025年春季，BioNTech将CureVac列为收购目标，最终于2026年1月以12.5亿美元的价格完成收购。BioNTech公开解释称，此举旨在利用CureVac在mRNA领域的专业知识开发癌症疗法，并解决与竞争对手之间持续存在的专利纠纷。当时，BioNTech明确表示将保留位于图宾根的研发中心。.

收购完成后仅几个月，BioNTech就宣布计划在2027年底前关闭位于图宾根的工厂。约820名CureVac前员工受到影响，公司已向他们提供将于年底生效的遣散方案。CureVac创始人英格玛·霍尔对此公开抗议。他称BioNTech的行为不公平，甚至称之为骗局，并辩称所有人都出于善意，相信此次收购符合CureVac的最佳利益，能够打造一家强大而统一的公司。霍尔怀疑BioNTech主要利用此次收购来解决专利纠纷，并用承诺安抚投资者。在他看来，这笔收购根本就不应该发生。.

这些指控能否经受住法庭的考验，则是另一个问题。然而，对于政治和经济评估而言，至关重要的是它所传递的信号：当一项数十亿欧元的收购在完成后仅仅几个月就导致被收购的工厂关闭，并且当创始人公开承认存在欺骗行为时，人们便会发现，这是一次旨在消灭竞争对手和获取专利的战略收购，而非旨在构建更强大的德国生物技术产业。CureVac在其发展历程中也曾获得大量政府资助；联邦政府曾通过同一项德国联邦教育与研究部（BMBF）计划向CureVac提供资源。如今，这些资金已彻底消失。.

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

股票回购计划：股东获益，公司蒙受损失

尽管BioNTech宣布关闭工厂、裁员并公布季度亏损5.32亿欧元，但其管理层于2026年5月批准了一项高达10亿美元的股票回购计划，该计划将于2027年5月前实施。该计划的资金将来自公司现有的流动资产，截至2026年3月底，公司现金及证券总额约为168亿欧元。股票回购是一种合法的资本配置工具：它能提升剩余股票的价值，表明管理层对公司未来的信心，并能以节税的方式将资本返还给股东。.

然而，这些措施同时实施，形成了鲜明的对比，在政治上难以令人信服。一家用公共资金建立起来的公司，已就政府采购合同产生的利润缴纳了数十亿美元的税款，却在裁员近1900人的同时，斥资10亿美元回购自身股票。对于以资本市场为导向的管理层而言，这一决定的经济逻辑不难理解：资金已计入资产负债表，股价远低于历史高点，回购股票在财务上也合情合理。然而，这一举措的社会政治影响却截然不同：它强化了“利润私有化，风险社会化”的论调。.

这一点需要更细致的分析。BioNTech在疫情期间缴纳了巨额税款——仅美因茨一家公司在2021年和2022年缴纳的贸易税就接近33亿欧元。此外，该公司还缴纳了企业所得税、股息资本利得税，以及员工在其整个运营期间缴纳的工资税和社会保障缴款。将这些公共财政收入考虑在内，BioNTech作为一家纯粹的纳税公司的说法就站不住脚了。然而，其最初的融资目标——在德国实现可持续的生产能力——并未实现。无论税收收入和支出的总体平衡如何，这一结论仍然成立。.

德国产业政策的结构性失败

BioNTech的案例并非孤立事件，而是德国工业补贴结构性问题的缩影：资金流动缺乏足够的保障措施，导致受补贴产能过早消亡。这个问题并非BioNTech独有。仅在2016年至2023年间，约40家DAX指数成分股公司就获得了约350亿欧元的补贴。德国联邦经济能源部科学顾问委员会近期就工业补贴过度发出明确警告，并建议在使用产业政策工具前进行比例性分析。仅2024年，联邦预算就拨款约670亿欧元用于企业国家援助和税收减免。.

德国联邦教育与研究部（BMBF）针对新冠疫苗生产商的资助计划采用里程碑式拨款模式——在达到既定研发目标后分阶段支付款项。这在原则上是一个合理的方案。然而，该方案缺乏具有足够时间跨度的场地承诺条款。如果资助旨在扩大德国的生产能力，那么这些产能的使用——或者在提前终止生产的情况下履行合同规定的偿还义务——至少应持续十年至十五年。然而，实际的资助项目运营却以2027年第一季度疫情应对协议到期为导向——也就是说，以最低限度的行政义务为导向，而非着眼于长远的经济前景。.

市场失灵了，而国家也未能保护自身免受这种失灵的影响。这种说法对秩序自由主义者和国家干预主义者来说都应该感到不安：对秩序自由主义者而言，因为它指出了监管方面的失误，而这种失误本可以通过有针对性的合同条款来弥补；对国家干预主义者而言，因为它表明，即使是出于良好意愿的国家投资，如果缺乏足够的追回条款和使用限制，也会失败。例如，英国的疫苗生产与创新中心（VMIC）模式，该中心一直处于国家控制之下，就表明还有其他方法可以长期保障国家的生产能力。.

创始人和战略重启

德国公众关注较少的另一个方面是，BioNTech创始人乌古尔·沙欣（Uğur Şahin）和厄兹莱姆·图雷奇（Özlem Türeci）宣布退出公司董事会，预计将于2026年底完成。沙欣和图雷奇于2008年创立BioNTech，旨在开发基于mRNA的癌症疗法。他们计划成立一家新的生物技术公司，专注于下一代mRNA药物的研发。BioNTech将向新公司贡献其权利和技术，作为回报，将获得少数股权以及许可费和里程碑付款。.

厄兹莱姆·图雷奇解释此举时表示，BioNTech正在进入一个新阶段，并为工业化制药模式做准备——这是一种必要且明智的做法，但并非她个人所热衷的。这番话揭示了公司转型的一个深刻真相：BioNTech不再是那家凭借学术开拓精神和政府资助研发出新冠疫苗的初创公司。它正朝着传统制药公司的方向发展——优化成本、基于投资回报率的资本配置，并战略性地专注于盈利领域。在此背景下，撤出不盈利的德国生产设施几乎是不可避免的。.

此次转型并不意味着该公司将完全放弃德国的研发布局。BioNTech公司强调，基本上只有行政和研发部门会保留在德国，其未来的希望寄托在一系列处于后期临床开发阶段的抗癌药物上。该公司计划在2030年前提交多项肿瘤疗法的监管申请。如果成功，将会在高技能领域创造新的就业机会——尽管规模远不及失去的生产岗位。.

信任丧失的政治经济学

除了具体的经济数据之外，BioNTech事件还具有政治层面的影响，其后果可能比直接的经济损失更为严重。人们对政府产业政策和补贴项目的信任建立在政府和受益者都能兑现承诺的经验之上。当一家在危机期间被誉为国家资产的公司，几年后关闭其德国生产基地，同时回购价值十亿美元的股票时，这无疑向所有那些从根本上相信政府扶持产业是件好事的人发出了一个毁灭性的信号。.

这一信号不仅仅关乎BioNTech公司，它还会影响公众对整个国家补贴体系的接受度。在德国，该体系的年度规模已超过600亿欧元。当民众和政界人士意识到风险由纳税人承担，而利润却归股东所有时，他们对未来资助项目（无论是半导体工厂、电池工厂还是制药厂）的政治支持就会变得更加脆弱。例如，英特尔在马格德堡的投资项目涉及高达100亿欧元的国家资金，鉴于此类先例，该项目在政治层面将更难获得认可。.

这又意味着什么呢？这并不意味着放弃国家对技术的资助，在许多战略领域，国家资助仍然是合理且必要的。然而，真正需要的是一个截然不同的合同框架：在项目提前关闭的情况下，必须履行偿还义务；将具有法律约束力的就业保障作为资助的前提条件；公众可以参与分享国家补贴项目带来的超额利润；以及对资金提供方承担全面的透明度义务。这些机制在其他国家早已得到应用——德国在BioNTech交易中却未能有效利用它们。.

总结而言：还剩下什么？

对BioNTech实验进行冷静的经济评估必须兼顾利弊。积极的一面包括：在数十年来最严重的疫情期间实现了国家疫苗生产；数十亿欧元的税收收入；促进了德国mRNA技术的发展；以及一家生物技术公司，尽管目前面临转型危机，但仍拥有超过168亿欧元的流动资金和前景广阔的肿瘤治疗产品线。从狭义的税收角度来看，政府的投资已经获得了数倍的回报。.

不利影响包括：德国生产设施多达1860个工作岗位永久性流失；国家控制的mRNA生产能力丧失；CureVac被收购，其创始人公开指控存在欺诈行为；伴随而来的数十亿欧元股票回购计划；以及对政府产业支持有效性的信心遭受持久损害。即使考虑到疫情高峰期的贸易税收入，这一结构性结论——以牺牲公众利益为代价分担风险，以股东利益为代价攫取利润——仍然成立。.

这并非BioNTech公司自身的失败，而是政府补贴政策设计上的系统性缺陷。企业遵循市场逻辑运作——这既不应受谴责，也不令人意外。政府的职责本应是通过精心设计的合同条款来规范这种市场逻辑，从而确保公共利益的长期保障。然而，政府并未充分履行这一职责。因此，BioNTech案例的教训并非疫苗不应再获得补贴，而是补贴的发放条件必须进行根本性的重新审视。.