《盈余商业杂志》：仅靠市场批评是不够的，为什么左翼经济政策需要的不只是良好的意愿

财政盈余在增长——但他的经济政策方案是否令人信​​服？

不平等、财富、社会化：盈余所忽略的方面

商业杂志《盈余》（Surplus）迅速崭露头角：它拥有知名作者、鲜明的左翼视角以及不断增长的读者群。创刊约一年半后，其发行量已达约12,000份——对于一份年轻的刊物而言，这无疑是一项了不起的成就。《盈余》聚焦财富集中、遗产继承、共同决策和公共服务等议题，填补了经济报道领域的一个显著空白。然而，新闻报道的成功并不能保证其经济政策建议具有说服力。那些正确地批评市场在权力集中和不平等中所扮演角色的人，也必须认真审视政府失灵、生产力、投资以及政治控制的局限性。《盈余》究竟触动了哪些痛点？而它自身的立场又在哪些方面可能限制了其分析的广度？以下是一篇批判性评估。.

商业杂志《盈余与确定性的经济学》：宣布市场为敌人并不会自动使国家成为更好的企业家。

出版业取得成功，但账单却未完成。

商业杂志《Surplus》在短时间内取得了许多新媒体项目难以企及的成就：它拥有鲜明的品牌形象、强大的支持者群体、不断增长的读者群，以及不依赖于短暂传播的商业模式。创刊一年半后，其发行量达到约12,000份；据称，在短短十二个月内，其发行量增长了约70%。对于一本年轻的、具有政治立场的商业杂志而言，这堪称卓越。除了双月刊纸质出版物外，《Surplus》还持续推出线上内容以及视频和播客等多种形式的内容。因此，《Surplus》巧妙地将纸质杂志的权威性与数字媒体的速度和传播效率相结合。.

这一成功值得肯定，但尚不足以获得经济支持。市场成功首先表明供需平衡，但既不能证明其分析的准确性，也不能证明其经济政策建议的优越性。一本定期批判性地审视市场机制的杂志，不应过早地将自身的销售数据解读为对其理念的佐证。发行量的增长主要表明，存在一个受众群体，他们渴望获得进步的、左倾的经济解读，而传统经济媒体未能充分满足他们的需求。.

因此，关键问题不在于是否需要盈余。多元化的公共领域受益于一种能够挑战既定思维模式并持续将分配问题提上议程的媒介。相反，决定性因素在于该杂志是否真正实现了其更好地解释经济现实的承诺，还是仅仅为既有的观点群体提供了一些听起来高深莫测的论证。这正是必要的反驳论点的起点。.

市场缺口是真实存在的。

《盈余》杂志真正填补了经济报道的空白。传统经济报道大多聚焦于股市、公司、经济指标、货币政策和政府预算。虽然财富集中度、劳动力市场权力动态、遗产继承、公共服务和经济风险分配等议题也会被提及，但往往被割裂处理。《盈余》杂志将这些问题置于一个连贯叙事的核心位置，这正是其新闻价值所在。.

这种关注不仅合情合理，而且十分必要。德国的财富分配高度集中。根据不同的数据来源，最富有的10%家庭拥有超过一半的净财富。经通胀调整后的净财富中位数在2021年至2023年间有所下降，尽管名义平均水平有所上升。这些发现与那种认为经济发展会自动且充分惠及社会大众的通俗说法相悖。同样合理的观察是，德国的高收入人群承担着沉重的税收和社会保障缴款负担，而某些财富转移和资本收益却享受着相对优惠的待遇。.

然而，媒体体系的空白可以通过两种方式填补。杂志可以将被忽视的事实和理论引入公开的解释竞争中。或者，它也可以简单地复制它指责他人存在的片面性。显然，《Surplus》杂志面临着走上第二条道路的风险。当进步经济学成为主导的解释框架时，市场失灵、不平等和权力集中似乎成了几乎所有问题的结构性根源，而政府失灵、扭曲的激励机制、官僚主义、人口负担、生产力低下以及政治控制的局限性则很容易被忽略。.

名气并不代表实力。

该杂志的公信力建立在众多知名人士之上。它由莫里斯·霍夫根、伊莎贝拉·韦伯、玛蒂娜·利纳塔斯和亚当·图泽共同创办。玛丽安娜·马祖卡托、托马斯·皮凯蒂、路易莎·诺伊鲍尔和阿雅·雅夫的专栏和文章进一步提升了杂志的知名度和影响力。年仅28岁的创始人兼主编卢卡斯·肖勒在短时间内便建立起一个强大的关系网，确保了其在德语商业领域的影响力。这在组织和传播方面堪称一项卓越的成就。.

然而，这会带来经济风险。高水平作者群体固然能确保学术质量，但也可能造成回音室效应。如果参与者对资本主义、分配、国家和市场等基本假设持有相似的观点，那么声誉很快就会取代对作用机制的探讨。如此一来，一篇论文之所以显得有说服力，仅仅是因为它署名作者是知名人士，而不是因为它考察了反驳论点、清晰地阐释了数据背景，或者披露了相互冲突的目标。.

经济学的繁荣离不开各种相互竞争的模型。同一项发展既可以解读为需求问题，也可以解读为供给问题、分配问题、制度问题，或者这些问题的组合。例如，研究实际工资停滞不前的人，当然可以指出员工议价能力不足的问题。然而，他们也必须考虑生产率增长、产业结构、税负、技能水平、资本密集度和国际竞争力。任何分析通货膨胀的人都不能忽视企业实力和供给瓶颈，但也不能忽视扩张性需求、能源价格、工资趋势、预期和货币政策。知名学者并不能使杂志免于承担这种多维性的责任。.

因此，一个能够有效制衡经济主流的观点，不仅需要汇集其他声音，还需要系统地整合对其自身立场最有力的反驳。唯有如此，左翼立场才能真正成为多元化的经济新闻报道。.

盈余并不自动属于任何人。

“盈余”一词指的是扣除必要开支后剩余的经济收入。这个术语非常巧妙，因为它触及了所有经济体系的一个根本问题：盈余是如何产生的？谁控制着它？它又被用于什么？马克思主义、古典经济学、凯恩斯主义和新古典经济学对这些问题给出了不同的答案。这其中已经蕴含着一个重要的线索：盈余并非一座无人认领的巨额财富，仅仅需要更公平地分配。.

经济体系源于劳动力、资本、知识、组织、技术风险、产权、基础设施和社会稳定等因素的相互作用。员工通过绩效和经验做出贡献。企业家协调资源并承担不确定性。投资者放弃即时消费并承担损失风险。国家提供法律保障、教育、交通和社会秩序。一个公平的经济体系必须考虑所有这些因素的贡献，而不能将任何一方视为价值创造的唯一来源。.

进步主义辩论往往将利润主要解读为权力、所有权或剥削的结果。这在垄断租金、政治特权、土地投机和某些金融结构中确实如此。然而，由此得出关于利润的普遍结论是错误的。利润也扮演着搜索信号的角色。它指示着需求所在、流程效率提升的方向，以及创新创造附加值的方向。亏损则发挥着相反的作用。一项在道德上质疑利润并将亏损社会化的政策会削弱这种选择机制。.

因此，真正的问题不在于盈余应该归私人所有还是归公共所有。真正需要考察的是，哪些盈余源于竞争和创新，哪些盈余基于稀缺性或受政治保护的养老金，以及哪些社会贡献没有得到补偿。只有这样区分，才能制定合理的税收、竞争和社会政策。.

不平等是一个问题，平等不是一种商业模式。

当谈到财富和继承日益增长的重要性时，盈余问题便触动了人们的敏感神经。在一个教育途径、住房拥有权、创业和退休规划都高度依赖于家庭背景的社会里，唯才是举的承诺失去了可信度。那些拥有房地产、证券和家族关系的人与没有积蓄的人面临的风险截然不同。这些起点上的差异不仅影响消费能力，还影响自由、职业选择和政治参与。.

然而，这种诊断并不意味着追求结果的最大程度平等在经济或社会上就一定有益。差异可能源于创新、储蓄、资质、责任、工作时长、风险和运气。有些差异是生产性的，有些是偶然的，还有一些则是权力或特权的结果。明智的政策必须区分这些差异，而不是简单地将不平等视为制度缺陷的证据。.

核心目标应该是公平参与：良好的教育、运转良好的基础设施、获得资本的途径、负担得起的住房、免受生存风险的保障以及真正的晋升机会。这需要重新分配，但也需要经济增长。如果生产力不提高，重新分配政策就会演变成一场围绕几乎停滞不前的资本存量的争夺。德国目前的状况尤其凸显了这个问题。预计的潜在增长率低，投资疲软，资本存量老化，熟练工人短缺，全要素生产率发展缓慢。在这种情况下，任何几乎只谈论分配的人都是在治标不治本，甚至可能加剧问题的根源。.

因此，一份进步杂志应该同等重视地回答两个问题：如何更公平地分配财富？以及如何在未来创造足够的新财富？关于第一个问题，盈余理论比关于第二个问题更有说服力。.

遗产税：公平与实质之间

对遗产税进行改革的呼声具有坚实的经济基础。2024年，德国应税遗产和赠与总额超过1130亿欧元，实际征税额为133亿欧元。与此同时，大额遗产转移有时可享受广泛的免税优惠，尤其是针对企业资产的免税。这使得数额巨大的遗产实际上可以以远低于数额较小的应税转移的税率缴纳税款。这违背了税收平等原则，也削弱了机会均等原则。.

反对超额税收的论点不应轻视这一发现，而应着重强调税收结构问题。企业资产通常缺乏流动性，短期内以现金支付高额税款可能会危及投资、所有权结构和就业。这并非支持一概豁免的理由，而是支持延长缴款期限、采用递延模式以及基于企业实质和实际盈利能力进行估值。.

一项合理的改革应包括扩大税基、减少特殊规则以及采用更温和、更可靠的税率。应减少过高的税收优惠和漏洞，同时避免因流动性突然外流而导致企业资产不稳定。作为回报，劳动所得和企业投资的部分负担可以得到减轻。与目前这种加重就业负担且部分偏袒大规模财富转移的制度相比，这种转变更有利于提高生产力。.

简单地将家族企业描述为富裕继承人与劳动人民之间的对立是不够的。家族企业不同于被动持有的金融资产。继承规划、地域联系、债务和投资需求都是实实在在的问题。合理的税收政策评估的不是资产的道德来源，而是其业绩、流动性和经济功能。.

财富税需要的不仅仅是愤怒。

根据纳税能力原则，征收财富税也是合理的。巨额财富能够带来安全感、影响力以及丰厚的回报机会，而这些在目前的所得税数据中仅部分体现。与此同时，德国的劳动税负尤其沉重。因此，让巨额财富贡献更多税负，有助于构建更加平衡的税收结构。.

然而，实际操作起来却困难重重。房地产、非上市公司、专利、艺术品、农业用地和投资都需要定期估值。这会带来行政成本、法律纠纷，以及避税的机会。如果按内在价值征税，在盈利较低的年份可能会耗尽流动性。国际流动资本总会找到避税的方法。这些问题并非从根本上否定财富税，但它们确实动摇了人们对财富税的简单化理解。.

至关重要的是，税收收入的用途也至关重要。额外的税收本身并非目的。如果税收流入低效的行政管理部门或持续的消费，而对生产力没有产生任何影响，那么其经济效益将十分有限。然而，如果将税收用于降低劳动税、教育、数字基础设施、科研或有针对性的基本收入保障，那么整体效果将是积极的。.

因此，Surplus需要更精确地区分象征性负担和功能性改革。左翼政治人士如果仅仅将税收作为对抗财富的象征性姿态来推销，收效甚微。他们真正能从中获益的是，要证明这种税收能够带来一个更简洁、更利于投资、更公平的整体体系。决定性的衡量标准并非征收了多少财富税，而是机会、生产力和社会稳定性是否得到了提升。.

共同决策并不与市场对立。

提高员工参与度是进步经济议程中的重要要素之一。员工掌握着公司特有的知识，承担着转型风险，并将人生的大部分时间投入到公司中。他们的参与可以改善信息流通，及早发现冲突，并稳定长期决策。德国的共同决策模式表明，员工代表制与国际成功企业在本质上是相容的。.

从经验来看，实际情况比支持者和反对者通常声称的要严峻得多。共同决策并不会自动带来工资大幅增长和全面的再分配，也无法证明其会对投资和生产力造成普遍损害。其影响取决于具体的制度设计。在合作体制下，职工委员会可以增强信任；而一个拥有否决权的政治化机构则会阻碍调整。.

因此，更大的共同决策权应与责任挂钩。参与制定战略决策的人员还必须考虑资金需求、竞争压力、技术风险和重组需求。员工代表需要获得信息和经济方面的培训。反过来，公司不应将员工参与视为繁琐的形式，而应将其视为更好地实施变革的工具。.

Surplus质疑所有权与单一决策权之间普遍存在的等同关系是正确的。然而，就此断言更多的集体控制总能带来更好的决策是错误的。员工也可能追求短期利益、拖延结构性变革或维护内部人员的职位。有效的共同决策能够在不掩盖责任的前提下，扩大知识面和合法性。.

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

社会化并不能解决匮乏问题。

意识形态化的经济学的弱点在社会化诉求中体现得最为明显。《基本法》（德国宪法）第15条从根本上允许将土地、自然资源和生产资料转为公有制或其他形式的公共企业。尽管社会化在宪法上得到保障，但它在经济上远非可行。宪法上的合法性并不能取代影响分析。.

在住房市场中，所有权的变更最初并不会改变公寓的数量。当公共部门接管大量房产时，租金上涨可能会受到限制，入住规则可能会改变，现代化改造项目的优先顺序也可能有所不同。这可以减轻现有租户的负担，并增强公众对租金标准的影响力。然而，并没有增加新的公寓数量。在需求远超供应的市场中，住房短缺问题依然存在。.

此外，还存在分配问题。现有的经济适用房租金惠及那些已经拥有此类公寓的人。而正在寻找住房的人、移民、年轻家庭以及对居住空间需求不断增长的家庭却无法自动受益。如果租户更不愿意放弃他们负担得起的公寓，那么房屋周转率就会下降。市场会进一步分化为受保护的内部群体和处于弱势地位的外部群体。因此，一项社会措施反而可能造成新的不平等。.

支持者认为，通过适当的融资，大规模转移住房存量是可行的，并且可以通过租金指数抑制整体租金上涨。而批评者则预计，这将导致高昂的补偿成本、投资下降以及公共预算负担加重。双方都间接地印证了同一个核心观点：住房短缺问题无法在不大规模新建住房的情况下得到解决。社会化充其量只能作为现有住房政策的补充手段。那些将其提升为核心住房政策项目的人，只会耗费政治资本和数十亿资金，却无法消除住房的实际短缺。.

国家不可或缺，但并非完美无缺。

进步经济学常常提出令人信服的论点，反对市场能够自我稳定并产生社会最优结果的观点。外部成本、自然垄断、信息不对称、经济危机和公共物品等因素都要求政府进行干预。能源转型、现代电网、基础研究和韧性建设不能仅仅依靠短期利润信号来管理。.

然而，市场失灵并不必然等同于政府能力不足。德国也面临着审批流程缓慢、司法管辖区复杂、数字化程度低以及官僚成本高昂等问题。据广泛估计，仅联邦报告要求一项每年就耗资约650亿欧元，并占用大量工作时间。公共建设项目、IT项目和采购活动经常表明，良好的意愿并不能保证高效实施。.

因此，那些要求国家承担更大责任的人必须同时提出一套有效的行政管理理论。这包括明确的目标、透明的成本、数字化流程、解决方案的竞争、独立的评估以及终止失败项目的能力。然而，在进步主义的辩论中，国家通常被描述为制衡资本的力量，而不是一个自身存在激励问题的组织。公共机构可以捍卫其权力，在没有可衡量的收益的情况下花费资源，并在各级政府之间推诿责任。政治决策者优先考虑显而易见的短期收益，而将成本推迟到未来。.

可信的左翼经济政策必须优先考虑国家能力而非国家扩张。并非每一项额外的任务都能增进公共利益。当一个不堪重负的政府承担更多监管需求时，其履行核心职责的能力就会下降。强大的国家并非包揽一切，而是能够可靠地完成重要任务。.

德国也面临供应问题。

盈余经济学主要关注需求、分配和权力。这样做是为了纠正长期以来经济政策辩论深受工资限制、财政纪律和供给侧改革影响的局面。然而，如果仅仅将结构性供给侧问题视为削减开支的借口，这种纠正就会演变成新的片面性。.

德国面临多重挑战：人口结构变化、技术工人短缺、能源价格高企、企业投资疲软、基础设施亟待修缮以及生产率增长缓慢。自2019年以来，经价格调整后的固定资本形成总额持续下降；扣除折旧后，净固定资本形成额近期一度为负值。因此，德国部分资金依赖于现有资本存量。与此同时，研发支出高度集中于成熟的工业技术，而对充满活力的高科技领域的投资则落后于领先地区。.

这些问题无法简单地转移。增加政府支出可以加强基础设施建设和刺激需求，但无法立即弥补工程师短缺、流程冗长、网络瓶颈和土地资源不足等问题。当额外资金投入一个实际产能有限的经济体时，价格上涨、进口增加或出现人口迁移等问题将不可避免。关键因素不仅在于资金的多少，还在于规划能力、人员配备、物资供应和市场竞争。.

因此，对盈余的经济反驳必须基于经济的实体层面。货币是对资源的索取权，而非资源本身。繁荣并非由预算项目创造，而是由生产性劳动、资本、知识和运转良好的制度创造。缺乏供给侧政策的分配政策，可能会导致需求增长速度超过商品数量增长速度。.

财政自由是有实际限制的。

在盈余的背景下，后凯恩斯主义视角（部分受到现代货币理论的影响）发挥着重要作用。其价值在于纠正了关于公共财政的普遍误解。国家并非私人家庭。公共赤字可以促进私人盈余，在危机期间稳定需求，并为长期投资提供资金。当债务能够被生产性资产和更高的未来收入所抵消时，债务就不一定是一种负担。.

当这种必要的调整导致对财政回旋余地过于宽容时，问题就出现了。德国也受到货币联盟制度的制约。联邦政府不发行自己的国家货币，因此无法对其拥有完全的控制权。欧洲中央银行致力于维护欧元区的共同价格稳定。成员国的财政决策会影响利率、风险溢价、贸易和政治谈判。.

最重要的是，实际产能依然有限。如果政府下达的建筑订单超过了拥有熟练工人的企业所能提供的产能，物价就会上涨。如果新增的购买力与有限的能源供应相匹配，进口成本就会增加。如果之后要通过增税来抑制通胀，这在政治上进展缓慢且不受​​欢迎。中央银行可以在短期内调整利率，但议会却无法以同样的速度通过并实施一套精细的税收方案。.

因此，明智的做法既不是紧缩政策，也不是无限制的债务。德国应该利用财政余地进行更多生产性投资，同时设定优先事项、评估项目并解决实际存在的瓶颈问题。债务只是为时间提供资金，它并不能取代改革。.

道德上的清晰认知可能会蒙蔽经济头脑。

盈余之所以引人注目，是因为它清晰地揭示了各种冲突：富人与穷人、资本与劳动力、市场与公共利益、紧缩与投资。这些对比并非随意设定。经济政策分配收入、财富、风险和权力。任何假装所有决策都纯粹是技术性的做法，都是在掩盖政治利益。.

然而，这种道德上的两极分化是有代价的。它助长了一种语言，在这种语言中，己方代表多数，而对立方代表特权。因此，分歧不再被解读为专业上的差异，而是被视为别有用心的体现。一位警告不要征收财富税的企业家，其主要形象会被视为自身财产的捍卫者。一位指出通货膨胀或投资激励措施的经济学家，很容易被贴上新自由主义阵营的标签。反之，进步主义的提议，在其副作用尚未被审视之前，就可能给人一种道德优越感。.

优秀的商业新闻必须抵制这种倾向。它应该揭露利益冲突，而不是将论点简化为单纯的利益冲突。一个协会可以出于自身利益行事，但其事实仍然正确。一个非营利性组织可以追求崇高的目标，但选择对经济有害的方法。科学声誉也无法使人免受政治偏见的影响。.

如果每一项核心需求都对应一个反例，那么剩余价值的质量就会提升：预期会产生哪些副作用？谁来承担成本？哪个假设尤其不确定？在什么情况下反方才是正确的？立场鲜明的杂志不必保持中立，不必毫无色彩。但是，它应该公正地处理证据，并坦诚面对不确定性。.

一个人的泡沫始终只是泡沫。

卢卡斯·肖勒将他所在的圈子称为“经济学泡沫”。这听起来像是自嘲，但却道出了一个真实存在的问题。每个学术群体都会发展出自己的一套术语、关键人物和公认的假设。在进步主义阵营中，皮凯蒂、马祖卡托、韦伯、图兹或霍夫根被视为公认的权威。而在市场自由主义阵营中，其他机构和经济学家则占据主导地位。这两个阵营都倾向于传播己方最有力的论点，而回避对方最薄弱的论点。.

这种危险对《Surplus》杂志尤为重要，因为该杂志的目标不仅是报道，更是填补政治空白。与行动主义者的密切接触可以提升读者对相关议题的了解和参与度，但也可能削弱新闻报道的客观性。当专栏作家同时参与政治活动时，分析、动员和品牌建设之间的界限就会变得模糊不清。只要读者能够识别专栏文章的写作视角，这种做法就无可厚非。然而，当规范性要求被视为经济学的必然结果时，问题就出现了。.

因此，一个强大的编辑团队必须将意识形态多样性制度化。这并非在每个议题上人为地追求平衡，而是通过定期提出反驳论点、保持方法论的透明性以及严格区分研究结果和评估结果来实现。关于社会化的议题不仅应包括宪法专家和公有制支持者，还应包括住房经济学家、市政从业人员、建筑公司、潜在租户以及受影响企业的代表。关于遗产税的讨论不仅应包括不平等问题研究人员，还应包括中小企业代表、税务从业人员和创业经济学家。.

多元化不是通过批评多少所学校来证明的，而是通过自己的学校是否仍然愿意接受批评来证明的。.

一本面向大众的杂志并不一定会被大众所接受。

盈余理论声称要优先考虑绝大多数人的利益，而非最富裕阶层的利益。这种说法在宣传上很有说服力，但在实践中却难以落实。大多数人并非一个同质的经济阶层。雇员同时也是储蓄者、租房者、房主、纳税人、消费者，有时甚至是企业家。退休人员可能目前的收入不高，但却拥有相当可观的房地产资产。出口导向型行业的工人与公共服务部门的雇员或正在寻找住房的年轻人有着不同的利益诉求。.

该杂志的版式也限制了其受众范围。技术性强的文章、学术性的作者以及每期几欧元的售价，更吸引那些政治参与度高、受过良好教育的读者，而非那些时间有限、收入微薄的上班族。如果能报道一下护理人员、司机、销售人员、技工或自由职业者的日常工作生活，或许可以为理论视角提供更坚实的基础。讨论劳动者问题的人不应仅仅将他们描绘成体制中统计意义上的失败者，而应将他们视为拥有相互冲突的利益和自身知识的积极个体。.

自由职业者和小企业尤其难以简单地归入资本与劳动二元对立的范畴。他们承担创业风险，常常长时间工作，却既不具备市场支配力，也不拥有巨额财富。更高的税收、繁琐的文件要求和僵化的监管对他们的影响与大型企业截然不同。忽视这一群体的左倾经济新闻报道，实际上是将政治中心的重要部分拱手让给了其他政治议程。.

绝大多数人无法通过自我描述来代表。他们的多样性必须被展现出来。.

独立需要有可持续发展的商业模式。

Surplus 对付费订阅用户的依赖从根本上来说是件好事。商业新闻报道需要资金投入，尤其是在数据核实、吸引专家作者以及报道长期议题方面。订阅模式可以降低出版物对广告商和平台算法的依赖。不断增长的发行量表明，一部分读者愿意为清晰的编辑观点付费。.

与此同时，新的依赖关系正在涌现。一家立场鲜明的媒体机构不能随意疏远其核心读者群，否则将面临订阅用户流失的风险。产品及其受众的政治认同越紧密交织，强化这种认同的经济动机就越大。这个问题不仅影响到剩余媒体，也影响到保守派、自由派和激进派媒体。极化可以成为一种商业模式，因为认同能够培养忠诚度，而愤怒则能扩大影响力。.

编辑的挑战在于区分诚信与迎合。Surplus不应总是附和读者，而应提出比其他杂志更有深度的问题来留住读者。这还包括在成本和副作用超过收益时，拒绝内部一些流行的要求。一本旨在提升经济素养的杂志必须向读者提出挑战。.

从长远来看，成功并非仅仅取决于发行量，更取决于能否在自身圈子之外建立信任。为此，Surplus 需要易于理解的修正方案、透明的方法以及勇于承认错误的意愿。.

富有成效的进步议程

反对这一政策的最有力论据并非是对市场盲目崇拜。德国需要一项兼顾分配与增长的政策。这包括扩大遗产税的税基，减少免税项目，并延长生产性企业资产的支付期限。反之，劳动所得也应减轻部分税负。只有当估值、流动性保护和国际协调机制有效运作，且税收收入得到有效利用时，财富税才能真正具有说服力。.

在住房方面，国家应调动建设用地，加快审批流程，促进批量建设，预先资助市政基础设施，并为社会住房提供有针对性的支持。公共住房和合作住房可以起到稳定作用。社会化应仅作为防止明显滥用行为的一种狭义手段来讨论，而不应作为新建住房的替代方案。.

如果共同决策包含责任、培训和快速决策流程，则可以扩大其适用范围。劳动力市场需要更高级的培训、更好的托儿服务、受控的移民以及更低的新增就业税收。气候政策应将可靠的二氧化碳定价、基础设施和社会补偿相结合，而不是在政治上逐项选择具体技术。.

国家必须投资，但也必须改革自身能力。数字化流程、明确的责任划分、标准化的许可制度、更完善的数据以及独立的影响评估并非新自由主义的附属品，而是社会政策的先决条件。一个政府如果将住房建设、电网建设或企业启动等问题拖延数年，就无法保护弱势群体，反而会维护既得利益，并增加变革的成本。.

这项议程之所以具有进步意义，是因为它拓宽了机会并限制了权力。它之所以具有自由市场精神，是因为它运用竞争、价格和企业家精神作为工具。它之所以具有务实精神，是因为它以结果而非所有权形式来评判机构。.

盈余是必要的，但还不够。

《Surplus》杂志之所以在新闻界取得成功，是因为它认真对待了商业媒体长期以来边缘化的议题。纸质版、网络版、播客以及知名人士的联合发声，使其影响力得以扩大。不断增长的发行量表明，进步经济学并非小众爱好，而是拥有付费读者群。这支年轻的团队发现了真正的市场空白，并以专业的态度填补了它。.

正因如此，批评应当更加严苛。盈余政策可能过于关注市场失灵而非国家失灵，过于关注分配问题而非生产力问题，并且过于重视政治意图而非制度实施。对遗产税和共同决策的要求具有可行的经济基础，但需要采取细致入微的方法。另一方面，国有化仍然是一种风险较高的工具，它改变了所有权结构，但并不能自动消除稀缺性。.

关键的弱点不在于左翼视角，而在于容易将视角与真理混淆。杂志有权表明立场，但其立场应当接受与审视市场自由主义者、企业和政府时同样的严格检验。这些检验包括反驳论点、可靠数据、制度细节，以及区分道德上具有吸引力的目标和经济上有效的手段的意愿。.

如果盈余不仅能填补空白，还能改善经济政策辩论，那么它就能成为一种长期重要的媒介。要实现这一点，它必须打破自身的经济泡沫，认真对待所谓代表多数群体的多样性，并将增长理解为一个社会问题。因为如果没有生产型企业、创新、投资和运转良好的国家，就没有盈余可供分配。而如果没有公平分配，即使是不断增长的经济体也会失去其政治合法性。.

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

 

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我wolfenstein@xpert.digital：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是

我期待着我们的合作项目。.

 

 

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会