Katherina Reiche下令游说，游说活动得以实施：联邦经济能源部反对电池储能、支持燃气发电厂的论点——图片来源：Xpert.Digital
高层政治中的旋转门效应？能源部长致命的游说网络
电池与天然气：德国“新”发电厂战略是否是一场被操纵的游戏？
德国联邦经济能源部发生的一起前所未有的事件，揭示了德国高层政客与能源公司之间错综复杂的利益纠葛。该部门由卡特琳娜·赖歇领导，她本人在天然气行业拥有丰富的从业经验。赖歇领导的能源部竟然要求能源巨头EnBW公司提供量身定制的论据。其目的是：在数十亿欧元的电厂战略中，故意削弱电池储能技术的优势，转而支持化石燃气发电厂。尤其令人震惊的是，监管机构不仅收买了被监管企业，而且这一过程最初竟然是秘密进行的，这暴露了游说登记制度中存在的严重漏洞。这些披露引发了诸多根本性问题——政治领域的“旋转门”效应、虚假的科技开放以及明显违背经济理性的深远决策。这深刻揭示了一个政治控制与私营部门利益几乎无法区分的体系。.
恰如其分，
谁来决定电力供应——又是谁来决定支持电力供应的论点？
该部委是否已成为能源公司的延伸机构？
2026年4月，《明镜周刊》披露了一起令人震惊的事件：时任德国联邦经济能源部部长凯瑟琳娜·赖歇(Katherina Reiche)委托能源公司EnBW制定方案，旨在使电池储能系统在所谓的“电厂战略”招标中处于极其不利的地位。2026年1月13日，也就是赖歇部长与欧盟委员会就电厂战略达成基本协议的两天前，EnBW的首席游说员霍尔格·舍费尔(Holger Schäfer)向联邦经济能源部负责该战略的部门主管克里斯蒂安·施密特(Christian Schmidt)发送了一条短信。短信中包含多项专门针对电池储能系统的提案，旨在使燃气发电厂在容量拍卖中获得决定性的结构优势。.
这条具体信息的来源——EnBW首席游说员霍尔格·舍费尔（Holger Schäfer）和部门主管克里斯蒂安·施密特（Christian Schmidt）于1月13日互发的短信——是2026年4月14日《明镜周刊》的原文。由于《明镜周刊》的原文需要付费才能阅读，因此无法直接访问。不过，ntv.de和t-online.de已逐字转载并确认了该信息。
ntv.de网站直接报道：“1月13日，也就是赖歇公司与布鲁塞尔就电厂战略达成基本协议的两天前，EnBW公司的首席游说员霍尔格·舍费尔据称向联邦经济能源部部门负责人克里斯蒂安·施密特发送了一条短信。短信中包含多项提议，主要目的是阻止电池储能项目。EnBW公司称，这条短信是‘应’该部要求撰写的。尽管多次询问，该部仍未对此予以否认。”
t-online.de 用几乎相同的措辞证实了同样的事实：“据报道，德国联邦经济和能源部电力部门负责人克里斯蒂安·施密特于 1 月 13 日收到了来自德国国家电力公司 (EnBW) 首席游说员霍尔格·舍费尔的信息。”
这一过程之所以超越了典型的游说互动，关键在于一个简单的问题：究竟是谁向谁提出了什么要求？据EnBW称，该信息是“应”该部委的要求而撰写的。尽管《明镜周刊》多次询问，该部委仍未否认这一说法。简而言之，这意味着一个受民主监督的联邦部委要求德国最大的能源公司之一提供论据，以在政府招标过程中使某项特定技术处于不利地位——而这项技术恰恰与该公司自身的商业模式构成最激烈的竞争。.
如果不是另一个问题，这起事件或许不会被注意到：EnBW公司未能按照法律规定在德国联邦议院的游说登记册中登记所订购的文件。直到2026年4月9日《明镜周刊》向EnBW公司询问后，该公司才上传了该文件。EnBW公司并未就其疏忽做出任何解释。而该部则表示，遵守游说登记册的规定完全是游说者自身的责任；该部不会进行“系统性审查”。因此，这一事件揭示了三个相互关联的问题：部级层面的结构性利益冲突、企业游说者积极参与政治法规的制定，以及游说登记册透明度机制的系统性缺陷。.
更多信息请点击这里：
富人、西方能源，以及没有安全锁的旋转门
要理解这一过程，就需要对凯瑟琳娜·赖歇（Katherina Reiche）有更全面的了解，而不仅仅局限于她目前的官方头衔。这位基民盟政治家1973年出生于卢肯瓦尔德，1998年至2015年间担任德国联邦议院议员，并曾担任联邦环境部议会国务秘书等职务。离开政坛后，她没有经历任何过渡期，便直接投身能源领域：2015年，她成为市政企业协会（VKU）的首席执行官，该协会是一个游说团体，其成员公司通常活跃于天然气行业。自2020年起，她担任西能源股份公司（Westenergie AG）的首席执行官，该公司是E.ON集团的子公司，也是德国最大的能源供应商之一。.
2025年4月，弗里德里希·默茨提名赖歇为联邦经济和能源部长。她于2025年5月6日宣誓就职。反腐败组织“游说控制”（LobbyControl）立即发出警告：“赖歇女士在新职位上将无法回避影响西能源公司（Westenergie）、E.ON公司或英格丽德能源公司（Ingrid Capacity）商业利益的问题。这显然存在利益冲突。”“游说控制”发言人克里斯蒂娜·德克维尔特解释道。尤其值得注意的是，赖歇的前雇主西能源公司正在寻求接入计划中的氢能核心网络——而这项决定属于经济和能源部的管辖范围。赖歇在就任前不久担任主席的市政企业协会（VKU）也在游说登记册中列出了直接向经济部提出的请求。.
赖歇案并非孤立事件，而是德国长期存在的所谓“旋转门效应”的最新篇章：即高层政治人物与私营部门领导职位之间快速且往往无缝衔接的转换，反之亦然。此前的知名人物包括格哈德·施罗德（他直接从总理府升任北溪天然气管道公司首席执行官）、罗纳德·波法拉（他从总理府升任德国铁路公司董事会成员）以及埃卡特·冯·克莱登（他从国务部长升任戴姆勒公司游说者）。早在2014年，欧盟委员会就在一份反腐报告中明确警告德国必须找到阻止这种“旋转门效应”的方法，并批评德国缺乏具有法律约束力的“冷却期”。然而，自那时以来，德国在结构上几乎没有任何改变。时至今日，德国仍然没有明确的、法律规定的等待期来限制高管职位向直接监管相关的行业职位的转换。.
赖歇多次否认游说指控。她辩称，燃气发电厂的需求源于电力供应安全的技术要求，并指出碳捕获与封存（CCS）技术作为补充措施的必要性。然而，像她这样缺乏有效机制来规避利益冲突的职业背景人士，是否能够做出如此公正的评估，与她个人的诚信无关。制度性的利益冲突是客观存在的，与个人意愿无关。.
与此相关：
电厂战略：技术开放性作为背景
要全面了解德国能源安全（EnBW）现状，有必要考察电厂战略及其具体细节。随着核电和煤炭发电的逐步淘汰，德国面临着在风能和太阳能发电不足时，如何建立不受天气影响的备用容量的挑战。根本问题是：哪些技术应该承担这一角色？
赖歇部长于2025年5月上任后，公开表示她打算主要通过燃气发电厂来填补电力供应缺口——最初，该计划拟新增高达20吉瓦的装机容量。然而，该项目遭到了欧盟委员会的反对，欧盟委员会要求根据国家援助规则批准国家补贴时，必须保证技术中立。赖歇曾向布鲁塞尔保证过技术中立。但2026年1月达成的原则性协议的实际执行情况却截然不同。.
在2026年招标的12吉瓦电力项目中，有10吉瓦需满足所谓的长期供电标准：电厂必须能够连续供电至少10小时。根据目前的技术水平，只有燃气电厂才能以具有竞争力的成本满足这一标准。剩余的2吉瓦将不考虑技术因素进行招标，这意味着电池储能系统几乎没有机会参与。也就是说，尽管“燃气电厂”一词并未正式使用，但首轮招标中83%的电力实际上都流向了燃气电厂。长期供电标准实际上起到了一种技术筛选的作用，在不强制规定的情况下，有利于符合要求的技术。.
EnBW公司的这份文件正是在这种介于宣称的技术开放性和实际技术偏好之间的灰色地带发挥作用。该公司向相关部门负责人提交的提案将进一步削弱电池储能的优势——换句话说，就是进一步收紧原本就偏向燃气发电厂的体系。而且，正如该公司自己承认的那样，这是应能源部的要求。必须指出的是，这并非典型的游说情境，并非企业代表试图影响政府部门。情况恰恰相反：政府部门正在寻求利益相关方的论据，以支持其既有的政治倾向。.
这种现象并非EnBW独有。早在2026年2月，《商报》（Handelsblatt）就报道了能源公司RWE的一份类似立场文件，该文件对电厂战略设计提出了影响深远的要求，并旨在从结构上削弱电池储能系统。RWE提出的十小时供电标准和本地化率要求等措施，实际上将电池储能系统排除在招标之外。《商报》将其描述为一份游说文件；而能源部是否也曾就此积极征求方案，最初仍未得到解答。.
与此相关：
燃气发电厂和电池储能的成本现实说明了什么
德国政府的能源政策决策是在独特的技术和经济背景下制定的，这进一步凸显了进行深入分析的紧迫性。尽管能源部正在优化燃气发电厂的招标条件，但近年来，两种竞争技术之间的成本格局已发生显著变化，电池储能更具优势。.
根据市场研究公司彭博新能源财经（BloombergNEF）的数据，2025年全球四小时电池储能项目的基准成本下降了27%，至每兆瓦时78美元，这是自彭博新能源财经2009年开始收集数据以来的最低值。推动这一趋势的因素包括电动汽车市场推动的电池产能过剩、制造商之间日益激烈的竞争以及系统设计的改进。另一方面，燃气发电厂的成本则处于历史高位：彭博新能源财经记录显示，2025年新建联合循环燃气轮机（CCGT）发电厂的平准化电力成本（LCOE）将上涨16%，达到每兆瓦时102美元。这一增长的关键驱动因素是数据中心对燃气轮机的爆炸式需求，这使得电厂价格在两年内翻了一番。.
弗劳恩霍夫太阳能系统研究所的成本分析也得出了类似的结论：根据这些计算，在最佳情况下，燃气发电厂的发电成本为每千瓦时7至15.4欧分；在低利用率时期（纯备用电厂的典型情况），成本可能上升至每千瓦时30欧分以上。在欧盟，电池储能的成本在2025年达到每千瓦时装机容量约180欧元，预计2026年将达到170欧元。Rystad Energy预计成本将进一步下降，使电池储能从经济角度来看越来越有吸引力。.
更令人印象深刻的是太阳能储能一体化项目的数据：到2025年，全球新增太阳能储能一体化项目装机容量约为87吉瓦，平均发电成本为每兆瓦时57美元。在许多地区，这不仅低于新建化石燃料发电厂的成本，也低于现有发电厂的运营成本。在加利福尼亚州和德克萨斯州的部分地区，太阳能储能一体化系统的成本已经低于新建燃气发电厂。.
由绿色星球能源公司委托生态与社会市场经济论坛进行的一项研究得出，一座500兆瓦的燃气发电厂满负荷运行1000小时的发电成本约为每千瓦时19.2美分——对于一座备用电厂而言，这是一个相当乐观的假设。其中，仅燃气燃料这一波动性最大的组成部分就占了6.8美分。如果将电池储能所不产生的外部成本（例如气候损害）考虑在内，燃气发电厂的实际成本将大幅增加。.
| 技术 | 2025年成本（全球） | 成本趋势 | 来源 |
|---|---|---|---|
| 电池存储（4小时） | 78美元/兆瓦时 | 急剧下降（每年下降 27%） | BNEF 2025 [22] |
| 燃气联合循环发电厂（CCGT） | 102美元/兆瓦时 | 急剧增长（每年增长16%） | BNEF 2025 [22] |
| 太阳能储能（综合） | 57美元/兆瓦时 | 坠落 | BNEF 2025 [22] |
| 天然气（Fraunhofer，Best Case DE） | 7–15.4 美分/千瓦时 | 入住率越低，增加幅度越大 | 弗劳恩霍夫太阳能系统研究所 [23] |
| 天然气（储备运营，Forum ÖM） | 约 19.2 美分/千瓦时 | 波动性（取决于天然气价格） | ÖM论坛[24] |
根据这些数据得出的结论对于旨在将燃气发电厂确立为保障供电安全主要选择的政策而言并不有利：替代方案的经济优势并非仅仅是理论上的预测，而是已经体现在实际市场价格中。然而，如果招标条件在结构上对电池储能不利，那么除非将燃气发电厂运营商的利益作为衡量合理性的基准，否则这种做法很难从经济角度得到合理化。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
游说登记册受到审查：EnBW案如何揭露能源政策的透明度
游说登记册：承诺透明，但执行存在漏洞。
EnBW案暴露了德国游说登记制度的结构性缺陷，而这一缺陷的影响远不止于此。游说登记法于2022年1月1日生效，规定所有针对德国联邦议院和联邦政府进行游说活动的人员都必须登记并披露其关注点和活动。2024年3月1日的改革进一步收紧了相关要求：现在，游说活动必须具体指明所涉及的立法或监管提案。法律规定，违规者将被处以最高5万欧元的罚款。.
EnBW公司未在游说登记册中登记其电厂战略委托文件，尽管该公司已在游说登记册中登记，登记号为R002297，且通常须遵守强制性游说要求。该公司仅声称该信息带有EnBW的游说登记号，因此“清晰可辨”。这在法律上存在疑问：仅仅在内部文件上标记登记号并不能取代法律要求的对联系内容及其内容的公开登记。.
然而，真正的问题在于其他方面：该部委明明知道这份文件的存在，却既没有注意到也没有反对其未登记，现在却声称，出于原则，他们不会对游说者是否履行其法律义务进行系统性检查。这暴露出一个执法漏洞，危及游说登记制度的整个透明度理念。一个基于游说者自我申报信息、且其完整性未经任何一方主动核实的登记制度，其透明度只能取决于游说者自身的意愿。.
基于这些调查结果，EnBW的行为究竟应被归类为“恶劣行径”还是仅仅“值得质疑”——在本次事件的背景下，这种区分实际上需要引起重视——这个问题是合理的。答案取决于规范性视角。从形式上看，这构成了对《游说登记法》的违反，可处以罚款。从实质上看，目前损害有限：该文件已被登记，媒体报道也提高了公众对其内容的认知。然而，从政治上看，这又是一起破坏公众对政府决策过程诚信的事件：影响数十亿欧元市场并塑造德国未来数十年能源基础设施的决策，是在与直接受益者直接交换的情况下做出的——而这种交换在发生时并未被公开记录。.
结构性原因：旋转门为何会转动
赖歇案和EnBW事件反映了更深层次的制度性问题。任何在能源领域工作多年的人，自然而然地都会形成一种受该行业视角影响的对问题和解决方案的理解。这并非道德缺陷，而是职业社会化带来的认知结果。因此，政治制度设计的关键不在于个人是否具备足够的诚信来克服利益冲突，而在于如何设计制度，才能从根本上杜绝此类冲突的发生，或者至少使其有效显现出来。.
时至今日，德国仍然缺乏对高级政要和国务秘书跳槽至受其原单位直接影响的企业或协会，或从这些企业或协会跳槽至政府部门的具有法律约束力的“冷静期”。欧盟委员会早在2014年就已呼吁制定此类规定。法国在“格勒内尔丑闻”后出台了更为严格的法规；英国和美国也针对特定类别的职业转型制定了更为明确的“冷静期”。德国的讨论已持续数十年，却始终原地打转：以自愿承诺代替法律，以18个月代替24或36个月，以例外情况代替规则。其结果便是像赖歇这样的案例：他直接从能源公司跳槽至负责监管这些能源公司的部门。.
Abgeordnetenwatch 对“默茨政府游说档案”的调查显示，赖歇并非唯一一位上任时存在重大利益冲突的内阁成员。这并非个例，而是常态。在政府的人事政策中，这种政策旨在战略性地将私营部门的专业知识引入关键部门——其优势在于专业知识，劣势在于无法通过宣誓就职而轻易消除的结构性联系。.
在赖歇上任的第一年，经济事务部采取了进一步措施，完善了这一图景。一份将于2026年2月生效的《可再生能源法》（EEG）修正案草案规定，应取消25千瓦以下新建光伏系统的固定上网电价补贴。部长提出的监测方案对现有的可再生能源发展目标提出了质疑，并预测2030年的电力需求将达到600至700太瓦时，而现有的发展目标却是750太瓦时。赖歇计划的能源转型改革还设想系统性地削减对可再生能源的补贴。总而言之，这描绘出一幅经济事务部积极阻挠能源转型，同时又利用那些在化石燃料基础设施持续存在中拥有既得利益的企业的图景。.
与此相关：
欧盟作为一种纠正机制及其局限性
在这个故事中，一个常被低估的因素是欧盟委员会的作用。事实证明，布鲁塞尔对经济事务部支持天然气发电厂的政策起到了意想不到的制衡作用。由于根据国家援助规则，对新建电厂的国家援助需要欧盟委员会的批准，赖歇无法单方面实施她最初提出的20吉瓦天然气发电厂计划。最终达成的12吉瓦协议，包含长期标准和2吉瓦的技术中立条款，是布鲁塞尔方面要求正式技术中立的妥协方案。.
然而，这种纠正机制的局限性显而易见。布鲁塞尔审查的是国家援助法，而非技术选择的效率或决策过程的公正性。技术中立的正式要求很容易被规避，只需在招标参数中设置一些实际上有利于特定技术的条款，而无需明确提及——这正是长期标准的作用所在。如果主管部门在制定这些招标参数时与被选中的公司密切协商，且当时没有公开记录这一过程，那么欧盟的纠正机制就形同虚设。.
欧盟委员会的国家援助审批程序在2026年1月达成原则性协议后尚未完成。德国环境援助协会（Deutsche Umwelthilfe）反对通过投资援助和后续容量市场补偿进行双重资助的可能性，并且不排除提起诉讼，使国家援助审批无效。这场法律纠纷的结果将表明，欧洲国家援助法能否以及在多大程度上真正有效地阻止那些出于国家利益而偏袒特定能源技术的产业政策。.
供应安全与拒绝参与技术辩论
在政治和制度发展背后，存在着一场合理的能源政策辩论，但不幸的是，这场辩论却被游说指控所掩盖。随着核能和煤炭的逐步淘汰，德国确实面临着提供不受天气影响的、随时可用的备用容量的挑战。这并非虚无缥缈，而是一项切实存在的系统性需求。问题不在于是否需要这些容量，而在于如何以及采用何种技术来构建这些容量。.
支持燃气发电厂的理由是，它们可以连续可靠地供电数小时甚至数天，这对于应对所谓的“无风无日照时期”（冬季持续数日风力不足、阳光稀少的时期）至关重要。此外，现有的燃气管网基础设施运行良好，而且这些发电厂未来可以改造为氢能发电厂（具备氢能发电能力）。反对者则认为，电池储能的竞争力日益增强，即使在更长的储能周期内也能保持优势，且成本不断下降；结合沼气或需求响应系统等其他灵活储能方式，电池储能无需新建化石燃料基础设施即可满足可调度电力需求。.
这场争论错综复杂，没有简单的答案。事实上，储能时间仅为四小时的电池储能系统无法独自应对持续数日的低风能和低太阳能发电量——需要其他解决方案。问题在于，十小时的标准是否合适，或者其他技术参数（例如组合解决方案、季节性储能或智能电网基础设施）是否能够更高效、更经济地满足需求。透明、技术中立的竞争性招标流程，让不同的技术在同等条件下展示各自的能力，才是解决这一问题的市场化方案。EnBW和RWE提出的参数恰恰试图阻止这种竞争。.
在此背景下，一项于2025年夏季发布的关于10小时电池储能系统潜力的研究尤为引人注目。该研究由《光伏杂志》（pv magazine）委托进行分析：根据这项分析，如果此类长期储能系统能够像燃气发电厂一样参与竞标，则可节省数十亿美元的总成本。尽管该计算方法并非毫无争议，但它表明，电池储能系统的成本动态正朝着更具竞争力的方向发展，即使是更长的储能周期——前提是它们有机会在市场上证明自身价值。.
此案对能源政策的意义
从法律实质上看，EnBW事件并非刑事案件意义上的丑闻，而是EnBW的一项行政违规行为，事后已予以纠正。如果接受将监督责任完全委托给利益相关方的法律框架，那么该部委的行动在形式上是正确的。然而，真正的问题在于更深层次。.
问题在于，经济部委以一种不加掩饰的方式要求受影响的企业提供论据，以支持一项带有政治倾向的决定。问题在于，一位职业生涯至今都扎根于天然气行业的部长，竟然如此理所当然地通过该行业进行监管。问题在于，游说登记制度存在结构性缺陷，它完全依赖于企业自我披露，其完整性并未得到任何机构的积极核查。问题还在于，公众根本无法在决策做出之前，实时追踪企业利益对政府监管决策的影响。.
德国透明国际组织对这一事件的总结可谓一针见血：“这并非赤裸裸的腐败，但令人作呕。”这种令人作呕的感觉才是真正的政治问题所在。政府行为的民主合法性不仅要求决策合法，更要求公民对这些决策的公正性充满信心。这种信任并非因单一事件而动摇，而是被人员频繁更迭、未公开的企业往来以及对某些技术的隐蔽偏好等一系列累积现象逐渐侵蚀。.
接下来应该做什么？
对该案例的分析表明，无论对具体电厂战略的政治评估如何，一些制度改革似乎都是必要的。.
首先，德国需要制定一项具有法律约束力的“冷静期”，规定联邦政府官员和州务卿在转任私营部门直接监管职位时（反之亦然）必须遵守该规定。许多欧盟国家和欧盟委员会层面已有的相关规定，对直接受影响的领域规定了18至36个月的“冷静期”，这些规定可以作为参考。此类规定不仅能够维护公众信任，还能保护政治人物免受利益冲突的指控。.
其次，必须通过积极的审查机制来加强游说登记制度。一个部委如果收到公司文件，却不去核实该文件是否已妥善登记，这是令人难以置信。明确相关政府机构对登记制度完整性的共同责任，将有助于弥合透明度差距。负责维护登记制度的联邦议院行政部门缺乏主动审查的能力；这方面需要加强机构建设。.
第三，招标程序的决策标准——即决定数十亿欧元纳税人资金和长期能源基础设施建设的技术参数——应当在一个透明、参与式的过程中制定，所有技术提供商和独立的科学专家都应参与其中。这并非官僚主义，而是真正意义上的技术竞争，符合公众利益。.
在现任政府的领导下，这些改革能否推行是另一个问题。导致这种情况的结构性激励机制在最依赖产业的政府中最为强烈——而对于拥有政治权力、能够摆脱这种依赖的政府来说，打破这些机制也最为容易。.
🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案
准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital
Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.
更多信息请点击这里：
