“阿布金登”：东德引人入胜的家庭模式——以及它为何突然再次具有现实意义

因为高昂的开销而选择不生育？东德在20世纪70年代是如何彻底解决这个问题的。

通过子女偿还贷款：东德模式是否比我们昂贵的配偶分割制度更好？

德国人口正在萎缩。出生率暴跌至历史新低，而人口迅速老龄化不可避免地将社会福利体系推向崩溃的边缘。面对飞速上涨的生活成本、不确定的未来前景以及托儿名额的严重短缺，如今许多夫妇不得不放弃生育的愿望，或者根本无力承担生育费用。但是，如果解决这个热门问题的方案就藏在过去呢？在东德，曾有一项旨在减轻年轻夫妇经济压力并保护国家免受人口老龄化影响的家庭政策工具：婚姻贷款。结婚者可以从国家获得这笔钱，无需经历繁琐的官僚程序；而生育子女者则无需偿还贷款。这种务实的政策被人们俗称为“育儿”。它与完善的托儿体系相结合，创造了一种激励机制，而这种机制在今天看来却具有全新的意义。回顾一个被遗忘且经常被嘲笑的模式，它提出了一个发人深省的问题：我们可以从东德历史中学到什么，以指导未来的家庭政策——以及国家主导的生育计划的危险界限在哪里？

当一个被遗忘的社会主义思想突然变得非常重要时：西方可以从东方学到什么——以及它不能学到什么。

一词蕴含着丰富的历史，
乍听之下或许令人感到怪异，甚至有些反感——仿佛人们想要摆脱孩子。但事实上，情况恰恰相反。在东德，这个词指的是通过生育子女来逐步偿还国家担保的婚姻贷款。那些结婚生子的人，偿还债务的方式并非用金钱，而是用子女。这句来自东德方言、半开玩笑半务实的短语，描述了一种简单却引人入胜的家庭政策工具，其有效性至今仍备受争议。如今，德国的生育率仅为每名妇女1.35个孩子，每年出生人口缺口超过33万，这不禁令人质疑：这项被遗忘的政策工具，或许比我们想象的更有远见？

婚姻贷款：构建有针对性的激励机制

自1972年1月1日起，东德新婚夫妇可以申请一笔最初额度为5000东德马克的无息贷款，1986年增至7000马克。申请条件非常明确：双方年龄均须在26岁以下——官方称之为“早婚”——且结婚时夫妻二人的收入总和不得超过1400马克。这一收入限制旨在针对中低收入阶层，实际上将高收入者排除在外。.

还款方式为每月分期偿还，每次50马克。至关重要的是，孩子出生时的还款计划是关键：第一个孩子免除1000马克，第二个孩子免除1500马克，第三个孩子则一次性还清剩余款项。如果此时由于这些额外还款导致贷款余额已超支，则超支部分将退还给夫妇——实际上将贷款变成了补贴。即使是经官方认证的死产也可用于还款——这一细节凸显了这项政策的人文关怀。.

1972年至1988年间，共发放了1,371,649笔结婚贷款，总额达93亿东德马克，其中约四分之一通过子女抚养费全额偿还。仅此一项就足以证明该贷款方式在社会上的广泛接受度：几乎每两对符合贷款条件的东德夫妇就使用了这种贷款方式。.

20世纪70年代的人口背景

婚姻贷款并非凭空出现。20世纪70年代上半叶，东西德有一个令人痛心的共同点：两国当时的出生率都处于世界最低水平之列。1973年，西德每千人新生儿出生率为10.3，东德为10.6。到1974年，东德的生育率已降至历史新低，每名妇女生育1.54个孩子——这是所谓的“避孕药缺口”造成的，即激素类避孕药的广泛使用以及道德价值观的转变。.

面对这一挫折，德国统一社会党领导层于1971年召开第八次党代会，宣布“经济和社会政策一体化”。家庭政策被列为国家政策。根据《家庭法》，家庭被视为“社会最小单元”，并根据《东德宪法》第18条，受到“社会主义国家的特殊保护”。结婚贷款是全面的鼓励生育计划中的众多措施之一，该计划还包括所谓的“婴儿年”（带薪产假，工资全额替代）、托儿所使用权、从第二个孩子开始母亲可享受的减少工时以及与收入挂钩的儿童福利。.

国家运营的完善托儿机构网络是关键所在。东德奉行解放性的家庭政策，明确将女性视为职业女性，而非全职家庭主妇。由于母亲全职工作是社会常态，因此外部托儿服务被广泛接受。1986年，东德70%的女性在25岁之前生育了第一个孩子——这一比例显著提升了人口结构：世代更替周期缩短，生育率提高。.

统计数据真正显示的是：Asterisk 的成功

乍看之下，东德20世纪70年代的家庭政策在人口结构方面取得了显著成效。西德的出生率持续下降，1978年停滞在每千人9.4个活产婴儿，而东德的出生率则显著回升：1978年达到每千人13.9个活产婴儿——东德在欧洲的排名也从表现最差的国家之一跃升至中等水平。1974年至1980年间，东德的总和生育率明显上升，而西德的总和生育率则持续下降。.

然而，解读这些数据时必须谨慎。首先，必须考虑生育时机效应：许多原本就会生育的女性由于经济激励而提前生育。东德母亲初次生育的平均年龄约为22岁——这一数字会自动拉高总和生育率，而实际上每位女性的子女总数并未增加。子女总数不变，但生育年龄提前，使得总和生育率在统计上看起来高于实际的生育情况。.

更为根本的是，一项针对东德出生趋势和家庭政策的科学分析发现：尽管拥有大量资源和意识形态支持，鼓励生育的人口政策收效甚微。《科学光谱》（Spektrum der Wissenschaft）杂志也总结了这一发现：尽管东德推行了广泛的家庭政策，但未能持续超过每名妇女生育2.1个孩子的更替水平，也未能成功取代宗教团体作为家庭稳定器的作用。20世纪70年代末出生率的增长是真实存在的，但事实证明这种增长是不可持续的——个人主义、女性教育的普及以及推迟组建家庭等潜在的社会趋势仍然发挥着重要作用。.

是一套设备，而非单个仪器。

在回顾东德婚姻贷款政策的讨论中，人们往往忽略了这些措施的系统性本质。贷款本身并非孤立有效，而是融入了一套全面的政策体系，系统性地消除了家庭面临的结构性障碍。例如，减少生育二胎母亲的工作时间、为患病儿童提供无限期带薪休假、为孕妇和哺乳期母亲提供长达三年的法定解雇保护，以及覆盖三岁以下儿童近乎100%的全国性托幼体系——所有这些措施共同构建了一个基础设施，使为人父母不再被视为一项个人风险决策，而成为一种社会保障的常态。.

与西德家庭政策的一个关键区别在于女性融入劳动力市场的结构性程度。在东德，女性就业并非例外，而是一项基本要求——基础设施也体现了这一前提。相比之下，西德的夫妻共同纳税制度实际上补贴了单收入模式，这种补贴一直持续到21世纪初，从结构上将女性排除在劳动力市场之外。ZEW的研究人员后来证实，夫妻共同纳税和免费共同保险对生育率没有明显影响，反而阻碍了伴侣间的平等分工，并增加了家庭的经济风险。.

统一后现象：当激励机制消失时

20世纪鲜有人口事件像1990年后东德各州出生率的骤降那样突如其来、剧烈冲击。随着货币、经济和社会联盟的建立，婚姻贷款和其他所有债务一样被转换并逐步偿还。然而，更为剧烈的是整个社会保障体系的突然崩溃：托儿中心关闭，企业运营的托儿机构解散，就业变得岌岌可危。1990年至1993年间，新成立的联邦州的出生率暴跌至历史前所未有的1.0以下——这一人口冲击甚至令专家都感到震惊。.

从相反的逻辑来看，这种下降趋势极具启发性：它表明东德的家庭政策确实有效——主要并非仅仅依靠经济激励，而是依靠结构性保障。当这种保障消失后，人们组建家庭的意愿也随之骤降。两德统一后，初产妇的平均年龄迅速上升——女性效仿西德模式，推迟生育，并将精力投入到教育和事业中。这并非非理性之举，而是在缺乏社会保障的情况下，对生活条件变化的一种理性适应。.

重拾一个理念：从图林根到布达佩斯

“儿童减免”的概念在政治上并未消失。2007年，由基民盟执政的图林根州通过了一项所谓的“家庭贷款”，为已婚和未婚父母在子女出生后提供5000欧元的贷款，利率比市场水平低约2%，并包含“儿童减免”条款：第二个孩子可免除1000欧元，第三个孩子可免除1500欧元。2012年，基民盟在萨克森-安哈尔特州也采用了类似的模式，并将其命名为“家庭状况贷款”——一项与收入无关的5000欧元免息贷款，每多一个孩子，贷款额度可减免三分之一。.

在总理欧尔班·维克托的领导下，匈牙利的试点项目更为雄心勃勃。自2019年起，匈牙利推出了一项免息婴儿贷款计划：贷款额度约为2.5万欧元，第二个孩子出生后可免除30%的债务，第三个孩子出生后则可全额偿还。此外，匈牙利还推出了面向家庭的“中央社会保障计划”（CSOK），为育有两个或两个以上孩子的母亲提供税收减免，并为育有三个或三个以上孩子的学生提供债务减免。目前，匈牙利用于家庭支持的支出约占其国内生产总值的5%，位居世界第一。.

结果喜忧参半，且引发政治争议。匈牙利的生育率虽然从2011年的1.23上升到2020年的1.61（1995年以来的最高值），但随后在2022年降至1.55，2023年降至1.51，最终在2024年降至1.39——这一数字在匈牙利历史上属于最低水平之一。匈牙利模式的支持者指出，2010年至2024年间，育龄妇女的数量减少了近23%，因此出生率的下降幅度远小于绝对值所显示的下降幅度。然而，批评者认为，这些补贴不成比例地惠及了高收入家庭，人为地推高了房价，并且没有解决结构性不平等问题。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

法国作为反面教材：结构性长期思维能取得什么成就

与法国的比较颇具启发意义。近一个世纪以来，法国一直奉行一贯的鼓励生育政策，该政策并非基于短期的一次性激励措施，而是基于深深植根于宪法的家庭基础设施。这包括欧洲最密集的公共托幼网络之一，为两三岁的儿童提供全日制托育服务；为父母双方提供充足的育儿假，并保证他们能够重返工作岗位；以及一套完善的税收制度，该制度在税收评估中直接考虑家庭规模。.

2014年之前，法国的出生率接近2.0，接近人口更替水平，随后在2023年降至1.66。尽管如此，法国的出生率在欧盟仍然位居第二。与德国模式的关键区别不在于财政转移支付的金额，而在于其结构性的可靠性：法国的父母可以依靠托儿服务，可以规划自己的职业生涯。他们感受到的家庭政策并非官僚主义的迷宫，而是国家切实履行的承诺。.

德国人口结构失衡：形势严峻

德国的数据令人担忧，而且最近的修正幅度甚至超过了预期。2024年，德国新生儿数量为677,117人，比上一年减少了2%。联邦统计局预计，2025年新生儿数量仅为64万至66万，而同期死亡人数约为100万。这意味着德国连续第四年出生人口缺口超过30万。自2020年以来，净移民首次无法弥补这一缺口：到2025年，德国人口将减少约10万，降至8350万。.

德国伊福经济研究所于2026年初大幅下调了人口预测：预计到2070年，德国人口将减少约1%，而此前的预测仅为下降1%。这是由于2022年人口普查的新数据显示，德国实际人口仅为8190万，而非此前预测的8320万。这一修正影响了所有长​​期人口预测。.

到2035年，德国四分之一的人口将达到或超过67岁，而2024年这一比例仅为五分之一。到2040年，65岁以上人口数量将从1680万增至2330万，而同期劳动年龄人口数量将从4930万减少至4230万。这意味着，劳动年龄人口减少700万，却要赡养650万新增的退休人员。.

财政后果正日益显现：新社会市场经济倡议的预测分析显示，到2040年，受人口结构变化影响，法定养老保险体系将出现830亿欧元的资金缺口。而医疗保健和长期护理支出不断增长，更使这一问题雪上加霜。贝塔斯曼基金会此前已发出警告，德国的公共财政长期来看难以为继：该基金会预测，到2040年代末，德国的年度预算赤字将达到国内生产总值的9%。.

执行差距：德国想要孩子，但却没有生育。

一个常被忽视的发现是，德国的人口问题并非一厢情愿。研究员卡塔琳娜·施皮斯估计，如果询问民众理想的子女数量，出生率应为2.4——远高于人口更替水平。而实际出生率仅为1.35。这种生育愿望与现实之间的差距才是真正的政治问题所在。.

德国国家社会研究所 (INSA) 2026 年 2 月的一项调查揭示了其中的原因：55% 的德国人认为在德国养育子女已不再经济实惠。81% 的人指出高昂的生活成本是主要障碍——包括房租、食品和能源。58% 的人抱怨托儿所和儿童保育名额不足。40% 的人认为育儿假造成的收入损失是决定性因素。这些并非主观偏好，而是根深蒂固的结构性障碍。.

欧洲经济研究中心 (ZEW) 的一项综合研究证实，如果没有现有的政府支持，德国的新生儿数量将显著减少。托幼基础设施主要降低了不育率。父母和儿童福利金使人们更容易决定生育更多子女。然而，已婚夫妇的收入分担和免费的共同保险对生育率没有可衡量的影响——这些每年耗资数百亿欧元的政策措施对人口结构没有影响，反而补贴了单收入模式。.

东德婚姻贷款真正教会了我们什么

东德婚姻贷款的真正意义不在于贷款本身，而在于其背后的系统性理念。这种通过子女偿还的无息贷款，逻辑巧妙：它恰好在成本上升时——也就是组建家庭之时——减少债务。它不会产生任何与经济上的职业发展直接冲突的激励机制。它并非奖励生育子女的决定，而是弥补了高消费社会中家庭面临的一些结构性劣势。.

与此同时，仅仅依赖信贷模式未免过于天真。东德的数据清楚地表明，单靠经济激励，而不辅以相应的结构性措施，只会推迟生育，而不会增加儿童总数。法国和北欧国家更值得关注：在那里，家庭与事业的平衡并非空谈，而是基础设施建设的现实体现。然而，在德国，托儿所和日托中心的短缺，尤其是在西部地区，仍然是一个结构性问题，任何家庭政策的空谈都无法解决。.

技能短缺问题，加上人口结构变化的加剧，并非仅仅是对未来的一种抽象威胁。目前，缴纳社保的员工中，55至65岁的人已占23%，他们将在未来十年内陆续退休。德国工商总会（DIHK）发布的2025年底技能报告指出，尽管经济增速放缓，技能短缺仍将是一个结构性问题。如果不采取应对措施——无论是提高出生率还是大幅增加技术工人的移民——德国的经济产出在中期内将会下降。.

不作为的经济考量

有时候，最便宜的方式反而最昂贵。每一代未能出生、本可以为养老金、长期护理和医疗保健系统做出贡献的人，都会造成财政缺口。这并非生物学上的论证，而是现收现付制体系的简单算术：法定养老保险只有在劳动人口足够多，能够供养退休人口的情况下才能有效运作。.

另一种选择——大规模净移民——在政治和社会层面都极具挑战性。足够数量的技术移民需要优越的生活条件、快速的资格认证、社会融入以及包容的文化，而这些目前正是德国政坛争论的焦点。仅靠移民来替代人口几乎是不可能的：每年超过34万的出生人口缺口必须完全由技术净移民来弥补，同时还要为社会保障体系做出贡献——即使是乐观的移民经济学家也认为这种情况不切实际。.

因此，明智的家庭政策并非意识形态，而是财政政策。投资于托幼基础设施、能够真正实现父母就业平等的育儿假模式，以及——是的——或许还可以借鉴东德婚姻贷款模式，提供低息或无息家庭贷款，这才是对未来社会体系财政可持续性的投资。.

该模式的局限性：社会主义无法转移的内容

如果只描述东德模式的成功而不指出其不可复制的结构性条件，那在分析上是不诚实的。东德没有自由的住房市场：人们早早组建家庭的一个主要动机是，为人父母往往是离开父母家、拥有自己公寓的唯一途径。这种扭曲的激励机制——子女成为获得住房的先决条件——在自由市场经济中既不可复制，也不可取。.

同样，在东德，不生育实际上并不被视为一种标准选择。社会和经济福利优先给予有子女的家庭，而其他生活方式则受到社会规范的惩罚。生育与其说是一种自由选择，不如说是一种社会期望，违背这种期望会带来后果。基于强制或事实上的排斥的家庭政策与法治和自由主义原则背道而驰。.

因此，科学界的幻灭是有道理的：即使是极权政权，在家庭问题上也会有其局限性。齐奥塞斯库统治下的罗马尼亚禁止堕胎，结果并非人口奇迹，而是人道主义灾难。东德的情况较为宽松，但即便如此，那里的出生率最终也低于人口更替水平。婚姻贷款是众多手段之一——或许在时机上有效，但在每位妇女生育子女的总数方面却收效甚微。.

德国的行动方案：来自历史的七个教训

然而，我们可以从历史经验中汲取具体的政治教训，这些教训可以超越意识形态的界限进行讨论。首先：结构性托幼基础设施比现金补贴更为有效。扩大托儿所和幼儿园的招生规模，尤其是在德国西部地区，是降低非自愿性不育率最具成本效益的措施。其次：真正实现父母双方平等的育儿假模式具有双重作用——既能提高生育二胎的可能性，又能缩小性别收入差距。第三：低息或无息家庭贷款，在子女出生后偿还，可以降低高成本经济体中年轻夫妇的准入门槛。这些贷款可以作为有益的补充措施，但不能取代结构性改革。.

第四：目前已婚夫妇的联合征税制度需要改革，或者至少需要以有效的家庭政策工具取而代之——这并非出于意识形态原因，而是因为它成本高昂，且已被证明对提高生育率收效甚微。第五：住房成本是最紧迫的结构性问题。81%的德国人认为生活成本是最大的障碍；如果没有负担得起的家庭住房，所有其他措施都如同杯水车薪。第六：长远规划和可靠性胜过短期激励。法国几十年的经验表明，稳定的家庭政策体系，将父母视为有能力规划子女的群体，比那些断断续续的特殊项目更能持续提高生育率。第七：必须消除围绕无子女的社会偏见——这需要双向的。无子女者不应遭受社会压力，父母也不应继续被视为结构性弱势群体而被迫在社会体系中挣扎求生。.

遗忘是一种政治错误

德国家庭政策的讽刺之处在于，这个曾在东德时期真正实践过鼓励生育政策的国家，却系统性地忽视了从中汲取的教训。这并非出于无知——数据是现成的，研究也存在——而是源于政治和文化上的本能反应：“阻止生育”一词会让人联想到社会主义，而在德国的语境中，无论具体措施的成效如何，社会主义都会被本能地视为负面概念。.

冷静的经济分析是恰当的。东德模式的失败并非源于婚姻贷款，而是源于缺乏自由、缺乏选择、强制住房安排以及意识形态色彩。但其核心——国家资助的托幼基础设施使母亲能够工作，并辅以针对年轻家庭的启动资金援助——既非社会主义也非法西斯主义，更未受到任何意识形态的污染。它与任何发达民主国家所熟知的社会政策并无二致。.

德国的出生率从结构上低于人们的期望。它对社会福利体系的人口债务与日俱增。而且，在其第二次建国的历史中，德国拥有一个实证实验，揭示了在何种条件下哪些事情是可能的，哪些事情是不可能的。现在是时候将这些知识从意识形态的尘埃中挖掘出来，并进行客观的评估了。“降低出生率”这个词或许已成为历史，但它背后的问题在今天仍然具有极其重要的意义。.