“免费”互联网的结尾？意大利的税收计划震惊了美国科技集团 – 欧盟范围内的数据征税是否来了？

多米诺骨牌效应受到威胁吗？意大利的进步可能会引发欧盟范围的数据征税 – 意大利前进的法律基础

新的意大利数字服务营业税方法的核心是什么？

意大利方法的核心是不限定用户在在线平台上提供个人数据作为免费过程，而是与增值税有关的考虑因素。意大利金融当局认为，用户为具有经济上有用的好处的社交网络等明显的免费服务付费：他们的个人数据。这些数据是由平台系统地货币化的，尤其是通过出售目标广告。

这种重新评估会导致用户与平台之间的关系的法律分类，作为“交换式销售”。根据欧洲和国家的销售税法，如果不针对金钱支付服务，而是针对其他财产或服务，则存在此类销售。至关重要的是，考虑因素不必是货币。可以给予经济价值是足够的。在此构造中，该平台提供了一项服务（授予访问权限和使用的可能性），而用户则执行自己的性能回报，该效果被设计为“容忍服务”。用户积极容忍对其数据的收集，处理和商业开发，这被认为是维护平台服务的必要考虑因素。

该法律重新分类从非控制性和转移到一般增值税规定的范围中释放了共同的业务模型“针对服务”的“数据”。这使得一个以前是免费的流程，这是一种可控制的经济交流，可缴纳常规营业税。

欧盟增值税法的哪些基本原则是基于意大利的？

意大利前进是基于欧盟共同增值税体系的基本和长期的原则。中心概念是“绩效交换”，它代表了销售可控性的基本要求。如果对考虑（费用）进行服务，并且两者之间存在立即联系，则存在应税交换。

意大利所基于的关键原则是，考虑因素不一定必须坚持。只要可以用货币表示考虑的价值，就等同于对金钱购买的交换或类似于交易所的销售，在该销售中，具有另一个服务或非现金福利的销售额等同于对货币的购买。

为了评估税收，这不是客观的市场价值，而是“主观价值”是决定性的。这是服务接受者实际收到的价值，他愿意出现的价值。在数据交换的上下文中，这将是该平台附加到从用户获得的数据以提供其服务以进行回报的价值。

最后，无论绩效和考虑之间存在平衡的价值比，这与服务交换的存在无关。即使交换的服务不是客观地等效的，也不会改变可控销售的存在。这些原则构成了意大利论点的基础，该论点旨在将用户数据的提供作为完整，可控制的考虑因素。

欧盟增值税指南2006/112/EC的哪些具体文章至关重要，您说些什么？

意大利论点基于欧盟增值税指令2006/112/EC（MWSTSYSTRL）的几个核心项目，该项目构成了共同的欧洲增值税系统的基础。

最重要的文章是第73条MWSTSYSTRL。它定义了交付和服务的评估基础。因此，税收评估基础包括构成提供商从服务或第三方收到这些销售收到或应该收到这些销售额的考虑价值的一切。在交易交易的情况下，在货币中不存在考虑的考虑，本文意味着获得的绩效价值作为所提供服务的评估基础。意大利的立场是，用户数据的经济价值代表平台提供的服务的评估基础（访问）。

第72条MWSTSYSTRL与增值税的一般范围紧密相关。他定义了谁被认为是“纳税人”，并清楚地表明，纳税人造成的“违反费用”的对象和服务的交付是缴税。 “违反费用”一词的定义是核心，意大利将其解释以使其还包括非货币考虑，例如提供数据。

毕竟，第80条MWSTSYSTRL也发挥了作用，尽管这是有争议的。本文使成员国有机会干预“互联人员”（例如在一个组内）之间的销售，并使用“正常价值”（市场价值）作为评估的基础，以防止逃税或避免税收。尽管欧盟委员会在一份工作文件中指出，平台及其用户之间的关系并不代表这种“特殊联系”，但意大利可以将本文作为法律保护，以确保数据的价值不被任意设置得太低，并且进行了市场关闭评估。

税收所需的数据准备工作与服务之间的“直接连接”如何？

“直接连接”是可控服务交换的中心标准。根据欧洲法院（ECJ）的持续判例法，服务提供商与服务接受者之间必须建立法律关系，在该服务提供商中交换了共同服务。表演者收到的报酬必须是提供给收件人的服务的实际等效物。

意大利认为，“针对服务数据”模型中的这种直接连接显然给出了。法律关系是通过使用条款（服务条款）证明的，每个用户在创建帐户时必须同意。未经此同意，无法访问该平台。

服务的相互性和链接来自明确的条件性：该平台仅在用户提供考虑的条件下提供其服务（访问网络，使用功能），即提供其个人数据以及在其商业利用中的同意。这是一个不可分割的耦合业务：没有数据，没有服务。根据意大利语的说法，此强制性链接建立了必要的直接连接，并为由于因果关系和直接考虑平台访问提供了数据。

欧洲法院判例法扮演的角色是什么角色，特别是在Baštová（C-432/15）的判决中？

欧洲法院的判例法，尤其是在巴巴托瓦（Baštová）案中的判决，扮演着矛盾的角色，并被争端的双方用作中心论点。在这种情况下，这是关于一个让马匹参加比赛而无需支付入场费的马的主人。但是，如果成功放置马匹，她就能赢得奖金。

欧洲法院认为，仅仅参加比赛并不是费用的服务，因为保存 – 的 – 是不确定的。法院裁定，“付款的不确定性适合取消提供给服务收件人的服务与必要时收到的付款之间的直接连接”。这种不确定性阻止了可控的服务交换。

这项判决是意大利当局的划界论点。您将强调，用户提供的数据 – 与赢得奖金相比 – 不是不确定的，而是使用该平台的强制性先决条件。当然，不仅可能提供考虑（数据）。

但是，对于技术团体而言，Baštová判断是中心论点。您将把欧洲运转的逻辑转移到交易的价值页面上，并认为由单个用户提供的数据的经济价值非常不确定和可变，因此无法形成合适的评估基础。

从法律的角度来看，有哪些反论点，尤其是关于考虑因素的不确定性？

从法律的角度来看，有几种强有力的反驳，主要是基于对交易所的考虑和结构的不确定性。

如前所述，主要论点源自Baštová的ECJ决定。被告平台将争辩说，即使提供数据是完全不确定该平台的条件。一个不活跃的用户，他只创建一个配置文件，但不会共享或交互任何进一步的信息，可提供可忽略的价值数据。但是，一个高度活跃的用户披露了自己的兴趣，购买的意图和他的社交网络提供了可观的价值数据。根据这一论点，这种极端的异质性和考虑价值价值的不可预测性可能会突破税收所需的直接联系以及Baštová案中付款的不确定性。

另一个论点是交换缺乏特异性。在典型的交换业务中，交换了明确定义的绩效，以进行另一个明确的考虑。对于在线平台，用户提供了可变质量和数量数据的连续，不确定的数据，并接收了同样不体化的永久访问。没有交易特征将“单位数据”交换为“单位服务”。这种分散的结构与交换服务交换的经典思想相矛盾。

毕竟，用户的企业家的问题非常有问题。为了进行两方之间的应税交换，两者通常必须在营业税法的含义中充当企业家。用于个人目的的社交媒体的私人用户通常不符合可持续经济活动的标准以获得收入。通过将Facebook用于向平台提供服务的营业税企业家，将数百万个私人在法律上和实际上似乎是法律上持久的假设。

意大利方法的战略复杂性是，辩论故意不是要创建新的“数字税”，而是作为正确的应用程序，统一的欧盟法律。通过将交易归类为普通的“类似于交换的销售”，该论点转移到了增值税指令的熟悉地形和相关的ECJ判例法。这实现了两个目标：首先，它在既定的欧盟法律框架内为论点提供了坚实的法律依据。其次，据说是为了防止美国指控这是对美国公司的歧视性，单方面的特殊税 – 这是定期提高国家数字税的指控。争端成为法律解释的问题，而不是有争议的新政治的创造。

法律冲突的核心将围绕Baštová判决对“不确定性”的解释。意大利将坚持行动的确定性（数据提供）。平台将放置在此操作价值的不确定性上。这代表了一个新的法律问题。与赛马不同的是，肯定的动作（参与）是不确定的，但奖励是用户（数据提供）的情节和奖励（平台访问）肯定的。不确定性仅在于用户绩效的经济价值。欧洲法院将不得不确定这种“价值的不确定性”是否在法律上等同于“付款的不确定性”，从而破坏了税收所需的直接连接。这是整个过程中未解决的法律点。

数据评估的经济和实际维度

意大利如何尝试专门确定用户数据作为评估的价值？

由于没有易于实现价格的个人数据的开放市场，意大利使用三种间接方法来确定数据的经济价值作为销售税的评估基础：

与订阅模型的比较

最明显的方法是与需要无广告替代品平台的价格进行比较。例如，Meta在欧洲提供了“付费或okay”模型。该订阅最初为Web版本每月的价格为9.99欧元，移动设备的价格为12.99欧元。降价后，成本为5.99欧元或7.99欧元。广告自由的价格在这里被视为用户在“免费”模型中提供的数据价值的直接代理。

每个用户平均销售（ARPU）

第二种方法是基于公司本身在年度报告中显示的关键数据。每个用户（ARPU）的平均销售表明，公司在一定时间内每个活跃用户的平均销售量达到多少。对于Meta而言，欧洲2023年的这个价值为75.57美元。该关键图将总营业额直接链接到用户群，从而为每个用户提供了公司内部评估。总的ARPU价值也可以来自2024年的全球171亿美元销售额，而超过10亿亿美元的销售额也可以得出。

广告市场价格（CPM）

第三种方法基于数字广告市场的价格。广告商为平台的目标广告支付了每千印象的价格，每毫升的SO成本（CPM）。这个价格反映了市场愿意为特定用户配置文件访问的费用。通过分析和推断这些CPM价格，可以得出基础数据配置文件的价值，这只能实现目标广告。

哪些基本问题使对用户数据的客观和统一评估变得困难？

出于税收目的对用户数据的评估仍存在相当大的实用和概念问题，这使客观和统一的评估基础变得困难。

一个核心问题是高度异质且通常很差的数据质量。用户提供的信息通常不完整，有故障或过时。同一个人有双重数据记录，具有虚假信息的配置文件以及生成数据但不代表实际消费者的机器人帐户数量未知，因此对广告商没有经济价值。这些质量的缺陷使所有用户概况的问题都持平。

除此之外是数据的动态和主观价值。用户配置文件的值不是静态的，而是根据当前行为不断变化。通过搜索查询和互动的用户，向广告商暂时购买昂贵产品的即时意图比被动或不活动用户更有价值。没有标准化的评分矩阵可以捕获这些动态波动的价值。

毕竟，缺少透明的市场价格。与商品或标准化服务不同，没有既定的市场进行交易，并且可能形成客观的“市场价值”。因此，意大利提出的所有评估方法都是间接代理，这些代理只能映射在各个情况下交换的性能的真实价值。

以前对意大利大型技术集团的税收要求是什么？

意大利大型技术集团的先前税收索赔相当大，超过10亿欧元。这些随后的主张会影响几个国际活跃的平台运营商，并在各个税收期内延长，因此由于限制期，已经检查了老年。例如，从2015年到2021年，Meta（Facebook，Instagram，WhatsApp）在同一时期（Microsoft）上施加了1.4亿欧元和X（以前是Twitter），2017年至2021年以1.25亿欧元（1.25亿欧元）强加于2015年至2021年的8.876亿欧元。

如何在技术上和行政上实施这种税收？

这种税收的技术和行政实施将很复杂，但是意大利拥有一个可以作为基础的高级数字基础设施。

中央仪器将是意大利电子发票交换系统的“ Sistema di Interscambio”（SDI）。自2019年以来，所有国内B2B和B2C发票都必须以标准化的XML格式实时通过税务局的这个中央平台实时运行。可以扩展这种已经建立的综合系统，以处理数据提供的交换交易声明。这些平台必须报告意大利用户（例如季度）通过SDI定期（例如季度）“保留”“保留”“保留”的数据的汇总价值，并支付应付的销售税。

为了记录跨境交易，欧盟范围内的“用于支付信息的中央电子系统”（CESOP）可以用作概念模型。介绍了CESOP来记录跨境支付，从而在电子商务中打击了增值税欺诈。尽管它是为货币支付而设计的，但它表明欧盟能够为迫害跨境经济流程创建系统。可以开发出类似的机制来记录跨境数据流的价值并将其分配给相应的成员国。

该实施将基于自我评估原则：平台将必须声明数据的价值，然后可以检查税务机构的数据和审核。

评估方法的问题仍然存在。意大利提出的所有方法都是与误差相关的代理，这些代理无法衡量特定考虑的实际值。订阅的价格衡量了无广告体验的价值，而不是广告数据的价值。 ARPU是将高度和低阈值有价值的用户混合在一起的平均值，并且没有描述单个交易的“主观价值”。 CPM是访问目标组的价格，而不是基础数据本身的购买价格。评估内容（代理）与需要评估的内容（易货币中的具体考虑）之间的这种根本差异是经济论点中的最弱点，将是法律纠纷中的主要工作。

同时，技术可行性是双刃剑。 SDI等先进系统的存在显着增强了意大利的位置。过去，这种税收可能被驳回为行政上的不切实际。现在，意大利可以参考强大的实时报告基础架构，并认为实施是解决问题的问题。这将实际障碍的辩论转移到了基本法律原则上。但是，这种技术可行性也引起了相当大的数据保护问题，因为这将暗示通过州的数据交易大量处理交易数据。

AI和XR-3D渲染机：XPERT.Digital的五倍专业知识，综合服务包，R＆D XR，PR＆SEM – 图片：XPERT.Digital.digital.digital.digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个包装中使用xpert.digital的5倍能力 – 从500欧元开始

与数据保护法碰撞

与GDPR原则冲突的数据的税收货币化在多大程度上？

个人数据作为经济考虑的税收处理是在通用数据保护法规（GDPR）的核心原则之间的基本张力。

最明显的冲突是“数据最小化”的原则（第5条第1款字母C GDPR）。这要求那些负责在处理目的所需的范围内限制个人数据的收集。将数据视为有价值的，应税财产的税收制度会产生与该原则相反的系统性激励。该州的财政兴趣在于最大化数据的声明价值，这倾向于促进更广泛的数据收集和利用。同时，数据保护机构的任务是将准确的数据收集最小化。

“目的结合”的原理也被触及。为特定目的收集的数据不得出于其他目的而轻松处理。由于广告行业的广告潜力巩固了数据的税收，并合法化了处理目的 – 商业货币化 – 这是由于数据保护侵害而严重看到的。

在哲学层面上，该方法与欧洲对数据保护视为基本权利的看法相撞。欧洲数据保护委员会（EDPB）反复强调，个人数据不是可交易的遗产（“可交易商品”），而是人类尊严和信息自我确定性的基本权利。征税数据（例如商品或服务）具有合法重写它们的风险，这与GDPR的整个保护理念相矛盾。

EDPB之类的欧洲数据保护机构如何评估作为数据评估参考的“付费或okay”模型？

用户可以选择使用数据（通过行为广告同意）或金钱付款的“付费或okay”模型，由欧洲数据保护当局（尤其是EDPB）对其进行了极为严格的评估，尤其是在大型在线平台使用的情况下。

在一个引人注目的声明中，EDPB明确表示，在大多数情况下，这种模型无法在GDPR含义内征得法律同意。中心问题是缺乏同意的自愿性。如果用户面临二元选择 – 同意全面的数据处理或支付费用 – 通常无法提及真正的选择自由。

这特别适用于大型平台，其中提供商和用户之间具有显着的功率重量。用户可能会被迫同意数据处理，以免被不包括在重要的社交或专业网络中，或者无法访问内容和连接。这种情况被视为“劣势”（有害），不包括自由同意。

因此，EDPB要求大型在线平台应提供第三个“等效替代”，该平台是免费的，不需要基于行为的广告（例如，仅使用与上下文相关的广告）。这是确保用户选择真正选择自由的唯一方法。根据EDPB的说法，个人数据一定不能成为您必须支付的功能。

数据税是根据数据保护法而有争议的实践的合法化？

是的，引入有关针对服务的数据交换的销售税可以理解为根据数据保护法在高度争议的实践的国家合法化。通过将此过程整合到其税收系统中并将其定义为公共收入来源，它本身成为数据零工的直接受益者。

这会在国家机构内部产生潜在的利益冲突。一方面，财政部（在意大利，Agenzia Delle参赛作品），其利益是最大化税收收入。这是数据的价值被认为是高的，其交换被认为是合法的经济过程。另一方面，国家数据保护局（由Protezione dei dati私有人保证）的法律授权是保护公民的基本权利，这通常需要限制数据收集和利用。

该星座可以削弱数据保护调节器的位置。在政治和论据上，他们批评或禁止已成为国家收入的公认且预算的一部分的做法变得更加困难。税收使“针对服务数据的数据”模型成为正式的经济和财政认可，这与数据保护评估矛盾可能侵犯了基本权利。

意大利的进步激发了税收逻辑和数据保护逻辑之间的一种法规内部冲突。基于经济现实，税务机构的行为是数据具有价值并且被交易。数据保护局基于法律原则的行动，即数据是受保护的基本权利。这种国内矛盾反映了数字经济的基本，未解决的问题。

EDPB在“付费或okay”模型上的关键声明成为技术群体的合法武器。如果欧洲最高的数据保护实例认为，根据该模型获得的同意可能是无效和强制的，则税收程序中的平台可能会争辩说，从其获得的订阅价格不能是合法，自由同意的市场价值。您可以将其表示为人为的价格，它只能敦促用户获得同意。这将直接攻击意大利的一种中央评估方法之一 – 不是基于税法，而是基于数据保护，这是一个有力的跨学科法律论点。

对经济，市场和公司的影响

公司广告预算的直接后果是什么？

向服务交换的销售税将对在数字平台上做广告的公司的广告预算产生直接和重大的后果。

作为间接消费税的营业税的基本机制表明，这些平台不会承担税收负担，而是将其传递给客户 – 广告商 – 这个被称为“通过税收”的过程将导致广告成本直接增加。

具体而言，这意味着中央广告数字的价格上涨，例如每千印象的成本（CPM），即一千个广告印象的价格以及每次点击的成本（CPC），单击广告的价格。由于这些关键数字构成了大多数数字广告活动的基础，因此在受影响平台上广告的发行立即更加昂贵。

这种成本提高对营销的其他重要关键指标（KPI）具有较大的影响。凭借相同的广告预算，CPC或CPM不可避免地会导致广告支出回报率较差（ROAS），因为每次投资的欧元就产生的销售额较少。同时，每次收购的成本（CPA），即提取新客户的成本增加，因为必须花更多的钱才能实现相同数量的转换。因此，营销版本的效率是直接降低的。

这种方法如何迫使公司在第一个提供商数据的方向上改变其营销策略？

意大利前进是已经在进行的营销战略变化的有力催化剂：偏离对第三方数据的依赖到第一个参与者数据的优先级。

税收使使用与大型平台（例如Meta或Google）相关的数据，不仅昂贵，而且在法律上更不安全。这为公司减少对这些外部数据源的依赖而产生了强烈的经济动力。

取而代之的是，公司被迫投资更多地建立自己的数据策略。重点是急救数据 – 即公司通过其明确的同意通过自己的渠道（网站，应用程序，CRM系统）直接从其客户那里收集的数据。零派对数据的重要性也会增强，其中客户有意识地和主动地与公司共享信息，例如在调查中或配置首选项时。

这种战略重新调整的优点是多种多样的：公司获得更高的数据准确性，保留对数据使用的完全控制，可以创造更多个性化的客户体验，并确保诸如GDPR之类的数据保护法规。因此，税收是建立直接，透明和信任客户关系的加速器。

这是否从根本上改变了业务模型“免费”在线服务？

是的，对数据交换的一致税收将改变“免费”在线服务的业务模型。广告模型基于访问数据的隐式交换，由于税收，广告模型变得更加昂贵，法律上更加复杂。

这些平台将有很大的动力与用户建立更清晰，明确的货币化关系，以建立清晰的评估基础，并避免有关数据评估的漫长法律纠纷。

预计这将导致交错访问模型（分层模型）更大。经典的广告资金模型可以作为基本动物，但将连接到具有较高运营成本的平台（由于销售税而获得的）。此外，Meta已经引入的付款订阅将成为高级动物。还可以想象其他结合了不同数据发布和付款的混合模型。因此，据称是免费的，非透明的数据使用的年龄将使位于明确和怀孕选择的年龄。

金融市场将期望什么反应？

金融市场对监管不确定性的敏感反应，尤其是当它们影响全球技术集团的核心业务时。意大利前进是一种经典的“监管风险” – 一种行业 - 特异性，非系统性的风险，直接影响有关公司的股价和评估。

分析师和投资者将在其评估模型中强制执行这种不确定性，这可能会导致股价的波动提高，直到进行最终的法律澄清为止。潜在的财务影响很大程度上是元分享的不同方案说明：例如，预计意大利可以放弃45％的概率，这可能会导致价格上涨3％。预计没有30％的概率的法律纠纷，而没有欧盟范围内的后果，并将对该课程产生中立的影响。如果意大利在没有决定影响欧盟的情况下获胜，则预计将下降8％至百分之十。据估计，欧洲整个欧洲的营业税的扩大将导致12％至15％的价格损失。

这些评估说明了投资者的风险，并将复杂的法律和政治问题转化为明确的财务影响。负面结果，尤其是整个欧盟的扩张，将导致相当大的价格损失，因为税收负担减少了未来的收入并质疑商业模式。

意大利销售税不仅是收入装饰的工具，而且还充当了积极的市场设计力量。尽管主要目标是产生税收，但税收通过增加使用第三方平台数据的成本来导致数字广告市场的重大转变。这为公司投资于自己的提供商数据基础架构提供了强大的商业激励措施。这可能会无意中偏爱具有直接客户关系的公司，例如电子商务提供商或订阅服务，而依靠平台广告的公司处于不利地位。因此，税收是对数字经济进行更全面重组的催化剂。

矛盾的是，该法规最终可以加强针对目标的同一公司的市场地位。尽管税收原因成本，但诸如Meta和Google之类的大型平台具有财务和人员资源，以适应法律复杂性并建立合规的系统。较小的竞争对手或新的市场参与者可以将合规成本和法律不确定性视为过度的市场进入障碍。自从第一次数据的价值增加以来，最大平台的庞大专有数据记录变得更加有价值，更难复制，这甚至可以随着时间的推移提高其竞争优势。

从酒吧到全球：中小型企业以巧妙的策略征服世界市场 – 图像：xpert.digital

当一家公司的数字形象决定其成功时，面临的挑战是如何使这种形象真实、个性化和影响深远。 Xpert.Digital 提供了一种创新的解决方案，将自己定位为行业中心、博客和品牌大使之间的交叉点。 它将传播和销售渠道的优势结合在一个平台上，并可以以 18 种不同的语言进行发布。 与合作伙伴门户网站的合作以及在 Google 新闻和包含约 8,000 名记者和读者的新闻分发列表上发布文章的可能性，最大限度地提高了内容的覆盖范围和可见性。 这是外部销售和营销（SMarketing）的一个重要因素。

更多相关信息请点击这里：

• 真正的。 个别地。 全球：适合您公司的 Xpert.Digital 战略

欧洲和国际背景

欧盟增值税委员会为什么暂时拒绝意大利方法？

欧盟的增值税委员会是一个咨询机构，在非结合工作文件中对意大利方法采取了初步和批判性的态度（工作文件1107）。拒绝是基于两个核心问题。

首先，委员会怀疑客观和统一确定个人数据的市场价值的可能性。可靠评估的困难被认为是公平和法律征税的重要实际障碍。

其次，委员会质疑存在足够的直接利益。她认为，用户没有义务提供一致的数据或质量，作为回报，他们没有收到任何定价明确的划界服务。这种交换比率缺乏特异性削弱了增值税定律含义中立即联系的论点。

这种态度反映了欧盟机构的普遍谨慎，该机构更喜欢基于对数字经济征税的共识的协调解决方案，而不是支持单个成员国的单方面进步。

在法国，奥地利和西班牙等其他欧盟国家，意大利的增值税方法（DST）有何不同？

意大利方法与在法国，奥地利和西班牙等国家中引入的数字税（DST）根本不同，这种差异非常重要。

核心差异在于税收类型及其法律依据。数字税（DST）通常是新的独立税收，这些税是作为某些数字活动（例如在线广告，用户数据的销售）的直接税率收取的。它们是超出协调增值税系统之外的特殊税收。

另一方面，意大利的进步不是新税，而是现有的，欧盟范围内的统一增值税的应用在尚未被视为可控的交易中。这是一种间接的消费税，它被提高到交易商店中考虑价值的价值。

这种不同的法律分类至关重要。数字税（DST）经常在国际上被批评是针对大型（主要是美国）技术集团的歧视性措施。意大利的营业税方法在法律上更难攻击，因为它是指普通欧盟增值税系统的普遍和中立原则。争议不是关于引入特殊税，而是关于数十年来存在的法律的正确解释。

其他欧盟成员国是否存在多米诺骨牌效应的风险？

是的，多米诺骨牌效应的风险很大，在很大程度上取决于意大利法律纠纷的结果。其他成员国目前正在密切观察该程序，但要等待。法国，西班牙和奥地利等国家已经提出了自己的数字税，但目前仍保留这种模式。

由于其强大的出口依赖和对美国对策的关注，德国特别保留。

但是，如果意大利在欧洲法院（ECJ）和对增值税指令的解释之前取得了成功，这将为整个欧盟创造先例。这种法律上有担保的征税方法对数字行业对其他成员国将极具吸引力。它有望获得可观的税收收入，并且在政治和法律上比以前的国家数字税不那么脆弱。因此，在其他欧盟国家，欧洲经济当协体的判断很可能会引发一波法律调整或新的解释，这些国家接管了意大利模式。

欧盟预算和创造新资金的欧盟范围内有什么潜力？

欧盟在整个意大利模式的收购将具有巨大的财政潜力，并可以永久改变欧盟的融资结构。税务专家估计，在欧盟水平上，通过对年度增值税收入为25至350亿欧元的法规。

与2025年欧盟预算相比，该预算规定的义务为1,9.4亿欧元，这将占预算的12.5％至17.6％的份额。这些收入将是如此重要，以至于他们可以为筹集欧盟预算做出重要贡献，并可以作为新的欧盟资金确定。目前，欧盟预算主要由成员国的贡献基于其国民总收入而提供的捐款，并且在政治上常常引起争议。来自欧盟范围内的增值税的新的，真正的资金来源可以减少对ESD贡献的依赖。先前的增值税机制约占欧盟预算的12％，但也是成员国的贡献。直接收集数据交易的增值税可以取代或补充这种机制，从而增强欧盟的财务自主权，这是欧洲一体化的长期目标。

美国如何应对这项倡议以及哪些贸易冲突威胁到？

美国对欧洲对数字经济征税的企图的反应，传统上被拒绝并受到交易政策对策的威胁。美国贸易官（USTR）反复争辩说，这种税收是针对成功的美国技术公司的歧视性措施。

根据1974年美国贸易法第301条，USTR对国家数字税进行了调查，并受到欧洲出口商品（例如法国葡萄酒，奶酪或手袋）的报复关税的威胁。过去，这些威胁导致引入或收集数字税。

尽管意大利增值税的方法是故意设计的，以至于它在法律上比明确的数字税不那么脆弱，但美国可能会产生负面反应。由于受影响的平台主要来自美国，因此华盛顿将检查推动。如果事实证明，实际上该税实际上是美国公司的，并且欧洲公司与类似的商业模式幸免，那么美国也可以将其视为歧视性和贸易政策措施。避免公开贸易冲突的避免取决于意大利和欧盟是否可以证明该法规是公平，中立和普遍使用的。

营业税方法的选择是计算出的地缘政治策略。以前的数字税通常由于缺乏共识以及我们计算关税的有效威胁而失败。通过在既定的欧盟增值税框架中纳入其税收，意大利试图建造合法的堡垒。美国要求不要攻击单方面的“意大利数字税”，而是应用欧盟通用增值税系统的应用。如果案件在欧洲法院之前及其决定对意大利有利，将建立一个欧盟法律先例。这将使美国在不赋予欧盟核心法律的情况下对各个国家采取行动变得更加困难。

如果这种方法成功，数据销售税可能成为欧盟更财政融合的重要且在政治上可以接受的途径。欧盟长期以来一直在寻找新的资金来减少对政治紧张局势持续来源的直接贡献的依赖。附加值是分散的跨境数字经济的税收被认为是欧盟一级征税的理想候选人。最重要的是，它将对非欧盟公司征税并创造重要的收入来源，这将推动欧盟的财务自治权。

法律后果

受影响的公司有什么论点喜欢捍卫自己，例如Meta，LinkedIn和X？

受影响的技术组织向意大利税法提出了投诉，并依靠其辩护，以许多基本的法律和实际论点。您的国防战略旨在动摇意大利论点的基石：

• 缺乏直接连接：公司的核心论点是缺少税收所需的绩效与考虑之间的直接联系。他们依靠ECJ判例法，尤其是Baštová判断，并认为用户提供的数据价值的极端不确定性和可变性在此连接中破坏了。
• 缺乏客观的评估性：与此论点密切相关，即评估基础不能用税收所需的法律确定性确定。公司批评意大利提出的评估方法（订阅价格，ARPU，CPM）是不合适的和不正确的代理，这些代理不反映个人案件中考虑的考虑的实际主观价值。
• 没有服务合同交换：公司否认使用条款代表了营业税法的类似交易所销售的合同。他们认为用户不执行创业绩效，而仅在私人框架中使用这些平台。
• 与GDPR的冲突：另一个有力的论点是与一般数据保护法规的矛盾。这些公司将声称，数据的税收货币化与数据保护的基本权利以及数据最小化和目的约束力相矛盾。您将使用EDPB对“付费或okay”模型的关键态度来破坏基于它的评估方法的合法性。
• 绩效错误的地方：毕竟，这些公司也会争辩说，即使销售税也开始，也不是由于意大利造成的。根据欧盟法律，该服务的位置至关重要。这些公司将声称，相关的可控服务（例如，销售广告服务或中央数据处理）将在其欧洲资本或数据中心所在的其他欧盟成员国（例如爱尔兰）举行。

意大利的税收纠纷程序的到期如何，什么时候可以预期？

意大利税收纠纷过程是多阶段的，可以在很长一段时间内延长。基本上有三个实例必须通过判决成为最终的情况。

• 第一例：该程序始于负责任的第一例税法法院，该法院以前称为“省级税务委员会”，现在被称为“税法法院一审”（Corte di Giustizia tributaria di di Primo Grado）。
• 第二例：根据第一案的判决，可以向第二个实例税法法院提出上诉，即前“区域税务委员会”（今天的Corte di Giustizia tributaria di secondo Grado）。该法院在更客观和法律方面都完全重新制定了案件。
• 第三例：最后一个实例是罗马的法院（Corte di Cassazione）。这仅检查第二个实例对法律错误的判断，而不再是事实问题。

意大利税收过程的一个特殊特征是非常强调文件证据，而通常不允许证词。

鉴于案件的复杂性，基本的法律问题和高度争议，几乎可以肯定的是，法律程序已被充分利用。此外，意大利法院或法院很可能将该案件提交欧洲法院（ECJ）进行初步裁决。然后，欧洲法院必须阐明有关增值税指令解释的有争议的问题。仅此程序就可能需要一到两年。考虑到所有实例和ECJ参与的可能性，在2028年之前，无法预期的最终决定。

当今营销人员和税务经理的中央教义是什么？

无论该程序的最终结果如何，意大利的推动力已经迫使公司重新考虑其策略。对于营销和税务经理，这导致了几个中心教义：

• 优先数据提供商数据：通过此类监管措施大大加速了对大型平台第三方数据的依赖的趋势。在您自己的渠道中收集初始提供商和零有党数据的投资不再是一种选择，而是降低成本，最小化法律风险并建立直接，信任客户关系的战略需求。
• 对不确定性的预算结算：营销经理必须包括在预算计划中增加广告成本的可能性。大型平台上数字广告的价格可能会通过传递税收负担而明显吸引，这会影响竞选活动的效率。
• 将透明度理解为业务模型：辩论着重于数据的价值。透明地交流其提供的价值以换取数据并留下真正的选择的公司将长期获得客户的信任。
• 多元化渠道：对个人主导广告平台的依赖太大，具有很大的风险。营销人员应多样化其策略并检查替代渠道，例如影响者营销，内容营销，建立自己的社区或促进本地社交媒体替代方案。

意大利的前进是前瞻性模型还是不确定结果的法律风险？

意大利将提供用户数据作为返回增值税的回报的进步既是：一个可能具有前瞻性的数字经济税收模型，以及具有高度不确定结果的法律风险。

这是一个开创性的尝试，以适应20世纪的税收制度，该系统基于有形商品并明确定义的服务，以适应21世纪的附加值逻辑。这种方法在智力上是优雅的，因为它没有发明新的特殊税，而是试图将数据生态系统中的弥漫性附加价值整合到欧洲增值税的现有法律框架中。因此，意大利解决了国际税收政策最紧迫的问题之一。

同时，进步的成功绝非可以保证。这取决于欧洲法院对营业税法的有利和开创性的解释。障碍很高：数据的不确定性，私人用户的不清楚企业家状况以及数据保护当局的强烈逆风和世界上最强大的技术集团。

无论法院最终如何决定，意大利已经取得了重要的成功：它已经对欧洲议程进行了批判性辩论，并质疑了“免费”互联网的基本假设。公司，监管机构和公众现在被迫处理一个基本问题：如果数据是新石油，谁会收取税款？意大利的回答可能很胆大，但她打破了沉默。

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！

康拉德·德军总部

我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。

您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital

我很期待我们的联合项目。

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务发展/营销/公关/贸易展览会