与其练拳击，不如练柔术：向最优秀的人学习制胜之道——欧洲和德国应该从苹果的人工智能战略中学到什么

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年5月31日 / 更新日期：2026年5月31日 – 作者： Konrad Wolfenstein

与其练拳击，不如练柔术：向最优秀的人学习制胜之道——欧洲和德国应该从苹果的人工智能战略中学到什么

柔术而非拳击：向最优秀的人学习制胜之道——欧洲和德国应该从苹果的AI战略中学到什么——图片来源：Xpert.Digital

苹果公司巧妙的人工智能举措：为什么这家科技巨头不参与竞争，却依然获胜。

锁屏之争：决定性的不是最好的AI模型，而是平台。

欧洲尚未开发的潜力：苹果的战略如何成为我们行业的蓝图

乍看之下，这似乎是一次技术上的投降：苹果，这家全球市值最高的公司，放弃了自主研发庞大人工智能语言模型的计划，将这一领域拱手让给了谷歌和OpenAI等竞争对手。但任何将此举解读为软弱之举的人，都忽略了苹果近期经济史上最精妙的战略布局之一。当竞争对手们为了争夺最先进的服务器集群和算法而展开一场耗资数十亿美元的毁灭性军备竞赛时，苹果正在构建一个更为强大的平台：一个所有竞争者都必须停靠的港口。.

苹果公司掌控着25亿台设备，从而在通往消费者的“最后一公里”环节占据主导地位。这家来自库比蒂诺的科技巨头深谙，在人工智能经济时代，胜利并非属于拥有最智能模型的企业，而是属于掌控用户访问权限的企业。这堪称战略“柔术”的典范——借力打力，不浪费自身优势。.

这一认识对欧洲，尤其是作为商业中心的德国，具有爆炸性的意义。多年来，欧洲大陆一直将自己视为数字世界美国平台主导地位的受害者，并主要以监管作为应对之策。但苹果的战略指明了一条全新的道路。欧洲同样拥有巨大的、尚未开发的平台力量：工业数据、B2B网络和机械工程基础设施。现在是时候不再仅仅是数据提供商，而是要参与构建下一个数字时代的架构了。谁拥有平台，谁就拥有规则。.

不争不赢——苹果的静悄悄的革命为没有榜样的非洲大陆提供了蓝图

表面上的撤退，实际上并非如此。

2026年1月，苹果和谷歌在一份联合声明中证实了许多观察人士早已猜测的事情：下一代Siri将不再基于苹果专有的Foundation模型，而是基于谷歌的Gemini技术。这项为期多年的合作不仅涵盖语言模型，还包括云基础设施。苹果称谷歌的技术是未来苹果智能功能“最强大的基础”。乍一看，这似乎是一次失败：一家几十年来一直标榜技术独立的公司，正在放弃未来十年最重要的技术发展的核心竞争力。.

然而，这种肤浅的解读忽略了关键所在。苹果并非在退缩，而是基于对平台经济权力结构的深刻理解，进行战略调整。该公司已经意识到，在新兴的人工智能经济中，权力的根本问题不在于谁构建了最智能的模型，而在于谁控制了终端用户的访问权限。这一认识意义深远，远远超出了库比蒂诺的范围，对欧洲，尤其是德国，具有重要的战略意义。.

苹果并未参与这场军备竞赛。

要理解苹果的决定，首先必须了解该公司为何选择不参与其中。主要的AI供应商——OpenAI、谷歌DeepMind、Anthropic和MetaAI——正陷入一场愈演愈烈的资本军备竞赛，其动态令人想起历史上的工业竞赛。亚马逊、微软、MetaAI和Alphabet计划在2026年合计投入约7000亿美元的资本，其中相当一部分将用于AI数据中心和硬件建设。仅微软一家，在2026财年第一季度就创下了约350亿美元的支出纪录，预计全年支出将在950亿至1000亿美元之间。MetaAI计划到2026年运营拥有超过100万个GPU的数据中心。预计谷歌将在2026年投资超过1100亿美元用于基础设施建设。.

相比之下，苹果公司计划在2026财年投资约140亿美元，主要用于私有云计算和外部模型的整合。这并非实力不足的体现，而是截然不同的逻辑的体现。OpenAI将其大量资源投入到运营巨型计算集群：仅GPT-3的训练就消耗了128.7万千瓦时的电力，而GPT-4的耗电量是其16.5倍。下一代模型将在Stargate数据中心进行训练，预计日耗电量将超过1000万千瓦时。到2025年，全球人工智能训练和推理的能耗将比上一年翻一番，目前已超过每年150太瓦时。.

这场军备竞赛具有经典的囚徒困境结构：任何一方都无法在短期内退出而不落后——然而，所有参与者都将付出巨大的代价。苹果公司已经退出了这场游戏。.

是港口，而非船舶：权力的新架构

苹果的战略可以用地形图来形象地描述：该公司并非在建造一艘比其他所有船只都快的船，而是在建造一个没有它任何船只都无法停泊的港口。.

具体来说，当前的系统架构可以说明这一点：从 2026 年起，Siri 将不再作为独立的 AI 模型运行，而是作为智能路由器，将用户请求转发给功能最强大的服务。Gemini 将处理大部分复杂请求，成为 Apple Foundation Models 的新基础。ChatGPT 仍然集成在系统中，并在本地模型不足以应对时使用。其他模型，例如 Claude，也可以连接。Apple 自身在后台运行 Foundation Models 框架——这些小型、高度优化的模型直接在 Apple Silicon 设备上运行，可离线使用，并支持免费的 AI 推理。.

最终形成了一个多供应商生态系统，其中苹果掌控着架构、隐私层和用户界面，而外部供应商则负责处理计算密集型的繁重工作。这种架构的战略精妙之处在于，苹果并不依赖于单一的人工智能供应商。随着更优模型的出现，苹果可以随时切换，从而同时提升其与所有供应商的谈判能力。与谷歌就Gemini项目达成的协议明确规定为非排他性协议。.

私有云计算基础设施在此发挥着至关重要的作用：Gemini 模型并非运行在谷歌的公共云上，而是运行在苹果自己的服务器上。苹果负责协调访问权限、控制数据流并保护用户隐私——从而确保所使用的数据不会被模型构建者的训练流程所利用。从用户的角度来看，这是一个显著的优势；从战略角度来看，这又增加了一层控制。.

港口建设者的经济数学

苹果战略背后的财务逻辑令人震惊地呈现出不对称性。据估计，苹果每年向谷歌支付约10亿美元以获得Gemini的使用权。而谷歌反过来每年向苹果支付高达200亿美元，以确保谷歌搜索在Safari浏览器中保持默认地位。这种不对称性并非偶然，而是苹果分销护城河的结果：获得苹果用户群的访问权限比世界上最好的AI技术更有价值，因为没有这种访问权限，任何模型都无法触达用户。.

截至2026年初，苹果公司在全球的活跃设备数量将达到25亿台。这一庞大的用户基数是其他任何科技公司都无法比拟的，并且自2020年以来增长超过60%，从15亿台增至25亿台。2025年，苹果在全球智能手机市场的份额达到20%，首次超越三星，出货量增长率达到10%，在前五大厂商中位居榜首。2026年第一季度，苹果继续保持领先地位，市场份额达到21%。.

苹果正基于其硬件分销渠道，构建一个不断增长的盈利服务引擎。在2025财年，服务收入首次突破1000亿美元，毛利率高达75.7%。App Store在175个国家/地区拥有平均每周8.5亿用户。付费订阅用户数量也首次突破10亿。预计在2026财年第一季度，苹果的整体毛利率将提升至48.2%。.

因此，架构很清晰：硬件创造覆盖范围，服务实现盈利，而人工智能集成则将用户留在生态系统中——而苹果公司本身无需承担人工智能军备竞赛的成本。.

柔术而非拳击：力重定向原理

日本武术中有一个概念非常精准地描述了苹果公司的战略：柔术，字面意思是“柔和的艺术”，其核心思想是利用并引导对手的力量，而不是以牙还牙。谁能掌控攻击者的动量，谁就无需消耗任何能量——却能赢得胜利。.

这正是苹果在人工智能市场上的做法。OpenAI、Anthropic、谷歌和Meta等公司正斥资数十亿美元打造世界上最强大的语言模型。他们坚信，最优秀的模型终将赢得市场。苹果允许他们竞争，然后从中选出最佳模型，并将其置于自己的平台之下。模型提供商面临两种选择：要么加入苹果平台，但必须接受苹果的分发条款；要么放弃进入25亿台设备的机会，这在依赖可扩展性的人工智能经济中无异于商业自杀。.

这种权力结构几乎不可避免地导致一个结果：即使某个模型在技术上更胜一筹，如果它不出现在用户的屏幕上，也无法赢得市场。在人工智能日益无处不在、无形化的世界里——它嵌入在操作系统、即时通讯应用、电子邮件客户端和智能手机中——锁屏界面比任何算法都重要。用户是否与某个特定模型交互的决定并非由数据中心做出，而是由用户界面决定。而这个界面，却属于苹果公司。.

这也解释了为什么尽管苹果在基础架构模型开发方面存在明显的弱点，但其结构优势依然存在。模型提供商并不掌握主动权——他们只是站在橱窗前。而这个橱窗的主人正是库比蒂诺。.

当强者相遇：欧洲平行宇宙

这跟欧洲和德国有什么关系呢？乍一看，有人可能会说，只有拥有类似用户群的公司才能效仿苹果的策略。没错——而这恰恰是欧洲必须吸取的教训并非形式上的，而是原则上的。.

欧洲长期以来战略上低估了自身实力。它视美国科技公司和中国平台为绝对优势，主要应对措施是监管——《数字市场法案》、《人工智能法案》和《通用数据保护条例》（GDPR）。这些措施并非毫无价值；它们制定了全球标准，保护了消费者。但监管本身并非经济战略。它划定了界限，却无法开放市场。.

多年来，欧洲未能系统性地分析的是，美国和中国对欧洲的需求远超人们普遍的认知。欧盟与中国的贸易额每年高达8000亿美元，几乎与欧盟和美国之间的贸易额持平。欧盟表示，他们已绘制出全球供应链图，发现中国和美国在关键领域对欧洲的技术、机械和化学品的依赖程度远超公众所知。欧盟计划更具战略性地利用这些“反向依赖关系”。.

苹果公司已经明白其市场对其他企业为何如此重要，并以此为基础开发了一套商业模式。欧洲也需要遵循同样的思路。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

工业的最后一公里：为什么欧洲必须掌控关键接口

欧洲被低估的影响力：市场作为一种战略资源

欧洲是一个拥有4.5亿人口的单一市场，人均收入位居世界前列。这个市场对每一家全球科技公司都至关重要。无论是OpenAI、谷歌、字节跳动还是阿里巴巴，都无法放弃欧洲市场——正如人工智能提供商无法放弃苹果的平台一样。.

这意味着欧洲拥有影响力。唯一的问题是，欧洲是否以及如何运用这种影响力。苹果的策略指明了方向：欧洲不应试图构建更优越的人工智能模型，而应思考自身控制或能够控制哪些基础设施、接口和接入点，并对其进行战略性运用。.

欧洲真正的优势在于那些在数字化讨论中常常被忽视的领域。在工业自动化和嵌入式软件领域，西门子、博世、SAP 和通快等欧洲公司是全球市场领导者。在工业制造、物流和机械工程等行业，人工智能在物理领域的应用——例如在生产、供应链和维护中的应用——并非可有可无的噱头，而是创造价值的核心。在这些领域，数据生成和数据利用之间的关系尚未被美国或中国的平台所主导。.

欧盟委员会已通过其“应用人工智能”战略建立了一个初步框架。该战略针对十个关键领域，涵盖交通运输、机械工程和能源等，并明确倡导公共部门“购买欧洲产品”的方针。尽管这一方针从根本上来说是合理的，但为时已晚，而且更多地停留在政治意向声明层面，而非具体的市场架构层面。.

德国对此作何感想？

德国面临着一项特殊的挑战：它是欧盟最大的经济体，拥有卓越的工业基础，却在过去十年中错失了向平台经济转型的机会。没有一家德国或欧洲公司在面向消费者的数字平台领域占据领先地位。没有一家德国公司运营着每天被数亿用户使用的应用商店基础设施。也没有一家德国公司控制着其他供应商分发其模型的AI接口。.

这种现实并非不可逆转，但这需要一种在德国经济政策中极为罕见的思维方式：从产品而非平台架构的角度思考问题。苹果不再销售传统意义上的产品，而是销售一个世界——一个将硬件、软件、服务以及如今的第三方人工智能融合在一起的生态系统，打造出无缝的用户体验，使得用户转换成本极高，以至于用户流失会造成心理和实际的双重负担。.

德国无法用同样的方法复制这种模式，但它可以借鉴其原则：将自身优势——工业数据、生产专长、工程技术、中小企业网络——打造为其他企业赖以发展的基石，从而不仅成为价值创造的受益者，也成为价值创造的缔造者。.

具体而言，这意味着德国和欧洲企业必须将自身的工业数据视为一种战略资源，而非可以随意交给美国或中国人工智能公司的原材料，从而提升自身的谈判筹码。制造流程、质量控制、机器状态和供应链流动等方面的数据，只有当人工智能供应商能够获取时才具有价值。而这种获取权并非理所当然，而是可以协商的。.

得出错误结论的危险：为什么保护主义不能替代战略

此时，我们需要澄清一个重要的细节，以避免常见的误解。苹果的策略并非保护主义式的孤立，而是巧妙的市场设计。苹果并非排斥人工智能供应商，而是创造条件，使进入其生态系统既具有吸引力又受到监管。这种模式并非通过排斥来实现，而是依靠其强大的市场影响力：一家拥有25亿台设备的公司无需强迫任何人，只需掌握其架构即可。.

近年来，欧洲逐渐形成了一种趋势，即通过监管来应对技术滞后。《数字市场法案》迫使苹果和谷歌提高透明度，这从竞争角度来看是合理的。《人工智能法案》为人工智能安全设定了全球最低标准。《通用数据保护条例》（GDPR）已被全球采纳。这些都是成功案例。但这些成功案例都带有防御性质。一种只制定规则而不建立自身市场力量的经济策略，就像一个不被允许上场比赛的裁判。.

监管与战略之间的区别至关重要：监管保护的是既有事物，而战略创造的是尚不存在的事物。欧洲两者皆需，但近年来，监管的重要性似乎过高。欧盟曾公开表示，中国和美国在关键领域依赖欧洲，这正是需要进一步发展的战略：着眼于战略性地发展而非仅仅捍卫自身的不可或缺性。.

中国政府已多次展现出利用贸易依存关系作为谈判筹码的能力。这并非鼓励各国效仿中国的产业政策，而是提醒各国冷静评估自身的谈判地位，切勿天真地低估自身实力。.

从供应商到架构师：战略重新思考

欧洲和德国具体应该做什么，可以概括为一个核心战略转变：从技术投入的供应商转变为数字生态系统的构建者。.

苹果长期以来都是设备供应商。该公司意识到供应商之间可以相互替代，并有条不紊地将自己塑造成行业架构的构建者，制定游戏规则。如今，欧洲提供产业数据、工程服务、监管市场和研发能力。这些资源固然宝贵，但尚未被战略性地用作构建行业格局的基石，为其他参与者创造条件。.

具体而言，已有切入点：一个基于欧洲主导接口而非美国模式的欧洲工业人工智能生态系统，有望在机械工程、物流和能源等领域涌现，这些领域的数据已掌握在欧洲手中。德国政府于2018年发布了以“德国制造的人工智能”为口号的人工智能战略，重点关注研究、技术向产业界的转移以及国际合作。如今，该战略需要补充平台逻辑——具体而言，即人工智能最终触达用户的接口究竟归谁所有。.

欧盟的“应用人工智能”战略通过建立人工智能工厂、人工智能超级工厂和数字创新中心，朝着正确的方向迈出了一步，这些机构将成为通往人工智能创新生态系统的门户。然而，这些机构必须超越单纯的融资机构，发展成为能够构建市场力量的真正平台架构。.

这条原则背后的原则是：谁掌握了基础设施，谁就赢得了时代。

苹果的人工智能战略，归根结底，是回归一个非常古老的经济原则：谁控制了其他市场参与者提供服务的基础设施，谁就拥有结构性权力——无论谁提供的服务最好。.

十九世纪的铁路公司从运输农民和实业家身上赚取的利润，比农民和实业家本身还要多。早期的资本主义银行从每一笔商业交易中获利，而自身却不从事任何贸易。二十世纪的电话网络运营商从每一次通过其线路的通话中获利。在这些例子中，基础设施运营商的地位都比基础设施的最佳用户更加有利可图且稳定。.

2020年代和2030年代的人工智能经济以数字形式重现了这一模式。问题不在于谁能打造最佳模型，而在于最佳模型必须通过谁的基础设施才能触达用户。在消费领域，苹果的答案很明确：它的设备。在工业领域，这个问题仍然悬而未决——而这恰恰是欧洲迄今为止尚未充分利用的机遇。.

人工智能供应商长期以来一直认为，最佳模型必然是最强大的。但苹果的策略表明，这是一种误解：在模型性能几乎相同的世界里，分发渠道才是决定性因素。而分发渠道不仅指覆盖范围，还包括信任、习惯、整合以及生态系统成员身份。对数亿用户而言，iPhone 不仅仅是一部设备，更是通往数字生活的门户。拥有这扇门户并不需要你成为最顶尖的厨师，而只需要拥有最好的餐厅。.

最后一公里作为一项关键资源

“最后一公里”这个比喻最初源于物流领域，指的是供应链中最接近最终客户的环节——通常也是成本最高、最复杂、难度最大的环节。在数字经济中，“最后一公里”指的是锁屏、操作系统、以及连接人工智能模型和用户的应用程序。.

谁掌控了“最后一公里”，谁就掌控了用户体验、信任、数据，以及最终的盈利机会。苹果公司通过数十年来持续的产品开发、生态系统建设和品牌信任，构建了这“最后一公里”。在工业领域，也存在类似“最后一公里”的环节：机器中的嵌入式软件、自动化系统的接口、发电厂的SCADA系统以及制造工厂的ERP系统。欧洲企业在这个领域拥有深厚的根基。.

德国和欧洲必须扪心自问的战略问题是：如何将这一技术基础转化为一个平台架构，从而为包括人工智能供应商在内的其他参与者设定进入行业的条件？任何认真对待并解答这个问题的人，都遵循了与苹果公司在2019年至2026年间在人工智能领域所遵循的相同的思路。.

最大的风险是低估自己。

苹果在人工智能时代的历史给我们带来了一个至关重要的教训：对于强大的企业而言，最大的风险并非来自外部攻击，而是低估自身能力。苹果本可以继续推进人工智能项目，在计算领域投入数十亿美元，试图与OpenAI和谷歌在它们擅长的领域展开竞争。然而，苹果并没有这样做，而是认清了自己的优势，重新评估并进行了战略性调整。.

几十年来，欧洲一直低估自身优势，轻视市场，夸大依赖性，忽视自身影响力。苹果模式给我们带来的首要启示并非技术方案，而是一种思维模式的转变：与其问欧洲缺少什么，不如问欧洲拥有哪些其他国家迫切需要的资源。然后，构建一种能够将这些资源转化为市场力量的架构。.

苹果每年为Gemini支付约10亿美元，却从谷歌获得200亿美元的用户访问权限。这种不对称并非偶然，而是源于对自身在体系中定位的清晰战略认知。欧洲可以培养这种清晰认知，资源也已具备。所欠缺的是建设港口的决心，而不是继续等待他人派遣船只。.