五点计划：德国希望通过以下方式成为人工智能领域的全球领导者——数据超级工厂和面向人工智能初创企业的公共合同

为什么将自身打造为人工智能领域的领先国家对德国具有战略意义？

当前全球科技格局的特点是人工智能（AI）领域的竞争异常激烈，通常被称为“AI竞赛”。这场竞赛主要由美国和中国引领，两国在研发和基础设施建设方面投入巨资。对于德国这样的高度发达的工业国家而言，在这个领域占据一席之地不仅是一种选择，更是一种战略必然。人工智能不再是小众技术，而是正在演变为一项基础性创新，它将决定未来的经济竞争力、国家安全和地缘政治影响力。.

对于德国而言，其繁荣很大程度上依赖于机械工程、汽车工业和医疗技术等关键产业的实力，因此在人工智能领域的技术落后将构成生存威胁。失去这些领域的技术领先地位不仅会削弱经济基础，还会导致对外国技术供应商的严重依赖。政治战略文件强调了这一挑战的紧迫性，并指出亟需采取果断行动。.

为应对这一全球趋势，德国联邦政府制定了旨在将德国打造为全球人工智能领军国家的战略计划。该战略的关键要素是数字事务部长提出的五点计划，该计划概述了加强德国作为人工智能中心地位的关键行动领域。该计划为全面转型提供指导，涵盖从有针对性地支持国内初创企业、发展自主数据基础设施到建立基于价值观的监管框架等各个方面。.

分析这项计划揭示了其更深层次的战略意义。鉴于欧洲与美国或中国之间存在巨大的投资差距，德国和欧洲的战略不能简单地照搬美国或中国的做法。相反，它是不对称竞争战略的蓝图。该战略旨在通过巧妙运用自身优势而非单纯的财力取胜：将人工智能与强大的产业基础紧密结合，构建一个值得信赖、以价值观为导向的生态系统，并将数字主权确立为质量的标志。以下章节将详细分析该战略的五大支柱，并阐明其意义、挑战和机遇。.

适合：

• 人工智能 | 美国公司利用人工智能恐慌进行营销的策略

通过公共采购促进创新

公共采购在促进德国人工智能初创企业发展方面发挥着怎样的作用？

加强国内人工智能生态系统的关键杠杆在于对公共采购进行战略调整。在德国，政府是最大的单一IT采购方，每年向私营企业授予价值数千亿欧元的合同。如此庞大的市场规模是一个重要的经济因素，也蕴藏着巨大的潜力，可以用于有针对性地促进创新。.

目前的战略批评现有的采购做法是“无序增长”，并呼吁对政府数字支出进行有针对性的管理。该提案的核心是，将公共合同战略性地授予德国和欧洲的人工智能初创企业，而不是主要授予那些通常总部位于美国的成熟科技巨头。此举旨在通过为年轻的创新型公司提供它们原本难以获得的市场准入，来促进创新发展。.

然而，现实情况表明，这种潜力远未得到充分利用。研究表明，初创企业参与公共招标的比例极低。德国只有约11%的初创企业参与此类招标，而最终中标的仅占7%。因此，公共合同在这些企业总收入中所占的比例也相应较低，不足5%。这凸显了政府作为潜在客户所代表的市场规模与初创企业进入该市场的能力之间存在显著差距。因此，有针对性地授予公共合同不仅被视为一种财政支持，更被视为市场自由化和新技术验证的重要机制。.

创新型年轻公司在公共采购法方面会遇到哪些障碍？

初创企业在公共招标中成功率低下，可归因于德国和欧洲采购法中存在的一系列具体的官僚和法律障碍。这些障碍往往是为满足大型成熟企业的需求而量身定制的，对于年轻灵活的公司而言，却是难以逾越的障碍。.

最大的挑战之一是资格要求。公共部门客户通常要求提供一定最低年营业额的证明，而这个数字往往是预估合同金额的两倍。对于仍处于成长阶段、营业额自然较低的初创企业来说，这一要求几乎不可能满足。此外，他们还要求提供过去三个财政年度类似项目的全面参考资料。这就造成了一个典型的“先有鸡还是先有蛋”的问题：没有公共合同，就没有参考资料；没有参考资料，就没有公共合同。.

此外，采购流程的复杂性和冗长性也令许多初创企业望而却步。准备招标文件耗时耗力，给小型团队带来了沉重的负担。采购法本身的特点是法规繁多且结构双层：低于欧盟特定门槛的合同受国家法规约束，例如德国的《低于门槛合同采购条例》（UVgO）；而高于这些门槛的合同则必须在全欧洲范围内招标，并受更为复杂的法规约束，例如德国的《反限制竞争法》（GWB）和德国的《采购条例》（VgV）。这种法律的复杂性进一步提高了准入门槛，导致许多创新型公司从一开始就将公共部门排除在潜在客户之外。.

目前正在讨论哪些解决方案和改革措施，以使初创企业更容易获得公共合同？

为了克服上述障碍，各方正在法律和政治层面探讨各种解决方案。这些方案旨在使采购法更加灵活、更有利于创新，同时又不放弃透明度和竞争的基本原则。.

在法律层面，现有的工具可以帮助初创企业弥补自身劣势。例如，可以组建“竞标联盟”，即几家规模较小的公司联合起来，集中资源竞标大型合同。另一种选择是“资质借贷”，即初创企业从成熟的合作伙伴公司“借用”自身缺失的资质，例如推荐信或收入数据，作为回报，如果中标，合作公司承诺提供相应的资源。.

在政治层面，已有全面的改革方案，例如数字协会Bitkom提出的七点计划。该计划呼吁更广泛地应用现有的创新采购标准，制定专门针对初创企业的新评估标准，并协调分散的法律框架。其中一个关键要素是采购机构的专业化。这些机构的工作人员需要具备评估创新人工智能解决方案的专业知识，这通常需要专门的培训和针对性的指导。另一个重要的工具是“创新伙伴关系”。这是一种特殊的采购程序，旨在与尚未上市的公司合作开发创新解决方案。因此，它非常适合采购新型人工智能技术，并促进公共部门与创新型供应商之间的合作。.

下表总结了主要挑战及相应的解决方案：

创新而非低价：初创企业获得合同的新机遇

创新而非低价：初创企业获得合同的新机遇——图片来源：Xpert.Digital

初创企业在竞标合同时面临诸多挑战，而创新而非仅仅追求最低价格，往往能带来新的机遇。严格的资格标准，例如最低收入和推荐信，常常因为缺乏既有业绩记录而将年轻公司排除在竞争之外。一些解决方案，例如借鉴现有公司的资质、接受员工的个人推荐以及根据公司发展阶段调整标准，或许能够有所帮助。采购流程的高度复杂性和冗长性令小型团队不堪重负，并导致大量资源消耗。因此，简化官僚程序、推进采购流程数字化（例如，通过电子采购）以及为初创企业提供有针对性的培训和交流机会，都将大有裨益。合同规模往往不合适，缺乏分批招标模式，超出了小型企业的能力范围，而通过持续应用中小企业条款（《德国联邦采购条例》第97条）将合同分批投标并鼓励联合投标，可以改善这一问题。另一个关键点是过度关注最低价格，这会阻碍创新但可能成本更高的解决方案的发展。引入“创新奖金”作为评奖标准、更广泛地使用功能规范以及利用创新伙伴关系，可以开辟新的机遇。然而，缺乏透明度和反馈机制最终会阻碍初创企业的学习过程，并妨碍其在未来投标中改进。公布全面的采购统计数据以及强制要求未中标者提供反馈，将有助于改善这一过程。.

专门扶持国内企业会带来哪些经济后果？

将公共合同优先授予“国内人工智能公司”的战略意图，代表了一种产业政策形式，然而，这种政策形式与既定的经济原则和欧洲法律框架存在冲突。这种冲突的核心在于，一方面要促进国家技术生态系统的发展，另一方面又要避免因限制竞争而导致的潜在效率损失。.

欧盟采购法以单一市场的基本原则为基础：透明、平等对待和非歧视。这些原则旨在确保将合同授予最具经济优势的投标方，而无论其国籍如何。这种公开竞争被认为是经济增长的关键驱动力，预计对欧盟国内生产总值（GDP）的贡献巨大。任何明确偏袒本国企业的政策都会破坏这一原则，并可能违反欧盟法律。.

从经济角度来看，这种保护主义措施会导致公共部门成本上升。如果通过排除国际供应商人为地限制竞争，剩余的国内竞标者就能索取更高的价格。关于采购中本地化偏好影响的研究表明，这会增加纳税人的负担，并降低公共支出的效率。.

与此相反，还有产业政策方面的论点。这种策略的支持者认为，暂时的优惠待遇对于确保人工智能等新兴且具有战略意义的产业在全球竞争中获得公平机会至关重要。政府合同可以成为初创企业的关键“首位客户”，不仅能带来收入，还能起到重要的参考作用，从而有助于其进入私人市场并获得进一步的风险投资。因此，这是一种战略权衡：短期内更高的成本和潜在的效率损失是可以接受的，但从长远来看，这将有助于建立一个自主且具有竞争力的国内技术基础，并避免严重的依赖性。因此，实施这一策略需要谨慎权衡，既要促进国内产业发展，又不能损害欧洲单一市场的基本支柱。.

整合独立且跨数据源的AI平台，满足所有业务需求 - 图片来源：Xpert.Digital

Ki-Gamechanger：最灵活的AI平台销售解决方案，降低成本，提高决策并提高效率

独立的AI平台：集成所有相关的公司数据源

• 该人工智能平台可与所有特定数据源进行交互。
  • 来自 SAP、Microsoft、Jira、Confluence、Salesforce、Zoom、Dropbox 和许多其他数据管理系统
• 快速AI集成：在数小时或数月内为公司量身定制的AI解决方案
• 灵活的基础架构：基于云或在您自己的数据中心（德国，欧洲，免费位置选择）的托管

• 最高数据安全：在律师事务所使用是安全的证据
• 在各种公司数据源中使用
• 选择您自己或各种AI模型（DE，欧盟，美国，CN）

我们的人工智能平台解决的挑战

• 传统人工智能解决方案的不适用性
• 数据保护和敏感数据的安全管理
• 个人人工智能开发成本高昂且复杂
• 合格的人工智能专家短缺
• 将人工智能集成到现有IT系统中

更多相关信息请点击这里：

• 为满足所有业务需求，集成一个独立且跨数据源的人工智能平台

建设国家计算基础设施

德国数据中心基础设施的现状如何？为什么它对人工智能至关重要？

计算能力是数字经济的基石，也是现代人工智能应用开发和运行不可或缺的资源。大型人工智能模型，尤其是基础模型，需要庞大的计算能力进行训练，这涉及到数十亿个参数和海量数据。如果没有强大且可扩展的计算和数据中心基础设施，成为人工智能领先国家的雄心壮志将难以实现。.

德国目前拥有欧洲最大的数据中心容量。法兰克福已成为中心枢纽，这主要归功于位于此地的德国互联网交换中心（DE-CIX），它是全球最大的互联网交换中心之一。这种集中化确保了卓越的连接性，并吸引了全球云服务提供商和托管服务提供商的投资。.

尽管德国在欧洲处于领先地位，但相对分析揭示了更为复杂的情况。如果将可用计算能力与以国内生产总值（GDP）衡量的经济产出进行比较，德国则落后于其他国家。英国和荷兰等国每十亿欧元GDP的计算能力密度更高。在全球范围内，与主导市场的美国和中国之间的差距更为显著。这种相对差距预示着一个潜在的瓶颈，可能会限制德国在全球人工智能竞赛中保持领先地位的能力。因此，德国的数字主权和技术能力直接取决于这一关键基础设施的实力和发展。.

适合：

• 依赖美国云？德国的云之战：他们计划如何与 AWS（亚马逊）和 Azure（微软）竞争。

在人工智能战略的背景下，“数据超级工厂”的需求意味着什么？

“超级工厂”（Gigafactory）一词最初由特斯拉用来指代其用于大规模生产电池的巨型工厂，如今在德国的人工智能战略框架中被用作一个强有力的比喻。德国“至少需要一座超级工厂”的要求并非指字面意义上的单一工厂，而是指一项政治承诺，即建设专门为满足人工智能应用极端需求而设计的超大规模数据中心。.

“数据超级工厂”象征着国家计算基础设施的质和量的飞跃。它不再仅仅是运营提供标准云服务的传统数据中心，而是要创建能够处理计算密集型任务的设施——尤其是利用数万亿个数据点训练人工智能基础模型。此类设施需要大量专用硬件（尤其是GPU）、极高的能源密度和精密的冷却系统。.

这一需求意味着，德国和欧洲企业必须建立自主的计算基础设施，以便在国内开发和运行人工智能模型。这将降低对美国超大规模云平台的依赖，并增强数字主权。“超级工厂”因此成为实现成为独立“云强国”并在全球人工智能领域争夺技术领先地位的坚实基础。.

德国数据中心扩容面临的最大挑战是什么？

这项旨在大幅提升国家计算能力的宏伟计划正面临诸多重大的物理、监管和社会挑战。这些瓶颈表明，如果不积极主动地解决这些问题，数字化转型就会在非常具体的、非数字化的限制下失败。.

最大的挑战在于能源供应。数据中心，尤其是人工智能应用数据中心，耗电量巨大且持续增长。到2030年，德国数据中心的能源需求可能比现在翻一番。这与德国高昂的能源价格形成鲜明对比，使德国相对于其他国家处于显著的竞争劣势，并可能降低投资吸引力。.

第二个主要障碍是冗长的规划和审批流程。在德国，审批和建设一座新的数据中心所需时间远高于欧盟平均水平。这些官僚主义的拖延造成了投资的不确定性，并减缓了亟需的基础设施扩建进程。.

第三，数据中心对土地的巨大需求日益引发土地利用冲突。在农田或居民区附近建设大型服务器机房遭到农民、环保人士和当地居民的反对，他们担心土地被占用和噪音污染。.

最后，可持续性构成了一项关键挑战。数据中心会产生大量废热，而这些废热大部分都被未经利用地排放到环境中。尽管法律对废热利用有明确规定，但由于缺乏基础设施（例如互联的区域供热网络），实际执行往往难以实现。这导致人工智能领先地位、能源转型和气候保护目标之间存在三重困境。如果人工智能基础设施的扩张从一开始就没有被纳入综合能源和城市发展战略，那么它可能会危及气候目标的实现。.

适合：

• 欧洲能否凭借五座人工智能超级工厂成为人工智能领域的领导者？这其中既有雄心勃勃的计划，也面临着前所未有的挑战。

减少官僚主义，促进数据自由流动

人工智能应用对数据畅通无阻的需求存在哪些矛盾？

减少官僚主义、促进数据自由流动的需求是人工智能战略的核心，但也极其复杂。它触及了欧洲数字化转型的核心矛盾：一方面，我们迫切需要大数据集来促进创新；另一方面，我们又必须严格保护数据，以保障基本权利。.

人工智能，尤其是机器学习，是数据驱动的。人工智能模型的性能和准确性直接取决于用于训练它们的数据的数量和质量。从技术发展的角度来看，自由便捷地获取海量数据是保持全球市场竞争力的基本前提。因此，对“流动”数据环境的需求，实际上是对有利于创新的框架条件的呼吁。.

然而，这种创新势在必行的趋势与以《通用数据保护条例》（GDPR）为代表的欧洲法律框架存在冲突。GDPR并非旨在扼杀创新，而是作为保护基本公民自由的框架。它基于数据最小化（仅处理必要的最小数据量）、目的限制（数据只能用于收集时所声明的目的）以及所有数据处理必须有明确的法律依据（通常以知情同意的形式）等原则。这些原则与人工智能发展对数据的“渴求”之间存在天然的矛盾，导致企业和研究人员面临相当大的法律不确定性。.

人工智能开发者在数据保护领域面临哪些具体的官僚和法律障碍？

对于德国和欧洲的人工智能开发者而言，数据需求与数据保护之间的紧张关系体现在 GDPR 及其解释直接产生的一系列具体的法律和官僚障碍中。.

数据最小化原则带来了一项根本性的挑战。尽管GDPR要求将个人数据的处理限制在实现特定目的所必需的范围内，但许多先进的人工智能模型却依赖于分析庞大且非特定的数据集来识别模式。人工智能的“数据渴求”与数据经济的要求直接冲突。.

与此密切相关的是目的限制的难题。根据GDPR，数据只能出于特定、明确且合法的目的进行收集。然而，基础人工智能模型的训练通常是为了应对众多潜在的未来应用，而这些应用在训练时甚至无法预见。这使得界定具体目的变得困难，并造成了法律上的灰色地带。.

另一个主要障碍是处理数据的合法性要求。对于使用个人数据（通常从互联网收集）训练人工智能模型而言，几乎不可能获得每个个人的明确知情同意。因此，开发者经常援引“合法利益”，但其适用范围在法律上存在争议，并且数据保护机构对其解释也日益严格，导致法律上存在相当大的不确定性。.

最后，复杂人工智能系统运作机制往往不透明，即所谓的“黑箱”问题，这与GDPR的透明度要求相冲突。公民有权了解自动化决策背后的逻辑。如果连开发者都无法追踪深度学习模型的精确决策路径，那么这项权利就难以得到保障。所有这些障碍加在一起，意味着在欧洲开展人工智能开发面临着比世界其他地区更高的法律风险和更繁琐的行政负担。.

适合：

• 人工智能革命睡觉？为什么德国威胁要失去与美国和中国的联系

欧洲人工智能法律如何尝试在创新和监管之间取得平衡？

欧洲人工智能法是迄今为止最全面的尝试，旨在建立一个既能管控人工智能风险又不扼杀创新的监管框架。它是对上述矛盾的核心回应，体现了介于美国自由放任模式和中国国家主导的人工智能发展模式之间的第三条战略道路。.

人工智能法律的核心在于其基于风险的方法。该法律并非对所有人工智能进行一刀切的监管，而是根据应用可能造成的危害程度进行区分。具有“不可接受风险”的人工智能系统，例如政府的社会评分系统或影响人们行为的操纵技术，将被完全禁止。用于医疗诊断、招聘或司法系统等关键领域的“高风险”系统，则需遵守关于透明度、数据安全、人工监督和文档记录的严格要求。绝大多数被归类为低风险的人工智能应用，例如垃圾邮件过滤器或视频游戏中的人工智能，目前仍基本不受监管。.

与此同时，《人工智能法》包含促进创新的明确机制，尤其针对初创企业和中小企业。其中最重要的工具是所谓的“监管沙盒”。这些沙盒是受控的法律实验空间，企业可以在相关机构的监督下开发和测试创新的人工智能系统，而无需立即因无意违规而面临法律的全面制裁。这些沙盒旨在创造法律和规划的确定性，促进市场准入，并推动创新者与监管机构之间的对话。因此，《人工智能法》不仅是一项保护性工具，也是一项战略举措，旨在创建一个可靠且值得信赖的框架来指导创新，并最终成为企业的长期竞争优势。.

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

欧洲主权在人工智能基础模型中的作用

为什么开发我们自己的欧洲人工智能基础模型具有战略意义？

人工智能基础模型（也称核心模型）的开发和控制，对欧洲的未来而言，已成为至关重要的战略问题。这些模型是未来众多人工智能应用的技术基础。完全依赖由美国或中国公司开发和控制的模型，将对欧洲的数字主权构成重大风险。.

数字主权是指国家、企业和公民自主塑造数字化转型并避免关键技术依赖的能力。当基础人工智能基础设施掌握在非欧洲主体手中时，就会出现诸多风险。首先，经济依赖可能导致不利条件或关键技术获取受限。其次，在美国云平台上处理的数据可能受到美国当局依据《云法案》（CLOUD Act）等法律的访问，而这些法律与欧洲数据保护原则相冲突。.

第三，或许也是最重要的一点，人工智能基础模型并非价值中立。它们使用反映文化、社会和伦理视角的数据进行训练。主要使用来自美国或中国文化领域的数据训练的模型可能包含与欧洲价值观和规范不符的偏见。因此，开发我们自己的欧洲基础模型至关重要，以确保未来的人工智能建立在尊重欧洲基本价值观（例如民主、法治和基本权利保护）的基础之上。旨在创建自主欧洲数据基础设施的 GAIA-X 等倡议是朝着这个方向迈出的重要一步。.

适合：

• 独立的AI平台作为欧洲公司的战略替代品

欧洲制造的人工智能基础模型目前的发展状况如何？

尽管与美国和中国相比，欧洲在人工智能基础模型开发方面存在显著的投资差距，但欧洲已形成充满活力的基础人工智能模型开发格局，并奉行其独特的发展战略。许多欧洲企业并没有致力于构建规模最大、功能最强大的通用模型，而是专注于特定的细分市场和高质量功能。.

德国领先的人工智能公司Aleph Alpha是该领域的佼佼者。这家总部位于海德堡的初创公司专注于开发功能强大、透明且可解释的人工智能模型（“可解释人工智能”）。这种对可信度和自主性的重视，使Aleph Alpha成为公共部门和受监管行业的重要合作伙伴。该公司近期调整了战略，更加专注于针对特定应用的小型专业模型，此举被视为其战略转型，旨在减少与全球超大规模数据中心运营商的直接竞争。.

另一家前景广阔的欧洲公司是Mistral AI，该公司通过发布功能强大的开源模型而备受关注。开源模式提高了透明度，并允许广泛的开发者社区在此基础上进行开发和改造。.

此外，还有一些政府资助的项目，例如弗劳恩霍夫研究所参与的OpenGPT-X项目，该项目旨在促进欧洲开放且可信赖的语言模型的开发。在维尔茨堡大学，首个完全基于德语数据训练的大型语言模型“LLäMmlein”也得以开发，旨在打破英语训练数据的主导地位，并提升德语语言模型的质量。这些例子清晰地展现了一个战略方向：欧洲的竞争重点并非模型规模，而是专业化、开放性、透明度以及对欧洲市场特定语言和监管需求的适应性。.

欧盟法规，特别是人工智能法，在全球人工智能模型竞争中扮演着怎样的角色？

欧洲的监管，尤其是人工智能法，在全球人工智能竞争中扮演着复杂且备受争议的角色。一方面，人们担心“布鲁塞尔的过度监管”，这可能会给欧洲开发者带来高昂的合规成本和繁琐的官僚程序，使他们与来自美国和中国的更灵活的竞争对手相比处于劣势。批评人士担心，严格的监管会减缓创新，尤其会为初创企业进入市场设置障碍。.

另一方面，人工智能法律正日益被视为一种能够创造长期竞争优势的战略工具。欧盟通过建立全球首个全面的人工智能法律框架，为企业和用户创造了法律和规划上的确定性。这一清晰的框架能够吸引投资，并增强人们对人工智能应用的信任。该法律还明确考虑了中小企业和初创企业的需求，提供了有利于创新的工具，例如前文提到的监管沙盒，并根据公司规模区分罚款金额。.

欧盟监管最重要的战略功能或许在于所谓的“布鲁塞尔效应”。由于欧洲单一市场对全球科技公司至关重要，它们将被迫调整产品和模式以符合欧盟的严格要求，从而得以在欧盟运营。如此一来，欧盟实际上是在向全世界输出其监管标准和基于价值的人工智能愿景。监管也因此从潜在的负担转变为塑造全球格局的有力工具。欧盟不再参与纯粹的技术竞赛（欧洲可能因投资差距而落败），而是将竞争转移到治理模式层面，并通过清晰、基于价值且全面的法律框架确立其领先地位。.

基于欧洲价值观的国际合作与人工智能

声称人工智能应该按照“欧洲价值观”来开发，这意味着什么？

根据“欧洲价值观”发展人工智能的愿景是德国和欧洲数字战略的核心指导原则，也是在全球竞争中脱颖而出的决定性因素。这并非关乎某种具体的技术架构，而是关乎将人工智能系统嵌入一个健全的法律和伦理框架，以体现欧洲的基本权利和民主原则。.

这种基于价值观的方法在欧盟人工智能指令中得到了最清晰的体现。该指令所载原则定义了“欧洲人工智能”的构成：它必须以人为本，这意味着人类必须始终保留最终控制权（人为监督）。它必须安全、稳健且透明，使其决策易于理解且不易被操纵。一项核心原则是反歧视，它要求人工智能系统不得强化现有的社会偏见或制造新的偏见。通过与《通用数据保护条例》（GDPR）的紧密联系，保护隐私和数据主权是另一项基本支柱。最后，社会和环境福祉等因素也被确定为人工智能系统的目标。.

在实践中，这种方法体现在明确的禁令和严格的监管中。与欧洲价值观根本相悖的人工智能应用，例如仿照中国模式的国家运营的社会评分系统或用于无意识行为操控的系统，在欧盟均被完全禁止。高风险应用则受到严格监管，旨在确保这些系统公平、安全、透明地运行。“符合欧洲价值观的人工智能”因此是一项政治和社会工程，它将技术发展与基本权利和民主进程的保护密不可分。.

适合：

• 与DeepSeek和Stargate的Stargate Europa-Ai模型在AI比赛中展示了欧洲的机会

如何与美国等科技领先国家构建“平等交换”的机制？

与美国等科技领军国家进行“平等交换”的要求，体现了对数字主权的追求。这意味着，中国的角色将从单纯的技术消费者和监管者，转变为积极参与并平等参与塑造全球数字秩序。要实现这一目标，有几个关键因素。.

首先，要实现公平竞争，企业必须具备内部技术实力。只有那些拥有相关人工智能模型、研发能力和强大的创业生态系统的企业，才能被视为技术对话中的可靠伙伴。因此，前文所述的构建国内人工智能产业和基础设施的努力，是至关重要的前提条件。.

其次，“平等地位”的基础在于欧洲单一市场的强大实力。作为全球规模最大、实力最强的经济体之一，欧盟可以利用其市场力量作为政治筹码。全球企业依赖于进入欧洲市场，这使得欧盟在制定标准和规则时拥有强大的谈判地位。.

第三，也是至关重要的一点，要实现公平竞争，必须建立一个连贯且具有全球影响力的监管框架。《人工智能法案》是其中的核心工具。它明确了欧洲的立场，并促使国际伙伴接受欧洲基于价值观的人工智能愿景。欧洲不再只是被动地响应美国或中国的标准，而是积极主动地制定自己的标准。其目标是通过展现统一战线和清晰独立的议程，防止欧洲在技术和监管方面被美国“分裂”。.

全球监管体系之间的竞争会带来哪些战略影响？

全球人工智能领域的领导地位之争，不仅是技术和投资的较量，也日益演变为监管体系及其相关社会愿景的竞争。三种截然不同的模式正在涌现，各自设定了不同的优先事项。.

欧洲模式已写入人工智能法律，它是一种全面、基于风险且以基本权利为基础的方法。该模式优先考虑安全、信任和伦理准则，并力求在明确的法律框架内引导创新。其目标是成为全球负责任的人工智能治理典范。.

美国模式传统上更注重市场导向和创新驱动。其重点在于最大限度地减少监管障碍，以加速人工智能的技术开发和商业化。监管往往是被动的、针对特定行业的，而非通过全面、预防性的法律框架来实施。该战略旨在通过给予领先企业最大程度的自由来确保其技术主导地位。.

中国模式是国家主导的，旨在实现国家战略目标。监管灵活，能够快速适应新技术发展，同时也强化了国家控制和监督。国家大力推动创新，但始终与政府的政治目标保持一致。.

对德国和欧洲而言，其战略意义在于，必须积极将自身基于价值观的方法定位为优势和全球独特的卖点。在一个日益意识到人工智能潜在风险的世界里，“可信赖的人工智能”这一标签可以成为决定性的竞争优势。欧洲战略的成功与否，取决于这一监管框架能否建立起来，使其不成为创新的阻碍，而是成为安全、公平、高质量人工智能系统的认可标志，而这些系统在全球范围内都备受青睐，尤其是在关键和敏感的应用领域。.

适合：

• 开发新的人工智能模型无疑是人工智能（AI）未来发展的关键因素。

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

AI策略的创建或重组

☑️ 开拓业务发展

Konrad Wolfenstein

我很乐意担任您的个人顾问。

您可以通过填写下面的联系表与我联系，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑） 。

我很期待我们的联合项目。

Xpert.Digital 是一个专注于数字化、机械工程、物流/内部物流和光伏的工业中心。

凭借我们的360°业务发展解决方案，我们为知名企业提供从新业务到售后的支持。

市场情报、营销、营销自动化、内容开发、公关、邮件活动、个性化社交媒体和潜在客户培育是我们数字工具的一部分。

您可以通过以下网址了解更多信息： www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus