亚马逊网络服务（AWS）中断和云陷阱：当数字基础设施成为地缘政治武器

问题概述和相关性：认识一种新的依赖形式

今天，2025年10月20日，协调世界时（UTC）12:11，现代互联网陷入瘫痪。这并非由于网络攻击，也并非自然灾害，而是由于弗吉尼亚州北部一个数据中心的技术故障。亚马逊网络服务（AWS）是全球领先的云服务提供商，占据30%的市场份额，报告其US-EAST-1区域的错误率上升。随之而来的是一场全球范围的数字服务瘫痪，规模之大前所未有。

Signal 和 Slack，现代企业的沟通支柱，陷入沉寂。数百万创意人士的设计工具 Canva 也陷入瘫痪。Snapchat、堡垒之夜、Roblox——整整一代数字用户失去了访问虚拟世界的途径。Coinbase 和 Venmo 等金融平台遭遇宕机，英国的银行也无法提供服务。就连亚马逊自己的产品——Prime Video、Alexa、Ring 的智能门铃——也都无法运行，暴露出互联生态系统的脆弱性。

此次中断影响了 28 项 AWS 服务，持续了数小时才完全恢复。故障源于 Amazon DynamoDB，这是一个 NoSQL 数据库平台，是无数应用程序的基础构建块。从技术上讲，这似乎是本地 DNS 问题，但结果却是全球化数字经济的系统性漏洞：其结构性地依赖少数几家美国超大规模企业。

此次事件远不止是技术故障，而是更深层次的经济和地缘政治发展失衡的征兆。近年来，欧洲一直在艰难地探讨其对俄罗斯天然气的能源依赖，并制定了多元化战略，但一种更加危险的依赖却已扎根：对美国数字基础设施的依赖。将俄罗斯天然气工业股份公司与美国天然气工业股份公司进行比较并非夸大其词，而是实至名归。在这两种情况下，我们都在应对关键基础设施，都具有垄断结构，都拥有地缘政治影响力。

关键区别在于：天然气供应通过管道可见流动，且受政治控制，而数据迁移则不可见、实时进行，且受外国法律体系管辖。2018 年美国《云计算法案》赋予美国当局域外访问美国公司管理的所有数据的权限——无论服务器的物理位置如何。因此，将数据存储在 AWS、Microsoft Azure 或 Google Cloud 上的欧洲公司实际上将自身置于美国司法管辖之下。这与欧洲《通用数据保护条例》直接冲突，并系统性地损害了欧洲大陆的数字主权。

这种依赖程度之深，从数据上就能看得出来：AWS 控制着全球 30% 的云市场，微软 Azure 控制着 20%，谷歌云控制着 12%。这三家美国公司合计占据了全球 62% 的云基础设施。在欧洲，情况更加严峻。尽管德国联邦政府官方宣称推行多云战略和数字主权，但实际上它使用了 32 项云服务，其中绝大多数来自微软、AWS、谷歌和甲骨文。而联邦政府计划中的主权云恰恰基于微软 Azure。

本分析考察了这种依赖的经济、地缘政治和战略层面。它追溯了其历史起源，分析了当前的市场机制，比较了不同的国家战略，并评估了风险和潜在的发展路径。核心论点是：欧洲对云计算的依赖比其之前的能源依赖构成了更大的战略威胁，因为它影响了整个数字价值链、国家主权和社会沟通，而且欧洲尚未制定出令人信服的应对措施。

广泛受影响的服务

亚马逊自己的服务

• 亚马逊
• Prime 视频
• Alexa
• 亚马逊音乐
• 戒指
• 互联网数据库

通讯和人工智能服务

• 信号
• 松弛
• 飞涨
• 困惑AI
• WhatsApp（偶尔）

游戏和娱乐

• 堡垒之夜
• 罗布乐思
• Epic游戏商店
• PlayStation 网络
• 蒸汽
• 多邻国
• 部落冲突/皇室战争
• 神奇宝贝Go
• 火箭联盟

社交媒体和生活方式

• Snapchat
• Reddit
• 斯特拉瓦
• 佩洛顿
• Tinder

生产力和云工具

• 帆布
• Atlassian
• 吉拉
• 体位
• 智能表

金融和加密服务

• Coinbase
• Venmo（PayPal）
• 劳埃德银行
• 哈利法克斯
• 正方形
• Xero

其他制度体系

• 英国政府网关服务（gov.uk 和 HMRC）
• Cloudflare
• 英国电信、EE、沃达丰、天空移动

数字帝国的崛起：硅谷如何征服全球经济的基础设施

美国云计算提供商的主导地位并非偶然，而是十五年来战略决策、技术开拓成就和精准投资政策的成果。故事始于2006年，当时亚马逊网络服务（AWS）作为在线零售商亚马逊的子公司成立。最初，AWS 旨在作为管理电子商务峰值负载的内部解决方案，后来演变成一个革命性的商业理念：提供计算能力即服务，可扩展、按使用量计费，且无需任何前期投资。

基础设施即服务 (IaaS) 商业模式彻底颠覆了传统的 IT 经济模式。企业无需再斥资数百万美元建设自己的数据中心、采购硬件或聘请管理员。他们可以按分钟租用服务器，按需扩展规模，并在全球范围内扩张，而且无需承担任何资本风险。对于初创企业来说，这堪称革命性的：只需一张信用卡和一个创意，就能打造一个全球可扩展的业务。Dropbox、Netflix、Airbnb、Reddit——2010 年代最成功的数字商业模式都建立在 AWS 基础设施之上。

微软于2010年紧随其后，推出了Azure，最初犹豫不决，但后来全力投入。其优势在于：深度集成到微软现有的Windows、Office和Active Directory生态系统中。对于已经使用微软产品的公司来说，向Azure云的过渡几乎是无缝的。谷歌云平台于2011年推出，最初主要定位于开发者和数据密集型应用程序，后来逐渐将重点放在人工智能上。

美国超大规模企业的竞争优势基于几个因素。首先，他们的时机把握得当。他们比欧洲或亚洲竞争对手早几年进入市场，并能够构建网络效应、规模经济和生态系统。其次，他们投入了巨额资金。仅AWS一家就投资了数十亿美元用于建设数据中心、网络基础设施和产品开发——资金来自亚马逊盈利丰厚的电商部门。微软动用了其庞大的现金储备，谷歌则利用其在搜索引擎市场的主导地位进行交叉融资。

第三：在广度和深度上不断创新。AWS 目前提供超过 200 种功能齐全的服务——从简单的虚拟机到专用数据库，再到机器学习平台。这一系列产品是通过积极的产品开发、战略性收购和持续扩张而打造的。没有任何一家欧洲供应商能够跟上这种速度和广度。

第四，激进的定价政策。超大规模企业凭借其规模优势，实现了规模经济，从而削弱了规模较小的竞争对手。同时，基于使用量的计费模式降低了进入门槛。企业无需做出重大的前期承诺即可尝试云服务，但随后却陷入了技术依赖的泥潭，导致迁移成本高昂。

欧洲系统性地错过了这一转变。当云计算成为美国的国家技术战略时，欧洲政府和企业仍然固守着传统的IT架构。电信运营商是云基础设施的天然候选者，但他们却忙于收购、监管问题和移动网络的扩张。像SAP这样的软件提供商则专注于其传统的商业模式。当人们逐渐意识到云基础设施的战略重要性时，市场已经分化了。

2020 年，随着新冠疫情的爆发，云计算的主导地位迎来了突破。短短几周内，数百万家公司不得不让员工居家办公，引入数字协作工具，并提升电商能力。只有超大规模企业才能满足这一爆炸式增长的需求。企业以惊人的速度迁移到云端——通常仓促行事，缺乏战略规划，也未考虑依赖风险。

其结果就是如今的市场格局：AWS 年营收 1240 亿美元，增长率为 17%。微软 Azure 的增长率甚至更快，达到 21%，年营收超过 400 亿美元。谷歌云的扩张速度为 32%。而欧洲的替代云服务商——OVHcloud、IONOS 和 Scaleway——的规模则截然不同。欧洲最大的云服务提供商 OVHcloud 的营收约为 30 亿欧元，不到 AWS 的 3%。

中国走的是一条截然不同的道路。政府很早就认识到云基础设施的战略重要性，并着力扶持国内龙头企业。由电商巨头阿里巴巴发展而来的阿里云，占据了中国市场35.8%的份额。华为云、腾讯云和百度云则占据了更大的市场份额。美国的超大规模企业实际上被排除在中国市场之外——部分原因是技术壁垒、监管障碍以及政治压力。最终，中国的数字生态系统基本实现了自给自足。

过去15年的发展历程造就了全球数字经济依赖于少数美国公司基础设施的局面。这些公司不仅控制着计算能力和存储空间，而且日益掌控着人工智能、数据分析和云原生应用开发的平台。它们定义标准，主导生态系统，并制造锁定效应。其后果是：欧洲失去了对其数字基础设施的控制权——这是由于不作为和战略盲目而自愿失去的。

依赖生态系统：云集中的参与者、机制和经济驱动因素

美国超大规模数据中心运营商的主导地位是多种市场机制不断强化的产物，这些机制系统性地阻碍了任何追赶的尝试。其核心是供应商锁定现象——将客户在技术和经济上禁锢在专有系统中。

云服务表面上看似标准化且可互换。但实际上，AWS、Azure 和 Google Cloud 使用不同的 API、网络模型、安全架构和服务结构。在 AWS 上开发的应用程序无法简单地迁移到 Azure。数据库、存储系统、安全策略、监控工具——所有这些都必须重新配置、测试和优化。迁移成本可能超过原始开发成本。

这种锁定并非偶然，而是有策略性的。超大规模企业正在大力投资专有附加服务，以提升其平台的吸引力，同时也使迁移成本更高。AWS 提供超过 200 种服务，涵盖专业数据库、机器学习工具和物联网平台。每使用一种服务都会增加依赖性。微软正在利用与 Office 365、Teams 和 Windows 的集成，提升 Azure 的吸引力，同时打造一个令人难以割舍的生态系统。

成本结构加剧了这些机制。云计算最初看似划算：无需硬件投资，无需管理员，按使用量计费。但这种计算忽略了隐性成本。跨区域数据传输费用高昂。存储成本不断累积。复杂的定价模型包含数百种选项，使得成本预测变得不可能。最初每月仅需几千美元的公司，在短短几年后就支付了数百万美元。

保险公司GEICO就亲身经历了这一点。经过十年的云迁移，其年度成本已上升至3亿美元以上，比预期高出2.5倍。其后果是：云遣返，即迁移回其自有数据中心。Dropbox在从AWS迁移到自有基础设施后的两年内也节省了7460万美元。软件公司37signals估计，退出AWS后，五年内可节省1000万美元。

这些例子体现了一个日益增长的趋势：云迁移。根据 CIO 杂志 Barkley 的一项调查，83% 的公司计划将工作负载迁移回私有云。原因多种多样：成本飙升、安全隐患、合规性要求以及对延迟要求严格的应用程序的性能问题。

尽管如此，大多数公司仍然选择使用公有云——并非出于坚定的信念，而是别无选择。迁移回自有基础设施需要巨额投资、技术专长和时间。小型企业无力承担，即使是大型企业，面对其复杂性也会犹豫不决。

这种集中的经济驱动力也在于供给侧。云计算是一个极端规模经济的行业。运营更多数据中心的人可以更便宜地购买硬件，更高效地利用电力，并将软件开发分配给更多客户。AWS 每年在基础设施上投资数百亿美元，资金来自利润丰厚的电商和广告收入。微软和谷歌拥有相当的现金储备。欧洲竞争对手无法匹敌这样的投资水平。

另一个因素是开发者、合作伙伴和第三方提供商的生态系统。全球数百万开发者已掌握 AWS 或 Azure 技术。数千家软件供应商已在这些平台上认证了其产品。咨询公司也围绕超大规模迁移构建了商业模式。这种生态系统创造了小型提供商无法复制的网络效应。

这个体系中的参与者追求着不同的、有时甚至相互冲突的利益。超大规模企业通过锁定、生态系统和积极扩张来最大化其市场力量。企业追求成本效益、灵活性和创新，但却变得依赖。政府面临着经济效率和战略主权之间的两难境地。欧盟通过《通用数据保护条例》（GDPR）和《数据法案》建立了监管框架，但这些框架并不能改变美国供应商事实上的市场力量。

市场结构有利于进一步集中。规模较小的云服务提供商正在被收购或取代。专业的利基提供商在主权云或边缘计算等细分领域生存下来，但无法复制超大规模提供商的覆盖范围。结果就是：三家主导提供商形成了寡头垄断格局，控制着全球62%的市场份额——而且这种趋势还在不断加剧。

这种集中化会带来系统性风险。AWS 的一次宕机，例如 2025 年 10 月 20 日的那次，将导致全球互联网的很大一部分瘫痪。对少数几家供应商的依赖会导致单点故障——技术、经济和地缘政治方面。金融市场监管机构已经发现了银行业的集中化风险，并呼吁银行业实现多元化。然而，目前还没有真正的替代方案。

我们在欧盟和德国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

• Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

• 全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
• 提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
• 为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

当前形势：非洲大陆处于数字紧急状态

2025年10月20日的中断标志着公众对数字依赖性认知的转折点。专家们多年来的警告已成为数百万用户的切身现实：现代社会依赖于脆弱的数字基础设施，这些基础设施由少数几家公司控制，容易受到网络中断和域外入侵的影响。

直接的经济损失难以量化，但意义重大。研究估计，平均停机成本为每分钟9000美元。亚马逊本身的成本为每分钟22万美元。如果以几个小时的停机时间和全球范围的中断来推算，总损失可能高达数亿美元。

但经济损失只是一方面，其战略影响更为严重。此次宕机事件重创了关键基础设施：Coinbase 和 Venmo 等金融服务机构无法处理交易。Signal 和 Slack 等通信平台瘫痪。Canvas 和 Duolingo 等教育平台无法访问。Netflix、Prime Video 等娱乐服务以及数十款游戏崩溃。

此次中断的地理分布揭示了问题的架构。尽管技术故障发生在弗吉尼亚州北部，但全球服务都受到了影响。这是由于云服务的集中式架构造成的：许多全球服务都使用 US-EAST-1 作为其主区域，因为大多数 AWS 基础设施都集中在那里。冗余通常只存在于纸面上。

此类中断的频率令人担忧。自2011年以来，AWS至少经历了七次重大中断。2021年12月7日的中断持续了超过八个小时，导致类似服务瘫痪。2017年2月，一次操作员失误导致四小时的中断，估计造成1.5亿至1.6亿美元的损失。如此频繁的中断表明，这些并非孤立事件，而是超负荷系统的结构性缺陷。

与技术脆弱性并行的是，法律问题也日益加剧。2018年美国《云计算法案》规定，美国公司有义务根据美国当局的请求授权其访问数据，无论数据存储在何处。这与欧洲《通用数据保护条例》（GDPR）直接冲突，后者仅在严格条件下允许向第三国传输数据。2020年，欧洲法院在“施雷姆斯二号”（Schrems II）裁决中裁定“隐私护盾”协议无效，理由是美国的监控法律与欧盟的基本权利不相容。

其后果是法律的灰色地带。使用 AWS 或 Azure 的欧洲公司可能违反《通用数据保护条例》（GDPR），或面临美国当局访问其数据的风险。这一困境仍未得到解决。标准合同条款和技术保障措施提供的保护有限。工业间谍、政府监控和数据滥用的风险依然存在。

欧洲的政治反应在言辞与现实之间摇摆不定。欧盟委员会宣布将数字主权作为一项战略目标。德国于2025年正式推出基于开放标准和多云原则的德国行政云。法国投资18亿欧元用于推广国内云服务提供商，尤其是OVHcloud。

德国和法国于2019年发起的Gaia-X倡议旨在为欧洲打造一个联合的、主权的数据基础设施。然而四年过去了，Gaia-X依然只是纸老虎。该倡议定义了标准和认证框架，却未能提供具有竞争力的基础设施。讽刺的是，AWS和微软都是Gaia-X的关联成员，这损害了该项目的可信度。

德国和欧洲各国政府的现实令人警醒。尽管德国政府官方宣称拥有主权战略，但实际上却使用了32个云服务，主要来自微软、AWS、谷歌和甲骨文。计划中的主权云却基于微软Azure——一家美国供应商。理由是，这是实现必要可扩展性和功能的唯一途径。但这反而加剧了依赖性，而不是减少依赖性。

欧洲云市场高度分散。欧洲最大的云计算服务提供商OVHcloud在全球运营着43个数据中心，年收入约30亿欧元。IONOS是United Internet的子公司，专注于德国、瑞士和奥地利地区的企业客户。Scaleway隶属于法国Iliad集团，定位为面向初创企业的创新型、可持续发展型服务提供商。然而，这些服务提供商合计仅占欧洲市场的5%。

数量差距巨大。AWS 每年在基础设施和产品开发上投资超过 300 亿美元。微软和谷歌的投资水平也差不多。OVHcloud 无法筹集到如此规模的资金。欧洲供应商的产品范围更窄，全球影响力更小，生态系统也更弱。对于拥有复杂全球需求的公司来说，它们通常不是一个可行的替代方案。

与此同时，人们对风险的认识也在不断增强。集中化、供应商锁定、成本激增以及法律不确定性等风险正促使企业寻求替代方案。多云策略被视为一种解决方案，即将工作负载分散到多个提供商。然而，此类架构极其复杂。企业需要掌握多个云平台的专业知识，必须协调数据流并统一安全策略。成本往往会上升而非下降。

另一个趋势是边缘计算，即数据处理更接近其源头，而不是在集中式数据中心进行。这可以降低延迟，增强数据保护，并减少对云超大规模提供商的依赖。然而，美国供应商也主导着这一领域的技术开发。欧洲的一些倡议，例如IPCEI-CIS计划中的8ra倡议，正试图构建一个联合的边缘云连续体，拥有150个合作伙伴和30亿欧元的资金。但这是否足以与超大规模提供商竞争，尚待商榷。

当前的形势可以概括如下：欧洲在数字化方面依赖外部力量，在法律上脆弱不堪，在战略上缺乏行动能力。2025年10月的AWS宕机事件敲响了警钟，但目前仍缺乏有效的解决方案。

德国、法国和中国：三种数字主权方法

各国战略的比较凸显了在数字主权斗争中，不同的方法及其成功前景。德国、法国和中国代表了三种截然不同的理念——各有优缺点。

自2020年起，德国正式推行加强公共行政数字主权的战略。其核心是“德国行政云”，该战略于2025年3月正式启动。该理念基于开放标准、互操作性和多云原则。政府部门应该能够使用来自不同供应商的云服务，而不会陷入供应商锁定的困境。

理论听起来很有说服力，但实践却揭示了根本的矛盾。行政云最初仅提供公共IT提供商的服务——容量有限，功能受限。为了满足实际需求，政府机构仍然依赖商业提供商。在目前使用的32个云服务中，大多数来自微软、AWS、谷歌和甲骨文。联邦政府计划中的主权云基于美国提供商Microsoft Azure。

这种预期与现实之间的差异有其结构性原因。德国缺乏自身具备全球影响力的超大规模云计算提供商。德国电信、SAP 和联合互联网规模太小或过于专业化，无法与 AWS 竞争。联邦云缺乏满足政府需求的能力。最初计划作为基础的开源软件目前使用范围有限。相反，美国公司的专有系统占据主导地位。

2024年7月，美国网络安全提供商CrowdStrike的一次错误更新导致全球IT中断，后果愈发严重。德国的关键基础设施也受到了影响。依赖微软Azure也存在类似的风险。由于缺乏投资、责任分散以及政治意愿的缺失，德国的战略正在走向失败。

法国正在推行一项更具雄心的举措。2021年11月，法国政府宣布了一项18亿欧元的计划，旨在振兴法国云计算产业。其目标是打造能够与AWS竞争的国内领军企业。该计划的核心是欧洲最大的云计算公司OVHcloud，该公司于2021年上市。

法国的战略融合了政府支持、产业政策规划和战略伙伴关系。23个研发项目获得了4.21亿欧元的公共资金，其中85%用于中小企业、初创企业和开源项目。此外，还提供了4.44亿欧元的欧盟资金和6.8亿欧元的私人联合融资。欧洲投资银行为OVHcloud提供了2亿欧元的贷款，用于基础设施扩建。

这份算计部分得到了回报。OVHcloud 已发展成为全球十大云服务提供商之一，在九个国家运营着 43 个数据中心，服务于 160 万客户。法国政府将 OVHcloud 应用于关键应用。欧盟委员会也与该公司签署了合同。

然而，疑虑依然存在。OVHcloud 的年收入约为 30 亿欧元，不到 AWS 的 3%。其产品范围更窄，全球覆盖范围更小。2021 年数据中心的一场严重火灾和一次网络中断损害了信任。此外，法国正在做出妥协：国防公司泰雷兹正在与谷歌合作，提供国家批准的敏感数据云服务。数字主权看起来有所不同。

法国的战略表明，在政府支持、产业政策规划和规模化发展的帮助下，欧洲云计算冠军企业可以崛起。然而，与超大规模云计算企业的差距仍然巨大。如果没有欧洲的协调、规模经济以及对抗美国主导地位的果断措施，OVHcloud 只能扮演一个利基角色。

中国正在走一条截然不同的道路：数字自给自足。中国政府很早就认识到云基础设施的战略重要性，并特意为国内云服务提供商打造了框架。由电商巨头阿里巴巴旗下的阿里云，以35.8%的市场份额占据中国市场的主导地位。紧随其后的是华为云（18%）、腾讯云（10%）和百度云（6%）。

这种主导地位并非偶然。中国政府通过技术、监管和政治壁垒限制外国供应商的市场准入。AWS、微软 Azure 和谷歌云在中国被边缘化或完全排除在外。与此同时，国家大力推动国内技术发展。阿里云已在数据中心、人工智能平台和全球扩张方面投入了数十亿美元。

其结果是形成了一个基本自给自足的数字生态系统。中国企业使用中国云服务提供商。数据仍留在国内，受中国政府控制。与此同时，阿里云、华为云和腾讯云正在国际上扩张，尤其是在东南亚、中东和非洲。它们提供更低的价格、更好的本地化适应能力以及不受美国政治影响的独立性。

这一战略是有代价的。由于缺乏来自全球企业的竞争，中国市场创新能力较弱。对政府的依赖给企业带来了风险。中国云服务提供商的全球扩张遭到质疑，尤其是在西方国家。尽管如此，这一战略是成功的：中国通过孤立、推广和战略规划实现了数字主权。

这种对比凸显了欧洲的困境。德国在空谈与务实之间摇摆不定，未能真正实现主权。法国进行了有针对性的投资，但远远落后于超大规模企业。中国证明，只要有政治意愿并调动大量资源，数字主权是可能的。而欧洲两者都不具备，并且正在为日益增长的依赖付出代价。

云计算的阴暗面：系统性风险和未解决的利益冲突

全球云基础设施集中在少数美国公司手中，其系统性风险远超技术故障。批判性评估必须涵盖经济、安全、法律和社会层面。

2025年10月20日，技术单点故障的风险再次暴露无遗。AWS某个区域的DNS问题导致全球数千个服务瘫痪。这并非孤立事件。自2011年以来，AWS至少经历过七次重大中断，Microsoft Azure和Google Cloud也经历过类似的中断。进一步中断的可能性很高，而且随着依赖程度的提高，后果也会更加严重。

金融市场监管机构已将集中风险认定为系统性风险。如果一家云服务提供商出现故障，导致多家银行倒闭，可能会导致支付系统瘫痪，引发流动性危机，并削弱市场信心。国际清算银行警告称：依赖少数几家云服务提供商会带来传统风险模型无法捕捉的风险。关于裁员和退出策略的监管要求仍然模糊不清。

供应商锁定的经济风险巨大。与 AWS 或 Azure 深度集成的公司如果不投入数百万美元进行迁移、重新开发和测试，就无法进行切换。这种锁定赋予了超大规模企业定价权。博通收购 VMware 以及随后两到五倍的价格上涨就说明了这种风险：供应商利用其市场力量来最大化利润。

成本激增对企业的影响日益严重。IDC 的《2023 年云脉搏调查》发现，近一半的云用户经历了意外的成本超支，59% 的受访者预计 2024 年也会出现类似的超支情况。不透明的定价结构以及数百种选择使得成本控制几乎不可能。企业起步时预算很低，但多年来却投入了数百万美元，而且没有退出的选择。

域外数据访问的安全风险十分严峻。美国《云计算法案》允许美国当局访问美国公司管理的所有数据，无论服务器位于何处。这也适用于使用AWS或Azure的欧洲公司。其理由——打击恐怖主义和执法——或许合情合理。然而，其后果是，欧洲公司的数据可以在没有欧洲司法监督的情况下被访问。

工业间谍活动的风险是真实存在的。敏感的研究数据、商业机密、专利、战略规划——所有这些都存储在美国管辖的服务器上。斯诺登泄密事件等历史事件表明，美国情报机构收集了大量数据，包括来自盟友的数据。如果数据提供者有义务合作，加密、访问控制等技术保障措施只能提供有限的保护。

与GDPR的冲突仍未解决。欧盟《通用数据保护条例》禁止向缺乏足够保护水平的第三国传输数据。欧洲法院在2020年Schrems II案中裁定，美国的数据保护未达到这一水平。标准合同条款和认证只能提供有限的救济。欧洲公司在法律灰色地带运营，这种局面难以为继。

地缘政治维度正在加剧。在美国、中国和欧洲之间地缘政治紧张局势日益加剧的背景下，数字基础设施正成为一种武器。一旦发生冲突，美国可以利用获取欧洲数据进行制裁、监视和施加政治压力。中国已经在这样做了：企业被要求将数据存储在中国政府的控制之下。欧洲则被夹在两个阵营之间——既没有自己的基础设施，也没有采取行动的能力。

可持续性风险被低估了。数据中心消耗着巨大的能源——约占全球发电量的2%，而且这一趋势还在上升。云服务提供商标榜碳中和，但由于人工智能训练、大数据分析和使用量的不断增长，能源需求正在增长。对云超大规模提供商的依赖巩固了能源密集型商业模式。去中心化、基于边缘的架构效率更高——但受到超大规模提供商市场力量的阻碍。

社会风险包括数字排斥。发展中国家的小型企业、初创企业和组织越来越无力承担超大规模企业的成本。这加剧了数字不平等。与此同时，对美国平台的依赖导致了文化同质化。欧洲的价值观——数据保护、透明度、民主控制——正受到美国商业模式的侵蚀。

这场争论极具争议。超大规模云计算的支持者认为，云计算使创新民主化，赋能初创企业，并降低了成本。超大规模云计算的规模经济和技术专长无与伦比。区域性替代方案成本更高、效率更低，并且不利于创新。市场运作良好，竞争存在，企业拥有选择的自由。

批评者反驳道：当存在供应商锁定时，选择自由只是一种幻觉。市场力量阻碍而非促进创新。成本不透明且呈爆炸式增长。安全和法律风险令人无法接受。数字主权并非一种意识形态，而是一种战略需要。

目标冲突是真实存在的：效率与主权、创新与控制、全球化与本地化。欧洲必须解决这场冲突，否则将面临后果。

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

云计算的未来：超级大国主导与数字解放之间的情景

全球云基础设施的发展正处于十字路口。多种趋势预示着根本性变革，但方向仍不明朗。未来可能的发展路径是怎样的？哪些颠覆性事件可能会改变市场格局？

基本趋势是进一步增长和集中化。全球云市场规模将从2025年的1.3万亿美元增长到2030年的2.3万亿美元，年增长率为12.5%。一些预测甚至更为乐观，预计到2030年将达到1.6万亿美元。推动这一增长的因素包括人工智能、物联网、数字化转型以及不断增长的数据量。

市场份额将发生变化，但三巨头的主导地位仍将保持不变。微软 Azure 的增长速度快于 AWS，这得益于其与 AI 的合作，尤其是与 OpenAI 的合作。2023 年第二季度，Azure 在新客户增长方面短暂超越了 AWS，但未能取得整体领先地位。谷歌云受益于其 AI 专业知识和数据分析实力。但 AWS 仍然以 30% 的市场份额位居第一。

一个潜在的颠覆因素：人工智能可能会改变力量平衡。人工智能的训练和推理需要专用硬件、强大的计算能力和全新的架构。那些提供最佳人工智能平台的公司将获得市场份额。微软凭借与 OpenAI 的合作占据了先机，谷歌则凭借其研究专长占据了先机。AWS 在公众认知方面落后，但正在大力投资。

Neoclouds 是专门为 AI 工作负载提供云服务的提供商，它们可能会占据一些细分市场。CoreWeave、Databricks 和 Lambda Labs 以具有竞争力的价格提供 GPU 基础设施和 AI 平台。它们的规模不如超大规模云服务商，但在专业应用领域表现出色。它们的市场份额仍然有限，但会增加竞争压力。

第二个趋势是边缘计算和云边融合。自动驾驶、工业自动化、智慧城市以及增强现实/虚拟现实 (AR/VR) 等应用需要低延迟——数据必须在靠近其源头的地方进行处理。边缘基础设施减少了对集中式数据中心的依赖，增强了数据保护，并催生了新的商业模式。

欧洲 8ra 倡议正试图构建一个联合的边缘云连续体——150 个合作伙伴、30 亿欧元的资金，并计划到 2030 年实现 10,000 个边缘节点。OpenNebula 负责协调整合工作，而 virt8ra 是第一个切实可行的实施方案。该方法前景光明：联合、可互操作且具有主权。然而，其可扩展性和与超大规模计算平台的竞争力仍值得怀疑。

德国电信 (Deutsche Telekom)、Orange 和西班牙电信 (Telefónica) 等电信运营商可以发挥作用。他们拥有地理分布广泛的基础设施、客户邻近度和网络专业知识。与超大规模企业的合作也很常见：Orange 和凯捷 (Capgemini) 运营着基于 Azure 的法国主权云 Bleu。但即使在这里，超大规模技术最终仍占主导地位。

第三个趋势是云迁移和混合云战略。企业逐渐意识到公有云的风险和成本，并正在将工作负载迁移回自己的数据中心或私有云。根据巴克利2024年首席信息官调查，83%的企业正在计划此类迁移。原因包括成本、供应商锁定、合规性和性能。

混合云模式融合了公有云、私有云和本地部署，被认为是未来的趋势。到2030年，90%的大型企业和60%的中小企业将采用混合IT。这会增加复杂性，需要编排和管理工具，但同时也提供了灵活性和风险分散性。

多云策略是指企业并行使用多家提供商，以减少对单一提供商的依赖。然而，其复杂性巨大：不同的 API、安全模型和成本结构。只有拥有适当 IT 专业知识的大型企业才能有效实施多云。

监管可能会带来进一步的颠覆。欧盟正在考虑对集中风险、互操作性和数据可移植性制定更严格的规则。《数字市场法案》针对的是平台权力，而《数据法案》则针对的是数据访问。更严格的GDPR执行可能会迫使云提供商将数据实际托管在欧盟境内，而无法访问美国数据。

中国和其他国家正在加强数据本地化。数据必须存储在当地，外国服务提供商也必须遵守当地法律。这导致全球云市场碎片化，催生出区域性生态系统，并削弱了超大规模云计算提供商的主导地位。代价是：规模经济效应减弱、成本上升、创新减少。

地缘政治紧张局势可能升级。美国与欧盟之间的贸易冲突可能会影响云服务，包括惩罚性关税、制裁和强制本地化。与中国的安全冲突可能会将西方云提供商挤出亚洲市场。互联网分裂成地缘政治集团（即所谓的“分裂网络”）的可能性正在增大。

技术创新可能带来范式转变。量子计算可能会淘汰加密技术，或者启用新的安全模型。基于区块链的去中心化云基础设施可能会挑战超大规模数据中心的主导地位。但这些技术需要数年时间才能达到市场成熟，而超大规模数据中心也在投资这些技术。

有三种情况似乎是合理的：

场景一：超大规模企业霸权。AWS、微软和谷歌巩固其主导地位，占据70%的市场份额，整合人工智能平台，并控制边缘基础设施。欧洲仍然依赖这些技术，Gaia-X失败，主权仍停留在空谈阶段。由于经济依赖导致政治行动陷入瘫痪，监管失效。其结果是：欧洲被数字殖民。

场景二：受监管的多极化。欧盟监管趋严、数据本地化以及地缘政治碎片化催生了区域性市场。欧洲供应商在受监管的环境中不断扩大市场份额，美国超大规模企业在全球保持主导地位，而中国则不断拓展自身的生态系统。其结果是：一个碎片化但多元化的云生态系统，并涌现出区域性领军企业。

场景三：技术范式转变。边缘计算、去中心化架构和新型人工智能模型减少了对中心化云数据中心的依赖。联合互操作的基础设施应运而生，电信运营商发挥更大作用，像8ra这样的欧洲倡议也取得成功。最终结果是：一个碎片化但拥有自主权的数字基础设施。

哪种情况会发生取决于政治决策、投资和地缘政治发展。如果欧洲继续犹豫不决，则可能出现第一种情况。第二种情况需要果断的政治行动和大规模投资。第三种情况有可能出现，但并非必然——技术发展难以预测。

预测显示，未来五年至关重要。欧洲要么成功实现数字化解放，要么其对数字化的依赖将变得不可逆转。

战略帝国：现在必须发生什么

分析得出了政治、商业和社会的明确战略要务。数字主权并非一项意识形态工程，而是经济和安全政策的必然要求。需要采取以下措施：

首先，欧洲需要制定协调一致的云计算战略，并进行大规模投资。法国的产业政策支持本土领军企业模式展现了其发展方向，但这还不够。我们需要一个欧洲式的解决方案：整合欧洲供应商、共享基础设施并协调标准。8ra计划获得了30亿欧元的资金，这是一个开端，但规模太小。未来十年，我们需要投入500亿至1000亿欧元，与欧洲芯片计划相当。

其次，监管必须发挥作用。《数字市场法》和《数据法》必须持续执行，重点关注互操作性、数据可移植性和反锁定机制。必须要求云提供商促进迁移，以标准化格式提供数据，并提供开放的API。必须通过监管来应对集中化风险，例如，限制关键基础设施的市场份额。

第三，美国《云计算法案》不可接受。欧洲必须坚持一项尊重欧盟标准、排除美国境外访问的跨大西洋数据协议。如果这失败，欧洲企业和当局必须被要求将敏感数据托管在欧洲供应商处。这一法律灰色地带必须终结。

第四，公共采购必须有利于欧洲供应商。云基础设施的“购买欧洲产品”条款，类似于美国的“购买美国产品”规定，将允许国内供应商规划安全性和可扩展性。如果主张安全利益，此举符合世贸组织的规定。德国联邦政府应树立良好榜样，结束对Azure的依赖。

第五，教育和技能发展至关重要。欧洲需要更多云工程师、数据科学家和网络安全专家。大学和应用技术大学必须扩展相关学位课程。企业需要针对多云管理、云安全和供应商转换策略的培训项目。

第六，企业需要重新思考其云战略。盲目迁移到公有云是错误的。将关键工作负载保留在私有云或本地的混合云模式风险更低。多云战略可以减少依赖性，但需要专业知识和投资。云迁移具有经济效益，Dropbox、GEICO 和 37signals 的例子就证明了这一点。

第七，必须推广边缘计算和联合基础设施。8ra倡议前景光明，但需要更多支持。电信运营商应加大对云和边缘基础设施的投资，最好与欧洲云提供商合作。这将打造区域性、低延迟、自主的基础设施。

第八：必须提高透明度和问责制。应要求云提供商披露中断统计数据、安全事件以及当局的数据访问情况。独立审计应核实其是否符合欧盟标准。用户有权了解其数据是如何被处理的以及谁有权访问这些数据。

2025年10月20日AWS宕机事件的教训显而易见：数字基础设施是关键基础设施。依赖少数几家供应商会带来系统性风险。与俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）的对比非常贴切：两者都是垄断企业，都是地缘政治杠杆，都对欧洲主权构成风险。

但有一个关键的区别：天然气依赖显而易见，在政治上得到讨论，并有所减少。而云计算依赖则不为人知，技术复杂，在政治上被忽视，而且日益加剧。欧洲从能源危机中汲取了教训，寻求多元化发展，并建设了基础设施。这些经验教训必须应用于数字基础设施。

这个问题的长远重要性怎么估计也不为过。谁控制了数字基础设施，谁就控制了未来的经济：数据流、人工智能应用、工业自动化、社交沟通。欧洲面临着一个选择：是果断行动，实现数字解放；还是不作为，沦为数字殖民。行动的时间已经不多了。

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！

Konrad Wolfenstein

我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。

您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital

我很期待我们的联合项目。

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务发展/营销/公关/贸易展览会

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起