德国工业正在落后：为什么仅仅依靠税收减免是不够的

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年10月24日 / 更新日期：2026年10月24日 – 作者： Konrad Wolfenstein

德国工业正在落后：为什么仅仅依靠税收减免是不够的——Xpert.Digital 运用人工智能技术创作的创意图片

波兰在增长，德国在萎缩：欧洲邻国做得更好的地方

生产减少，投资减少：德国工业部门如何才能再次增长

能源价格并非唯一的问题：目前是什么在拖慢德国工业的发展？

德国工业长期处于疲软状态，与几个欧洲邻国的差距正在扩大。2015年至2025年间，德国工业生产下降了近11%，而波兰和丹麦则实现了强劲增长。虽然这种比较并不能全面评估各国的竞争力——产业结构、初始水平和统计定义等因素也发挥着作用——但生产趋势的显著差异绝非仅仅是暂时的低迷。.

根本原因远不止能源危机。高昂的能源和劳动力成本加剧了这一负担，与此同时，投资不足、流程冗长以及不确定的商业环境扼杀了创新。此外，与商品生产相比，工业价值创造的稳定发展表明，制造业的减少并不必然导致经济价值的同等巨大损失。关键问题在于，哪些服务和技能留在了德国，以及哪些新的服务和技能在这里得以发展。.

政府纾困可以为企业提供短期喘息之机。然而，仅靠补贴无法创造可持续且价格合理的能源供应或可靠的投资前景。要使工业复苏，企业需要一个令人信服的理由在德国建立新工厂、引进新技术和改进生产流程。以下概述揭示了数据所发出的警示信号，与波兰、丹麦和奥地利的对比分析揭示了什么，以及为什么经济复苏需要的不仅仅是财政援助。.

邻国都在扩张——德国正在应对积压的工作。

德国工业面临的不仅仅是周期性问题，它正在经历一场结构性转型，其中专业化程度的提高、产量下降以及德国作为商业中心吸引力的减弱三者交织在一起。正是这种同时性使得形势变得复杂：并非所有产量下降都会直接导致经济衰退，但仅仅依靠高附加值产品无法弥补多年来工业产出的萎缩。关键问题在于，德国是应该构建新的经济支柱，还是应该日益依赖其现有优势。.

2015年至2025年间的发展趋势发出了明确的警示信号。德国工业生产近期比初始水平低了近11%。同期，波兰的工业生产增长了54%，丹麦增长了48%，奥地利增长了23%。德国的九个邻国中有七个也实现了增长。这表明，德国的落后不仅仅是当前严峻国际经济形势的一个缩影。然而，这些变化率并不能完全解释其原因：产业结构、初始水平、统计数据收集方法以及不同的专业化分工等因素都必须纳入考量。.

因此，经济政策的挑战不在于在危言耸听和绥靖政策之间做出选择，而在于正确区分各种因素，并从中制定合理的战略。能源纾困措施可以缓解当前的严峻形势，但只有当企业再次看到在德国建立新的生产流程、技术和产能的充分理由时，产业复兴才能真正实现。.

十年的落后，而不是暂时的下滑

十年间产量下降近11%的情况，必须区别于单一年份的疲软来评估。经济衰退可能由库存减少、需求暂时疲软或供应链中断引起。然而，如果生产在经历数次压力后仍无法持续恢复到之前的水平，那么该地区的增长潜力就值得商榷。这种潜力指的是一个经济体在正常产能利用率下能够持续生产多少产品。.

早在2021年，德国的工业生产就比2015年水平低了约4.1%。因此，这一缺口并非完全源于俄罗斯入侵乌克兰后引发的能源危机。同时，也不应过度解读这一数据：2021年仍受到疫情和供应链中断的影响。因此，这一比较并不能证明当时的下滑完全是由结构性因素造成的。然而，它确实驳斥了将德国工业困境完全归咎于2022年以来能源成本上涨的观点。.

从更长远的角度来看，这种疲软态势持续时间异常长。一项基于2025年初数据的分析显示，德国制造业在2024年的工业品产量比2018年减少了约13%。虽然这一比较的起点与十年分析不同，因此并不完全等同，但两者都表明，生产并非只是暂时中断。因此，经济政策战略必须同时改善当前需求和为下一代投资创造条件。.

邻居比较实际显示了什么

欧洲的比较数据尤其具有启发意义，因为邻国面临着许多类似的外部压力。它们也受到了疫情、销售市场不确定性、能源价格上涨和全球贸易变化的影响。尽管如此，如果结果仍然存在显著差异，仅仅指出共同的危机是不够的。因此，国家区位因素和各自产业的构成就显得尤为重要，并成为解释这些差异的关键因素。.

然而，增长率衡量的是相对于既定起点的变化，而非绝对的工业规模。波兰54%的增长并不意味着其工业产值已经超过德国。同样，德国较低的指数值也不意味着所有工业收入都发生了相应的变化。这种比较的主要意义在于揭示不同的发展趋势：在一个国家，生产正在扩张；而在另一个国家，生产则落后于以往水平。.

统计序列的选择也至关重要。“不包括建筑业的工业”、“制造业”和“生产”并非可以互换的概念。根据不同的定义，例如，采矿业、能源供应业或建筑业都可能包含在内。此外，年度平均值不应与单个月度数据混淆。因此，可靠的区位分析应将定义相似的生产数据与价值创造、就业和投资相结合。与邻国相比的差距是一个重要的指标，但这并非对原因的全面分析，更不能证明单一的政治措施就能解释所有差异。.

波兰正通过迎头赶上和建立人脉网络而发展壮大。

波兰的工业发展不能仅仅归因于低工资。该国受益于融入欧洲价值链、吸引外国直接投资以及企业内部生产率的提升。此外，其毗邻主要市场的地理位置也是一项显著优势。这些因素的综合作用使得波兰能够在发展工业能力的同时，在组织、技术和物流方面与其他欧洲地区建立联系。.

经济开放意义重大：波兰出口占国内生产总值（GDP）的比重从2000年的27%上升至2022年的63%。该数据涵盖商品和服务，与工业占GDP的比重并不相同。然而，它表明国际需求和跨境劳动分工对波兰经济增长模式的影响有多么显著。2023年，外国直接投资存量约占GDP的40%。.

对德国而言，这一发展并非全然意味着损失。波兰工厂可以从德国采购机械、软件或中间产品，从而支持德国的价值创造。当新的制造业永久落户海外，而相应的知识密集型活动和其他生产性活动却未能在国内发展起来时，劳动分工就会出现问题。此外，波兰的成功并非一种可以无限持续的低成本模式。劳动力成本上升、劳动力老龄化以及必要的脱碳进程也给波兰带来了更大的投资压力。这个例子恰恰表明，竞争力源于持续的现代化，而非一次性获得的成本优势所能保证。.

丹麦的成功值得重新审视。

丹麦2015年至2025年间48%的产量增长有力地反驳了“发达欧洲经济体已无法实现工业扩张”这一普遍观点。然而，丹麦的统计数据存在一个特殊之处：丹麦工业企业公布的产量数据包含了其在国内和国外的生产活动。因此，指数上升并不一定意味着丹麦国内制造业也出现了相应的显著增长。.

此外，制药业对整体结果影响显著。根据2021年的增加值结构，其在相关生产指数中的权重约为20.9%。这使得丹麦工业极易受到单一且高度成功的行业发展的影响。2025年的数据表明，长期成功与短期波动之间存在重叠：工业总产值较2024年下降了3.8%，而剔除制药业后则增长了4.1%。因此，过去十年的强劲增长并不意味着最后一年不会出现疲软。.

德国可以从中汲取一些经验教训。首先，专业化、研发和国际化生产组织能够带来显著的经济回报。其次，综合国家指数不应等同于全国范围内的产业成功。第三，过度集中于少数几家公司或行业也存在风险。因此，德国无需照搬邻国的模式，而是需要探索能够让多种技术优势同时涌现和发展的条件。.

奥地利也并非一个没有危机的选择。

奥地利2015年至2025年间生产增长23%，表明即使与关系密切的邻国相比，德国的发展也堪称卓越。然而，这并不意味着奥地利一直处于稳定的增长轨道上。2024年，奥地利工业生产下降了4.9%。德国的相应降幅为4.6%。因此，十年来的良好财务状况可能与当前面临的严峻挑战并存。.

从经济政策角度来看，长期水平与短期动态之间的这种差异意义重大。一个曾经经历过强劲增长的国家，其生产水平可能在较高水平上出现下滑。反之，一个长期疲软的国家，可能在尚未从之前的损失中恢复过来的情况下，进一步失去经济实力。因此，邻国既不应被理想化，也不应被视为无关紧要的例外。它们作为比较对象的价值在于，能够促使我们对增长部门、投资环境和企业相关变化进行更深入的考察。笼统的排名并不能取代这种分析。.

产量减少并不一定意味着价值降低。

对纯粹以数量为导向的危机诊断方法的最大反对意见在于：工业生产和工业增加值衡量的是不同的事物。生产指数主要反映的是经价格调整后的商品生产发展情况。而增加值则描述的是扣除外购中间投入后的经济增加值。这些中间投入包括原材料、能源和外购服务等。工资不作为中间投入扣除；它是增加值所创造的收入的一部分。.

因此，一家公司可以减少标准化产品的产量，同时还能取得更大的经济贡献。例如，如果公司加大研发投入、提供更复杂的服务或更有效地利用材料，就能实现这一点。软件、工程和其他产品相关服务的重要性也会随之提升。因此，现代工业企业的经济价值不仅仅体现在其生产线上的产品。.

这种区分避免了将生产规模与繁荣程度错误地等同起来。然而，它绝不能成为享受税收减免的自动理由。更高的售价本身并不能证明附加值的实际增长，因为价格调整分析的目的正是为了剔除普遍的价格上涨。此外，德国企业的全球利润不应与在德国创造的附加值混淆。海外生产可以增强企业的实力，但未必能同等程度地增强德国本土的实力。关键在于哪些服务、收入和投资真正留在了德国，或者在德国是新产生的。.

价值创造会减缓警报的出现。

总增加值比商品生产更为稳定，这一事实具有重要的现实意义。根据2025年发布的研究数据，2024年制造业实际总增加值比2018年水平下降了近3%。而同期生产指数则下降了13%。因此，实物工业品生产的下降仅部分反映了工业企业整体经济活动的变化。.

一个关键的解释在于商业模式的转变。机器正与维护、咨询、软件和数据驱动型服务紧密相连。企业还可以将部分生产环节外包，从而将国内业务的重心更多地放在研发、管理和市场营销上。这并非统计误差，而可能是工业企业创造收入和经济价值方式的真正转变。.

价值创造方面较为有利的发展趋势仍然是一个有限的反驳论点。在所讨论的时期内，价值创造也呈现下滑趋势，而非呈现动态增长轨迹。此外，较早的研究无法取代当前的评估。使用截至2023年的数据进行的分析无法展现截至2025年的发展情况；后续研究虽然延长了时间跨度至2024年，但仍然无法完全弥补剩余的数据缺口。初步的价值创造数据也可能需要修正。因此，一个合理的评估应同时考虑这两点：生产危机可能高估了价值创造的直接损失，但其长期影响也不容低估。.

高工业占比并不能阻止工业化进程。

根据初步对比数据，到2025年，制造业占德国增加值总额的19.4%，高于欧盟平均水平的15.8%。因此，德国继续拥有高于平均水平的工业基础。这一优势具有重要的经济意义，但它所回答的问题与生产产出发展的问题有所不同。.

份额最初描述的是经济的构成。即使相关行业停滞不前或萎缩，如果其他行业也增长乏力，其份额仍可能保持在较高水平。此外，按现价计算的增加值份额必须与价格调整后的增长率区分开来。相对价格的变化可能会影响某个行业的权重，而该行业的商品或服务产量可能并未相应增加。.

因此，庞大的工业部门本身既非安全的保障，也非问题所在。它是一种现有的优势，其可持续性必须得到维护。与此同时，它也凸显了产业薄弱环节对整体经济的影响：当一个主要经济部门面临压力时，众多供应商、服务提供商、学徒岗位和地区都会受到影响。德国的任务并非不惜一切代价维护特定的历史工业份额，而是在更新生产基础的同时，促进其他高绩效产业的发展。.

能源危机加剧了现有的问题。

能源危机并非德国工业困境的直接原因，但它显著加剧了关键行业的困境。2022年2月至2026年3月期间，经季节性和日历调整后，能源密集型行业的产量下降了15.2%。就本文定义的整个工业部门（包括制造业和采矿业）而言，产量下降了9.5%。这一差异凸显了能源密集型生产受到的尤为严重的影响，但并不能完全量化能源价格单独造成的影响。.

因为还有其他因素在起作用。例如，建筑业影响了对水泥、玻璃和其他建筑材料的需求。工业客户的需求影响了化工和金属行业。公司自身的变化也可能发挥了作用。玻璃、陶瓷以及石材和土方加工行业的产量下降尤为显著，降幅达25%。造纸业下降了18.5%，化工行业下降了18.1%。相比之下，石油炼制行业的产量在同一时期增长了24.6%。因此，即使在能源密集型行业内部，发展也远非均衡。.

在选址决策中，长期预期至关重要。企业可以承受暂时的成本冲击，但如果预期成本将长期上涨或供应不稳定，那么更换工厂或开发新工艺的考量就会发生变化。这可能将短期能源问题转化为长期投资问题。这种转变比单一能源价格当前是上涨还是下跌更值得关注。.

单凭电力不足以解释能源成本。

到2024年，能源密集型行业占工业能源总消耗量的75.6%。在这些行业中，26.3%的能源消耗来自天然气，21%来自石油产品和油品，18.1%来自煤炭，15.2%来自电力。这些数据清楚地表明，仅仅关注电价的讨论只能部分反映能源负担的真实情况。.

工业生产过程所需的能量并非随意设定，并非一定等于某个固定值。温度、持续供应、技术设备以及能量载体在过程中的作用等都是关键因素。因此，降低电力消耗并不能取代对工艺热和其他能源供应的全面分析。同样，降低能耗并不一定意味着效率提升：也可能是由于产量下降所致。.

从长远来看，适宜工艺的电气化可以带来新的机遇。然而，其经济可行性不仅取决于电价，还取决于投资成本、电网连接、产能利用率和技术适用性。因此，可持续能源政策应促进向更高效、更低排放工艺的转型，而不是对所有行业强加统一的技术方案。技术决策需要可靠的总体成本和稳定的框架条件，而不是受制于波动不定的政治预期。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

德国工业未来发展的创新方法

救济措施是有效的，但方式各不相同。

这些经济政策应对措施旨在解决实际成本劣势。其中包括：对制造业以及农林业实行永久低电价；补贴输电网络成本；取消天然气储存附加费。此外，还将扩大电力价格补偿范围，并提高2026年至2028年的工业用电价格。原有的EEG附加费的资金仍由联邦预算提供。.

电力税收减免政策的永久延长主要有助于提高规划的确定性。此前的临时性优惠政策原本将于2025年底到期。因此，对于已经享受该政策的企业而言，这不仅意味着全新的成本降低，也避免了税收再次增加。联邦政府对输电网络成本的补贴总额在2026年将达到65亿欧元。然而，具体对各企业的影响取决于其并网情况、用电量、现有补贴以及供电合同。.

电力价格补偿并非对所有电力消费的普遍折扣。其目的是抵消某些国际业务密集型企业的间接二氧化碳排放成本，这些成本最终会转嫁到电价上。工业用电价格是对该机制的补充，并有其自身的特定要求。因此，已公布的补偿总额并非唯一的政治决定性因素。关键在于哪些企业真正受益，哪些成本构成有所降低，以及何时才能产生可靠的财务影响。承诺的补偿可以提升预期，但并不能解决所有短期流动性问题。.

工业用电价格并非一成不变。

2026年至2028年的工业用电价格是一项针对特定能源密集型和贸易密集型活动的临时性追溯性纾困措施。该措施已于2026年4月获得欧盟批准；相应的资金指导方针已于同年5月生效。这项措施并非承诺所有工业企业都能以单一统一的最终价格满足其全部用电需求。符合条件的用电量、参考价格和相关定义决定了其实际影响。.

基本方案为符合条件的电力消耗提供50%的补贴。申请电价补偿的用电量不能同时计入工业用电价格。此外，企业必须将至少一半的基本补贴用于计划中的脱碳措施。此举旨在确保补贴不仅能覆盖持续成本，还能提升未来的竞争力。这种方案将短期保护与适应性要求相结合。.

从经济角度来看，补贴的时效性仍然是一个关键挑战。工业厂房的价值通常远超三年补贴期。临时补贴可以帮助企业渡过艰难的转型期，促进投资。然而，它并不能取代对2028年后成本的可靠预测。如果没有这样的预测，企业虽然可以利用补贴来稳定运营，但仍然不得不推迟大规模扩张。因此，后续的市场和基础设施状况将决定这一过渡措施能否真正转化为实现可持续竞争力生产的途径。.

补贴价格并不能消除系统成本。

当联邦预算共同承担电网费用或其他能源价格组成部分时，受益消费者的账单会减少。然而，其背后的经济成本并未消失，只是重新分配了。如果这种做法能够维护生产结构或弥补暂时的竞争劣势，那么它就是合理的。尽管如此，我们必须区分融资方式的改变和资源支出的实际减少。.

可持续且价格合理的能源供应需要发电、电网、灵活性和系统集成方面的进步。对于持续生产的企业而言，特定时段的低批发价格并不足以满足需求。同样，如果无法及时接入必要的电网，即使电力价格低廉也无济于事。因此，对于投资者而言，可用性、可靠性和成本这三者之间的综合考量至关重要。.

政府援助也会带来目标冲突。过于严格的援助可能会将一些对经济至关重要的企业排除在外。而过于宽泛的援助则会占用本就稀缺的公共资金，却无法刺激额外的投资。因此，从经济政策的角度来看，救助措施应根据其影响进行评估：它们是否能够维持企业的适应能力、促进技术创新并降低企业搬迁的风险？或者，它们是否主要是为了在缺乏可靠未来前景的情况下维持企业的持续运营？答案需要持续评估，不应一概拒绝所有援助措施，也不应一概支持所有旨在保护现有企业的措施。.

决定性因素是每次服务的成本。

高昂的劳动力成本是德国企业经常提及的负担之一。然而，对于国际竞争力而言，决定性的并非仅仅是小时工资，而是其与经济产出的关系。如果高素质的员工能够利用高效的设施、良好的组织和先进的产品创造相应的高价值，那么高工资就能持续下去。当劳动力成本上升而生产率增长不足时，问题就会出现。.

这使得运营和公共流程的设计成为重中之重。熟练工人如果将大量工作时间用于文档处理或信息检索，则用于生产性工作的机会就会减少。机器利用率不足会增加实际生产单位的成本。不断上涨的社保缴款可能会进一步增加用工成本，却无法提升公司业绩。然而，如果就此断言低工资是高度发达工业区的核心发展模式，那就过于简单化了。.

可持续的解决方案在于提高生产力并稳健地保障社会保障。这包括提升员工素质、完善基础设施、提高行政效率以及投资现代技术。企业方面则必须审视自身的流程、管理和产品组合。竞争力既非政府扶持就能实现，也非企业自身努力就能实现，而是二者相互作用的结果。一方持续失灵，另一方也难逃其咎。.

裁员和技能短缺往往同时发生。

从2018年底到2025年底，德国制造业缴纳社会保障金的雇员人数减少了约49.6万人，降幅达7.1%。汽车行业（包括其供应商）、金属制品制造商和机械工程行业受到的影响尤为严重。这些行业合计约占工业就业人数下降总数的五分之三。这些数据表明，这种转变不仅仅体现在抽象的生产指标上。.

与此同时，某些技术工人的短缺可能持续存在。空缺职位和空缺岗位并非必然匹配。专业技能、居住地、健康要求和技术要求可能存在显著差异。因此，公司可能在缩减运营规模的同时，却难以找到自动化、软件开发或专业制造流程所需的人员。这种同时出现的情况并非统计学上的矛盾，而是调整问题的表现。.

因此，劳动力市场政策不应仅仅关注职位空缺或求职者的总数。职业和地域间的转换至关重要。进一步的培训、职业转型、适当的移民政策以及完善的技能认证程序都能有所帮助。同样重要的是企业内部技能的及时提升。如果等到工厂关闭后才采取行动，宝贵的经验往往会流失。因此，积极主动的策略旨在尽早将员工融入新的生产性岗位，而不是事后仅仅缓解结构性变革带来的社会影响。.

投资不足是关键的预警信号。

投资决策尤其能预示未来的产业表现。当前的生产严重依赖于过去建设的设施。而新的投资则揭示了企业对其经济未来的展望。如果企业主要进行设备更新换代而忽视扩张，即使其发展潜力正在减弱，现有运营也可能在很长一段时间内保持稳定。.

投资疲软的现象不仅限于工业领域。在德国，中小企业（SME）2025年新建厂房和建筑的投资额约为2180亿欧元。按名义值计算，这相当于增长了1.4%，但经通胀调整后，则下降了约3.7%。这些数据涵盖了整个中小企业部门，不应仅仅将其解读为行业统计数据。然而，这些数据表明，较高的货币数值很容易被误认为是较低的实际投资额。.

值得注意的是，这种犹豫不决并非仅仅源于缺乏融资渠道。许多中型企业的股本依然稳健。然而，高物价、经济发展状况以及法律法规的要求都构成了阻碍。因此，问题很大程度上在于预期收益和风险。如果企业看不到足够可靠的市场需求或具有吸引力的区位前景，那么仅仅降低资本成本并不能引发投资热潮。因此，经济政策必须提高未来生产性项目的盈利能力，而不仅仅是为其融资提供便利。.

替换性投资并不一定意味着停滞不前

批评企业主要以替换现有设施为目的，这种批评不无道理：如果经济仅仅维持生产基础不变，就无法实现可持续增长。然而，替换投资值得更深入的探讨。一座空间容量相同的新工厂，可以更精准、更灵活、更节能地运行。因此，即使没有新建厂房，也能显著提高生产率和竞争力。.

反之，并非所有产能扩张都具有经济意义。如果产品需求永久性下降或市场发生技术变革，新增生产线可能会占用原本可以更有效地用于其他领域的资金。因此，关键因素在于投资的技术层面、预期利用率及其对维持可持续市场地位的贡献。简单地比较维护成本和增长成本不足以达到此目的。.

当企业推迟必要的现代化改造、限制研发投入，同时又未能开拓新的业务领域时，情况就变得尤为严峻。这会逐渐侵蚀其核心资产，而这种侵蚀的全部影响只有随着时间的推移才会显现。因此，合理的投资政策不仅应鼓励尽可能高的支出，还应促进更多经济上可持续的创新。这不仅包括有形资产，还包括软件、数据、研发和培训。然而，在评估这些方面时，至关重要的是使用可比拟的投资术语，避免将支出多次计入所谓的额外活动。.

官僚主义让未来变得更加昂贵。

官僚主义的负担远不止填写表格的直接成本。复杂或不一致的程序还会增加项目何时启动以及可能出现哪些额外要求的不确定性。这种不确定性对于前期投入高的投资项目尤为突出。它会占用资金、延迟收入，甚至可能改变整个选址决策。.

因此，加快行政审批流程不仅仅是为了方便组织运作，它还能直接提高项目的成本效益。明确的职责、协调的审查和透明的要求至关重要。如果仍然需要多次请求相同的信息，并且决策是按顺序而非以有效协调的方式进行的，那么纯粹的数字化界面是不够的。同样，加快审批速度不应意味着完全忽视合理的安全或环境要求。.

改革的关键问题在于，如何在不损害其实质性保护功能的前提下简化哪些程序。这包括改善各部门之间的数据交换，以及制定更加统一的标准。对企业而言，最终重要的是实际结果，而非通过的纾困方案的数量。因此，商业协会要求加快实施的呼声凸显了一个与地域相关的问题：政治决策与其对企业的影响之间可能存在显著差距。只有当改革能够真正使投资决策更加可靠、快捷或经济时，它才具有经济意义。.

新的竞争需要新的商业模式。

德国工业面临的压力不仅来自成本。它还必须应对不断变化的技术、新的竞争对手以及日益受到政治影响的贸易关系。尤其与中国的竞争，如今已对核心工业部门造成冲击。地缘政治冲突、贸易壁垒以及潜在的竞争扭曲，进一步加剧了这种适应过程的复杂性。然而，这并不意味着所有市场份额的损失都可以归因于不公平竞争。.

企业需要评估其产品在价格、功能、数字化集成和速度方面是否仍然具有足够的吸引力。以往强大的市场地位并不能自动抵御技术变革。同时，海外生产有助于更好地触达客户或分散国际风险。此类决策不应被断然解读为企业撤离德国。关键问题在于，国内生产基地在国际网络中是承担了更多责任，还是逐渐失去了重要性。.

强有力的应对措施应结合开放市场、公平竞争的实施以及提升竞争力。新的贸易协定可以拓展销售机会、实现供应链多元化，但并不能取代现有竞争产品。同样，保护性措施可以缓解个别企业的困境，但并不能提供必要的技术创新。因此，目标不应是永久维护现有的所有市场结构，而是促进企业向新的、具有竞争力的产品和服务转型。.

人工智能需要经济上的实施

数字化和人工智能为提升工业流程的生产效率提供了机遇。例如，质量控制、维护、生产计划和技术信息处理等。然而，经济效益并非源于企业尽可能多地部署应用，而是源于错误率的降低、设备可用性的提高、开发周期的缩短以及员工工作效率的提升。.

这需要合适的数据、与现有系统的集成，以及能够理解结果并负责任地使用结果的员工。孤立的演示并不能构成可靠的流程改进。对于中型企业而言，权衡预期收益与实施、运营和安全成本尤为重要。并非所有技术上可行的应用在特定运营条件下都具有经济效益。.

对德国而言，独特的机遇在于将工业专长与软件和数据驱动型服务相结合。通过改进流程控制或增加服务，机器可以提升其经济价值。因此，与商品生产相比，数字化与更稳定的价值创造发展直接相关。然而，数字化并不能取代运转良好的物理基础。数据模型需要现实世界的流程、客户和应用。因此，成功的工业数字化战略应将研发与实际应用相结合，而不是从根本上将数字价值创造与制造业对立起来。.

生产网络需要工业物质

单个生产环节的缺失可能会产生超出单个公司范围的影响。供应商的需求会下降，专业服务提供商的产能利用率可能无法达到预期，培训机会也会变得更加有限。研发和生产也可能相互依存：实际问题会推动新工艺的开发，而研发成果则会在生产中得到检验。这种相互关系使得产业网络具有经济价值。.

然而，这并不意味着必须将所有生产环节永久保留在国内。国际分工可以降低成本、开拓新市场并提升整个系统的竞争力。关键问题在于，哪些能力对于进一步创新、保障供应安全和增强适应能力尤为重要。战略评估应着重考察这些相互关系，而不是仅仅根据产业规模或政治影响力来判断其重要性。.

互补能力的逐步丧失尤其危险。一个生产基地最初可能失去个别生产环节，但仍能保持较高的研发产出。然而，如果技术合作伙伴、测试设施和经验丰富的员工逐渐流失，研发成本就会增加，速度也会减慢。这些风险未必一定会发生，但在评估过程中必须加以考虑。仅仅从短期财务角度看待公司财务状况可能会忽略这些风险，而只关注当前价值创造的宏观经济讨论也会如此。.

将税收和基础设施结合起来考虑

企业税会影响投资回报。基础设施在决定能否获得回报方面起着至关重要的作用。因此，如果企业由于缺乏连接、交通不便或网络连接不足而无法按计划运营，那么税收减免就毫无意义。反之，良好的基础设施也并不能消除所有税收劣势。.

合理的区位政策应兼顾各方利益。从私营层面来看，需要创造有利于投资和创业发展的条件；从公共层面来看，需要高效的网络、交通连接、教育和行政管理。额外的预算资源只有转化为可利用的服务才能发挥作用。如果只是拨付资金，而缺乏规划能力和执行力，其经济影响将十分有限。.

此外，宏观经济层面存在目标冲突：政府支出可以提振需求和投资。然而，如果同时熟练工人、建筑能力或其他中间产品短缺，政府支出也可能导致物价上涨。因此，融资决策必须与供给状况的改善挂钩。决定性标准并非项目规模，而是其带来的额外生产效益。德国需要的既非单纯的减税，也非单纯的增加政府支出，而是将私人投资能力、公共服务和有效实施三者有机结合起来。.

复苏必须变得可衡量。

健全的经济政策需要可验证的里程碑。短期内，应确保现有的纾困措施得到理解、可靠且有效落实。同样重要的是避免不必要的延误，以免阻碍那些已具备经济可行性的项目。中期来看，改善能源和基础设施状况、保障投资安全以及发展技能必须相互关联。长期目标是发展额外的生产能力，而不仅仅是稳定现有产能利用率。.

仅凭一个月的生产数据无法判断企业能否成功扭亏为盈。更有意义的指标应该是持续几个季度的全面复苏、实际投资的重新增长以及具有竞争力的产品和服务的更强劲发展。实际价值创造、生产率和产业就业发展也必须综合考虑。就就业人数而言，必须区分健康的生产率增长和经济活动的彻底停滞。.

经济事务部迄今为止的报告列举了诸多负担和应对措施，但既没有对落后于邻国的原因进行加权解释，也没有提出具体的复苏时间表。这并不等同于证明这些措施无效。然而，这清楚地表明，仅仅列出相关问题领域本身并不能构成可验证的战略。.

负责任的政策无法保证具体的复苏月份，因为它无法掌控国际需求或所有商业决策。然而，它可以制定具体的实施步骤并监测其影响。其可信度必须以此为基础进行精准衡量。德国的工业未来并不取决于恢复到2015年的所有生产水平，而是取决于新的工艺、新产品和新的价值创造在德国是否具有经济吸引力。纾困措施可以争取时间，而必要的更新换代必须由行业自身驱动。.

🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.