为什么中国是对的，以及为什么西方现在要为历史性的错误付出代价。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘ

发布日期：2026年5月29日 / 更新日期：2026年5月29日 – 作者： Konrad Wolfenstein

中国为何正确，西方为何如今要为历史性错误付出代价——图片来源：Xpert.Digital

以眼还眼对抗美国：中国如何利用制裁武器击败西方

科技战升级：中国如何利用新的原材料规则扼杀全球产业

镓、锗等：中国巧妙但无良的计划使欧洲经济陷入困境。

多年来，西方国家从远东廉价原材料中获利，不仅将生产外包，还巧妙地规避了环境成本。如今，北京正在为此付出代价。最初的贸易政策已演变成一场全面的地缘经济权力斗争。为了回应西方对中国科技企业的制裁，中国正冷酷地利用其在镓、锗和稀土等关键材料领域近乎绝对的支配地位，将其作为地缘政治武器。这一战略早已超越了单纯的出口禁令：通过新的域外管制，中华人民共和国正在直接干预全球供应链和西方技术。本文将考察中国数十年来系统性地建立起的市场力量，阐释中国领导层令人不安的逻辑，并揭示为何欧美深陷于一种结构性依赖之中，而道德诉求和短期补贴都无法摆脱这种困境。.

主权还是勒索？为什么北京是对的——以及为什么这仍然让西方陷入困境。

数十年幕后运作：中国如何建立其原材料垄断地位

要理解当前围绕关键原材料出口限制的争论，我们必须将目光投向2023年夏季之前。中国如今在镓、锗、稀土元素以及其他十几种具有战略意义的原材料领域占据主导地位，并非偶然，而是数十年来精心策划的结果。上世纪90年代和本世纪初，由于全球化的影响，西方经济体逐渐放弃了自身的采矿和加工能力——因为中国原材料价格更低，经济诱惑实在太大——而中华人民共和国却持续投资建设了举世无双的基础设施。.

结果众所周知，但其影响却仍被系统性地低估：中国不仅是迄今为止最大的稀土元素生产国，约占全球矿产产量的60%至68%，而且还以压倒性优势控制着价值链的下游环节。全球约92%的稀土加工厂位于中国，用于电机、风力涡轮机、硬盘和军事装备的稀土磁体中，98%产自中国。镓的主导地位更为显著：中国几乎占全球镓初级产量的98%——2022年全球镓产量为430吨，其中仅有10吨产自中国以外地区。锗的加工市场份额也高达80%至90%。.

这些数据并非反映自然状态，而是数十年来精心推行产业政策的结果。中国已在稀土相关技术领域申请了超过26000项专利，从而确立了其在全球知识产权领域的领先地位。西方国家通过进口廉价材料并转嫁相关的环境和社会成本，积极推动了这一进程，这是一个具有历史意义的决定，其后果如今已显而易见。.

分阶段升级：战略裁军的时间线

中国出口管制政策的升级并非突如其来，而是遵循着一套清晰的升级逻辑——西方的每一项举措都会引发中国的回应。北京方面迈出的第一个重要步骤发生在2023年7月，当时商务部宣布，自8月1日起，镓和锗产品的出口将需要许可证。官方给出的理由是国家安全，但真正的导火索却显而易见：就在几周前，华盛顿进一步收紧了对华高性能半导体出口的限制。信号很明确——北京正在向西方展示其原材料来源。.

直接的市场效应证实了该措施的有效性。2023年下半年，中国镓出口量急剧下降：2022年中国镓出口量为94,399公斤，而2023年骤降至仅44,747公斤，不足前年的一半。中国有意接受国内供应过剩，并保持仓库满仓而非出口——这显然是一种战略性而非市场驱动的做法。正如业内专家所证实的那样，全球市场的供应形势依然紧张：出口商必须向中国政府提供最终用户的详细信息，这有效地阻止了中国境外库存的积累。.

2024年12月，事态进一步升级：北京全面禁止向美国出口镓、锗和锑——这再次是对美国新出口管制措施的直接回应，华盛顿方面还制裁了140家中国科技公司。北京商务部明确表示，美国将经济和技术问题政治化、武器化，以此作为此举的理由。2025年4月，进一步的限制措施出台：中国对包括钐、镝和铽在内的七种稀土元素以及电动汽车和风力发电行业必不可少的永磁体实施了出口管制。.

这一升级的初步高潮是2025年10月出台的措施。在这些措施中，北京不仅将管制范围扩大到另外五种稀土元素以及电池材料和石墨制品，而且首次将采矿和加工技术、软件、技术图纸和维护文档的转让纳入许可要求。由此，中国首次将其管制范围扩展至境外：凡在中国境外制造的、含有至少0.1%中国产稀土元素的产品，现在也需要获得中国出口许可证。.

北京视角：对西方包围的合法抵抗

任何从中国视角审视当前原材料之争的人都会发现，其叙事在内部基本自洽，但从西方视角来看却令人深感不安。在中国，原材料政策并非被视为侵略行为，而是对西方数十年来技术包围战略的迟来的反击。北京官方以国家安全为由，为出口限制辩护——而从中国视角来看，这种辩护并非空洞的说辞，而是根深蒂固的信念的核心：中国数十年来通过大规模的国家投资、技术发展以及确保全球原材料供应，打造了举世无双的工业基础。.

从中国的角度来看，西方国家政府自2022年以来日益坚定地阻止半导体出口到中国、限制武器技术并阻止中国企业进入美国市场，如今却对北京在自身拥有资源的领域采取类似手段表示愤慨，这简直是自相矛盾。基尔世界经济研究所精辟地概括了这一逻辑：作为原材料生产国，中国可以主导供应链末端的成品生产商——出口限制比进口关税更具优势。因此，中国追求四个显而易见的目标：第一，识别西方供应链的薄弱环节；第二，在谈判中积累筹码；第三，确保自身资源收益；第四，向华盛顿发出明确的信号，表明中国拥有强大的战略制衡力量。.

在此背景下，北京愿意承担短期经济成本尤其值得关注。中华人民共和国选择容忍国内镓供应过剩和镓储备充足，而不是出口。这并非市场驱动的行为，而是战略性的——这表明北京并非出于短期贪婪而打原材料牌，而是将其视为长期地缘政治布局的工具。总部位于法兰克福的贸易公司TRADIUM的大宗商品专家扬·吉泽证实：“中国正在故意扣留原材料”，这对全球供应产生了“重大”影响。.

知识即武器：控制的域外维度

2025年10月出台的这些措施标志着中国原材料战略的一个质的转折点，而西方对此关注甚少。此前的措施主要针对原材料的实物出口，而新规则明确针对知识转移：稀土元素的提取和加工技术及专业知识、相关软件、技术方案以及维护和维修文档都将受到许可限制。北京此举旨在阻止其他国家利用中国的技术诀窍在境外建立独立的加工能力。.

西方眼中滥用垄断权力的行为，在中国看来，却是对数十年来积累的核心技术能力的保护——这与美国保护其半导体专利和芯片制造设备的做法如出一辙。基尔研究所的罗尔夫·朗哈默精辟地分析了这一双重层面：中国不仅希望控制稀土和稀土磁体的获取，还要求未来在全球供应链中使用其稀土必须事先获得中国的批准。这是一项史无前例的外交政策野心。.

域外管制条款——即凡在中国境外生产但含有中国稀土元素的产品，均需获得中国出口许可证——采用了一种此前被认为是美国独有的工具。多年来，美国一直使用类似机制来限制基于美国专利或美国生产设施的技术转让。中国将这一原则扩展至原材料领域，意味着全球所有使用中国稀土元素或中国加工方法的公司，都可能受到中国出口管制官僚机构的约束——甚至在一公斤原材料进入中国境内之前就已如此。.

🎯🎯🎯 全球采购与商品贸易，整合物流

原材料、全球采购与贸易 - 图片来源：Xpert.Digital

最先进的货机、优化的运输路线和多式联运物流链可以互换——它们可以购买、租赁或外包。但金钱买不到的是与秘鲁矿区生产商的直接联系、独联体国家可靠的供应关系，以及在外界不熟悉的市场中多年积累的信任。全球大宗商品贸易的决定性竞争优势不在于将货物从A地运到B地，而在于了解货物的来源、生产商以及如何在其他人甚至不知道市场存在之前就获得准入。谁掌握了网络，谁就制定价格，其他人则为此买单。.

更多信息请点击这里：

综合采购贸易公司：原材料、全球采购与贸易

中国如何利用其原材料实力垄断欧洲工业

北京与华盛顿之间：德国与欧洲陷入两难境地

对德国和欧洲工业而言，原材料争夺并非抽象的地缘政治辩论，而是迫在眉睫的运营威胁。德国多年前就已停止自主生产锗，因此依赖中国进口。欧洲94%的镓和大部分锗都来自中国。特别是镓，它广泛应用于太阳能电池、半导体和高性能LED等领域，这种依赖是结构性的——快速替代在技术和经济上都不现实。原材料专家称之为“全球市场上的战略性赤字”。.

2025年4月对稀土元素和永磁体实施的出口管制措施对欧洲工业造成了沉重打击，因为这不仅影响原材料，也影响成品磁体。这些磁体是电动汽车电机、风力涡轮机直驱装置以及工业制造中高性能电机的关键部件。2025年春季的报告显示，由于中国商务部审批流程漫长且难以预测，受影响的德国企业不得不重新调整生产计划。.

对于巴伐利亚乃至整个欧洲的企业而言，2025年10月生效的中美贸易协议带来了新的难题：中国向美国终端客户及其全球供应商发放了通用许可证，而那些不属于美国供应商网络的欧洲企业却无法从中受益，仍然需要单独申请许可证。这意味着在华盛顿和北京的谈判中，欧洲被边缘化——虽然受到严重影响，但对协议条款的影响力却十分有限。.

谈判外交：适度缓和作为权力工具

中国原材料战略的关键要素并非全面封锁，而是在开放与限制之间进行精心权衡。北京并不依赖于永久禁运迫使西方产业完全替代其产品，而是营造一种持续的不确定性——许可证发放的波动、峰会后的暂时中止、对部分贸易伙伴的部分放松限制，以及同时对其他贸易伙伴收紧限制。这一战略合情合理：全面禁运会以最快的速度刺激西方投资替代供应链；而可控的不确定性则能让所有参与者都觉得继续从中国采购是明智之举——因为短期退出的代价远高于坚持下去。.

2025年10月特朗普与习近平的中美峰会便是这种动态的绝佳例证。中国暂停了原定于10月生效的稀土出口管制一年，终止了对英伟达和高通的反垄断调查，并提出了全面许可的前景。作为交换，华盛顿将部分关税豁免延长至2026年11月。谈判背后的逻辑显而易见：谁能打出原材料牌，谁就能在大国谈判桌上占有一席之地——中国当然也会参与谈判，但始终站在对方清楚自身利益所在这一立场上。.

至关重要的是，即便10月份的措施被暂停，原有的出口管制措施依然有效：自2023年夏季起对镓和锗的全球出口限制，以及自2025年4月起对某些稀土元素的管制措施，仍然有效。因此，北京并未真正缓和紧张局势，而只是暂时撤回了最近一次的升级措施。许可义务、最终用户管制和专有技术限制等体系仍然是结构性基础。.

资源法与地缘政治之间：公平论证为何失效

西方政策中最成问题的误判之一，就是主要从国际贸易法或世贸组织兼容性的角度来评估中国的措施。自2023年以来，美国和欧盟都曾就中国对镓、锗和石墨的出口限制问题，援引世贸组织争端解决机制，对中国提起争端解决程序。这种诉讼策略忽略了一个基本事实：中国一贯以国家安全为由为其措施辩护——而国家安全例外在世贸组织体系内几乎无法制约，美国在其半导体出口管制问题上已充分证明了这一点。.

从西方视角来看，这似乎不公平；但从北京的角度来看，这恰恰是北京一贯运用华盛顿多年来在半导体领域所奉行的权力逻辑。根据《芯片与科学法案》，美国动用529亿美元，有选择地限制中国半导体产能，并收回生产能力。通过对ASML的出口禁令，美国迫使第三国参与其中，从而确立了域外技术保护原则——而这正是北京如今在原材料领域所应用的原则。中国在国内声称的道德对称性是真实存在的——即便双方对这种对称性的地缘政治评估可能有所不同。.

基尔研究所的罗尔夫·朗哈默精准地阐述了这场冲突的总体逻辑：中国希望对全球产业转型进程施加影响，从而制衡美国；与此同时，作为准垄断国家，中国希望捍卫其对全球关键原材料生产和分配的控制权，从而确保其资源租金。从中国的角度来看，对权力的诉求和经济逻辑完全一致。道德诉求或对公平的要求并不能改变这一根本结构。.

剩下的问题：结构性依赖和西方韧性政策的局限性

西方应对中国在原材料领域的主导地位，目前主要采取三种策略：一是通过与澳大利亚或南方共同市场成员国等资源丰富的国家签署自由贸易协定，构建替代供应链；二是推行政府补贴计划，例如美国的《关键原材料和供应法案》（CHIPS Act）或欧盟的《关键原材料法案》；三是通过贸易法律手段施加外交压力。然而，每一种策略都存在局限性。.

替代供应链需要时间——原材料项目的周期长达十年到二十年，即便给予最大的政治重视，十年内实现中国加工能力的结构性平衡也不现实。全球92%的稀土加工设施位于中国——这无法通过与澳大利亚签订合同来取代，因为仅仅在中国开采原材料并不能解决加工基础设施的问题。像《芯片法案》（CHIPS Act）这样的补贴项目针对的是半导体生产，而不是上游原材料层面。而且，正如以往争端所表明的那样，在当今这个战略瞬息万变的时代，世贸组织的做法显得过于缓慢。.

客观的诊断是：西方构建的依赖结构无法在政治授权的框架内被瓦解。中国深知这一点——而北京的运作节奏与民主政府截然不同。中华人民共和国花费数十年时间才建立起如今的局面。从其角度来看，利用地缘经济优势是其国家战略的必然之举，该战略优先考虑的是稳定性而非短期贸易利益。任何认为临时许可协议和峰会外交能够改变这种局面根本结构的人，都低估了事态的严重性——这不仅关乎大宗商品市场，更关乎21世纪全球产业秩序的架构。.