欧洲一直昏昏欲睡——现在却要中产阶级来拯救国防。

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年5月20日 / 更新日期：2026年5月20日 – 作者： Konrad Wolfenstein

欧洲一直疏忽大意——现在却要中小企业来承担国防重任——图片来源：SME Connect

无人机战争即经济战——欧洲中小企业处于历史转折点的最前线

反应太慢，跟不上时代的变化：欧盟官僚机构如何危及欧洲安全

欧洲的军备困境：为什么数十亿资金流向了错误的公司

欧洲安全架构正面临划时代的变革：在当今战场上，廉价的大规模生产的无人机已经取代了价值数百万美元的重型武器系统。然而，尽管技术和经济现实已被新型非对称战争所主导，欧洲在结构上却落后于时代。虽然欧洲大陆既不缺乏创新能力，也不缺乏高度专业化的中小企业，但内部市场的分散、审批流程的瘫痪以及对关键中国零部件的致命依赖，正严重阻碍着欧洲的军备转型。本文将分析现代冲突中无情的成本效益分析、传统采购流程的失败，并阐述布鲁塞尔现在必须采取哪些根本性措施，才能从繁琐的和平时期模式转向真正具有韧性的国防战备状态。.

坦克时代终结了吗？残酷的成本效益分析。

300欧元的无人机对阵百万欧元的坦克：战争的残酷新逻辑

2026年5月6日，SME Connect与欧洲商业峰会合作，在欧洲议会举办了一场题为“捍卫未来——无人机与欧洲安全”的高级别战略对话。此次活动汇聚了国防工业代表、中小企业创新者和欧盟政策制定者，共同分析无人机技术对现代冲突和欧洲安全战略带来的结构性变化。

“如今，为国防价值链中的中小企业开辟结构化准入途径已成为地缘政治上的当务之急——物流并非次要问题，而是国防战备的战略支柱。”
Markus Becker，内部物流LTW业务发展主管兼中小企业互联防务与安全工作组联合主席

欧洲防务辩论正经历着冷战结束以来前所未有的结构性变革。在布鲁塞尔会议室里看似政治学讨论的议题，如今却在乌克兰战场上以一种残酷的军事经济逻辑每日上演：一架由中国标准零部件组装而成、售价仅几百欧元的商用FPV无人机，就能以极高的概率摧毁价值数百万欧元的装甲车辆。当一架价值3000欧元的无人机摧毁一辆价值300万欧元的坦克时，由此产生的破坏力从根本上动摇了所有常规武器装备规划的根基。.

这种不对称并非偶然，也并非乌克兰独有的策略，而是结构性技术断裂的结果。俄乌冲突以无人机为主导；每月生产和消耗数万架无人机。俄罗斯将这种策略延伸至防空层面：一架俄罗斯“沙赫德”（Shahed）无人机售价在2万至3万欧元之间，却迫使乌克兰部署西方的“IRIS-T”或“爱国者”（Patriot）防空导弹系统，而这些导弹的单价在50万至300万欧元之间。这意味着，即便乌克兰能够击落所有侵略者，它也会在经济上遭受损失。谁先破产，谁就输掉战争——这已成为现代战争的新准则。.

对于数十年来一直专注于生产高度复杂、昂贵的大型系统（例如“爱国者”导弹系统、“台风”战斗机或F-35战机）的欧洲国防工业而言，这一发展标志着一个认知上的转折点。乌克兰战争不仅表明无人机可以取代重型坦克，而且还表明西方联盟的整个采购理念——昂贵、缓慢且技术上占据绝对优势——在大规模生产的武器系统浪潮面前根本无法奏效。美国海军前首席科学家、国防经济学家帕特里克·罗斯精辟地概括了这一困境：昂贵的武器，对廉价的集群攻击却收效甚微。.

3亿欧元与6000万欧元：武装冲突的新经济学

在2026年5月6日由欧洲议会中小企业互联（SME Connect）组织的高级别战略对话“捍卫未来——无人机与欧洲安全”上，捷克籍欧洲议会议员托马斯·兹德霍夫斯基（Tomáš Zdechovský）用极其具体的数字描述了这一现象：售价在300至400欧元之间的一次性无人机经常摧毁价值5000万至8000万欧元的高价值军事目标。仅捷克共和国一国，如今就拥有300多家无人机制造商——这种产业生态系统在三年前还难以想象，其密度和发展速度都如此之快。.

这一数据反映了欧洲更广泛的动态。只要政治意愿与产业生存意志相遇，各种能力就会以惊人的速度涌现。然而，问题不在于这些能力的存在，而在于它们与欧洲框架的结构性整合，而这正是目前所缺乏的。欧盟27个成员国实际上各自维持着27个独立且大多互不兼容的国防市场，而不是作为一个统一的整体运作。这种碎片化使得欧洲的实力削弱、行动迟缓，并且成本远高于必要水平——欧洲议会社会民主党、业界代表和安全专家现在都认同这一观点。.

这种低效造成的经济损失相当巨大。自乌克兰战争爆发以来，欧洲78%的武器采购是在欧盟以外进行的，其中63%来自美国。只有22%来自欧盟生产商——这一数字无情地暴露了战略自主的政治愿景与产业现实之间的巨大鸿沟。与此同时，欧洲八大国防公司的订单量在2024年增长了15%，其自由现金流总额也创下超过80亿欧元的历史新高。资金确实在流动——但却流向了错误的目标。.

食谱出了问题：食材都有了，但是厨师却不见了。

欧洲防务科技公司总经理弗里茨·冯·施图尔普纳格尔在议会活动上用一个烹饪比喻精辟地概括了结构性缺陷，这个比喻同时也是对经济问题的精准分析：欧洲拥有所有必要的要素——高效的工业基础、一流的人工智能技术、卓越的工程知识和训练有素的劳动力。然而，将这些要素转化为具有竞争力的欧洲大陆防务产品的配方却存在根本性的缺陷。.

核心结构性问题在于欧洲采购体系内部的碎片化。一家研发出创新型无人机部件的科技公司，在试图将其交付至欧盟内部边界时，会面临繁琐的官僚程序，而这些程序耗时甚至超过了技术本身的创新周期。军民两用物项——几乎所有与国防相关的无人机部件都属于此类——均须遵守欧盟《军民两用物项条例》(EU) 2021/821 的许可要求，无论是出口到第三国，还是在某些情况下进行欧盟内部转让。这项原本旨在作为一项合理的防扩散工具的条例，最终却阻碍了盟国之间的欧洲防务合作。.

在战场技术形势瞬息万变的环境下——新型无人机、新型防御手段、新型电子战系统层出不穷——耗时数月的审批流程不仅效率低下，而且从安全政策角度来看也十分危险。这并非仅仅是一个学术问题：欧洲议会安全与防务委员会（SEDE）成员安德烈·诺瓦科夫议员在议会活动上指出，现行的采购流程是为应对威胁形势以十年为单位而非以周为单位变化的世界而设计的。他强调，当务之急是将理论探讨转化为具体的集体行动——这一呼吁清晰地表明了现行制度框架与现实之间存在的巨大差距。.

无人机的实际制造商是谁？供应链中的权力斗争。

S-Tech Ventures首席执行官安娜·鲁齐科娃在议会论坛上发表了一番言论，其战略意义不容低估：无人机的真正竞争优势不在于其外壳，而在于其内部系统——软件、飞行控制器、电机和磁铁。而恰恰在这些关键部件方面，欧洲目前在生存上依赖于单一供应商：中华人民共和国。.

中国控制着全球约70%至80%的无人机产量。这种主导地位不仅体现在成品系统上，还深入到整个供应链：电机、电池、飞行控制器、导航模块——这些现代无人机无法飞行的关键电子元件——绝大部分都产自中国。2024年底，北京开始系统性地限制这些关键部件的出口，最初是为了应对美国的半导体制裁，但实际上却直接影响了欧洲和乌克兰的武器生产。中国制造商大幅减少或完全停止了电机、电池和控制模块的交付。.

2026年1月，局势进一步升级：中美两国同时实施的制裁引发了业内专家所称的“大规模混乱阶段”。美国联邦通信委员会（FCC）扩大了其所谓的“受管制清单”，并首次禁止从中国进口飞行控制器、无线电传输系统、导航模块、电机和电池管理系统等零部件。对欧洲而言，这意味着此前务实的采购方式——廉价的中国零部件、快速集成和低廉的最终价格——如今已成为首要的战略安全风险。.

安娜·鲁齐科娃以自身经历描述了这种依赖性给企业带来的后果：她的公司正努力建立自己的特种磁铁和电机生产线，但由于欧洲各国政府缺乏采购承诺而受阻。没有政府担保的采购量，工业规模生产就无利可图——而没有工业规模，单位成本就无法具备竞争力。其结果就是典型的市场失灵螺旋：欧洲最具创新力的国防中小企业被迫将其最先进的技术出口到中东或印度，仅仅是为了生存。.

德国正试图通过增加从台湾进口无人机来部分解决这个问题——2025年第一季度，德国成为全球第二大台湾无人机买家，仅次于波兰。台湾无人机的生产不依赖中国大陆供应商，这对欧洲合作伙伴具有战略吸引力。然而，这并不意味着完全取代中国供应链——台湾只是一种替代方案，而非解决欧洲对亚洲关键零部件依赖的根本之道。.

资本市场失灵：创新潜力巨大，但风险投资却远远不够。

欧盟委员会国防政策与创新总司（DG DEFIS）国防政策与创新部门负责人纪尧姆·德·拉·布罗斯在议会会议上指出了一个任何产业经济学家都显而易见的悖论：欧洲拥有过剩的技术人才和知识产权，但却严重缺乏用于商业化的风险投资。市场数据也证实了这一诊断：尽管2025年上半年欧洲国防领域的并购交易额达到23亿美元，比上年增长35%，但这些资金主要流向了现有大型企业的整合，而非初创企业的规模化发展。.

莱茵金属以9.5亿美元收购了Loc Performance Products，赛峰集团以2.2亿欧元收购了人工智能公司Preligens，国防科技公司Helsing在D轮融资中筹集了6亿欧元。这些交易表明，成熟的概念能够获得资金支持——但创新概念与成熟概念之间的关键阶段——规模化阶段——仍然缺乏足够的风险投资。德拉布罗斯指出，至少需要2000万欧元的试点项目规模，才能使创新型初创企业从实验室阶段过渡到大规模生产。.

欧洲投资银行针对这一发现，将其国防贷款计划从10亿欧元增加到30亿欧元。布鲁塞尔随后推出了AGILE计划——一项1.15亿欧元的试点项目，专门针对初创企业和成长型企业。该计划承诺：拨款期限缩短至四个月（而非通常的数年），提供高达100%的全额融资，并采用追溯性会计模式，将申请截止日期前三个月的支出纳入考量。该计划将支持20至30个项目，目标是在一至三年内将相关技术部署到军队中。.

与此同时，规模更大的欧洲防务工业计划（EDIP）也在推进，其规模达15亿欧元。EDIP将提供超过7亿欧元，用于提升国防相关零部件的产量，其中包括无人机防御系统、导弹和弹药。此外，通过FAST基金（国防供应链转型加速基金），还将为初创企业和中小企业提供1亿欧元的股权资本。通过2025年5月通过的SAFE（欧洲安全行动）安全工具，成员国可以获得总额达1500亿欧元的低息贷款，用于联合军事采购。欧洲理事会于2025年春季批准的“重整欧洲”计划，预计到2030年，欧洲防务投资总额将达到8000亿欧元。.

安全与国防中心 - 建议和信息

安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital

安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.

与此相关：

中小企业互联防务工作组——加强中小企业在欧洲防务领域的作用

物流而非光鲜亮丽：欧洲供应链面临的挑战

采购悖论：谁真正拿到了钱？

如果资金到位，关键的分配问题就出现了：究竟谁能从欧洲的军备攻势中获益？欧洲商业峰会的国防项目经理凯伦·詹森在议会活动上引用了一个数据，生动地揭示了这一结构性问题的严重性：70%到90%的国防合同都授予了十家最大的老牌企业。而真正推动无人机革命创新发展的中小企业，却只能获得剩余的合同——甚至可能一无所获。.

这种集中度并非空穴来风，而是有着历史渊源。几十年来，欧洲军火市场一直作为各国产业政策的工具运作：每个主要成员国都有自己的“国家龙头企业”，这些企业优先获得国家采购资金的资助。欧盟层面则处于结构上的从属地位。2024年，法国泰雷兹公司是欧盟军火收入最高的公司，其次是意大利的莱昂纳多公司。全球国防工业百强企业中，有20家总部位于欧盟，总收入约为1040亿欧元——这是一个令人瞩目的数字，但这并不能说明这些产能是否能够满足现代无人机时代的需求。.

尽管欧盟委员会在其《2030年国防准备路线图》中提出了一系列目标，其中包括至少35%的国防采购实行联合采购，并要求成员国将至少10%的国防采购预算用于新兴和颠覆性技术，但这些目标在政治上雄心勃勃。然而，这些目标的落实仍然取决于各国政府，而各国政府往往更倾向于支持成熟的国内国防企业。这种偏袒老牌企业的结构性倾向并非出于缺乏善意，而是激励机制的问题：与支持拥有未经验证系统的不知名初创公司相比，采购官员在将合同授予成熟的大型企业时面临的个人风险更小。.

“敏捷”的承诺：布鲁塞尔能否比战争更快？

所有这些项目背后真正的战略问题并非资金问题，而是程序问题：欧盟官僚机构能否跟上现代无人机技术快速创新的步伐？欧洲防务基金（EDF）在2021年至2027年期间总额高达80亿欧元，被业内专家视为“官僚主义的庞然大物”——耗时数年的申请流程与瞬息万变的技术领域形成了鲜明对比。AGILE项目正是欧盟对这一失败的公开承认。.

从申请到获得资金承诺仅需四个月——对于通常需要数年才能完成的系统而言，这将是一项革命性的成就。但即便如此，这一承诺也取决于制度上的落实。AGILE 工具仍需获得欧洲议会和欧盟理事会的批准，预计将于 2027 年初投入运行，而实际技术预计将在 1 至 3 年内交付军队。在战场技术瞬息万变的今天，从概念到部署需要 3 至 5 年的时间，这在结构上显然是不够的。.

欧盟委员会于2026年2月发布了无人机防御行动计划，该计划聚焦于四个优先事项：通过技术发展和加快工业生产来提升防御战备水平；通过人工智能软件技术和5G网络提高无人机探测能力；通过欧盟无人机防御系统实现更协调的响应；以及通过产业合作来提升防御战备水平。同年2月，德国与法国、英国、意大利和波兰共同启动了LEAP（低成本自主效应器平台）计划，旨在快速开发大规模、价格合理的无人机防御系统。首个子系统预计将于2026年底投入使用，整个系统预计将于2027年底投入使用。.

物流作为一项被低估的战略因素

Intralogistics LTW 业务发展主管兼中小企业互联防务与安全工作组联合主席 Markus Becker 在议会活动中提出了一个在有关欧洲防务的公开辩论中经常被忽视的方面：物流不是下游的运营细节，而是国防准备的战略核心组成部分。.

这一评估得到了强有力的历史佐证。战争的最终胜利取决于能否比敌人更快、更可靠、更高效地将资源运送到战场。在无人机时代，每月消耗数万套系统，从零部件制造和组装到前线部署的后勤链，对于战争的重要性不亚于无人机技术本身。乌克兰甚至在自家后院、厨房餐桌上生产和维修无人机——这展现了其极端的后勤即兴发挥能力，但这绝非欧洲所需的工业化战争模式。.

贝克尔倡导将民用工业能力与军事需求相结合的军民两用理念，例如快速动员、安全存储和受保护的运输路线。用于基础设施保护和监控补给路线的无人机并非仅仅是锦上添花的技术，而是欧洲战备物流体系不可或缺的组成部分。欧盟在其《2030年国防准备路线图》中明确设想在其东部外部边界建立一套全面的边境防御体系，即“东翼警戒和欧洲无人机防御倡议”，该倡议整合了无人机和无人机防御能力、防空和海岸防护。贝克尔所强调的物流系统的军民两用性是实现成本效益的关键：在和平时期服务于经济的仓储和运输系统必须在危机时期能够无缝地投入军事用途。.

与此相关：

两用重型集装箱码头——服务于欧盟内部市场和欧洲军事防御安全

中国因素：地缘政治依赖作为一种安全问题

在技术和金融政策辩论的背后，隐藏着一个根本性的地缘政治问题，这个问题在议会论坛上被多次明确提及：在集体安全体系内，欧洲在多大程度上可以依赖潜在的战略竞争对手？欧洲议会议员托马斯·兹德霍夫斯基对此明确表态：欧洲国防无人机的供应链必须完全独立于中国——这并非出于贸易政策考量，而是出于保护军事敏感数据的必要性。.

这种需求有坚实的技术基础。配备中国产飞行控制器、无线电传输系统或导航软件的无人机，有可能将作战位置、飞行路线和目的地等数据传输到内部服务器——或者被诱导这样做。在一个拥有500架或5000架无人机的系统中，这将造成战略信息缺口，从而抵消自身系统的任何战术优势。这正是反对在军事系统中使用中国产零部件的核心安全论点。.

欧盟委员会在其2026年2月发布的《无人机防御行动计划》中回应了这一调查结果，宣布推出欧盟可信赖无人机质量标签，并开展协调一致的风险评估，以保护技术供应链。一项无人机安全方案旨在修订现有的民用无人机法规，并建立一个无人机及无人机防御行业论坛，以促进对话。这些措施固然必要，但还不够：认证体系和质量标签并不能解决根本的生产问题。欧洲企业需要的不是非中国产品的标签，而是能够经济高效地生产非中国零部件的生产线。而这只有在各国政府采购的情况下才能实现。.

在议会活动中，欧洲议会议员安德烈·诺瓦科夫选择了一幅生动地展现问题规模的图片：每天有成千上万个中国包裹进口到欧洲，这象征着欧洲至今仍无法企及的生产和物流速度。这幅图片并非仅仅是修辞上的夸张——它描绘了欧洲在大规模生产方面必须克服的真正竞争差距。.

从和平模式到战争准备：系统性转型

议会会议最终达成的共识——从和平精神转向实际备战——标志着一个远超军事层面的转折点。其核心在于对欧洲工业模式的彻底重塑：摒弃基于绝对成本优化原则的即时生产和全球分工，转而构建在危机时期能够高度扩展的、具有韧性、冗余性、安全导向的生产链。.

这种转型带来了巨大的经济成本，这一点必须正视。欧洲制造的无人机电机比中国同类产品更贵。欧洲磁铁的价格也高于进口产品。拥有军用级安全认证的分散式仓储比采用准时制运营的优化型中央仓库更为复杂。然而，这种重组的宏观经济效益并非体现在单个公司的成本优化上，而是体现在它为社会抵御供应链中断带来的战略性勒索提供了保障——欧洲在新冠疫情期间，就医药和半导体行业遭受的冲击，已经为此付出了惨痛的代价。.

结构性激励机制问题依然悬而未决：谁来支付这笔溢价，以及如何分配？1500亿欧元的SAFE贷款计划为联合采购提供了融资激励。EDIP和AGILE计划则着眼于生产端。目前缺失的是具有约束力的政府采购担保，用于保障欧洲零部件的采购——尽管这与自由贸易的逻辑相悖，但却是消除安全领域私营部门投资壁垒的唯一途径。如果没有此类担保，欧洲中小企业将继续把最先进的技术出口到中东，而不是加强欧洲的国防产业链。.