胡塞武装危机地区的援助发展：德国国际合作机构（GIZ）在也门存在欺诈行为？当纳税人的钱无故消失——而社民党却保持沉默。

文件销毁，数百万美元损失：德国发展援助资金的秘密欺诈丑闻

1亿欧元用于虚假项目：也门国家治理的重大失败

这是一起动摇德国发展政策根基的丑闻：据称，在也门，至少有1亿欧元的纳税人资金通过德国国际合作机构（GIZ）流入黑市。虚假的研讨会、销毁的项目文件以及内部“有组织欺诈”的指控，共同描绘出一幅前所未有的失控图景。尤其令人震惊的不仅是在一个极端分子控制的地区造成的巨大经济损失，还有系统性的掩盖行为：尽管GIZ董事会对数千万欧元的损失了如指掌，但监事会却被蒙在鼓里长达数月之久。也门丑闻暴露了德国的制度性缺陷，并引发了一个紧迫的问题：德国在全球危机地区数十亿欧元的援助预算究竟有多安全？.

危机地区的援助——或者：谁来控制控制者？

最初只是一个无关紧要的官僚主义脚注，如今却演变成德国发展合作史上最严重的欺诈丑闻之一。自2015年以来，德国国际合作机构（GIZ）在也门的项目上至少花费了1亿欧元。据称，其中相当一部分资金消失得无影无踪——通过虚假研讨会、篡改差旅费报销单、操纵汇率以及可疑的招标程序等手段。内部报告公开指出存在“有组织的欺诈”。损失估计达数千万欧元。然而，尽管董事会早已知晓调查结果，公众却直到多年后才得知此事。.

从无害的委婉说法到国家失败

这起丑闻背后有着耐人寻味的语言学渊源。2023年春季，德国国际合作机构（GIZ）内部将也门的事件称为“商业违规行为”——这一措辞巧妙地掩盖了事件的真实规模。对外沟通含糊其辞，而内部措辞则愈发明确：最初使用“欺诈”一词，最终定性为“系统性、有组织的欺诈”。官方沟通与内部认知之间的巨大反差，反映出该机构的组织文化中，透明度被置于次要地位，危机公关才是首要任务。.

根据现有信息，违规行为的最初迹象早在2022年就已出现。2022年秋季，德国国际合作机构（GIZ）委托一家外部审计公司进行调查。初步调查结果证实存在违规行为后，德国联邦经济合作与发展部（BMZ）和监事会于2023年获悉此事——但据《星期日世界报》（Welt am Sonntag）的调查显示，显然并未完全告知。GIZ负责部门的负责人已在2023年年中之前编制了一份数千万欧元的损失估算报告。然而，这份估算报告直到公开披露前不久才提交给监事会——根据适用的公司法，这种行为显然违反了向监事会披露信息的义务。.

欺诈机制：虚构、操纵、销毁

内部报告中描述的具体欺诈手段令人震惊，而且手段极其直接。例如，从未举办过的研讨会被开具发票；从未进行的差旅的燃油费也被报销。此外，还存在操纵货币交易、招标程序违规以及拨款发放不规范等问题。24名当地员工被停职，并受到纪律处分。德国联邦经济合作与发展部（BMZ）和德国国际合作机构（GIZ）最初均拒绝就是否已启动刑事调查发表评论。.

证据的处理方式本身就极具爆炸性。据称，当德国国际合作机构（GIZ）决定于2025年撤出胡塞武装控制的北也门时，部分项目文件已被销毁。媒体报道称，德国联邦经济合作与发展部（BMZ）批准了这一行动。这必然会引发人们的疑问：究竟哪些信息被销毁了？谁又该为这一决定承担政治责任？在一个法治国家，数亿欧元的纳税人资金被用于此类项目，在正在进行的欺诈案件中销毁文件，绝不仅仅是行政失误，更是制度问责制的缺失。.

蒙在鼓里的监事会：最高层治理失败

德国法律对国有控股公司有明确的规定：管理委员会必须向监事会提供所有必要信息，以便其有效监督管理工作。据称，德国国际合作机构（GIZ）在长达数月甚至数年的时间内，都违反了这项义务。尽管管理委员会发言人托尔斯滕·舍费尔-居姆贝尔及其领导团队内部已获悉数千万欧元的损失估算，但监事会却被蒙在鼓里，无法获得关键数据。.

这种信息鸿沟并非仅仅是狭义上的治理问题，它揭示了一个更深层次的结构性缺陷：对于一个每年从联邦预算中获得数十亿欧元拨款，且其主要客户是德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的机构而言，其监督职能必须得到切实保障。然而，联邦审计法院早在2022年就认定BMZ对德国国际合作机构（GIZ）的管理采用了“不恰当的绩效指标”，且该指标无法有效衡量机构的成效。由此可见，也门案例中监督工作的缺失并非孤立事件，而是系统性管理架构薄弱所致。.

在胡塞武装控制区开展行动：战略上的盲目还是蓄意冒险？

德国国际合作机构（GIZ）在也门开展业务并非在一个稳定的发展中国家，而是在一个恐怖组织的腹地。自2014年秋季以来，胡塞武装控制了首都萨那和也门北部的大片地区。任何想要在该地区开展业务的外国组织都必须与极端分子达成协议——这是《世界报》（Die Welt）的调查得出的令人警醒的结论。然而，在胡塞武装夺取政权十多年后，德国国际合作机构仍然在也门北部开展活动，直至2025年。.

更具爆炸性的消息是：据媒体报道，德国国际合作机构（GIZ）曾使用也门科威特银行作为其在当地的金融合作伙伴。而这家银行正是美国财政部于2025年1月因其被证实向胡塞武装提供资金支持而实施制裁的银行。美国当局指控该银行帮助胡塞武装利用也门银行系统进行洗钱，并将资金转移给包括黎巴嫩真主党在内的盟友。如果德国的发展援助资金确实通过这样一家机构发放，那么最终谁从中受益的问题就变得扑朔迷离。不能排除部分德国纳税人的钱间接资助了这支被西方认定为恐怖组织的民兵武装。.

结构性问题：在不可控空间中进行控制

也门并非发展援助问题历史上的孤例，而是根本性结构性问题的极端例证。发展合作通常发生在国家结构薄弱或崩溃、腐败猖獗、外部审计机制基本失效的国家。早在2018年，德国国际合作机构（GIZ）的一份内部质量控制报告就指出“缺乏核查资金使用情况的系统或流程”。报告称，尽管成本高昂，但某些支出却很少接受审计；伙伴国往往未能按承诺提供约定的配套资金，即使GIZ并未强制要求。.

2018年的这项发现如今看来仍然令人震惊地具有现实意义。它表明，也门骗局并非凭空而来，而是落入了多年来一直存在的监管真空之中。德国外交部已对也门发布了无条件旅行警告，而德国国际合作机构（GIZ）却在也门运营着14个项目，资金总额超过1.24亿欧元。这一事实引发了人们对风险管理和德国发展政策战略框架的根本性质疑。此外，联邦议院内部文件显示，德国政府出于安全考虑，隐瞒了多个也门项目的信息，这进一步加剧了议会监督的难度。.

财务规模及其背后的意义：风险何在？

要全面评估德国国际合作机构（GIZ）也门丑闻的严重程度，必须进行全面的财务概览。根据经合组织（OECD）2025年的初步数据，德国是全球最大的官方发展援助捐助国，捐助额约为260亿欧元，略高于美国。其中约39%来自德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的预算。BMZ 2025年的预算为103亿欧元，仍低于联合国设定的占国民总收入0.7%的目标。GIZ自身的年收入达数十亿欧元；仅BMZ每年就拨付约32亿欧元。.

在这种情况下，用于也门项目的1亿欧元乍看之下似乎只是总预算的一小部分。但其造成的损害不能仅仅用金钱来衡量。每一个挪用纳税人资金的项目都会损害德国整个发展政策的合法性。这会导致公众信任的丧失，从长远来看，这将削弱公众对必要国际援助措施的政治接受度。与此同时，这一丑闻也加剧了一场酝酿已久的争论：当德国每天都在讨论如何削减学校、道路、桥梁、医院和市政部门的开支时，纳税人的钱却在海外大量流失，而其去向至今仍未完全公开。.

发展援助是否是一种系统性的投资失误？这场令人不安的辩论

德国国际合作机构（GIZ）丑闻为一场持续数十年的关于发展援助整体有效性的根本性辩论提供了论据。批评人士指出，外国援助资金可能助长腐败政府的腐败，导致这些政府不再需要依靠民众的支持。德国政府在其第15份发展政策报告中，将德国发展政策伙伴国的90%列为高度腐败国家。在这种环境下，任何使用公共资金的机构不仅需要良好的意愿，还需要强有力的监管机制。.

德国政府2025年拨给德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的预算比2024年减少了近10亿欧元——预算从112亿欧元降至103亿欧元——这造成了另一个难题：资金减少而监管体系不完善，并不意味着腐败风险降低，而只是问题转移。真正需要的是改革治理结构、审计机制以及项目国选择战略标准。尤其令人匪夷所思的是，BMZ一方面资助反腐败项目——例如通过德国发展合作促进反腐败和诚信的评估——另一方面却明显未能及时发现和预防自身项目中的欺诈行为。.

治理与透明度：此案例对我们系统性的启示

德国国际合作机构（GIZ）也门项目是多层面机构失灵的典型案例。首先，在运营层面：由于缺乏或无效的控制机制，当地员工多年来得以提交虚假费用报告。其次，在管理层面：执行委员会内部进行了损失评估，但并未将评估结果充分告知监事会，这严重违反了公司法。第三，在政治层面：作为GIZ的所有者部委和监事会主席，德国联邦经济合作与发展部（BMZ）最终负有GIZ有效管理的责任——正如联邦审计法院此前认定的那样，该部允许使用了不适当的控制手段。.

在德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的批准下，从北也门撤军期间销毁项目文件，在当前背景下具有特别重要的象征意义。这不仅阻碍了对损失的全面调查，也发出了一个致命的信号：在危机地区，正常的法治已经失效。当德国国际合作机构（GIZ）在较为稳定的国家与实力雄厚的合作伙伴开展工作时，它展现了其高效开展项目的能力。然而，也门案例表明，必须从根本上重新定义冲突和高风险地区项目的风险框架。.

收入问题还是支出问题？财政层面

在公共辩论中，一种观点正日益受到关注：德国的问题不在于财政收入，而在于支出。德国国际合作机构（GIZ）丑闻便为此论点提供了具体例证。德国2025年的联邦预算总额超过5000亿欧元，结构性赤字之大甚至让联邦审计法院称之为“前所未有的债务规模”。在这种情况下，如何高效利用资金并非意识形态问题，而是关乎经济发展的迫切问题。.

也门欺诈案并非个例。它反映了公共资金在海外监管不力的普遍现象，而这种现象的根源在于薄弱的治理体系、缺乏降低成本的激励机制以及机构内部盛行的自我推销文化。德国联邦审计法院此前已批评德国国际合作机构（GIZ）的关键绩效指标（该指标也用于计算高管奖金）未能反映该机构的经济效益。换言之，其激励机制存在缺陷。它奖励的是项目数量增长而非实际影响，是项目数字而非项目成果。.

需要采取的措施：一份不带任何借口的改革纲要

任何认真对待德国国际合作机构（GIZ）也门事件的人都必须得出正确的结论。这首先也最重要的是，需要进行全面的刑事和议会调查：除了劳动法程序外，是否会启动刑事调查仍未有定论。必须向联邦议院和公众完全透明地说明损害的实际程度、责任链以及相关人员的后果。.

此外，控制架构亟需进行根本性改革。具体而言，这意味着在所有高风险国家开展独立的外部审计，对脆弱国家的资金流动进行实时数字化金融监控，制定明确的终止或不开展极端主义控制地区项目的标准，并修订德国国际合作机构（GIZ）的管理和薪酬体系，使其奖励真正具有影响力的衡量指标，而非追求项目数量最大化。归根结底，GIZ是德国外交政策的重要工具——但只有当其自身按照其在伙伴国家所要求的标准运作时，才能保持公信力。.

真正的关键在于：纳税人的信任。

归根结底，这其实是一个简单的民主诉求：公民用自己的劳动为公共预算提供资金，他们有权知道自己的钱都花在了哪里。在也门，每一欧元被挪用的资金都来自纳税人——他们往往是那些无力逃税、且直接依赖学校、道路和医院正常运转的人。因此，德国国际合作机构（GIZ）丑闻并非抽象的制度性问题，而是对国家与其公民之间社会契约的践踏。.

这场丑闻引发的关键问题远不止于也门：在其他项目所在国、其他组织、其他危机地区，还有多少类似的案例被公众所忽视？德国政府和德国国际合作机构（GIZ）无需向社会做出公关上的解释，他们只需做到透明、始终如一，并真正努力建立一个能够从这次失败中吸取教训的体系。因为德国发展政策的真正资产并非资金，而是信誉。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

主要责任政治人物

GIZ董事会级别：SPD

自2022年以来，托尔斯滕·舍费尔-居贝尔（社民党）一直担任德国国际合作机构（GIZ）的首席执行官。他是机构失职的典型代表：在监事会完全知情之前，其管理团队就已经掌握了数千亿欧元的内部损失估算。舍费尔-居贝尔曾四次代表社民党竞选黑森州州长，并曾担任过失败的州党主席——正如《南德意志报》在2019年对其任命的批评性评论所指出的那样，这对于一位党内经理来说，是一条典型的从基层做起，最终进入GIZ担任要职的职业道路。.

监事会主席：社民党/德国联邦经济合作与发展部

据德国国际合作机构（GIZ）网站显示，德国联邦经济合作与发展部（BMZ）国务秘书尼尔斯·安嫩（社民党）担任监事会主席。而据《世界报》报道，该监事会正是此前信息不全、因此由社民党领导的机构。监事会成员还包括来自联邦财政部、联邦外交部和联邦经济能源部的代表。.

负责的联邦部长：社民党

自2025年5月起，里姆·阿拉巴利-拉多万（社民党）一直担任德国联邦经济合作与发展部（BMZ）部长，作为德国国际合作机构（GIZ）的主要客户，她负有政治责任。迄今为止，她尚未就这起欺诈丑闻发表公开评论。据报道，BMZ涉嫌在从北也门撤军期间批准销毁项目文件。.

德国国际合作机构（GIZ）作为政党养老基金：一种历史模式

德国国际合作机构（GIZ）领导层由政党人士担任的模式并非社民党的特例，而是一种由来已久的惯例：

自民党发展部长德克·尼贝尔曾任命其党内同僚汤姆·帕茨担任德国国际合作机构（GIZ）董事会成员——帕茨后来因报销费用可疑而被迫辞职。历史正在结构性地重演。.

各方反应

• 社民党：保持沉默。阿拉巴利-拉多万部长和社民党均未就此丑闻发表公开评论。.
• 据《世界报》报道，基民盟/联盟党和绿党：要求提高透明度。.
• 德国选择党：利用这起丑闻作为废除德国联邦经济合作与发展部（BMZ）和对发展援助进行根本性改革的论据；德国选择党议员亚历山大·沃尔夫明确批评德国国际合作机构（GIZ）项目中的“红绿意识形态”。.

目前，在政治上具有重要意义的三角关系中，社民党（SPD）显然占据主导地位：德国国际合作机构（GIZ）董事会发言人（舍费尔-居姆贝尔）、监事会主席（安嫩）和主管部长（阿拉巴利-拉多万）均来自社民党。但这并不意味着基民盟（CDU）领导下的前几届政府没有责任——也门项目始于2015年基民盟执政时期，而监管方面的结构性缺陷由来已久。但目前压制信息和销毁文件的政治责任显然在于社民党。.

社民党（没）说的话

党内官方保持沉默。

无论是社民党还是发展部长里姆·阿拉巴利-拉多万（社民党成员），都尚未就德国国际合作机构（GIZ）也门欺诈案发表公开声明。德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的网站上也没有任何直接提及此丑闻的内容。近几周来，这位部长公开谈论了加沙、美国退出国际组织以及她自己的就职周年纪念日——但只字未提GIZ欺诈案。.

德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的技术沟通内容

该部仅发表了一份简短的程式化声明：正在“密切”跟进调查，已采取法律措施，安全形势使调查变得复杂。德国联邦经济合作与发展部（BMZ）刻意回避了是否已启动刑事调查的问题。.

德国国际合作机构 (GIZ) 主席谢弗-古姆贝尔 (SPD) 的说法

他是社民党圈子里唯一一位对此事发表评论的人——但他的回应显然带有防御性质。他对德新社的主要表态如下：

• “一群本地工作人员滥用制度为自己谋利”——从而将责任推卸给地方层面。
• 损失估计在“数千万美元”的范围内。
• 自 2023 年以来，德国国际合作机构 (GIZ) 加强了其控制机制。
• “在如此极其困难的条件下，没有其他国家像我们这样持续关注十年之久”——这种语气听起来更像是自我吹捧，而不是自我批评。

沉默的政治逻辑

这种模式很典型：当德国国际合作机构（GIZ）的董事会发言人、监事会主席和主管部长都属于同一政党时，内部就不会有公开辩论的压力。相反，批判性的质询来自外部——来自要求透明度的基民盟/基社盟和绿党，以及希望彻底废除德国联邦经济合作与发展部（BMZ）的德国选择党。在这种情况下，社民党在控制关系中扮演着双重角色——既是控制方又是监管方——这从结构上阻碍了真正独立的调查。.