全球 Cloudflare 服务中断——继 AWS 服务故障近一个月后——从去中心化乌托邦到互联网寡头垄断

Xpert 预发布

在线联系（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2025年11月18日 / 更新日期：2025年11月18日 – 作者：Konrad Wolfenstein

全球 Cloudflare 服务中断——继 AWS 服务故障近一个月后——从去中心化乌托邦到互联网寡头垄断

全球 Cloudflare 服务中断——此前 AWS 服务也已中断近一个月——从去中心化乌托邦到互联网寡头垄断——图片来源：Xpert.Digital

互联网岌岌可危：下一次大规模网络中断只是时间问题。

数字基础设施的寡头垄断——欧洲的数字依赖：当美国的一个错误重创你的公司时

当互联网的骨干网崩溃时：对我们数字社会系统脆弱性的经济分析

2025年11月18日，欧洲中部时间下午12:48左右，数字世界经历了一次令人不安的事件，它以惊人的频率揭示了我们互联文明的根本脆弱性。互联网服务提供商Cloudflare的全球网络发生全球性故障，导致数千个网站、在线服务和应用程序在几分钟内陷入网络瘫痪。X、ChatGPT、Canva、宜家等平台以及无数其他服务在全球范围内都无法访问。就连故障报告门户网站allestörungen.de（alloutages.de）也未能幸免于难。此次技术故障是由世界协调时上午11:20左右的数据流量异常引发的，数百万用户因此面临各种错误信息，并意识到现代互联网的功能对少数关键节点的依赖程度之高。

2025年11月发生的事件与一系列令人担忧的类似事件不谋而合。仅仅四周前，即2025年10月20日，亚马逊网络服务（AWS）的宕机事件导致全球超过7万家企业瘫痪。Signal、Snapchat、Fortnite、Canva以及众多其他服务在数小时内无法访问。此次宕机的原因是位于美国东部1区（US-EAST-1）的亚马逊DynamoDB的DNS服务器出现故障，而该区域是美国云环境中最重要的基础设施节点之一。超过80项AWS服务同时瘫痪，引发连锁反应，残酷地暴露了高度互联系统的脆弱性。据估计，这些宕机事件造成的经济损失高达数亿美元。

这一连串的网络中断并非偶然，而是互联网架构根本性变革的征兆。曾经被设想为去中心化、冗余且因此具有内在弹性的网络，在短短几十年内，就演变成了由少数几家私营公司控制的高度中心化的基础设施。去中心化互联网的愿景诞生于20世纪60年代冷战时期，其明确目标是创建一个即使在核战争中也能幸存的通信网络。然而，如今的经济现实却是，三家美国科技公司实际上构成了全球数字基础设施的骨干。

适合：

亚马逊网络服务（AWS）中断和云陷阱：当数字基础设施成为地缘政治武器

中央集权的历史讽刺

互联网的历史是一部颠覆传统去中心化模式的历史。1960年，保罗·巴兰提出基于数据包的数据传输这一开创性概念时，其背后的军事战略考量是创建一个没有单点故障的网络。ARPANET于1969年正式运行，首次数据传输发生在加州大学洛杉矶分校和斯坦福研究所之间。ARPANET的设计理念正是基于分布式架构。每个节点都能够自主运行，数据包能够自行找到在网络中的传输路径，单个组件的故障不会影响整个系统。

这种根茎状、去中心化的网络结构构想塑造了互联网基础协议的发展。由文顿·瑟夫和罗伯特·卡恩开发的传输控制协议（TCP）和互联网协议（IP）创建了一个开放标准，该标准刻意强调供应商独立性和去中心化。由乔恩·波斯特尔和保罗·莫卡佩特里斯建立的域名系统（DNS）也被设计成分布式和冗余的。即使在20世纪90年代互联网的早期商业阶段，也存在着众多小型服务提供商和相对均匀分布的基础设施。

从2000年代中期开始，云计算和平台经济的兴起带来了根本性的转变。亚马逊网络服务（AWS）于2006年推出，最初提供简单的存储和计算服务，并在短短几年内彻底改变了整个IT行业。其前景极具诱惑力：企业可以摆脱维护自有数据中心的高昂成本，灵活扩展计算能力，并享受只有大型云服务提供商才能实现的规模经济效益。微软随后推出了Azure，谷歌则推出了谷歌云平台（GCP）。这些商业模式的经济效益从一开始就导致了极高的市场集中度。对全球数据中心基础设施、网络容量和必要技术专长的初始投资极其庞大，以至于只有少数几家公司能够实现这种规模经济效益。

时至2025年11月，这一发展趋势的成果已清晰可见。亚马逊网络服务（AWS）占据全球云基础设施市场30%的份额，微软Azure占20%，谷歌云占13%。这三家美国公司合计占据全球云市场63%的份额，该市场在2025年第二季度达到990亿美元的规模。剩余的37%则分散在众多小型供应商手中，没有一家的市场份额超过4%。在欧洲，情况更为严峻：研究表明，超过90%的斯堪的纳维亚公司依赖美国云服务，英国94%的科技公司使用美国技术栈，甚至银行业和能源等关键行业也超过90%依赖美国供应商。

集中化的经济逻辑

云基础设施的高度集中化并非历史的偶然，而是该行业固有市场动态的必然结果。云计算展现出若干有利于自然垄断或至少是寡头垄断的结构性特征。首先也是最显而易见的因素是巨大的规模经济。运营全球数据中心网络需要在基础设施、能源、冷却、网络容量和技术人员方面投入数十亿美元。运营规模越大，每个部署的计算单元成本就越低。亚马逊每年在其云基础设施上投资超过600亿美元，微软超过400亿美元。如此巨额的投资为新进入者设置了几乎无法逾越的准入门槛。

第二个关键机制是网络效应和生态系统优势。云服务提供商提供的服务越多，对寻求集成解决方案的客户就越有吸引力。AWS 目前提供 200 多种不同的服务，从简单的存储解决方案和专用数据库系统到机器学习框架和卫星连接，应有尽有。如此广泛的服务范围造成了强大的供应商锁定效应。在 AWS 上构建基础设施的公司如果轻易切换到其他提供商，将面临巨额的迁移和适配成本。研究表明，超过 50% 的云用户在定价和合同条款方面感到受制于服务提供商。

第三个因素是服务的战略性捆绑。云服务提供商不再仅仅提供纯粹的基础设施，而是越来越多地整合内容分发网络、安全服务、数据库和分析工具。例如，Cloudflare 运营着全球最大的内容分发网络之一，在全球拥有 330 个数据中心，并将其与 DDoS 防护、Web 应用防火墙和 DNS 服务相结合。这种捆绑为客户带来了显著的便利性优势，但同时也增加了依赖性。如果一家公司使用 Cloudflare 的多项服务，那么切换服务提供商的复杂性和成本将呈指数级增长。

近年来，市场结构日趋固化。规模较小的云服务提供商正被系统性地收购或挤出市场。欧洲最大的云服务提供商OVHcloud，年收入约为30亿欧元，不到AWS收入的3%。增长率本身就说明了一切：AWS的年增长率高达17%，收入达1240亿美元；微软Azure的年增长率为21%；谷歌云的年增长率更是惊人地达到了32%。大型云服务提供商的规模越来越大，而欧洲及规模较小的云服务提供商则被边缘化，只能局限于主权云或边缘计算等细分市场，根本无法复制超大规模云服务提供商的覆盖范围。

脆弱性的代价

这种整合带来的经济后果体现在多个层面。云服务中断造成的直接经济损失相当巨大。据风险分析公司 CyberCube 估计，仅 2025 年 10 月的 AWS 服务中断就造成了 4.5 亿美元至 5.81 亿美元的可保损失。超过 7 万家公司受到影响，其中 2000 多家是大型企业。Gartner 计算得出，每分钟停机平均损失 5600 美元；对于大型企业而言，这一数字高达每分钟 2.3 万美元以上。AWS 服务中断在关键阶段持续了数小时——收入损失、生产力下降和声誉损害造成的累计直接损失可能高达数亿美元。

间接成本更难量化，但其影响可能更为重大。Uptime Institute 的研究表明，55% 的公司在过去三年中至少经历过一次重大 IT 系统故障，其中 10% 的故障造成了严重或危及生命的后果。对云基础设施的依赖已达到系统性层面：62% 的德国公司表示，如果没有云服务，他们的业务将完全停滞。这种脆弱性并非局限于个别行业。金融、医疗保健、能源和电信等关键基础设施、电子商务、物流，甚至政府机构都从根本上依赖于云服务的可用性。

这种依赖关系的地缘政治层面正日益被视为一种战略风险。三家美国公司事实上控制着欧洲的数字基础设施，这一事实引发了关于数字主权的诸多问题，而这些问题远非纯粹的技术或经济考量所能涵盖。国际刑事法院（ICC）的案例生动地说明了这个问题：2025年5月，在特朗普总统领导下的美国政府对国际刑事法院实施制裁后，微软封锁了首席检察官卡里姆·汗的电子邮件账户。由于依赖一家美国供应商，该机构实际上失去了对其数字通信基础设施的控制权。随后，国际刑事法院决定完全转向开源解决方案——这对欧洲来说无疑是一个警钟。

调查显示，人们的不安情绪日益加剧。78%的德国企业认为他们对美国云服务提供商的依赖程度过高，而82%的企业希望出现能够与AWS、Azure和谷歌云竞争的欧洲超大规模云服务提供商。与此同时，53%的云用户感到受制于这些服务提供商，51%的用户预计成本将会上涨。这些数据反映了一个根本性的困境：对许多企业而言，使用云的经济优势毋庸置疑，但这种依赖所带来的战略风险也日益凸显。

网络世界中的单点故障

从系统论的角度来看，当前的云基础设施恰恰体现了互联网早期设计者力图避免的情景：单点故障的出现。单点故障指的是系统中某个组件的故障会导致整个系统崩溃。避免出现此类关键单点故障是ARPANET的核心设计原则，并影响了互联网协议数十年的发展。

如今的云计算格局与这一原则截然相反。如果AWS的某个区域宕机，全球分布式服务就会崩溃。如果Cloudflare发生内部故障，数百万个网站将无法访问。2025年11月Cloudflare宕机的技术原因是流量异常，导致UTC时间11:20出现异常流量峰值。系统响应错误代码500，API也出现故障。一家公司内部的故障竟然会立即产生全球性的影响，这充分说明了集中式架构的系统性脆弱性。

冗余是弹性系统的基本原则，但在目前的实践中往往未能得到充分落实。将整个基础设施迁移到单一云平台的公司会人为地制造单点故障。高可用性设计的最佳实践要求通过地理分布式数据中心、自动故障转移机制、负载均衡以及跨多个云服务提供商分配工作负载来消除此类关键单点故障。然而，现实情况往往并非如此：许多公司由于成本考虑或缺乏相关意识而放弃多云策略，转而选择单一的超大规模云服务提供商。

系统理论区分了技术韧性和生态韧性。技术韧性描述的是系统在受到干扰后恢复到初始状态的能力。生态韧性则在此基础上增加了适应和转型的能力。具有韧性的技术系统具有四个“R”特征：稳健性（Robustness）、冗余性（redundancy）、分布式资源（distributed resources）和快速恢复能力（ability to recovery rapid）。当前的云基础设施仅部分满足这些标准。虽然各个云服务提供商在内部实施了高度冗余的架构，但在元层面上却缺乏真正的多元化。一个由三个采用类似技术方法且面临类似风险的提供商主导的系统，很难被认为是真正具有韧性的。

我们在业务开发、销售和营销方面的全球行业和经济专业知识

我们在业务开发、销售和营销方面的全球行业和业务专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

AWS 和 Cloudflare 的宕机事件犹如一记警钟，提醒人们真正实现高可用性的重要性：正确实施多云策略——真正的弹性而非虚假的安全感

降低风险的策略

近年来，人们对安全漏洞的认识不断加深，并开始讨论应对措施。多云策略正日益被推广为最佳实践。其理念很简单：通过将工作负载分布在多个云服务提供商上，企业可以降低对单一提供商的依赖，并将服务中断的风险降至最低。研究表明，采用多云策略的企业能够更有效地抵御服务中断，因为它们可以将关键应用程序切换到其他提供商。

然而，多云战略的实际实施既复杂又成本高昂。不同的云服务提供商使用专有API、不同的架构概念以及不兼容的管理工具。在云平台之间迁移工作负载通常需要对应用程序架构进行重大调整。企业必须投资于能够管理异构云环境的专用编排和管理工具。随着云服务提供商数量的增加，复杂性呈指数级增长。因此，自动化对于高效管理多个云平台至关重要。

另一种关键方法是通过使用开放标准和基于容器的架构来避免厂商锁定。Docker 等容器技术可以将应用程序及其运行时环境封装起来，理论上可以在任何基础设施上运行。Kubernetes 作为编排平台，提供了一个独立于厂商的抽象层，旨在提高工作负载的可移植性。然而，现实情况表明，这里也存在一些陷阱。云服务提供商提供的专有扩展和托管服务可能会限制可移植性。深度集成到某个提供商生态系统中的公司很难轻松迁移。

混合云方案将公有云服务与私有基础设施相结合，是一种折衷方案。关键工作负载和敏感数据仍由公司掌控，而不太重要的应用程序则可以利用公有云提供的规模经济效益。然而，这种方案需要大量投资来维护本地基础设施，并且需要在本地系统和云环境之间进行复杂的集成。对于许多中小企业而言，这在财务上是不可行的。

欧洲应对数字化依赖的举措体现在Gaia-X和AWS欧洲主权云等项目中。这些项目旨在构建符合欧洲数据保护标准且不受美国《云法案》等法律域外管辖的云基础设施。挑战在于如何建立能够与超大规模云服务商在技术上相媲美，但又无需承担其巨额投资预算的替代方案。批评人士认为，即使是这些举措也常常依赖美国供应商的技术，因此只能实现有限的真正主权。

适合：

去中心化、联邦式、反脆弱的人工智能基础设施、人工智能超级工厂还是超大规模人工智能数据中心更好？

冗余的错觉

近期发生的宕机事件给我们带来的一个极具讽刺意味的教训是：所谓的冗余往往只是表面功夫。许多公司认为，通过使用来自不同供应商的多个云服务，就能实现弹性。然而，现实表明，看似独立的服务往往依赖于相同的底层基础设施。众多软件即服务 (SaaS) 提供商将其解决方案托管在 AWS 或 Azure 上。一旦这些平台出现故障，即使公司名义上使用了多个供应商，整个服务链也会崩溃。

2025年10月的AWS宕机事件正是这种现象的典型例证。受影响的不仅是亚马逊自身的Alexa和Prime Video等服务，还有数百个看似独立的SaaS应用程序，它们都运行在AWS的基础设施上。Jira和Confluence等协作工具、Canva等设计平台、Signal等通讯服务——它们全部瘫痪，因为它们最终都依赖于同一基础设施层。许多公司在制定IT战略时并未意识到这种传递依赖关系。

内容分发网络 (CDN) 加剧了这个问题。Cloudflare、Akamai 和 Amazon CloudFront 占据了全球 CDN 市场约 90% 的份额。一些公司认为，将 AWS 托管与 Cloudflare 的 CDN 结合使用就能实现冗余，但他们忽略了一个事实：这两个组件都存在单点故障。2025 年 11 月 Cloudflare 的宕机事件导致所有网站瘫痪，无论其源服务器托管在何处。CDN 层出现故障，使得整个服务无法访问。

真正冗余的架构需要更根本的多元化。数据不仅需要在地理位置上分散，而且必须存储在真正独立的平台上。故障转移机制必须自动运行，且响应速度极快。负载均衡必须能够在完全不同的基础设施堆栈之间智能切换。少数已经实施此类架构的公司确实能够安然度过最近的故障，而未受到任何重大影响。他们对真正高可用性的投资获得了回报。然而，对于绝大多数公司而言，剩下的只有被动地等待供应商解决问题。

去中心化互联网的未来

鉴于当前的形势发展，去中心化互联网的愿景正在复兴。基于区块链技术和去中心化协议的Web3计划，有望回归网络的初衷。去中心化应用程序旨在无需中央控制机构即可运行，数据主权归用户所有，并通过分布在数千个节点上来确保抗审查性。加密货币、智能合约和NFT构成了这一愿景的技术基础。

然而，Web3 的现实远非理想。大多数去中心化应用都存在性能问题、交易成本高昂以及用户体验不佳等问题。区块链系统的可扩展性从根本上来说就十分有限——尽管经过多年的研究，这个问题仍未得到令人满意的解决。许多区块链实现的能源效率也极其糟糕。最后，Web3 生态系统的权力也集中在少数几家大型企业手中：最大的加密货币交易所、钱包提供商和矿池都呈现出与传统科技行业类似的集中化趋势。

尽管如此，去中心化愿景蕴含着互联网架构进一步发展的重要动力。星际文件系统（InterPlanetary File System）作为一种去中心化存储系统，ActivityPub等联邦协议（为Mastodon和其他去中心化社交网络提供支持），以及将计算能力更靠近终端用户的边缘计算方法——所有这些发展都旨在减少对中心化基础设施的依赖。然而，它们能否在中期内真正成为主导超大规模数据中心的重要替代方案，还有待观察。

监管层面的重要性日益凸显。2025年，英国竞争与市场管理局认定微软和AWS合计控制了英国云市场60%至80%的份额，并滥用其市场支配地位。欧盟也在进行类似的调查。要求加强监管、强制执行互操作性以及采取措施防止厂商锁定的呼声越来越高。问题在于，政治干预能否真正改变市场格局，或者集中化带来的固有经济效益是否会超过监管措施的效力。

灾难的教训

2025年反复发生的云服务中断惨痛地暴露了现代社会在数字化方面的脆弱性。其根本教训在于，在缺乏足够的冗余和灾难恢复计划的情况下将关键基础设施迁移到云端，会造成巨大的系统性风险。早期互联网的去中心化愿景已被效率和规模经济取代的经济现实所取代，后者取代了韧性和冗余。其结果是，一旦发生局部故障，就会产生全球性的连锁反应。

这种脆弱性的代价是多方面的。停机造成的直接经济损失、系统不可用导致的生产力下降、受影响公司的声誉受损，以及地缘政治依赖带来的长期战略风险，加起来构成了相当大的经济负担。62%的德国公司如果没有云服务将完全停摆，而与此同时，三家美国公司却控制着全球63%的市场份额，这凸显了这种脆弱性的战略意义，其影响之深远，怎么强调都不为过。

技术解决方案众所周知：多云架构、基于容器的可移植性、混合云概念、地理分布式冗余、自动故障转移机制以及严格避免厂商锁定。然而，由于成本压力、复杂性和缺乏必要的专业知识，实际应用往往失败。中小企业通常无力进行所需的投资。即使是大型企业也对真正多云战略带来的运营挑战望而却步。

政治层面的问题日益紧迫。欧洲加强数字主权的举措必须超越象征性的姿态，切实建立起具有竞争力的替代方案。2025年11月，德国总理默茨和法国总统马克龙将出席欧洲数字主权峰会，这表明各方政治意识正在增强，但从意向声明到真正建立起运转良好的欧洲超大规模数据中心，这条道路漫长而艰辛。监管举措可能因技术和经济现实的限制而为时过晚或最终失败，这令人担忧。

效率与韧性之间

经济效率与系统韧性之间的根本矛盾贯穿了围绕云基础设施的整个讨论。集中式系统效率更高、成本效益更强，性能也更出色。分散式系统更具韧性、更稳健、更独立，但管理成本更高、更复杂。这种权衡取舍至关重要，难以轻易解决。然而，近期发生的故障表明，人们过于追求效率。忽视冗余和韧性会造成成本，而这些成本往往在计算中被忽略。

问题不在于云计算本身是否错误。这项技术的优势显而易见，在许多应用场景下都极具吸引力。真正的问题在于如何在集中式基础设施的优势和真正实现系统韧性的必要性之间找到一个合理的平衡点。这需要在多个层面转变思维方式：企业必须将冗余视为战略投资，而非成本因素；技术提供商必须认真对待互操作性和可移植性，将其作为设计原则，而不是系统性地追求供应商锁定；监管机构必须建立既能促进竞争多样性又不扼杀创新的框架。

下一次重大危机即将到来。问题不在于是否会发生，而在于何时发生。服务中断的频率和严重程度丝毫没有降低的迹象，反而愈演愈烈。随着对云基础设施依赖性的日益加深，潜在的损失范围也在不断扩大。社会面临着一个选择：要么接受这种脆弱性，将其视为数字化不可避免的代价；要么投入巨资构建真正具有韧性的架构。2025年秋季AWS和Cloudflare的服务中断应该被视为一次警钟——并非不幸的运营事故，而是系统性脆弱的基础设施亟需调整的征兆。