25万个工作岗位岌岌可危：为什么老板和工会之间的争端如今正在升级？

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2026年6月6日 / 更新日期：2026年6月6日 – 作者： Konrad Wolfenstein

25万个工作岗位岌岌可危：为何雇主与工会之间的争端如今愈演愈烈？——图片来源：Xpert.Digital

税务纠纷升级：德国经济模式是否濒临崩溃？

德国工会联合会（DGB）的激进税收计划：这最终会将德国推向去工业化吗？

强大的工会保持沉默：德国工会联合会（DGB）税务混乱的真正原因

德国正深陷一场历史性的经济危机——而就在此时此刻，数十年来行之有效的社会伙伴关系模式却面临崩溃的威胁。德国工会联合会（DGB）提出的激进税收方案，设想大幅提高企业和富人的税收，这激起了雇主协会的强烈反对。在工业界裁减数十万个工作岗位、努力对抗去工业化之际，德国金属总工会（Gesamtmetall）主席奥利弗·赞德指责DGB抱有“激进的平等主义幻想”，并公开质疑合作的可能性。但从经济角度来看，谁的观点才是正确的？DGB的方案究竟是对德国经济竞争力的威胁，还是迈向分配正义的必要一步？本文将深入分析不断升级的分配冲突、产业工会的沉默，以及德国目前是否正在危及其最重要的经济政策基础。.

税务纠纷、选址危机和团结的终结

当雇主和工会不再使用相同的语言——对德国模式极限的经济分析

德国金属工会（Gesamtmetall）首席执行官奥利弗·赞德与德国工会联合会（DGB）主席亚斯敏·法希米之间的冲突，表面上看似乎是一场关于税率的争论。然而，实际上，它反映了更深层次的问题：一场关于德国应如何克服其结构性经济危机以及谁应承担代价的根本性辩论。德国社会伙伴关系这一沿用数十年、行之有效的制度框架正同时面临来自多方面的压力：一场史无前例的工业危机、德国工会联合会提出的激进税收方案，以及一个已经公开对其传统谈判伙伴失去耐心的雇主协会。.

基础：社会伙伴关系在历史上取得了哪些成就

社会伙伴关系并非官僚机构的产物，而是漫长且充满冲突的历史的结晶。其制度基础奠定于战后时期：在集体谈判自主的框架下，工会和雇主共同承担塑造工作条件的责任，而国家则制定法律框架，但不直接干预谈判。联邦总统弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔曾称这一原则为“我国的幸运之举”，德国雇主协会联合会前主席英戈·克雷默则称其“在欧洲史无前例”。.

这种模式的具体经济价值在危机管理中尤为显著。例如，在新冠疫情期间，德国工会联合会（DGB）和雇主早在2020年3月就宣布，双方的共同责任高于内部分歧。在2020年和2022年的集体谈判中，双方在短时间内达成协议，既保障了就业，又确保了运营的灵活性。这种模式行之有效——但前提是双方都愿意接受妥协作为一项合理的目标。而如今，这种意愿似乎正受到质疑。.

金属和电气行业的现状：一场史无前例的危机

要理解赞德对德国金属工业联合会（DGB）税收提案的反应，就必须了解德国金属工业公司（Gesamtmetall）所处的行业现实。相关数据令人警醒。在金属和电气工程行业，从2019年高峰期到2025年底，约有25万个工作岗位流失，降幅达6.1%。产量甚至比危机前水平低15%。2025年，该行业平均每月流失近1万个工作岗位，新增就业岗位与流失就业岗位连续第29个月为负值——这是自2000年代初以来持续时间最长的下滑。德国金属工业公司预测，到2026年底，可能还会再有15万个工作岗位流失。.

2026年3月，赞德总经理以罕见的清晰笔触描述了当时的形势：“我们正处于去工业化之中，前景非常黯淡。情况确实十分严峻。”他称之为“联邦德国成立以来最大的危机”，并指出高昂的能源成本、过高的企业税、膨胀的社会保障缴款以及官僚主义盛行是造成危机的原因。这种评估并非夸大其词，而是与外部数据相符。巴伐利亚金属和电气工程行业在2026年第一季度录得近3万个工作岗位流失，与上年同期相比，自2024年1月达到上一轮高峰以来，产量下降了4%。该行业总经理布罗萨特评论道：“由于危机持续时间如此之长，许多公司别无选择，只能裁员，而不是通过短期工作津贴来留住员工。”

与此同时，德国整体经济正处于脆弱的复苏阶段。在经历了两年衰退（2023年下降0.9%，2024年下降0.5%）之后，2025年GDP仅增长了0.2%。德国联邦银行预计2026年和2027年分别增长0.7%和1.2%，但增长动力主要来自政府在国防和基础设施方面的支出，而非私人投资。德国距离实现可持续的工业复苏还很遥远。经济学家警告称，如果没有结构性改革，预期中的增长势头可能只是昙花一现。.

德国联邦商会（DGB）的税收理念：是分配正义还是对投资的敌意？

在当前的经济形势下，德国工会联合会（DGB）发布了其2026年税收方案——这份文件远不止于调整个人所得税税率。该方案遵循一个明确的指导原则：95%的雇员应享受所得税减免，而高收入者和巨额财富者则应缴纳更高的税款。方案的融资方面包含一揽子综合措施，预计其中各项措施将在中期内每年带来超过1200亿欧元的额外财政收入。.

具体而言，该提案要求：将基本免税额提高至15,400欧元（目前为12,348欧元）；将最高税率从42%提高至49%，但仅适用于应税收入超过88,800欧元（相当于总收入超过100,000欧元）的部分。对于年应税收入超过140,000欧元的部分，拟采用52%的新最高税率。该提案还将取消25%的资本利得预扣税，资本利得将与劳动所得一样征税。此外，该提案还包括：恢复已暂停25年的财富税（对超过100万欧元的净资产征收1%的税，预计可增加至少280亿欧元的财政收入）；对最富有的1%人口一次性征收10%的财富税（20年内总额约为3500亿欧元）；取消企业资产的遗产税优惠；以及引入金融交易税。.

德国金属业及经济诸多领域最为关注的核心问题是企业所得税的处理方式。作为近期投资计划的一部分，德国政府于2025年决定从2028年开始逐步将企业所得税从15%降至10%，每年降低1个百分点，直至2032年。德国工会联合会（DGB）明确反对这项改革。该改革旨在将企业所得税总税率从2032年起维持在略低于25%的水平，并被视为德国经济政策的关键组成部分。DGB计算得出，放弃这项减税计划仅在2028年至2032年间就能节省750亿欧元。中期来看，DGB甚至提议将企业所得税提高到25%，这将每年额外增加400亿欧元的税收收入。.

提高企业税在经济上是否合理？

核心经济问题是：在当前形势下，将企业税率提高到25%是否合理？要回答这个问题，必须考虑几个方面。.

首先，进行国际比较：德国企业的总税负约为30%，其中包括企业所得税、团结附加税和营业税。如果营业税的典型乘数为438%，则综合税负约为31.1%，显著高于经合组织平均水平，也远高于美国（25.6%）、爱尔兰（21.7%）和法国（25%）。尽管许多经合组织国家自2008年以来一直在系统性地降低企业税，但由于较高的营业税乘数，德国的税负甚至略有增加。如果将企业所得税提高到25%，同时保持营业税率不变，则总税负将达到38%至40%左右，这将使德国稳居高税国家之首，远远高于所有主要竞争对手。.

其次，关于投资的论点：德国工会联合会（DGB）对降低企业税能够促进投资的说法提出异议，指出2008年企业税率从25%降至15%并未带来投资的持续增长。这种说法并非完全错误，但存在不足。税收法规只是众多因素之一，其他因素还包括能源价格、官僚作风、基础设施以及熟练劳动力的供应情况。正因为所有这些因素多年来一直是德国的负担，同时提高税收只会加重这些负担，进一步降低整体营商环境的吸引力。.

第三，企业面临的现实是：当德国金属工业协会（Gesamtmetall）感叹许多公司“生产已不再盈利”时，这并非空穴来风，而是就业数据所证实的客观事实。在这种情况下，提高企业税不仅会阻碍新的投资，还可能导致现有生产基地陷入亏损。在国际税收竞争中，德国正与波兰、捷克、匈牙利和爱尔兰等国展开竞争，这些国家的税负有时甚至低得多。.

第四，公平性视角：从分配的角度来看，德国商会的论点可以理解。德国的财富分配确实极不均衡：最富有的1%人口掌握着大约三分之一的净财富，而贫困的一半人口几乎没有任何资产。德国商会还指出，2000年的企业所得税税率仍为25%，恢复到这一水平并非历史性的例外。这固然没错——但它忽略了一个事实：自那时以来，国际税收竞争格局已经发生了根本性的变化。.

金属总量需求：合理还是战术性过度反应？

奥利弗·赞德的尖锐反应——认为DGB的概念“严重反绩效、不公正，并且是激进平等主义幻想的体现”——必须从一开始就放在特定的语境中去理解：雇主协会通常会提出最高要求，以便在后续谈判中留有回旋余地。这是集体谈判和基于利益的争议的一个结构性特征。.

然而，将赞德的批评完全归结为谈判策略是错误的。德国金属工业协会（Gesamtmetall）提出的要求——降低企业税、减少社会保障缴款、放松管制和实行弹性工作时间——本质上反映了独立经济学家们对德国作为商业中心所存在的结构性缺陷的广泛共识。德国经济专家委员会也曾多次指出企业税制改革的必要性。即使是已通过的、旨在逐步降低企业税的短期投资计划，也被商业协会批评为虽然正确，但速度太慢、力度不够。.

Gesamtmetall的基本立场是：企业总税负最高不超过25%，社会保障缴款比例降至工资总额的40%以下，并通过摒弃僵化的每日工作时间模式，转而采用每周工作时间模式，从而实现工作时间的灵活性。这些诉求并非为了最终实现35%的总税负这一“实际”目标而刻意设定。它们与联邦政府已部分采纳的经济政策议程相符——关键词：即刻投资计划。.

与此同时，值得注意的是，质疑与德国工会联合会（DGB）合作的说法显然是夸大其词。声称如果DGB阻挠所有改革，他们“将不得不放弃合作”的说法，是一种精于公关的威胁，实际后果有限。集体谈判自主权存在于雇主协会和各个工会之间，而非德国金属工人联合会（Gesamtmetall）与作为伞式组织的DGB之间。DGB本身也无权进行集体谈判；这项权力属于德国金属工业工会（IG Metall）和德国矿业、化工和能源工业工会（IG BCE）。这两个工会均未回应《图片报》（BILD）关于是否支持提高企业税的询问，这是一个耐人寻味的信号：这表明，这两个产业工会对DGB在此问题上的提议持保留意见，但又不愿公开冒着与伞式组织发生冲突的风险。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

社会伙伴关系瓦解：企业税争议对德国作为商业目的地意味着什么

信号对社会氛围的影响：不仅仅是协会之间的争端

这场冲突的真正意义不在于税率辩论的细节，而在于它向更广泛的社会和商业环境发出的信号。当德国最大工业部门中最具影响力的雇主协会公开质疑与德国工会联合会（DGB）合作是否仍然有意义时，它所传递的信息远远超出了该协会自身的圈子。.

对于国内外企业家和投资者而言，这场争端表明，数十年来支撑德国可靠经济秩序的制度共识已变得脆弱。规划的确定性——德国的关键竞争优势之一——在经济体系的基本坐标受到公开质疑时，自然会受到损害。在德国本已难以吸引外国直接投资、企业正考虑将生产转移之际，这种社会伙伴间对话的公开破裂，无疑会加剧人们对德国作为商业投资目的地的负面印象。.

对于金属和电气行业的从业人员来说，这一信号同样令人担忧。他们身处的行业已经连续29个月持续裁员，短期工作制度已无法起到缓冲作用，因为危机持续时间过长，如今就连员工代表制度的根基也受到公众质疑。这种情绪环境对经济影响巨大：当员工对体系的稳定性失去信心时，就会影响消费者的行为和私人投资意愿。.

这场争端也波及到了政治领域。德国工会联合会（DGB）主席法希米在2026年5月举行的DGB全国代表大会上以压倒性多数再次当选，并立即宣布，如果联邦政府继续推进养老金改革和其他社会项目，她将发起一场“重大冲突”。与此同时，德国金属工人联合会（Gesamtmetall）要求联邦政府进行大胆的结构性改革，并警告称这将导致“企业信心的严重丧失”。因此，基民盟/基社盟和社民党组成的联合政府陷入了两大利益集团的夹缝之中，而这两个集团的要求几乎完全不相容。.

未来可行性：哪种模式有未来？

要回答哪个理念更能应对德国的结构性挑战，不能简单地用左右之分来概括。双方都指出了实际存在的问题。.

德国工会联合会（DGB）的观点是正确的，德国的不平等现象确实加剧了，与其他国家相比，德国的财富税负相对较低，而且为中低收入群体减税具有经济意义，因为这些群体会消费其新增收入的大部分，从而提振国内需求。从分配政策的角度来看，通过取消预扣税来提高资本利得税的做法很难站得住脚。.

德国金属工业协会（Gesamtmetall）的观点是正确的，在当前的危机时期提高企业税是错误的，时机也不对。只要金属和电气行业持续萎缩，生产转移迫在眉睫，德国的国际竞争力也已下降，那么对企业增加额外的税收负担就会在结构上产生反作用。德国国家统计与管理学院（INSM）的研究表明，德国的总税负超过30%，税率更是接近42%，创历史新高，按国际标准衡量，德国已经是一个高税收国家。.

德国联邦商会（DGB）关于企业税的理念的核心问题在于，尽管从财政角度来看合情合理——国家收入增加——但它忽略了企业决策的微观层面。企业选择投资地点并非基于平均值或历史比较，而是基于具体的、边际可得的投资回报。如果税收增加进一步降低了这种回报，而爱尔兰、波兰或捷克共和国的回报水平却明显更高，那么结果可想而知。.

像德国金属工业工会（IG Metall）和德国建筑业工会（IG BCE）这样的产业工会要求提高企业税，而对此却鲜有人提及，这或许并非巧合。工会直接对德国工厂的每一位员工负责，他们深知投资税收抵免最终会损害就业，而不是损害企业主的利益，因为企业主可以简单地重新配置资金。.

结构性问题：当关于分配的辩论掩盖了关于改革的辩论时。

这场冲突最终揭示了德国政治经济中一个深层次的结构性问题：在经济增长危机中，德国主要讨论的是分配问题，而非经济增长的条件。德国工会联合会（DGB）提出了一种更公平的分配方案，却未能充分解决如何从根本上促进经济增长的问题。雇主协会德国金属总工会（Gesamtmetall）要求改善企业的经营条件，却对多年经济停滞所造成的社会矛盾漠不关心。.

经历了三年的经济衰退和停滞（2023年：-0.9%，2024年：-0.5%，2025年：+0.2%），德国存在着仅靠增税或减税都无法治愈的结构性创伤。目前缺乏的是一个共同的诊断：哪些产业在德国有发展前景？这些产业需要怎样的基础设施和能源供应？需要怎样的技能发展举措？以及如何公平地分担转型成本？如果双方都愿意超越各自的核心诉求，这些问题或许能够通过社会伙伴关系的传统模式得到解答。.

德国联邦银行预计，在5000亿欧元基础设施建设方案和国防开支增加的支撑下，2026年德国国内生产总值（GDP）将增长0.7%。这能带来一定的提振，但无法带来结构性变革。要实现可持续的增长，需要私营部门愿意投资——而这取决于人们对经济环境稳定性的信心。.

沉默的信号：产业工会陷入两难境地

这场争论中最引人注目的现象并非说了什么，而是没说什么。德国金属工业工会（IG Metall）和德国电气工业工会（IG BCE）——这两个最大的产业工会，其成员直接依赖于金属和电气工程公司的投资和用工决策——均未就企业所得税的具体问题发表评论。.

这种机构间的沉默具有重要的政治意义。德国金属工业工会（IG Metall）代表着数百万员工的利益，而该行业已经连续29个月萎缩。其主席克里斯蒂安娜·本纳（Christiane Benner）曾表示，出口导向型模式“岌岌可危”，并指出美国关税、中国的快速发展以及高昂的能源价格是严峻的挑战，她还倡导对数字化和未来技术进行投资。这是一种具体的产业政策议程，与一般的再分配逻辑截然不同。作为伞式组织的德国工会联合会（DGB）顾名思义，其成员基础更为广泛——它还代表着服务业工会，而这些工会的成员几乎不会直接受到企业税增加的影响。因此，他们的利益并不完全相同。.

这表明德国工会运动内部存在一条断层线，这至少与赞德和法希米之间的公开冲突一样有趣：利益的平衡不仅发生在资本和劳动力之间，而且发生在劳动力内部——工业制造业职业和服务业之间，出口导向和国内导向之间，保护现有工作和重新设计工作世界之间。.

谈判能力与说服力之间：一项冷静的评估

赞德的尖锐言辞究竟是谈判策略还是真诚的信念，这个问题无法给出确切答案——或许两者兼而有之。他无法或不愿真正“终止”社会伙伴关系，这本身就源于当前形势：金属和电气行业的集体谈判是与德国金属工业工会（IG Metall）进行的，而不是与德国工会联合会（DGB）进行的。赞德所发出的信号，实际上是在根本经济政策原则层面，妥协模式已经走到了尽头。.

这种在根本信念层面上的分歧是真实存在的，远非一般的摩擦所能概括。当雇主协会在大规模裁员期间指责工会联合会系统性地阻挠改革，并公开质疑合作的可行性时，无论这种指责是否出于策略考量，都会损害机构间的信任。机构的繁荣发展依赖于相互认可。一旦这种认可遭到公开否定，造成的损害就难以弥补。.

德国工商总会的税收理念总体上比雇主协会所描述的更具前瞻性：减轻大多数雇员的负担实际上会提振国内需求，取消预扣税可以消除真正的收入不平等，而改革遗产税优惠政策无论如何都是宪法要求。但关键的核心在于提高企业税——这在当前的经济危机中会发出灾难性的信号。.

相反，德国金属集团（Gesamtmetall）提出的企业减税、更灵活的工作时间和更低的社会保障缴款要求，在经济上是合理的，但在社会层面却显得片面：这些要求只关注企业的成本，而对如何为受影响的员工构建转型方案却鲜有提及。正如德国金属集团总裁斯特凡·沃尔夫所称的“2040议程”，听起来像是结构性政策——但如果没有社会负担分担机制，它就无法获得社会认可。.

一个不愿成为结论的结论。

在这场争论中，谁对谁错并没有简单的答案。可以肯定的是，德国金属学会（DGB）的税收方案及其企业税议程，时机不当，且未能充分考虑国际竞争的层面。德国金属集团（Gesamtmetall）的反应切中要害，但方式却不对——公开抨击的力度过大，反而损害了公众对机构的信任。.

德国现阶段需要的不是另一场关于分配的争论，而是一份产业政策协议：一项共同战略，明确哪些行业将得到加强，哪些行业需要转型，哪些行业将被逐步淘汰——以及由此产生的社会成本将如何集体承担。过去，在社会伙伴关系框架下，这样的方案是可行的。问题在于，实现这一目标的制度前提是否依然存在——或者，近几周的公开争论是否已经造成了难以弥合的裂痕。.

整体经济形势众所周知：经济衰退已持续三年，工业领域失业人数创二十年来最长纪录，而脆弱的复苏仅靠政府支出而非私人投资支撑。在此背景下，德国劳工组织核心机构之间不断升级的根本性冲突，对国家而言绝非易事。它发出了一个信号——而且是一个糟糕的信号。.