不减税反而增税：增加41亿欧元——却没有空间降低电力税？

国家收入越来越多——这就是为什么劳动力和能源价格仍然居高不下的原因。

德国有望迎来税收收入创纪录的一年：2027年，联邦政府税收收入可能达到3986亿欧元，而联邦、州和地方政府的税收总和预计将首次突破1万亿欧元大关。尽管如此，联邦政府认为大幅减税的空间有限。降低电力税引发争议，所得税改革仍在进行中，2028年仍存在280亿欧元的预算缺口。与此同时，对烟草、塑料和含糖产品征收新税或提高税收的提议也在讨论之中。.

矛盾显而易见：政府如何能在收入不断增长的同时，宣称几乎没有资金用于减税？答案并非仅仅在于债务刹车机制或税收水平。不断增长的社会支出、更高的利息成本、国防开支以及巨大的投资需求都占用了大量资源。与此同时，劳动力和企业的负担依然沉重。因此，当前的税收预测与其说是财政成功的证明，不如说是一个讨论优先事项、支出和增长的契机。因为持续的财政灵活性并非源于不断刷新纪录的数字，而是源于政府对收入的有效利用，以及避免对劳动力、能源和投资造成不必要的负担。.

德国的税收悖论：税收收入创历史新高，但并未减轻税收负担。

德国有望在2027年创下新的财政收入纪录。根据最新的税收预测，联邦政府预计将获得3986亿欧元的税收，比春季的预测高出41亿欧元。联邦、州和地方政府合计预计将获得约109亿欧元的额外收入，这将使德国的税收总额首次突破1万亿欧元大关。乍一看，这无疑是个好消息：经济发展势头略有好转，就业稳定了财政收入，而且国家的财政基础也比几个月前人们担心的要稳固得多。.

然而，这给纳税人、企业和市政当局带来了一连串令人困惑的局面。尽管财政收入不断增长，联邦政府却宣称没有新的财政回旋余地。全面削减电力税的提议仍存在争议，计划中的所得税改革尚未纳入新的预算估算，预计2028年仍将出现280亿欧元的预算缺口。与此同时，政府计划通过提高烟草税以及对塑料和含糖产品征收新税来增加收入，以帮助稳定财政计划。因此，政府一方面增加了财政收入，一方面又计划增加更多负担，却仍然声称国库空虚。.

这种矛盾并非仅仅是沟通问题，它揭示了德国财政政策的结构性困境：财政收入在增长，但难以通过政治手段改变的固定支出增长速度更快。与此同时，民众对国防、基础设施、社会保障、气候政策和经济转型等方面的期望也在不断提高。其结果是，创纪录的税收收入并未带来财政自由，而仅仅阻止了现有财政缺口的进一步扩大。正因如此，当前的财政状况可以被视为一种稳定，但很难称得上是一次令人信服的财政成功。.

为什么额外增加的41亿欧元并不意味着这41亿欧元就可以自由支配

对税收收入预测的主要误解在于，人们误以为新增收入等同于可自由支配的资金。这41亿欧元并非意外转入独立账户，而是与先前预测相比的调整。与此同时，预算的其他方面也在发生变化：支出预估增加，利息成本上升，经济假设也在调整，允许的借款额度可能下降。因此，更准确的收入预测最初只能改善计算基础，并不会自动为新的政策举措创造等额资金。.

联邦政府的税收盈余仅占预期税收收入3986亿欧元的1%多一点。与预计2027年超过5550亿欧元的核心预算相比，这一比例甚至不到1%。对于私人家庭而言，这样的盈余固然可喜，但不足以支撑其持续承担巨额新增债务。对于联邦预算而言更是如此，因为即使社会支出、利率或人事成本的微小变化，都可能影响数十亿欧元的预算。.

此外，税收预测并非绝对准确。它们基于对经济增长、工资、就业、企业利润、私人消费和价格走势的假设。地缘政治危机、能源价格冲击、全球贸易疲软或另一次经济衰退都可能大幅降低实际税收收入。在资金实际发放之前，如果完全依赖改进后的预测来寻求永久性的税收减免，则会增加日后减税或新增债务的风险。.

然而，财政部长的谨慎态度只是问题的一方面。即便盈余资金并未完全指定用途，也表明国家财政收入基本稳健。因此，政治问题并非仅仅在于41亿欧元是否足够，而在于一个联邦税收近4000亿欧元、政府税收总额超过1万亿欧元的国家，为何对惠及劳动力、能源和投资的普惠性减税措施如此漠视。仅仅解释为何已承诺追加资金，并不能说明这些现有承诺是否合理、高效且有利于经济增长。.

债务刹车机制抵消了一些利好消息。

债务缓冲机制运作方式是造成债务回旋余地有限的一个关键原因。该机制区分结构性赤字和周期性赤字。在经济疲软时期，由于税收收入减少而稳定支出增加，政府可以增加债务。如果经济好转，这种周期性借贷空间就会再次缩小。因此，税收收入的增加会部分被联邦政府新增债务限制所抵消。.

从经济角度来看，这种机制在根本上是合理的。它的设计目的是为了防止政府在经济繁荣时期将所有新增收入都花光，同时在经济衰退时期维持现有的借贷能力。如果没有这种平衡，债务将在整个经济周期中无限增长。因此，经济形势的改善无法完全转化为额外的支出，这并非会计上的技巧，而是基于规则的财政政策不可或缺的一部分。.

然而，从政治角度来看，这种做法却产生了悖论。政府宣布经济增长和财政收入预测有所改善，但同时不得不承认，这几乎不会带来任何额外的政策回旋余地。民众会觉得，经济疲软就意味着更高的债务，而经济强劲既不会降低税收，也不会带来显著改善的公共服务。这种认知问题十分严重，因为财政规则能否被接受，取决于其逻辑是否清晰易懂，以及民众在经济繁荣时期能否获得切实利益。.

债务刹车机制并不能解释所有瓶颈。联邦政府已经大量使用专项债务融资支出选项，用于国防、安全、基础设施和气候中和等领域。2027年核心预算预计净借款额为1187亿欧元，其中很大一部分是由于宪法规定的安全相关支出豁免条款。因此，德国并非完全禁止额外融资。真正的问题在于，即使借款规模非常大，税收收入不断增长，德国的支出结构几乎没有任何储备。.

联邦预算增长速度超过了提供救济的意愿。

政府预算草案预计2027年支出约为5554亿欧元，比2026年增加约309亿欧元，增幅达5.9%。因此，预算增长速度远超德国经济的实际生产潜力。仅此一项就足以说明41亿欧元收入增长的意义：新增税收仅能覆盖计划支出增长的一小部分。.

三个预算类别的发展尤为活跃。劳动和社会事务预算超过2010亿欧元，利息支出增至近420亿欧元，国防预算预计将增长至近1100亿欧元。每个领域的增长都遵循其自身的逻辑。社会支出受人口结构变化、法定福利以及就业激励不足等因素驱动。利息成本上升是资本市场利率上升和贷款规模增长的结果。国防支出反映了欧洲安全形势的变化以及德国武装部队多年来投资不足的问题。.

短期内，这些领域都不能随意削减。然而，维护其政治不可侵犯性绝不应导致纳税人被自动边缘化。如果每一项新增收入都被不断增长的强制性支出所吞噬，最终只会导致国家名义上规模不断扩大，而经济能力却没有提升。尤其当增加支出却没有带来显著改善的基础设施、更高效的公共机构、更强的内外安全保障或更有效的社会服务时，问题就更加严重了。.

因此，关于减税的严肃讨论必须涵盖支出方面。永久性减税无法仅靠一次性的财政预测改善来筹集资金。然而，通过优先排序、削减无效补贴、提高行政效率、更加注重就业以促进社会转移支付以及限制消费驱动型支出，减税是完全可以实现的。只有当政府同时展现出其在哪些方面进行结构改革时，财政空间不足的论点才具有说服力。如果没有改革的证据，预算紧张看起来就不是不可避免的自然规律，而是政治决策的结果。.

真正的压力在于工作和表现。

如果仅仅关注税收总额，关于税收收入估算的讨论就显得不够全面。关键问题在于税收收入的来源以及它所带来的经济激励。与其他国家相比，德国对劳动者的税收负担异常沉重。对于一名普通收入者而言，其劳动总成本中近一半都用于缴纳所得税以及雇员和雇主缴纳的社会保障金。这使得德国在经合组织成员国中税收负担最高。.

这种税收负担会带来诸多后果。员工实际到手的工资增长只有一部分转化为净收入。公司需要缴纳的税款远高于员工的实际收入。当大部分额外收入都被税收、社保缴款以及随之而来的福利损失所吞噬时，加班、调任更高薪职位或从兼职转为全职的吸引力都会大打折扣。这不仅关乎个人的公平，更是一个宏观经济问题，尤其是在人口老龄化和技术工人日益短缺的国家。.

虽然通过补偿税级爬升可以防止基于通货膨胀的工资调整自动导致实际税负增加，但这并不能解决税率过高和社会保障缴款额过高的根本问题。同样，提高基本免税额主要是为了保障基本生活水平。这是宪法规定的，不应与自愿的、以增长为导向的减税措施混淆。真正的改革必须更进一步，尤其要平滑中低收入者的税级差异。.

这正是减税问题显得合理的原因所在。如果国家财政收入创历史新高，而劳动者的税负按国际标准衡量仍然很高，那么仅仅将预算稳定视为成功是不够的。财政稳定固然重要，但它本身并非目的。它应该为公民的经济行为、企业的投资以及国家履行其核心职责奠定基础。如果每一欧元新增价值中真正属于创造者的部分太少，那么从长远来看，税收政策本身就会受到削弱。.

所得税改革固然重要，但还不足以带来翻天覆地的变化。

计划于2027年实施的所得税改革将改变人们对当前形势的评估。该改革尚未纳入最新的税收预算，但一旦全面实施，预计每年将带来约100亿欧元的税收减免。改革内容包括提高基本免税额和儿童免税额、增加儿童福利、改善员工一次性津贴，以及对年应税收入在17,800欧元至70,600欧元之间的人群采用更为平缓的税率递增方式。预计改革将于2028年全面生效。.

因此，断言完全不会有任何税收减免过于武断。这项改革可以为中低收入家庭和雇员带来显著的改善。一个有两个孩子、总应税收入为6万欧元的工薪家庭，预计从2028年开始每年可减少600多欧元的税负。这笔钱虽然不小，但考虑到高昂的住房、能源、交通和食品成本，也并不意味着生活水平的根本性飞跃。.

此外，必须区分税收减免的总额和净额。如果社会保障缴款、市政费用、能源价格或间接税同时上涨，财政收益可能会被部分或全部抵消。同样，通过对高收入人群增税和减少税收优惠来抵消税收增长，也会改变税收分配的影响。改革可以在不大幅降低总体税费水平的情况下实现社会平衡。.

从政治角度来看，信誉也至关重要。一项已获内阁宣布和批准的改革，如果尚未纳入当前的税收预测，仍会给预算规划带来不确定性。尤其是在其他收入来源和削减开支的争论仍在继续的情况下，这种情况更为突出。因此，政府应明确解释这100亿欧元中，究竟有多少是实际的额外净减税，有多少仅仅是对通货膨胀的补偿，以及长期融资将如何安排。只有这样，才能评估这项改革是否真正配得上“结构性改革”之名，还是仅仅是对税率的必要调整。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

电力税已成为检验政治信誉的试金石。

很少有措施像承诺降低电税那样加剧财政政策的矛盾。据财政部计算，将所有消费者的电税降至欧洲最低水平，每年可能使联邦预算增加约54亿欧元。这超过了41亿欧元的额外联邦税收收入。因此，即使从数学角度来看，这项措施也无法仅靠改进后的预算估算来支付。.

与此同时，减税比零散的补贴更具经济意义。降低电价将惠及私人家庭、零售商、服务提供商和小企业，并能使供暖、交通和制造业的电气化更具吸引力。那些希望推广热泵、电动汽车和数字化流程的人不应在可再生能源日益融入电力系统的同时，又因历史上出于环保原因而征收的税款来提高电价。.

然而，对于单个家庭而言，直接节省的金额有限。根据消费情况，单身人士每年只能节省几十欧元，夫妇大约节省65欧元，家庭大约节省90欧元。因此，这项措施并非一项大型社会福利项目。它的优势在于其覆盖面广、操作简便以及象征意义。它无需复杂的申请流程即可实施，降低未来关键能源的价格，并以实际行动兑现政治承诺。.

然而，财政部长的观点不无道理：永久性减税需要永久性的补偿资金。仅仅寄希望于未来经济增长能够弥补54亿欧元的经常性财政收入缺口，是不负责任的。经济增长或许会带来一些影响，但这些影响既非立竿见影，也无法完全保证。更合理的解决方案是一揽子措施，包括降低电力税、削减对气候有害或无效的补贴、提高预算效率，以及利用能源和气候政策收入提供可靠的资金。政府必须决定，降低电价究竟是一项战略目标，还是仅仅是一个取决于资金到位情况的良好意愿。.

新增消费税并不能解决结构性预算问题。

尽管减税措施面临资金短缺问题，联邦政府正计划通过提高或新增消费税来增加收入。预计到2027年，提高烟草税将带来数亿欧元的额外收入。此外，政府还在考虑对塑料制品征税和对高糖产品征税。这些措施旨在实现公共卫生或环境目标，但在目前的预算规划中，它们也用于弥补资金缺口。.

引导性税收存在一个根本性的两难困境。如果税收实现了其政治目标，被征税的消费就会减少，从长远来看，税收收入也会随之减少。如果税收收入持续高位运行，引导效应就十分有限。因此，严重依赖此类税收收入的家庭面临着目标冲突。从财政角度来看，它恰恰需要那些出于健康或环境原因而想要抑制的行为。.

分配效应也值得关注。消费税往往会给低收入家庭带来不成比例的负担，因为他们将可支配收入的很大一部分用于消费。虽然提高烟草税可以从健康角度出发来论证其合理性，但对塑料征收广泛的税很可能导致价格上涨，而这些上涨最终会转嫁到众多日常用品上。糖税可以激励生产商改变配方，但如果全部转嫁给消费者，也会影响到他们。因此，不应将新的税收视为一种隐蔽的、政治上更方便的替代方案，来代替公开讨论的增税措施。.

为弥补特定预算缺口而制定不确定的收入计划尤其成问题。欧盟内部对塑料税存在相当大的保留意见。其他消费税的设计方案在政治和行政层面也尚未完全敲定。如果最初估计的340亿欧元缺口部分由尚未获得法律依据或政治多数支持的收入来弥补，那么由此产生的计划将变得脆弱不堪。健全的财政政策要求，未经批准的负担至多只能被视为风险，而非可靠的基础。.

280亿欧元的巨大缺口揭示了真正的问题所在。

据财政部长称，2028年仍将存在280亿欧元的预算缺口。这一数额几乎是目前联邦税收盈余的七倍。他明确表示，尽管围绕41亿欧元的争论充满政治色彩，但从财政角度来看，这仅仅是次要问题。即使全部盈余都可用于预算，绝大多数结构性问题依然存在。.

这一缺口并非由单一支出项目造成，而是多种因素共同作用的结果：养老保险补贴增加、医疗和长期护理成本上升、国防和安全支出增加、利息支出增长、投资需求以及政策承诺。与此同时，税收负担不得进一步加重，常规借贷也受到限制。如果经济增长和生产力增长乏力，这些目标就无法同时实现。.

这引出了一个令人不安的事实：德国无法仅通过提高税收、削减开支或增加债务来解决其预算问题。提高税收会进一步加重就业和投资的负担。全面削减开支可能会损害基础设施、教育和安全。不断增加新的借贷豁免会增加利息成本，并加大未来财政整顿的力度。因此，德国需要的是一系列措施，包括有利于经济增长的税收改革、提高支出效率、明确优先事项以及改革社会保障体系。.

社会保障体系至关重要。由于退休人员数量增加而缴费人数相对减少，联邦政府对养老保险体系的补贴也在不断增长。如果不调整工作生活、劳动力参与率、移民、缴费或福利动态，联邦预算将日益成为一种平衡机制。在这种情况下，社会补贴将挤占投资和税收减免的空间。因此，税收问题与德国如何在不断变化的人口结构条件下构建其福利国家体系密不可分。.

减税必须促进经济增长，而不是让民众获得意外之财。

并非所有减税措施都是好的经济政策。以债务融资为主的减税措施，如果主要刺激消费而对生产潜力提升甚微，短期内或许能刺激需求，但长期来看，却会推高利率和债务。此外，不考虑分配效应和激励效应的全面减税，可能代价高昂，却无法解决核心的区位问题。因此，减税措施的质量至关重要。.

促进投资、扩大就业和降低官僚成本的措施尤为有效。这些措施包括可靠的折旧规则、具有国际竞争力的企业所得税税率、改进的亏损结转规定、研发税收优惠以及降低新增劳动力的边际税率。此外，采用自动根据通货膨胀调整的所得税税率表，也能防止政府经常从名义工资增长中获利，然后将减税方案包装成自愿的慈善行为。.

对企业而言，名义税率并非唯一相关因素。投资决策还取决于能源价格、规划时间、劳动力成本、监管、数字化管理以及合格专业人才的供应情况。因此，企业减税固然有益，但如果审批耗时数年或电网设施不足，减税效果却微乎其微。税收政策必须成为综合选址战略不可或缺的一部分，而不应被误解为结构性改革的替代方案。.

对于私人家庭而言，减税也应旨在激励就业。对中低收入群体实行较低的税率固然合理，但如果随着收入增加而社会福利却突然减少，那么这种做法就远远不够。税收、缴款和福利减少的综合边际负担可能远高于表面所得税率。因此，任何改革都应将税收和转移支付体系结合起来考虑。就业的增加必须切实体现在可支配收入上；否则，呼吁提高劳动参与率的努力将收效甚微。.

州政府需要一项具有约束力的救济规则。

每次税收预测之后，都会出现反复出现的争论，而且每次都遵循着一个可预见的模式。如果税收低于预期，纾困措施就会以预算风险为由被推迟。如果税收高于预期，额外的收入则会被认为已经用于其他用途，或者被降低的借贷能力所抵消。这造成了一种对纳税人不利的财政困境：风险会立即被用来作为紧缩政策的理由，而意外的利好却很少被用来争取纾困。.

解决这一问题的办法之一是制定一项针对意外额外收入的约束性规则。其中一部分可用于偿还债务，一部分用于投资，还有一部分用于减税。这样的分配必须根据周期性波动进行调整，并且基于实际收入而非仅仅是预估收入。这既能防止任何改进的预测都被新增支出完全抵消，又能同时确保财政审慎。.

此外，每一项新增的永久性支出都应附带融资方案。这项要求不应仅限于减税。如果削减54亿欧元的电力税需要相应的资金支持，那么额外的社会福利、补贴或行政项目也必须如此。财政对称性意味着支出申请和救济申请应按照相同的标准进行评估。.

支出规则还可以确保联邦消费支出在中期内不会超过名义生产潜力的增长速度。对于明确界定的危机和投资项目，可以有例外情况。这不会自动瓦解福利国家，而是会促使政府进行优先事项排序。各部委必须先终止无效的项目，才能启动新的项目。如果没有这样的机制，政府仍然很容易将不断增长的税收收入视为扩大政府职责的永久邀请。.

联邦政府的利益使得制定明确的救济政策变得困难。

新增的109亿欧元联邦财政收入将在联邦政府、各州和各市之间分配。因此，联邦政府无法独自支配全部资金。与此同时，各州和各市也承担着教育、内部安全、行政、基础设施和社会服务等方面的巨额支出。尽管联邦财政收入不断增长，但许多市仍面临着巨大的财政压力，因为人员、建设和社会福利成本的增长速度超过了其收入的增长速度。.

这种联邦制结构解释了为什么创纪录的全国性数字并不能反映任何单一层级政府的实际行动能力。然而，它也造成了推卸责任的动机。各州要求联邦政府提供减免，例如降低电费，但无需在自身预算中承担全部费用。反过来，联邦政府则以自身财政负担为由推卸责任，而许多成本高昂的法律最终却由地方政府负责实施。最终，民众只关注一个州，却很少区分负责具体财政决策的各级政府。.

因此，更完善的财政政策需要更高的成本透明度。每一项重大的税收调整都应明确指出哪个层级的政府将获得或失去收入，以及该措施将如何影响市政当局。新的服务承诺也应如此。原则上，制定标准的机构也应负责其资金筹措。这将减少政治上为自身层级谋取利益并将成本转嫁到其他预算的诱惑。.

这种协调在所得税改革中尤为重要，因为联邦政府、各州和地方政府都会分享税收收入。因此，100亿欧元的减税措施影响的远不止联邦预算。如果改革要长期可持续，联邦政府要么必须接受相应的收入缺口，要么必须从其他方面获得补偿。否则，很可能会出现市政收费增加或投资减少的情况，从而间接抵消部分减税措施的效果。.

一个可信的税收改革方案必须包含哪些内容？

一项可信的税制改革既不应给人造成所有减税措施都能自筹资金的错觉，也不应将当前的预算结构视为一成不变。第一步是对中低收入者提供具有约束力的减税措施，而不仅仅是根据通货膨胀进行调整。这应包括对工资协议、社会保障缴款和福利削减进行综合改革。其目标应该是确保增加工作能够带来更多可支配收入。.

第二个组成部分是更具竞争力的企业税收体系。德国需要降低再投资利润的实际税负，加快折旧速度，并在各个立法周期内制定可靠的规则。这可以通过减少小额补贴和税收优惠来部分筹集资金。至关重要的是，重点不应是全面偏袒所有企业，而应是促进资本形成、研发、数字化和生产性投资。.

第三个组成部分是与能源政策相一致的税收减免。应逐步降低所有消费者的电力税至欧洲最低水平，前提是同时采取可靠的抵消措施。可以考虑将逐步取消相互冲突的能源补贴、从二氧化碳定价中获得收入以及节省无效支持项目的开支结合起来。这将使电力——作为能源转型的重要能源——价格更低，而不会造成新的永久性预算赤字。.

第四个组成部分是对支出进行切实有效的审查。所有主要资助项目、补贴和行政服务都应定期接受审查，以评估其目标达成情况、意外收益和实施成本。除非法律明确规定延期，否则无法证明效益的项目应自动终止。数字化不仅应创建更多门户网站，还应简化流程、留住员工并缩短处理时间。.

第五个组成部分涉及社会保障体系。如果没有更高的就业率、更长的有效工作年限、技术移民以及对非缴费型福利的限制，税收和缴费率将继续上升。改革必须兼顾社会平衡，但绝不能忽视人口结构的现实。任何拒绝结构调整的人，实际上都是在选择加重未来劳动者的负担，并减少投资空间。.

为什么政府不应该把税收预测当作一项成功的举措来宣传

新的税收收入预测好于下调，避免了2027年需要填补额外的预算缺口。这是一种稳定，但并非突破。41亿欧元的联邦盈余相对于总支出、计划借款以及预计2028年280亿欧元的财政缺口而言微不足道。任何因此而认为这是巨大成功的人都忽视了结构性问题的严重性。.

然而，认为新增收入微不足道同样是错误的。这表明，即使经济表现略有改善，也能产生显著的财政影响。这恰恰是最重要的教训：德国不能仅仅依靠长期的政策调整来规避预算问题；它必须通过经济增长来摆脱困境。更高的生产力、更多的就业、更多的私人投资以及具有竞争力的能源价格，比不断增加的税收更具可持续性。.

因此，清晰且有理有据的观点是：财政部长没有过早地拨付全部41亿欧元是正确的做法。然而，他仅仅表示缺乏回旋余地，而不是通过改革来创造回旋余地，这种做法过于保守。总理在没有提出合理的融资计划的情况下宣布降低电力税，也是一种目光短浅的做法。一方将谨慎与战略规划混为一谈，另一方则将政治意图与财政可行性混淆。.

对民众而言，关键问题在于：已宣布的所得税改革能否在2027年1月1日真正生效？在缴费额增加的情况下，其净减免效果能否维持？以及电力税能否切实降低？对企业而言，关键在于折旧、企业所得税、能源价格和审批流程能否在长期内更具竞争力？对政府而言，必须确保增加的财政收入不会自动带来新的、持续性的负担。.

德国并非面临严重的财政收入问题，而是在优先事项、效率和增长方面存在问题。尽管财政收入创历史新高，但政府仍计划增收消费税，承担巨额新贷款，且几乎没有减税空间，因此，民众的质疑并非出于民粹主义，而是有经济依据的。真正的成功并非再次刷新税收收入纪录，而是制定出既能有效利用现有收入、又能保障未来投资、同时又能给予税收创造者更大自主权的预算。.

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

Konrad Wolfenstein

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我[email protected]：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是

我期待着我们的合作项目。.

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会