欧盟对苹果公司做出历史性裁决：App Store 是否必须彻底开放？大型科技公司面临压力

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

提供 27 种语言版本 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年7月10日 / 更新日期：2026年7月10日 – 作者： Konrad Wolfenstein

欧盟对苹果公司做出历史性裁决：App Store 是否必须彻底开放？大型科技公司面临压力——图片来源：Xpert.Digital

苹果的“合规表演”伎俩：新的DMA规则对用户意味着什么

欧洲取得胜利，苹果遭受重创：App Store 的统治地位即将终结。

围绕iPhone的权力斗争：苹果新的App Store收费政策仅仅是个开始

2026年7月8日，科技界经历了一场法律地震：欧盟法院最终驳回了苹果公司规避《数字市场法》（DMA）严格规定的企图。通过确认苹果的“守门人”地位，欧洲迫使这家全球市值最高的公司开放其此前几乎完全封闭的、围绕iPhone和App Store的生态系统。但这项裁决并非冲突的终结，而是数字资本主义新阶段的开端。欧盟委员会以数百万欧元的罚款和严厉的执法措施展现强硬姿态，而苹果则以高度复杂的收费模式作为回应，批评人士称之为“作秀式合规”。以下分析将探讨这场猫鼠游戏如何影响应用程序开发者、用户和全球市场，以及为何当前的裁决可能会改变全球大型科技公司的游戏规则。.

与此相关：

与其练拳击，不如练柔术：向最优秀的人学习制胜之道——欧洲和德国应该从苹果的人工智能战略中学到什么

硅谷没有特权：数字市场法案如何让大型科技公司感到恐慌——而这仅仅是个开始

2026年7月8日，位于卢森堡的欧盟初审法院作出裁决，其影响远超具体案件本身。法院驳回了苹果公司对其在《数字市场法》（DMA）下“守门人”地位的质疑，从而确认该公司必须在严格的竞争条件下向第三方开发者开放其应用商店和作为其核心平台服务的iOS操作系统。对苹果而言，这是一次法律上的失败；对欧洲监管政策而言，这是一次胜利；而对全球科技市场而言，这是一个重新定义数字资本主义游戏规则的先例。.

《数字市场法》的架构：监管而非竞争法

《市场滥用指令》（DMA）在概念设计上具有革命性意义。它摒弃了基于已证实损害和个别侵权行为的传统竞争法，转而采用一种预先监管模式：规模和网络覆盖范围超过一定阈值的公司会被预先认定为“守门人”，必须遵守一系列行为和信息披露义务，而无需提供实际损害证明。2023年9月，Alphabet、亚马逊、苹果、Booking、Meta、微软和字节跳动被指定为“守门人”，并被给予六个月的时间来落实DMA的要求。对苹果而言，具体而言，这意味着：App Store必须向其他支付提供商和市场开放；开发者必须能够自由地在App Store之外披露更优惠的条款；iOS必须实现与第三方服务和设备的互操作性，而此前这种互操作性仅限于苹果自家产品。.

苹果的法律策略：通过诉讼分而治之。

苹果曾试图通过多阶段的法律策略挑战其“守门人”认定。其核心论点是，iPhone、iPad、Mac、Apple Watch 和 Apple TV 的各种应用商店不应被视为单一平台服务，因为它们服务于不同的硬件，面向不同的开发者群体。如果法院接受这一论点，苹果的综合市场力量将被分割成若干较小的独立市场，这可能导致其市场规模低于 DMA 的门槛。然而，法院驳回了这一论点，并给出了明确的理由：无论设备如何，所有应用商店都履行着相同的核心功能——连接应用开发者和最终用户，从而分发软件应用。平台功能而非硬件才是决定性因素。此外，法院驳回了苹果关于 iMessage 即时通讯服务的诉讼请求——尽管理由是程序上的：iMessage 被 DMA 归类为核心平台服务，但从未被正式指定为“守门人”，这意味着苹果不存在任何可提起法律诉讼的行为。.

5亿欧元罚款：新监管机制的首批威慑手段

2026年7月的法院裁决是欧盟委员会自2025年开始采取一系列执法行动之后的结果。2025年4月，欧盟委员会对苹果公司处以5亿欧元的罚款——这是根据数字市场管理局（DMA）规定开出的首张罚单——原因是苹果公司违反了反引导规则：苹果公司实际上阻止了开发者向用户告知App Store之外的更便宜的商品。与此同时，Meta公司也被罚款2亿欧元。与最高罚款额相比，这些罚款只是象征性的：DMA规定最高可处以全球年收入10%的罚款，就苹果公司而言，这意味着最高罚款额约为390亿美元。因此，5亿欧元的罚款与其说是重大的经济制裁，不如说更像是一次警告——但欧盟委员会日益强硬的执法力度以及如今已确认的法院裁决所带来的压力表明，未来的违规行为可能会受到更严厉的惩罚。.

将合规视为一场表演：苹果公司新的应用商店收费结构

苹果公司对DMA（直接市场访问）要求的应对堪称战略性监管管理的教科书式案例。苹果并没有真正开放自身的条款和条件，而是引入了一套复杂的多层级收费结构，虽然在技术上符合DMA的要求，但实际上仍然牢牢掌控着经济利益。备受争议的“核心技术费”（每次应用安装0.50欧元）于2026年1月1日被“核心技术佣金”（CTC）取代，CTC的收费标准为数字商品购买额的5%；此外，苹果还向新用户收取2%的“初始获取费”，并根据所选服务套餐的不同，收取5%或13%的分级“商店服务费”。批评人士将这套系统描述为“合规作秀”——表面上满足了监管要求，实际上却维持了对苹果有利的经济平衡。在极端情况下，开发者的总负担可能高达20%，这与之前的佣金率基本持平。.

经济层面：欧洲市场给苹果公司带来了哪些损失——以及可能带来哪些损失

尽管面临监管压力，DMA 对苹果的直接财务影响迄今为止仍然有限。Evercore ISI 的分析师指出，欧洲 App Store 的收入占苹果总收入的不到 1%，约占全球 App Store 收入的 8%。苹果委托进行的一项研究估计，到 2024 年，欧洲开发者的应用内购买总额将达到 200 亿美元。基于这些数据，独立专家估计，如果开发者完全遵守 DMA 规定，每月可节省 1 亿欧元或更多的佣金——这些钱目前流向苹果，现在有可能留在开发者或消费者的口袋里。这表明，DMA 对应用生态系统的间接经济影响远大于直接罚款。.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有美国专业经验

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

苹果的拖延战术终于结束：App Store 会迎来革命还是混乱？这对开发者和用户将产生怎样的影响？

互操作性问题：下一轮法律辩论

2026年7月8日的裁决结束了一个篇章，但也开启了另一个篇章。苹果公司就互操作性问题在同一法院提起了另一项诉讼。设备管理机构（DMA）要求苹果公司开放部分iOS系统，以便与第三方应用程序、设备和服务集成——从而建立此前仅限于苹果自家产品的互操作性。苹果公司辩称，这些要求会危及iOS的安全性和隐私架构，因为它们将迫使苹果公司向竞争对手泄露敏感技术。自由软件基金会欧洲分会（FSFE）2026年4月的一份报告显示，截至当时，苹果公司已对DMA提出的56项互操作性请求作出回应，但均未给出具体解决方案。这场纠纷很可能在未来几年内持续困扰欧洲法院，并有可能从根本上改变整个苹果生态系统的商业模式——从Apple Watch到HomePod。.

与此相关：

苹果与美国：这家全球市值最高的公司如何将中国打造成为科技强国——却又如何让自己陷入困境。

全球监管架构的变迁：DMA的多米诺骨牌效应

欧洲并非孤例。DMA是全球范围内重新监管大型平台公司的更广泛运动的一部分，韩国、英国、澳大利亚、日本以及越来越多的美国都在讨论这一运动。在英国，竞争与市场管理局（CMA）已建立起自己的《数字市场、竞争与消费者法案》，其结构以DMA为基础。在美国，最高法院在2024年“Epic诉苹果”一案中裁定，苹果公司不得阻止开发者标明外部支付方式。尽管特朗普政府领导下的华盛顿政治环境总体上不利于对国内科技巨头进行监管，但国会关于美国版《数字市场法案》的辩论并未平息。对苹果公司而言，这意味着监管压力并非欧洲独有的问题，而是一种全球性的结构性现象。.

大型科技公司与平台经济的民主化

这场法律和监管之争背后，隐藏着一个根本性的社会政治问题：掌控数十亿人数字基础设施的私营平台公司，是否应该像电信公司、能源供应商或银行等传统世界的受监管基础设施提供商一样，受到同样的规则约束？数字基础设施管理（DMA）的支持者给出了肯定的答案。苹果和其他大型科技公司则反对DMA，他们以创新、数据保护和用户安全为由，为其封闭的生态系统辩护。卢森堡法院已明确裁定：无论公司如何定义自身服务，平台的规模和市场力量都足以使其受到更严格的外部监管。这一原则并非新颖——它只是将一项古老的监管原则应用于数字时代。.

生态系统风险：当开放性威胁到苹果的独特卖点时

苹果的商业模式高度依赖于可控生态系统的原则。硬件、软件和服务的紧密整合打造了独特的用户体验，将消费者牢牢锁定在苹果平台。这种忠诚度——在经济学意义上被称为“锁定”——增加了转换成本，使得苹果能够对硬件和服务收取比完全竞争市场更高的价格。设备制造协议 (DMA) 直接影响着这一机制：如果开发者和服务不再需要通过苹果应用商店独家分发，如果其他支付提供商可以处理应用内购买，如果第三方设备可以无缝集成到 iOS 生态系统中，那么苹果盈利能力赖以生存的结构基础将会受到侵蚀。这种侵蚀的程度将取决于欧盟委员会对互操作性要求的执行力度。.

小步推进策略：苹果的拖延战术及其局限性

迄今为止，苹果一直奉行着一种典型的拖延策略：每一项合规要求都拖到最后一刻才勉强满足，几乎没有任何灵活性；每一项监管步骤都诉诸法庭；新的收费模式表面上合规，但实际上在经济上却很大程度上延续了现状。从股东的角度来看，这种策略或许情有可原，但其局限性正日益显现。欧盟委员会实施和执行处罚的意愿日益增强。2026年7月的裁决剥夺了苹果一项关键的法律辩护。此外，来自其他司法管辖区的国际压力也使得苹果越来越难以维持一套与全球商业惯例截然不同的、仅限于欧洲的合规体系。.

对开发者和应用生态系统的影响

从应用开发者的角度来看，DMA之争关乎一个价值超过6000亿美元的全球市场的基本经济格局。Spotify、Netflix、Epic Games和亚马逊等大型开发者已从App Store日益开放的政策中获益：他们现在可以引导用户访问自己的网站，提供多种支付方式，并设计无需以往强制要求的“免责声明”的关联购买流程。而对于小型开发者而言，情况则更为复杂：新的收费结构，包含复杂的平行收费标准、替代条款和多层佣金，造成了繁琐的官僚程序，令合规资源有限的团队不堪重负。DMA的最终目标——一个真正开放、竞争的应用生态系统——尚未实现，但方向已然明确。.

欧洲作为数字世界秩序的仲裁者

欧盟普通法院2026年7月的裁决是被称为“布鲁塞尔效应”的长期地缘政治格局中的又一个重要节点：欧盟通过其监管模式制定全球标准的能力，是因为拥有全球业务的公司无法仅仅为了规避监管而放弃利润丰厚的市场。DMA（直接市场准入）有可能触发这一效应。如果苹果被迫向欧洲开放其App Store条款，并且由于技术和运营上的相互依存性，这些变更实际上也适用于其他市场，那么布鲁塞尔实际上将监管全球平台经济。苹果可以选择就该裁决向欧洲法院提起上诉——但只能就法律问题，而不能就事实问题提起上诉。时间对苹果不利：每增加一项裁决、每增加一项处罚、每增加一轮监管，其封闭生态系统的根基就会进一步被侵蚀。.