高光与空洞之间——联邦经济能源部领英账号正接受审查

粉饰而非事实：哈贝克和赖歇的福音频道背后2900万欧元的秘密

政府沟通还是宣传？联邦经济能源部在领英上的表现正受到审查。

德国联邦经济能源部（BMWE）在领英（LinkedIn）上展现出完美无瑕的形象：专业的照片、和谐的色彩搭配以及引人瞩目的成功案例，每天吸引超过21.5万名粉丝。然而，表象具有欺骗性。在这精心打造的光鲜亮丽的外表下，隐藏着一个深刻的结构性问题。政府并未对德国经济政策进行批判性的、基于事实的审视，而是以纳税人资助的自我宣传为主导，而这些宣传往往由昂贵的外部机构精心策划。缺乏对话文化，以及国家提供信息的合法义务与不合法的公关活动之间界限模糊不清，引发了一个紧迫的民主问题：政府是否有权花费数千万欧元的纳税人资金来自我宣传，同时系统性地忽视不利的经济现实？对政府社交媒体机制的深入分析表明，政府在数字领域与公民沟通的方式亟需重新调整。.

政府利用纳税人的钱进行自我宣传：谁来为这光鲜亮丽的外表买单？

自2025年5月6日基民盟部长卡特琳娜·赖歇就任默茨内阁部长后，联邦经济事务和能源部（BMWE）正式更名，其名称中的“气候保护”一词也被移除。该部在领英（LinkedIn）上拥有超过21.5万名粉丝。此前，在2021年至2025年经济部长罗伯特·哈贝克（绿党）的领导下，该部曾名为联邦经济事务和气候保护部（BMWK）。该领英账号设计专业，图文并茂，并定期更新。然而，仔细观察便会发现，在这完美无瑕的表象之下，隐藏着一个根深蒂固的结构性问题：沟通形式与经济政策实质之间的鸿沟日益扩大。本文并非将该账号视为孤立现象，而是将其视为一个更为根本问题的征兆——即，在数字时代，民主国家如何进行内部沟通？谁来为此买单？以及其真正的目的是什么？.

一个自我包装的频道：美学而非分析

BMWE 的 LinkedIn 个人资料页面以完美的设计风格呈现在读者面前。宽大的标题图片、温暖的色调、部长们在公司访问期间的微笑照片、关于资助项目的图表、关于能源政策的简短讲解视频以及偶尔穿插的采访片段交替出现。视觉上的一致性令人印象深刻。然而，内容的一致性却远逊于此。.

LinkedIn作为商业人士平台，真正应该突出的一点是：对德国经济政策矛盾的实质性剖析。然而，它却充斥着一种粉饰太平的沟通风格，总是力图将自身工作展现得淋漓尽致。诸如长期低迷的投资率、关键行业的去工业化趋势​​，以及悬而未决的经济转型等结构性问题，即便被提及，也仅仅是在补贴项目的语境下一带而过——仿佛在问题被提出之前，相关部门就已经掌握了所有答案。.

这并非巧合，而是一种精心策划的策略。由一个以塑造部委正面形象为首要目标的公关部门运营的渠道，必然会沦为自我宣传的工具。而真正的问题——德国究竟需要什么样的经济政策？——却被这种形式结构性地排除在外。.

表象背后的问题是：这些帖子究竟是谁写的？

关键问题在于作者身份。该LinkedIn账号是否完全由政府部门员工运营，还是委托外部机构运营？这个问题并非纯粹学术探讨，它直接关系到真实性、纳税人资金的使用以及政府对外沟通的监管等问题。.

德国联邦政府及其各部委共运营超过500个社交媒体账号，其中仅联邦经济能源部（BMWi）及其下属机构就管理着28个不同的账号。2020年至2022年间，德国联邦政府在社交媒体营销活动上共花费了2940万欧元用于广告和媒体代理。在此期间，该部委自身在社交媒体营销活动上的代理费用为365,860欧元——这笔金额看似不大，但实际上仅包含明确申报为“社交媒体营销活动”的部分。.

此外，联邦新闻办公室还负责管理跨部门的媒体购买和策划框架协议。这些协议单独计费，并未计入按部门划分的详细数据中——这意味着政府社交媒体渠道的运营和专业管理实际成本被系统性地低估了。2024年，德国政府公布其在信息措施、广告、宣传活动和公共关系方面的总支出为8866万欧元，但其中一些费用已作为总额包含在框架协议中，并未单独列出。.

各部门共有超过50个职位专门负责社交媒体公关。此外，公司还会聘请外部机构和专业网红来开展主题营销活动。最终形成了一个由内部沟通专家、外部创意人员和昂贵的代理机构服务组成的庞大网络，其总成本对于纳税人来说几乎无法估量。.

粉丝数量与真实互动：这些指标真正揭示了什么

德国联邦经济能源部 (BMWi) 的 LinkedIn 账号拥有超过 21.5 万粉丝，乍看之下令人印象深刻。然而，这个数字需要放在更广阔的背景下看待。根据 2026 年的最新基准数据，拥有超过 5 万粉丝的 LinkedIn 账号的平均互动率仅为 1.66%。对于政府机构而言，LinkedIn 的基准值略高一些——政府账号的平台平均互动率约为 2.7%，而与国际平均水平相比，中央政府机构的互动率最高可达 4.21%。.

具体来说，这意味着什么？对于一个拥有20万粉丝的频道来说，2%的互动率已经相当不错了——这相当于大约4000次互动（点赞、评论、分享）。但仔细观察德国联邦经济能源部（BMWi）的实际帖子，就会发现大多数帖子远未达到这一理论目标。信息类帖子——也就是那些包含INNO-KOM等资助项目具体内容的帖子——互动率相对较高，而纯粹关于部里会议的纪实类帖子却几乎无人问津。.

根本问题在于结构性因素：政府部门在领英上的关注者往往并非积极参与的粉丝，而是出于职业责任感而订阅该频道的感兴趣的人士——例如管理顾问、协会工作人员、记者和经济学专业的学生。这类目标群体需要的是实质内容，而非华丽的包装。而这恰恰是领英平台系统性缺陷所在。2024年欧盟机构领英沟通方面的学术研究证实：具有真正深度分析的信息性帖子互动率最高，而错失直接对话的机会——例如不回复评论、缺乏开放式问题以及缺乏互动形式——则显著阻碍了互动。.

真实性问题：光鲜亮丽的沟通带来的信任风险

在LinkedIn上，真实性并非一种感觉，而是一种信任度的衡量标准。宝马集团的LinkedIn账号面临着机构沟通中一个经典的悖论：越是专业、越是精心打造的展示，在眼光挑剔的专业人士眼中，其可信度反而越低。.

该频道的设计显然遵循既定的传播准则，旨在树立积极的公众形象。图片质量始终保持高水准，文字经过精心编辑，主题也选择性地聚焦于政治上的成功案例。然而，频道中缺少的是真正坦诚和脆弱的时刻：例如，一篇承认产业转型进展比预期缓慢的文章；一张展示哪些资助项目未得到充分利用的信息图；以及一段部长在没有预先编写稿件的情况下，直接回答读者提出的棘手问题的视频。.

相反，一种传播模式逐渐形成，传播学称之为“战略性自我呈现模式”：信息的选择并非基于其与公众的相关性，而是基于其是否有利于塑造机构形象。德国纳税人联合会对此模式进行了精准的描述：联邦政府的公共关系活动往往并非为了满足公众的信息需求，而是为了提升执政政府的形象。德国联邦经济和能源部（BMWE）的LinkedIn账号正是这一现象的典型例证。.

宪法界限：信息如何变成宣传

政府社交媒体沟通究竟属于合法的公共关系还是非法的自我宣传，并非纯粹的学术问题。联邦宪法法院在其1977年的一项里程碑式裁决中明确指出，政府公共关系止于竞选活动开始之处。当宣传性内容掩盖了信息本身时，就明显表明政府公共关系已经越界。.

将这一观点应用于德国联邦经济和能源部（BMWE）的领英账号，则呈现出更为细致的评估。柏林-勃兰登堡高等行政法院在2025年12月的一项裁决中认定，德国政府在社交媒体上发布的宣传性帖子并未侵犯信息自由或新闻自由，也不构成国家灌输。然而，法律允许与民主合理并非完全一致。.

真正的宪法冲突在于其他方面：当一个部委在立法提案尚未经过议会程序之前就通过社交媒体进行宣传时，这违背了权力分立原则以及议会进行未经准备的公开辩论的权利。德国纳税人联合会正是批评了这种做法——政府账户甚至在联邦议院和联邦参议院进行审议和投票之前就宣传立法提案。从经济政策的角度来看，这令人担忧：它模糊了政府行为和舆论引导之间的界限。.

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

代理模式及其后果：当外部服务提供商塑造政府沟通时

政府宣传工作外包给外部机构并非例外，而是常态。联邦新闻办公室发布跨部门媒体购买框架合同；各个部委也可以自行委托开展项目。这对联邦经济能源部（BMWi）等机构的LinkedIn账号影响深远：如果内容开发和创意执行全部或部分外包给代理机构，该账号必然会失去其权威性所在——部委直接、未经过滤的声音。.

代理机构自然会追求可衡量的指标：覆盖面、粉丝增长、点赞数。它们遵循旨在最大限度降低风险的传播简报。然而，在这个过程中，经验丰富的经济学家、行业专家和政治决策者在传达他们对形势的真实评估时，往往会忽略实质性的深度。最终，这个渠道在内部（对政府部门）缺乏问责机制，因为内容并非来自政策制定者；而在外部，由于受众一眼就能看出这种精心包装的完美形象不过是精心策划的自我宣传，因此也缺乏可信度。.

德国政府在广告和传播机构上的支出从2015年的2190万欧元增至2021年的6720万欧元，六年间增长了三倍。这一增长并非巧合，它与政府机构在社交媒体上的影响力显著扩张密切相关。这表明，政府在社交媒体上的投入越多，就越依赖商业传播服务提供商——随之而来的是一系列结构性依赖。.

缺乏对话文化：独白作为一种结构性缺陷

LinkedIn 的设计初衷是作为专业人脉拓展和知识共享的平台。评论并非令人厌烦的附加功能，而是其核心所在。一个管理良好的评论区可以将帖子转变为活跃的讨论论坛，为所有参与者带来切实的价值。而这恰恰是政府运营的 LinkedIn 账号最严重的缺陷之一。.

对LinkedIn上政府和公共机构渠道的科学分析表明，这些渠道系统性地忽视了对用户评论的直接回复、开放式问题以及调查或活动等互动形式的使用。因此，用户被降格为被动的消费者角色，而非积极参与塑造公共话语。其后果显而易见：根据2024年的最新研究，那些积极回复评论并提供公开对话机会的渠道，其用户参与度明显更高。.

对于经济部而言，这无疑是一个极其严重的失误。LinkedIn 的目标受众——企业领导人、协会官员、经济学家和投资者——拥有丰富的专业知识，并且通常乐于参与对话。一个忽视这一资源的部门不仅浪费了沟通潜力，也传递出一个信息：你的意见并不重要。这种隐性信息比任何明显的错误都更能有效地破坏公众对机构沟通的信任。.

信息供给的结构性缺陷：缺失的信息比已有的信息更能说明问题

对宝马集团领英账号的深入分析还必须指出其缺失之处。所提供信息的不足之处至少与现有内容本身一样具有启发意义。.

缺乏危机反思：德国多年来一直在经历痛苦的​​经济转型。汽车和化工行业的去工业化趋势​​、中型企业在数字化转型中的结构性弱点、持续高企的能源成本——所有这些话题在媒体上充其量只是被一带而过，通常是在介绍政府推出的融资工具时才会提及。而冷静、诚实的评估，以及对政治失职之处的反思，却无迹可寻。.

数据匮乏：LinkedIn上具有商业背景的用户重视数据。资金支出的实际证明、项目目标与实际结果的对比、经济政策措施的影响分析——这些内容在BMWE的平台上基本缺失。取而代之的是大量难以核实的定性陈述，因此也难以接受质疑。.

缺乏多元化思考：经济政策充满争议。不同的经济学派得出不同的结论。一个只反映该部委观点、从不回应异议分析的领英账号，实际上助长了思想上的单一化。这不仅损害了该部委的信誉，也损害了其社会职能。该部委的宪法职责是服务于公共利益，而非进行自我宣传。.

融资悖论：纳税人为自己的影响力买单。

从民主理论的角度来看，政府社交媒体传播中存在一个根本性的悖论，而这个悖论很少被清晰地阐述：纳税人资助的传播机构向他们兜售的是经过粉饰的政府行为版本。他们为那些看似一切顺利的精美内容买单——而他们自己却要承担糟糕决策带来的经济后果。.

这些支出的总体规模相当可观。仅2022年，德国政府用于信息宣传活动的广告费用就高达1.946亿欧元，远高于疫情前2019年的6910万欧元。据报道，2024年的相关支出为8866万欧元，但由于代理费和创意成本已包含在框架协议中，无法单独列项，因此该数字需要向下调整。.

如果这些支出确实有助于向公众传递信息——也就是说，如果它们能为公民提供他们原本无法获得的有关政府行动的相关信息——那么这些支出就是合理的。但纳税人联合会对此表示怀疑，这是不无道理的：如果宣传活动仅仅是为了宣传那些已经公开讨论数月之久，而且无需公民采取任何行动的措施，那么这并非是为了提供信息，而是为了塑造形象——而这一切都是用公共资金支付的。.

与最佳实践的比较：一个事工渠道可以实现什么

为了公正地评估BMWE渠道，值得探究其可能性。欧盟委员会运营着多个LinkedIn账号，这些账号在一定程度上展示了机构沟通的不同形式：例如，将详细的政策文件总结成LinkedIn文章，邀请民间社会专家直接参与评论讨论，以及明确关注数据。.

英国中央政府在领英上的平均互动率达到4.21%，远高于拥有超过5万粉丝的账号1.66%的平均水平。这表明，只要内容和对话策略得当，政府的领英账号确实可以取得高于平均水平的成效。根据现有研究，关键在于优先考虑详尽的内容和有意义的利益相关者互动——而这恰恰是BMWE账号所欠缺的。.

例如，一个运转良好的部委渠道会定期让来自产业界、学术界和民间社会的代表参与讨论。它会在得出结论前公布数据。它会以实质性的辩论回应批评意见，而不是置之不理。而且，它会勇于提出棘手的问题——因为这是赢得具有批判精神的专业人士信任的唯一途径。.

官方网红提问：个性化是解决问题的办法，还是会带来新的问题？

除传统的机构LinkedIn沟通方式外，一种日益受到关注的替代方案是所谓的“官方意见领袖”——即来自政府机构的公务员和高管利用其个人LinkedIn账号推广其雇主。这种模式的一个关键优势在于：人们关注的是人，而不是机构。例如，一位来自德国联邦经济能源部（BMWi）的高级经济学家，如果在其个人账号上分享对当前经济发展的深入分析，并公开表达自己的观点，其互动量会远超发布内容相同的机构官方帖子。.

然而，这种模式也存在重大风险。如果官员的个人形象与官方部门立场相悖，该怎么办？谁来确保政府影响力人物的言论不超出国家公共关系的宪法界限？又如何保证这不会演变成另一种形式的自我包装——这次是展现个人魅力，但其策略控制却与官方渠道一样严密？

选择某种传播形式并不能解决真实性问题，它关乎态度和机构文化。只要政府社交媒体传播的首要目标是正面宣传自身行为，而非向民主公众传递实质性信息，那么无论采用何种形式，无论是机构形式还是个人形式，都无法解决同样的根本问题。.

结论：改革而非重启——真正的沟通责任意味着什么

BMWE的LinkedIn账号本身并非问题所在，它只是表象。真正的问题在于，人们对数字时代政府沟通的真正目的存在根深蒂固的结构性误解。目前的做法——成本高昂、由机构主导、注重形象塑造，且几乎不受目标受众批评——未能实现其民主目标。.

我们需要的是基于三个原则的重新调整：第一，提供全面信息——不展示令人愉悦的内容，而是展示相关的内容，即使这些内容令人不适。第二，真正愿意参与对话——不仅允许评论，而且积极回应评论，引用反驳论点，并将异议视为一种资源。第三，完全透明的成本——纳税人有权知道频道的实际成本，包括所有代理费、人员成本和制作预算。.

联邦宪法法院制定了一项明确的指导原则：政府公共关系必须完全服务于告知公众并使其能够形成自己的自由意见。这一标准并非限制，而是鼓励——鼓励开展实质性的、勇敢的、诚实的沟通，以满足现代民主的要求。仅仅依靠精美的画面和优美的言辞并不足以满足这些要求。.