辛勤工作与即时援助：为什么客工一代对新移民的不满情绪日益增长

一项令人惊讶的研究结果揭示了第二代移民对庇护政策的真实看法。

“其他人什么都免费得到”：为什么融入社会的移民批评寻求庇护者领取公民收入

这是一个在公共辩论中常被忽视或避而不谈的社会和政治现象：对德国庇护和社会政策的尖锐批评不仅来自主流社会，也越来越多地来自具有移民背景的人群。那些在过去几十年里以客工、德裔回国者或难民身份来到德国，历经艰辛学习德语，并在劳动力市场中艰难求生的人们，如今往往对现行制度深感不公。当新移民和寻求庇护者在未做出任何贡献的情况下获得全面的国家援助，例如基本收入时，许多老移民会认为这是对他们毕生努力的贬低。他们自身往往艰辛的融入经历与新移民所享有的无条件国家援助之间的巨大反差，蕴藏着巨大的社会隐患。这正在改变政治格局，促使选民转向对移民持批评态度的政党，并迫使政治家们彻底重新审视福利国家中基于功绩的公平正义理念。现有数据、社会背景以及来自社区的令人担忧的警告信号，共同描绘出一幅清晰的图景。.

公民收入辩论：为什么有移民背景的人士特别要求更严格的规定

选民迁移的悖论：对庇护政策的不满如何将移民推向德国选择党的怀抱

在德国，一种日益严重的社会现象是，入籍移民、第二代和第三代移民以及具有移民背景的人士对德国政府对待寻求庇护者、新移民以及未缴纳社会保障金就领取基本收入补助的人群的方式提出了批评。这种批评源于他们自身融入社会经历所塑造的正义感：那些花费多年时间工作、学习语言技能并适应社会的人，认为政府在没有相应贡献的情况下提供转移支付是不公正的。这一现象有实证研究支持，具有政治敏感性，但在公共讨论中往往缺乏充分的区分。.

数据情况：公民收入、庇护福利和移民背景

统计起点

围绕移民社会福利的辩论主要集中在一些具体数据上，这些数据在公众认知中具有举足轻重的地位。截至2024年10月底，德国约400万领取基本收入补助的适龄就业人员中，有63.5%的人具有移民背景——绝对人数为254万人。根据官方定义，具有移民背景的人是指本人或其父母出生时不具有德国国籍的人。.

根据联邦就业局的数据，2025年，在总计466亿欧元的公民收入支出中，217亿欧元流向了拥有外国国籍的贫困人士，而德国公民则获得了249亿欧元。在一些联邦州，例如黑森州（76.4%）、巴登-符腾堡州（74.1%）和汉堡（72.8%），具有移民背景的公民收入领取者比例甚至更高。.

重要说明：寻求庇护者在庇护申请程序期间无权享受公民收入待遇，而是根据《寻求庇护者福利法》（AsylbLG）领取较低的福利——目前单身人士每月可领取455欧元，而公民收入则为每月563欧元。另一方面，获得认可的难民在有需要时享有与德国公民相同的权利。.

整合的成功及其局限性

一个常被忽视的细节是：相当一部分具有移民背景的公民收入领取者已经就业，但仅靠工资无法维持生计，必须寻求其他收入来源。大约有80万公民收入领取者（涵盖所有国籍）虽然有工作，但收入过低。此外，还有超过200万领取者由于各种原因（例如健康限制或缺乏托儿服务）无法立即进入劳动力市场。.

难民融入劳动力市场的速度缓慢是一个结构性问题：2023年，近一半参加融合课程的学员未能达到B1语言水平。融合课程的成本翻了一番多，从2022年的5.86亿欧元增至2024年的12.3亿欧元。自2015年以来，已累计在融合课程上花费了64亿欧元。.

已定居移民的正义感

个人融入经验作为基准

已定居移民的批评现象可以从社会学的角度来解释：那些自己或父母在往往十分艰难的条件下来到德国的人，不得不学习语言技能，在劳动力市场遭受歧视，并向社会体系缴纳了数十年的供款，他们常常会用自己的标准来衡量新来者。.

在访谈、媒体报道和读者评论中，反复出现同一个主题：那些自己曾苦苦挣扎多年的人认为，国家对新移民的即时援助是一种不平等的待遇。这种感受在那些以“经济移民”或德裔回国者身份来到美国的群体中尤为普遍，因为他们没有像如今的寻求庇护者那样，立即获得全面的援助。.

俄罗斯德国人中的这种现象

来自俄罗斯的德裔（后期回国者）是德国符合投票资格的移民背景选民中人数最多的群体，约有240万人。该群体已呈现出显著的政治倾向，倾向于德国选择党（AfD）。.

一个关键动机是：许多来自俄罗斯的德裔人士认为，来自阿拉伯世界的难民受到了更热情的接待，并获得了他们自己费尽心力才争取到的国家福利。普遍的观点是：“我们必须证明自己，而其他人却不劳而获。”这种说法又因文化价值观——职业道德、家庭传统和基督教信仰——而得到强化，这些价值观被认为与过于宽松的庇护和社会政策格格不入。.

2025 年联邦选举后的民意调查显示，在俄罗斯裔德国人中，德国选择党 (AfD) 的支持率现在几乎与基民盟/基社盟 (CDU/CSU) 一样高，而绿党在这些选民中远远落后。.

土耳其裔德国人和批评的声音

即使在传统上倾向于左翼政党的土耳其裔群体中，也存在对新移民持批评态度的声音。在2025年的联邦选举中，德国社会党（BSW）和德国选择党（AfD）在具有移民背景的选民中的表现优于以往的选举。.

德裔土耳其新闻界为此提供了定性证据：像伊尔金·塞伦·埃维森（西塞罗）这样的作者指出，许多德裔土耳其人也对不受控制的移民持批评态度——这并非是对移民本身的否定，而是对务实思维和社会责任的诉求。他们的诉求是：移民应该融入社会——就像他们的父辈那样。.

具有移民背景的批判知识分子

一些具有移民背景的知名人士已成为移民批判辩论中的公众人物：

• 艾哈迈德·曼苏尔（巴勒斯坦裔以色列心理学家）：多年来一直警告失败的融合政策、伊斯兰主义和不受控制的移民的后果；他的立场既获得了奖项，也招致了敌意。.
• 塞兰·阿特什（土耳其裔律师）：早在 2007 年就批评了政治在打击平行社会结构方面的失败，并要求提出一致的融合要求。.
• Cem Özdemir 谈到了来自中东的新移民男性中的厌女症，引发了一场辩论，许多德裔土耳其人明确地站在他一边。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

对政治实践的具体批评

基于绩效的公平和社会贡献

核心批评在于：德国的社会保障体系被设计成一种缴费型保险制度，人们需要缴纳数十年才能在需要时领取福利。这些条件并不适用于寻求庇护者和已获认可的难民。基民盟政治家延斯·施潘将领取基本收入的移民比例持续上升描述为“社会炸弹”，并警告说，从长远来看，民众不会接受领取基本收入的短期居留者人数持续增加。.

有趣的是，这种论调并非仅限于右翼政党：2025年，图林根州的两名社民党地区行政长官要求，应将寻求庇护者和非欧盟国家的外国人以无息贷款的形式发放社会福利——其明确目的是为了避免“因嫉妒移民而引发的争论”。该模式设想，一旦快速就业，即可免除债务，类似于联邦教育资助法（BAföG）的学生贷款制度。.

社会体系中感受到的不平等待遇

一个特别值得关注的问题是，那些工作并为社会体系做出数十年贡献的人——包括入籍移民——在年老或失业时，往往获得的救济金更少，甚至几乎与没有贡献记录的新移民相差无几。这种不平衡被视为对正义原则的根本性违背，而正义原则也正是个人融入社会历程的基础。.

此外，公众对庇护申请者补助金（455欧元）和公民收入补助金（563欧元）之间的差异认知模糊。许多公民——包括一些具有移民背景的人——并不了解这两项补助金存在差异。关于乌克兰人应领取公民收入补助金（而非庇护申请者补助金）的争论进一步凸显了这种不平等现象。.

拒绝融入是一个具有挑衅性和敏感性的问题。

已定居的移民对新移民群体中存在的融入意愿不足尤为敏感。那些自身曾在就业市场遭受歧视，因姓名而被拒绝面试邀请，却最终取得成功的人，会将求职失败或语言课程不及格的报道视为一种针对自身的挑衅。.

伊朗融合课程教师伊里斯·阿米尔塞德吉告诉欧洲新闻台：“课程中相当一部分学生不具备融入社会的能力。”尽管语言测试的失败率很高，但他们仍然能够获得社会福利。.

实证研究结果：研究表明了什么

SVR 集成晴雨表 2024

2024 年融合与移民专家委员会 (SVR) 的融合晴雨表是迄今为止最全面的调查，共有超过 15,000 名受访者，呈现出不同的景象：

• 融合气候指数（IKI）为 66.3 分（满分 100 分）——略低于上一年的 68.5 分。.
• 有移民背景的人士对融合环境的评价几乎没有变化，得分为 70.3 分。.
• 没有移民背景的人变得更加怀疑，怀疑程度下降了 3.2 个百分点，降至 64.9 个百分点。.
• 三分之一的人——无论是否有移民背景——现在都认为难民对繁荣构成威胁：这两个数字非常接近，有移民背景的人为 36.8%，没有移民背景的人为 38.5%。.

这种态度上的趋同才是真正的新奇之处：两个群体对难民的经济贡献的怀疑态度都在增强。.

贝塔斯曼研究《危机时期的欢迎文化》（2024）

贝塔斯曼基金会指出，德国民众对移民日益增长的怀疑态度并非主要源于对移民的负面态度，而是源于对德国经济和社会能力能否成功接纳和融合移民的担忧。区分抽象的政治问题和个人经历至关重要：78%的受访者认为德国社会对劳工和教育移民持欢迎态度，但对寻求庇护者持相同看法的人则少得多。.

具有移民背景的人的政治倾向（BpB 2026）

德国联邦公民教育署分析指出，2025年联邦选举揭示了不同人口群体之间最显著的差异：在具有移民背景的选民中，德国选择党（AfD）和德国社会党（BSW）的表现均创历史新高。而在俄罗斯裔德国选民中，德国选择党的支持率目前与基民盟/基社盟（CDU/CSU）相当。.

政治反应及其后果

更严格的移民政策

针对公众批评，政治层面做出了重大反应。黑红联盟在其联盟协议中规定了以下条款：

• 公民的收入将转化为“求职者的新基本收入”。.
• 2025 年 4 月 1 日之后入境的乌克兰难民将不再领取公民收入，而是根据《寻求庇护者福利法》领取福利。.
• 三年后入籍的可能性（2024 年交通灯改革）再次延长至五年。.

此外，联邦内政部出于成本原因，从 2026 年起限制了自愿参加融合课程的途径——这一举措被融合专家批评为适得其反。.

关于拉动因素的争论

德国联邦议院劳动和社会事务委员会的专家强调，社会福利水平并非决定移民模式的关键因素。实证研究未能证明高水平的社会福利会产生明显的“拉动效应”。然而，包括一些老移民群体在内的民众仍然普遍认为，德国的社会福利水平使得移民的吸引力超过了社会可接受的范围。.

对社会凝聚力的影响

基民盟议会党团主席延斯·施潘明确警告说，领取基本收入补助的移民比例不断上升，将成为威胁社会稳定的“社会火药桶”。与此同时，联邦公民教育署报告称，地方融合中心64%的工作人员表示，日益紧张的氛围更难应对。.

批评的结构性原因

不同的移民途径及其不对称性

一个关键问题是不同移民途径之间存在的结构性不对称。20世纪60年代和70年代的客工抵达时没有社会保障，工作条件艰苦，只能逐步积累福利。20世纪90年代的德裔回国者虽然获得了入籍资格，但必须参加语言课程、取得资格证书并证明自己有工作。而如今的寻求庇护者从一开始就能获得全面的基本生活保障——这种差异被已定居的移民视为不公平的。.

政治沟通失败

政治话语往往忽视已融入社会的移民所做出的贡献，同时却不断强化不加批判地接纳所有寻求庇护者的论调。这导致那些几十年来一直为社会做出贡献的人们产生一种被系统性忽视的感觉——这种感觉超越了种族和国籍的界限。.

就业和住房市场的竞争

新移民在劳动力市场上的主要竞争对手是已在该国居住的外国人，这可能会进一步加剧现有的工资差距，并增加现有移民的就业风险。在住房市场，针对移民背景的歧视本已普遍存在，而移民的到来加剧了住房短缺，对低收入群体（包括许多已在该国居住的移民）的影响尤为严重。.

分类和社会意义

本身并不矛盾

具有移民背景的人士对庇护和社会政策的批评并非自相矛盾，而是他们融入社会过程中内化的一种正义原则的体现。他们并非批评移民本身，而是批评缺乏互惠：接受援助的人也应该尽可能地做出贡献。.

2024年瑞典难民署（SVR）融合晴雨表对此做了完美的总结：超过60%的受访者——无论是否有移民背景——都期望他们接收的难民能为瑞典带来积极的长期经济贡献。这种怀疑并非针对接收难民本身，而是针对瑞典政府对融合失败问题的政治处理方式以及对个人责任的忽视。.

政治工具化

德国选择党很早就意识到，批评移民的立场在移民群体中也引起了共鸣，并刻意利用了这一点。社会福利联盟从左翼福利国家的视角出发，采用了这种叙事方式：“一个强大的福利国家只有在并非所有人都能移民的情况下才能有效运作。”.

差异化是关键

公众辩论往往呈现两种截然相反的立场：一方面是无条件欢迎移民的文化，另一方面是全面拒绝移民。而对于已入籍的移民来说，现实情况介于两者之间：他们支持在明确条件下移民，但要求平等对待、择优录取以及国家监管——这些诉求并未得到主流政客的重视。.

德国移民背景人士对庇护申请者和无缴费记录领取基本收入补助者的政治待遇日益增长的批评，是一个重要的社会信号。这种批评并非源于仇外心理，而是源于他们自身对融入社会这一过程的切身经历。实证研究表明，移民背景人士和非移民背景人士在对难民的经济怀疑态度上的差异正在缩小。政治和社会应倾听这些细致入微的声音，而不是忽视这场辩论或利用它谋取政治利益。一个持续被认为不公正的社会制度，终将失去其在所有社会阶层中的认可度。.