欧洲人工智能助力世界强权竞赛：当政治过度自信遭遇全球资本力量

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

提供 27 种语言版本 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年8月4日 / 更新日期：2026年8月4日 – 作者： Konrad Wolfenstein

欧洲人工智能助力世界强权之争：当政治傲慢遭遇全球资本主义力量——图片来源：Xpert.Digital

一个大洲怀揣着成为领导者的荒谬梦想。

骑车进军一级方程式：欧盟天真的AI计划

万亿与数十亿：为什么欧洲目前在人工智能领域节节败退？

欧盟宣布了一项雄心勃勃的目标：投入约100亿欧元公共资金，将国内市场打造成为全球首个真正的“人工智能大陆”。然而，任何将政治言辞与经济现实进行比较的人都会发现一个令人担忧的差距。尽管美国和中国的科技巨头早已投入数千亿欧元建设庞大的数据中心，并将人工智能确立为全球经济新的主导操作系统，但欧洲的这项计划却像是骑自行车参加一级方程式赛车的孤注一掷之举。本文将毫不留情地审视欧洲资本市场的结构性缺陷、过度监管的扼杀效应以及政治自满的历史遗留风险。欧洲是否正面临彻底错过我们这个时代最重要的工业革命的危险？

欧洲人工智能的幻觉：为什么100亿欧元不足以使其跻身世界排名榜首？

欧盟委员会宣布计划以高达100亿欧元的国家支持资金，资助七座欧洲人工智能超级工厂，再次将欧洲描绘成人工智能领域新兴的领导者。欧盟委员会主席表示，欧洲应成为首个人工智能大陆，这项技术将成为医疗保健、交通运输以及无数其他行业的支柱，而公共种子资金应至少能吸引200亿欧元的私人资本。据此估算，总投资额约为300亿欧元，将在未来几年内分摊到欧盟各地。其政治意图十分明确：欧洲不仅希望参与本世纪最重要的技术发展，更希望发挥领导作用。.

然而，这种雄心壮志与当前塑造全球人工智能产业的实际资本流动形成了鲜明对比。对原始数据进行并排比较，便可迅速发现政治言辞与经济现实之间存在着巨大的鸿沟。正因如此，人们才会有合理的批评，认为欧洲政界要么未能把握技术竞赛的规模，要么为了政治上的自我宣传而故意淡化其影响。.

全球计算能力军备竞赛的规模

为了更直观地了解欧洲的资金规模，不妨看看美国大型科技公司每年在人工智能基础设施上的投入。近年来，美国四大科技公司大幅增加了投资支出。Meta公司已将其投资支出从2025年的约720亿美元提高到今年的1350亿美元，而谷歌的投资额更是翻了一番多，从910亿美元增至1850亿美元。正如英伟达首席执行官公开强调的那样，仅大型超大规模数据中心运营商今年就计划投入近7000亿美元用于数据中心扩建，而他明确指出，即使是如此巨额的投入也并非最终目标，而仅仅是一个过渡阶段。.

如果考虑到所谓的“星门计划”（Stargate project），情况就更加令人震惊了。该计划是由OpenAI、甲骨文、软银和其他合作伙伴发起的一项私人投资计划，旨在仅在美国就投资高达5000亿美元建设人工智能数据中心。早在去年9月，该联盟就已经获得了超过4000亿美元的投资承诺，用于建设约7吉瓦的计算能力，其既定目标是在年底前筹集到全部5000亿美元，用于建设10吉瓦的计算能力。作为对比，10吉瓦的计算能力大致相当于10座大型核电站的发电量，专门用于计算人工智能模型。.

这种惊人的增长速度在市场层面也显而易见。全球人工智能基础设施支出从2024年的1530亿美元增长到2025年的3180亿美元，翻了一番还多，市场分析师预测，到2029年，这一数字将超过1万亿美元。如果仅考虑过去两三年美国私营部门的投资总额，其结果确实比欧洲100亿欧元的投资额高出百倍以上。用自行车通往一级方程式赛车的比喻来形容这种巨大的差距再贴切不过了。.

中国作为全球竞赛中的第三大玩家

与美国一样，中国也大幅加大了国家对人工智能基础设施的投入。据去年夏天的报道，中国政府正计划在未来五年内投资约2950亿美元，建设覆盖全国的互联数据中心网络，重点扶持华为等国内供应商，以减少对美国芯片制造商的依赖。此前，北京已设立规模超过80亿美元的国家人工智能基金，并通过国有银行向整个人工智能产业提供数千亿美元的长期融资。去年，中国的研发总支出达到创纪录的5690亿美元，相当于中国国内生产总值的2.8%。.

这揭示了一个清晰的模式：美国和中国都将人工智能视为具有国家重要性的战略基础设施问题，其重要性堪比以往的工业革命，两国都在大规模地调动公共和私人资本，相比之下，欧洲的资助项目简直微不足道。而欧洲公开讨论的却是数十亿欧元的个别项目，其他地方的关注点早已扩展到千兆瓦时和数万亿美元。.

欧洲人的犹豫不决有其结构性原因。

将这种差异仅仅归咎于缺乏政治意愿或天真未免过于简单。事实上，欧洲的犹豫不决源于数十年来形成的诸多结构性因素。欧洲资本市场远比美国分散；它缺乏一个真正的资本市场联盟，无法让机构投资者像美国养老基金、中东主权财富基金或专业风险投资家那样，以同样的速度和规模调动风险投资。与此同时，欧洲也缺乏像微软、Alphabet、Meta或亚马逊那样能够利用自身运营现金流，在不依赖外部融资的情况下，投资数千亿欧元用于基础设施建设的公司。.

此外，在公共债务和产业政策的处理上，政治文化也存在差异。美国和中国准备将巨额公共和私人资金投入战略技术，而不受短期成本效益的制约；相比之下，欧洲的财政政策历来以谨慎、恪守规则和担忧资源错配为特征。这种谨慎在财政上或许可以理解，但在速度和资本规模决定技术领先地位的竞争中，它会导致结构性劣势，而这种劣势很难通过象征性的声明来弥补。.

数据中心数十亿美元背后的经济逻辑

要理解为何规模差异如此巨大，就必须考察当前人工智能浪潮的经济核心。与以往主要基于软件和网络效应的数字化浪潮不同，如今的人工智能发展主要取决于物理基础设施：半导体工厂、高性能芯片、电力供应、冷却系统以及数据中心，其规模远远超过以往数字经济周期的投资规模。任何想要在基础研究、大型语言模型训练以及推理能力建设方面保持领先地位的人，都需要相应的物理设施，而这些设施并非数十亿美元的补贴就能建成，而是需要每年数千亿美元的持续投资。.

这种资本密集型也解释了为什么在美国，芯片制造商、云服务提供商和投资者之间形成了紧密的相互关系，一家半导体公司可以同时扮演投资者、供应商和技术合作伙伴的角色。这种高度一体化的产业基础在欧洲并不存在，因为欧洲大陆几乎完全依赖非欧洲供应商提供先进的人工智能芯片，即使计划建设超级工厂，也必须严重依赖美国供应商的硬件。.

人工智能作为全球经济的新操作系统

人工智能将成为未来几乎所有经济和社会功能赖以构建的基础操作系统这一核心论点值得深入探讨。从历史上看，蒸汽机、电力或互联网等通用技术都遵循类似的模式：最初，新技术应用于特定领域，然后逐渐渗透到经济的各个部门，最终改变整个国家的经济结构。而人工智能的渗透速度明显快于以往的技术浪潮，因为人工智能模型不依赖于实体生产设施，而是可以通过软件接口几乎瞬间集成到现有的业务流程中。.

如果人工智能真正成为全球经济的核心基础设施，堪比电网或互联网，那么计算能力的地缘政治意义将发生根本性转变。拥有自主计算能力以及相关模型、数据和人才的国家和地区，将能够基于自主的技术基础，组织自身的经济和社会进程。而那些不具备自身计算能力的国家和地区，则将长期依赖外国供应商，无论是在计算成本方面，还是在相关的技术和监管标准方面。.

🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

领导地位的假象：为什么欧洲在人工智能领域的投资与国际标准相比相形见绌

与工业化的历史相似之处

将当今的工业化进程与19世纪的工业化进程相提并论绝非夸张。那些错失第一次工业革命良机的国家，在经济上依赖于那些早期投资蒸汽机、铁路和工厂基础设施的国家长达数代之久。这些早期资本优势在数十年间不断积累，最终造成了巨大的繁荣差距，其影响至今犹存。19世纪那些工业化进程滞后的国家，往往不得不出口原材料、进口成品，而无法崛起成为领先的生产强国。.

就当前形势而言，这意味着一个在人工智能基础设施方面落后的经济体未来可能会陷入类似的依赖境地，只不过交易的资源不再是煤炭或钢铁，而是计算能力、训练数据和算法专业知识。因此，错失良机的后果可能比以往的技术浪潮更为严重，因为人工智能不仅渗透到各个行业，而且几乎同时渗透到所有经济价值链中。.

欧洲监管在全球比较中的作用

公共讨论中经常被忽视的另一个方面是监管与投资准备度之间的关系。欧洲凭借其人工智能法，构建了世界上最全面的人工智能监管框架之一，其中包括透明度义务、风险分类以及对所谓高风险系统的严格要求。支持者认为，这种开创性的监管举措是对基本权利和消费者利益的必要保护，而批评者则认为，这会增加负担，进一步削弱欧洲大陆的创新速度和投资吸引力。.

实际上，许多大型科技公司最初选择在美国或亚洲推出其最新的人工智能模型，由于监管方面的不确定性，推迟了在欧洲市场的推广。这些延迟加剧了人们的印象，即欧洲不仅在资本方面落后，而且在技术应用速度方面也落后。因此，如果欧洲的战略仅仅依赖高监管标准，而不同时大力投资自身能力建设，则可能面临双重劣势：一方面，自身市场的创新活力会降低；另一方面，欧洲将继续依赖非欧洲供应商的技术，而这些供应商的产品虽然可以受到监管，但并非由欧洲自身设计。.

欧洲超级工厂究竟能实现什么

尽管欧洲的这项计划规模庞大，也难免受到一些合理的批评，但我们不应完全否定它的价值。计划建设的七座超级工厂，每座都将配备至少10万个最先进的人工智能芯片，其性能大约是目前欧洲高性能计算网络框架下正在建设的人工智能工厂的四倍。加上现有的19座规模较小的人工智能工厂，这将构建一个庞大的公共计算能力库，尤其有利于那些无力承担昂贵基础设施建设的中小型企业、初创公司和研究机构。.

然而，根本问题依然在于，这些产能从国际比较的角度来看只是小众解决方案。虽然单个美国数据中心项目的设计功率可达数吉瓦，但欧洲的超级工厂规模要小得多。因此，欧洲项目的真正价值不在于单纯的产能增长，而在于它象征性地表明欧洲并非完全无所作为，并有机会提供符合欧洲数据保护标准的解决方案，至少在某些应用领域，例如工业制造、医疗保健或公共管理。.

政治自满的危险

围绕欧洲人工智能投资的政治沟通所受到的批评，其核心问题不在于资金数额本身，而在于沟通方式。当100亿欧元被公开宣称为迈向成为首个人工智能大陆的领先地位的重要一步时，它在公众认知中造成了对实际竞争格局的彻底扭曲。这种政治上的自我安慰是危险的，因为它削弱了公众辩论中必要的行动压力。只要公民、企业和政治决策者都认为欧洲已经走在正确的道路上，那么他们就缺乏调动实际所需巨额资金的政治意愿。.

更坦诚的政治沟通应该公开指出，欧洲目前在全球人工智能竞赛中结构性地落后于其他国家，其自身的投资额与国际相比微不足道，只有通过共同推进资本市场联盟、私人投资激励、能源基础设施和监管框架，并以比以往更大的决心来追赶，才能取得成功。.

错过一次通话会造成什么后果？

如果欧洲真的在人工智能领域落后于领先国家，其经济后果将十分深远。首先，欧洲大陆在未来关键产业（例如自动化生产、自动驾驶、个性化医疗和知识型服务）中将越来越依赖外国的软硬件基础设施。这种依赖不仅体现在许可费和云服务费用上，还会导致高技能工作岗位和价值创造逐渐向底层技术研发和运营的地区转移。.

此外，战略依赖在安全相关领域构成威胁。在危机时期，那些无法自主获取自身计算资源和训练数据的国家将依赖于外国供应商及其政府的善意，这可能构成重大的战略风险，尤其是在地缘政治紧张时期。过去几年已经表明，出口管制、制裁或政治动荡会多么迅速地限制关键技术的获取，而一个缺乏自身能力的地区将特别容易受到此类外部决策的影响。.

一个可信的欧洲追赶进程需要什么？

要实现切实可行的追赶，首先需要大幅增加投资规模，不是以数十亿欧元为单位，而是在可控的时间内达到数千亿欧元的规模，才能在国际比较中占据一席之地。这需要对欧洲资本市场进行根本性改革，特别是亟需完成的真正资本市场联盟，这将使机构投资者更容易在欧洲范围内投资未来技术，而不是因各国监管差异而阻碍资本配置。.

与此同时，能源基础设施也需要大规模扩建，因为如此规模的数据中心对能源的需求巨大且稳定，而目前的电价以及许多欧洲国家有时分散的能源供应难以满足这一需求。此外，欧洲还需要在芯片生产方面展现出比以往更大的雄心，以避免长期依赖亚洲和美国的半导体供应商。最后，还需要明确的政治优先事项，真正将人工智能视为未来十年核心的战略议题，而不是将其视为众多政治项目之一，与其他诸多优先事项并列处理。.

冷静客观的结论

欧洲在人工智能领域宣称扮演领导角色，但围绕这一角色的政治言论与实际的全球资本流动之间存在着明显的差异，可靠的数据也清晰地证明了这一点。近年来，美国科技公司和私人财团已在人工智能基础设施建设方面投入了数千亿美元甚至超过一万亿美元，而中国也正通过国家主导的项目投入数千亿美元，与此形成鲜明对比的是，欧洲的公共资金投入仅为100亿欧元，规模完全不同。这种差距无法通过象征性的声明或关于技术主权的华丽辞藻来弥合。.

如果这种根本性的资本不平等在可预见的未来仍未得到有效解决，欧洲将面临陷入长期结构性依赖的风险，这种依赖的影响远远超出当前的讨论范围，甚至可能波及几代人的经济产出。历史上错失技术浪潮的经验表明，即使能够弥合这种差距，也需要付出巨大的努力，并且需要非常长的时间。因此，欧洲政治领导层的真正任务并非将现有项目吹捧为历史性的成功案例，而是公开、诚实地阐明在全球人工智能竞赛中真正发挥作用所需的投资规模。.