结构性问题与停滞：德国的繁荣衰退——一个经济停滞的国家

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

提供 27 种语言版本 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年9月28日 / 更新日期：2026年9月28日 – 作者： Konrad Wolfenstein

结构性问题与停滞：德国的繁荣衰退——一个经济停滞的国家——关于这一主题的创意图像，运用人工智能技术：Xpert.Digital

德国经济面临的挑战：从危机到转型

官僚主义与创新：德国如何失去竞争力

德国工业的未来：结构性变革如何威胁繁荣

德国曾被视为欧洲的经济强国，如今却面临诸多挑战，威胁着国家的繁荣。尽管其名义国内生产总值仍位居世界前列，但深入分析后发现，其经济正遭受显著衰退。人口老龄化、生产力停滞、数字化进程缓慢以及能源成本高企等结构性问题加剧了这种停滞。这些问题的出现不仅是疫情或地缘政治紧张局势等外部冲击的结果，也是多年来国内问题累积的结果。.

关键问题不在于德国是否需要改革——这一点已达成广泛共识——而在于能否从这一诊断中提炼出一套连贯一致的增长战略。个别措施和补贴充其量只能争取时间，却无法替代深思熟虑的经济政策。为了确保繁荣并防止子孙后代陷入经济停滞，德国需要一项综合战略，将放松管制、教育、移民和促进创新联系起来。唯有通过这种综合性的方法，德国才能重获竞争力，并走上可持续增长的道路。.

德国的繁荣正在停滞不前：一个富裕的国家可能会因为管理不善而走向贫困——而德国正朝着这个方向稳步前进。

德国并未面临突如其来的经济崩溃。这种说法虽然耸人听闻，但分析上并不准确。德国依然拥有庞大的工业基础、业绩卓越的企业、受过良好教育的劳动力、具有国际竞争力的科研环境、雄厚的私人财富以及运转良好的政府。按名义国内生产总值衡量，德国仍然是世界最大的经济体之一。然而，正是这些基础优势，使得经济疲软长期以来看起来远没有实际那么严重。那些拥有庞大资本存量、强大出口地位和过往改革的国家，即使经济停滞多年，也不会立即出现明显的经济衰退。繁荣的丧失并非始于工厂倒闭和大规模失业，而是始于投资被忽视、生产力增长乏力、创新成果被转移到其他地方，以及政治体系疲于应对问题而非解决问题。.

自2019年以来，德国经济遭受了一系列前所未有的挑战：新冠疫情、供应链中断、俄罗斯对乌克兰的袭击、廉价俄罗斯能源供应的减少、高通胀、利率快速上升、地缘政治紧张局势加剧以及全球经济疲软。然而，这些危机仅仅揭示了部分原因。其他欧洲和非欧洲经济体也受到了影响，但它们的增长更为强劲。德国的特殊脆弱性源于外部冲击与自身结构性问题的叠加：人口老龄化、数字化进程缓慢、能源和劳动力成本高昂、审批流程缓慢、公共基础设施薄弱、创业活动不足，以及长期以来过度依赖廉价能源、开放市场和技术优势的经济模式。.

因此，关键问题不在于德国是否需要改革。这一点目前已达成广泛共识。关键问题在于，能否从这一诊断中提炼出一套连贯的增长战略。个别措施、补贴和新的专项计划可以争取时间，但它们无法取代健全的经济政策。可持续的改革必须综合考虑官僚机构和国家组织、教育和移民、资本市场和创新、能源和基础设施，以及税收、社会保障缴款和工作激励机制。经济创造就业，就业创造繁荣，但这种关系并非自动发生。它预设了生产活动、投资和创业风险比停滞不前、维持现状和将责任推卸给国家更具吸引力。.

这种停滞状态由来已久，而且是结构性的。

2025年，经价格调整后的国内生产总值仅略高于上年水平。此前，德国经济已连续两年萎缩。因此，这一阶段与典型的经济衰退有显著不同。典型的经济衰退会在库存清理完毕、利率下降、需求回升时结束。而德国的问题更为复杂：即使经济复苏，由于劳动力日益稀缺、投资不足以及生产率增长过慢，增长潜力依然低迷。.

制造业的疲软尤为明显。2025年，其经价格调整后的增加值连续第三年下降。受影响最大的行业恰恰是几十年来支撑德国出口模式的行业：汽车工业、机械工程、化工、金属加工和电气设备。自2019年以来，工业岗位减少了约34.15万个，降幅略高于6%。在汽车行业，这一时期约有七分之一的岗位流失。这些数据并不一定意味着普遍的去工业化，因为生产相关活动可以外包给专业服务公司。然而，它们确实表明，关键产业集群内的价值创造、就业和投资发生了转移。.

破产趋势也需要冷静评估。2025年，地方法院登记了24,064起企业破产申请，比2024年增加了10.3%。这一数字与2014年基本持平，但仍远低于以往危机年份的水平。因此，称德国正经历史无前例的破产浪潮未免言过其实。然而，这一趋势不容忽视，因为在2023年和2024年大幅增长之后，破产数量再次上升，而且这些案件涉及巨额索赔、失业以及区域性影响。运输和仓储行业的破产率尤其高，而该行业正是产业分工的核心领域。.

经济增长乏力、工业生产下滑、破产数量上升以及核心产业部门就业人数减少，这些因素共同预示着经济正处于调整期，而其结果尚不明朗。结构性变革本身并非必然是负面的。生产型经济体必须将劳动力和资本从萎缩的部门转移到增长的部门。然而，当新的生产活动效率低下、投资外流或员工无法及时掌握新技能时，问题就出现了。此时，结构性变革便会演变为经济实质的逐渐削弱。.

单靠旧的出口模式已经远远不够了。

德国的经济崛起得益于产业专业化、中等规模的供应商网络、高技能劳动力、适中的单位劳动力成本以及全球开放市场等诸多优势的强强联合。“2000年议程”改革提升了就业水平，并助力德国从欧洲问题国家转型为出口冠军。与此同时，德国工业也受益于来自俄罗斯的相对廉价的能源、中国日益增长的需求，以及以规则为基础、安全成本主要由美国承担的全球贸易体系。.

这种格局已不复存在。中国不仅是销售市场，而且在越来越多的行业中也成为技术竞争对手。中国企业正凭借在电动汽车、电池、太阳能技术、机械、自动化和数字平台等领域的显著规模经济优势进入市场。美国正以前所未有的力度将产业政策、能源安全和国家安全利益紧密联系起来。贸易冲突、关税、出口管制和地方生产法规正在改变投资决策。因此，企业不再仅仅基于成本来优化供应链，而是同时考虑韧性、政治风险和市场准入等因素。.

经通胀调整后，2025年德国商品和服务出口连续第三年下滑。商品出口受挫，服务出口略有增长。这凸显出德国不应放弃其在对外贸易领域的优势，而必须实现多元化发展。仅靠增加内需不足以解决问题。老龄化社会、高社会支出和低生产率增长无法通过政府刺激消费来可持续地保障繁荣。我们需要的是新的平衡：具有竞争力的出口、更强劲的私人和公共投资、生产性服务业以及未来技术在国内的更大规模应用。.

“转型”一词不应被用作现有产业消亡的委婉说法。成功的转型是用新的、至少同等生产力的价值创造来取代旧的价值创造。如果一家内燃机工厂关闭，但电池、电力电子产品、软件和工业人工智能等产品在其他地方生产，那么整体经济影响并非必然是积极的。关键因素包括地理位置、所有权、研发深度、供应链整合以及新就业岗位的质量。因此，德国既不需要对每一种旧的商业模式进行怀旧式的辩护，也不需要将工业实质视为过时的遗物。.

从繁杂的监管丛林到投资共和国

官僚主义常被视为一个令人烦恼的边缘问题。然而，从经济角度来看，它实际上是一种交易成本。企业必须投入人力、时间和资金来满足报告、核实、文件编制和审批等要求。这些资源因此无法用于服务客户、创新、培训和投资。这对中小企业的影响尤为显著，因为它们必须将固定的监管成本分摊到规模较小、收入较低的员工队伍中。.

根据ifo经济研究所的估计，高度官僚主义每年可能给德国造成高达1460亿欧元的经济损失。这个数字并非精确的会计计算结果，而是基于模型对直接和间接影响的估算，因此不应被视为绝对确定。然而，其规模表明，监管不仅塑造形式，而且影响经济增长。国家监管控制委员会采用更为狭义的直接官僚主义成本定义后，得出的数字则显著降低。这一差异凸显了明确定义的重要性：直接合规成本包括可衡量的劳动力和材料成本；而间接成本则产生于投资延迟、遗漏或外包等情况。.

有效的放松管制并不意味着全面废除环境、安全、消费者或劳工标准。现代经济需要可靠的规则。监管的质量至关重要。目标应当明确，程序应当数字化，期限应当具有约束力，责任应当清晰明确。一般来说，企业只需向政府提交一次数据。各主管部门必须能够在法律允许的范围内自行交换信息。许可证的审批应当通过统一的数字化门户网站进行，并提供透明的状态更新。对于可以标准化的项目，推定批准机制十分有用：如果主管部门在合理的时间范围内没有回复，则在特定条件下，该申请将被视为已获批准。.

另一个问题是，政治上倾向于通过新的官僚机构项目来精简机构。增加专员、报告和工作组固然能带来一些活动，但未必能真正减轻负担。制定一份具有约束力的监管平衡表会更好。对于新增的负担，现有的义务至少必须在同等程度上予以取消。法律应更明确地附有失效日期、实践检验和可衡量的影响目标。除非有明确的附加价值，否则欧洲法规的实施不应附加额外的国家要求。对于电网、发电厂、数据中心、住房建设、交通基础设施和工业设施而言，加快审批流程尤为迫切。在德国，经济增长日益乏力并非因为缺乏规划，而是因为规划与实施之间存在时间滞后。.

国家需要减少接口，承担更多责任。

德国公共行政不仅面临监管过度的问题，还面临职责分散的问题。联邦政府、各州、各市以及欧盟各自拥有不同的权限。这种联邦制体系有其优势：它分散了权力，促进了区域性解决方案的制定，并能鼓励机构间的竞争。然而，在实践中，它往往导致信息系统并行、解读不一致、审计工作繁多以及责任划分不清等问题。.

根本问题在大型投资项目中尤为突出。政治决策者宣布数十亿欧元的项目，但规划能力、专业人才、土地、数字化登记和审批机构的增长速度却跟不上。资金到位，却无法及时有效地投入使用。因此，投资率本身并不能衡量政府经济政策的质量。关键在于项目是否根据其经济效益进行优先排序，是否得到高效规划、透明监管和可持续维护。.

高效的国家机构需要明确的问责机制。各部委不仅要制定法律，还应设定可公开衡量的指标，用于衡量处理速度、数字化程度和投资落实情况。市政当局需要标准化的流程和共享的技术平台，以避免每个行政部门各自为政地解决相同的问题。数字身份、可互操作的登记系统和统一的数据标准并非仅仅是技术细节，而是至关重要的经济基础设施。爱沙尼亚、丹麦和其他数字化程度较高的国家已经证明，公民和企业可以在不损害法治的前提下，从与公共机构更便捷的互动中受益。.

与此同时，国家必须分清轻重缓急。如果所有社会问题都变成法律义务、资助项目或报告要求，政治就会给自身机构带来过重的负担。一个运转良好的国家并非拥有最多项目的国家，而是能够可靠地履行其核心任务的国家：维护内外安全、教育、基础设施、法律确定性、社会保障和公平竞争。政治信誉的建立，在于已公布的措施能够切实奏效。缺乏这种执行能力，即使是出于良好意愿的改革也会因企业在不确定性中推迟决策而失去效力。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

德国经济未来改革方案

从发明家之国到规模化之国

德国在创意方面并不存在根本性问题。大学、研究机构、工业发展部门和专业化的中型企业不断推出新的工艺和产品。真正的问题往往在于发明创造与大规模市场渗透之间的衔接。研究成果转化为实际应用的速度过慢，衍生企业面临监管和融资方面的障碍，而快速增长的公司最终往往会在欧洲以外寻求资金或销售机会。.

风险投资并非万能灵药，但却是至关重要的组成部分。只有少数初创企业适合获得风险投资，因为投资者期望它们拥有极高的增长潜力和可扩展的商业模式。然而，正是这些公司能够塑造新的市场。研究表明，获得风险投资的初创企业平均增长速度远高于其他年轻公司。与此同时，许多德国初创企业的成功收购和IPO都发生在海外。这可能导致部分未来价值创造、控制权和技术专长流失。.

更完善的创新政策必须整合研究、技术转让、公共采购、数据获取和资本市场。大学需要建立专业的专利和衍生公司管理机制。科学家应该能够合法地持有初创公司的股份。公共研究经费的评估应更加注重其是否能够促成可持续的合作、产品和新公司的诞生，而不是将基础研究简化为短期商业化。政府可以扮演高要求的主要客户角色，例如在网络安全、国防、医疗保健、能源和行政软件等领域。这可以提升政府的声望，但并不能取代竞争。.

欧洲资本市场也至关重要。德国拥有大量储蓄，但其中很大一部分流向了低风险投资和国际金融市场，绕过了欧洲的成长型企业。一个更强大、资金更充足的养老金体系、更改善的机构投资者环境以及更稳健的欧洲资本市场，都有助于调动私人资本。与此同时，政府资金绝不能沦为临时政治决策的工具。成功的创新政策应建立框架条件，在能够产生社会效益的早期阶段就分担风险，并承认并非所有支持的技术都能成功。.

德国也必须对技术主权做出务实的定义。完全依靠国内生产所有关键技术既不可能也不明智。具有战略意义的关键在于那些维系整个价值创造体系的能力，例如：电力电子、工业软件、机器人、半导体设计及特定制造工艺、量子技术、生物技术、能源技术、网络安全和人工智能。目标不应是完全自给自足，而是能够在国际合作中平等运作。.

教育是最艰难的经济政策

经济政策辩论往往聚焦于税收、能源价格和监管，因为这些领域的变革可以相对迅速地得到落实。教育的影响虽然较为缓慢，但从长远来看却更为根本。PISA测试结果显示，德国15岁学生的数学、阅读和科学成绩显著下降。在数学和阅读方面，德国目前仅处于经合组织（OECD）的平均水平。大量年轻人缺乏扎实的基础技能，这尤其令人担忧。那些无法可靠理解文本或运用简单数学概念的人，在数字化就业市场中的机会相对较少。.

造成这些问题的原因多种多样，包括社会不平等、语言支持不足、课程取消以及数字化进程缓慢。尽管破旧的校舍和师资短缺确实是瓶颈所在，但仅仅增加资金投入并不能解决这些问题。至关重要的是早期干预、具有约束力的能力标准、定期评估以及重视结果的文化。学校需要更大的自主权，但作为回报，它们也必须对学生的进步负责。资源应该更加集中地投入到社会弱势群体和支持需求尤为突出的地区。.

双元制职业培训体系仍然是一项重要的竞争优势，但即便如此，企业也面临着日益增长的适应压力。在2024/25培训年度，数万个学徒岗位仍然空缺，与此同时，许多申请者未能找到培训岗位或仍在继续寻找。这是一种错配：地域、资质、职业抱负和企业要求未能充分匹配。因此，职业指导必须更早开始，包含实践经验，并切实展现职业教育和学术教育的同等价值。反过来，企业也必须使培训更具吸引力，提供现代化的学习内容，并为有特殊需求的申请者提供机会。.

继续教育正成为第二大支柱。人工智能、自动化和脱碳正在以远超正规教育体系反应速度的速度改变着就业市场。曾经掌握的职业技能已不再能保证职业生涯一帆风顺。因此，继续教育应当采用模块化、可认证的形式，并与实际技能需求紧密结合。政府资助若能提升就业能力固然有益，但绝不能导致课程内容缺乏市场价值。企业通常比政府机构更了解自身的技术目标，因此应承担更大的培训责任。政府的职责在于制定质量标准、促进转型，并重点支持那些无力自行承担变革成本的小企业和员工。.

技术移民必须成为一种实践，而不仅仅是一项法律。

德国无法完全通过移民来弥补人口结构变化带来的影响，但如果没有技术移民，劳动力短缺问题将显著恶化。婴儿潮一代正在退休，而年轻一代则正步入职场。因此，经济专家委员会预计，工作量将日益成为经济增长的瓶颈。即使生产率提高，也仍然需要足够数量的技术工人来维持企业、医疗保健、技术行业、公共管理和基础设施的正常运转。.

德国已多次改革移民法。然而，许多申请人和企业的实际体验仍然充斥着签证申请流程冗长、资格认证程序复杂、预约名额有限以及职责分散等问题。如果行政效率低下，再现代的法律也无济于事。因此，亟需推行数字化申请、设定具有约束力的处理期限、提升德国大使馆和领事馆的服务能力，并设立企业和技术工人的集中联系点。资格认证程序应更加全面地审查申请人的实际能力，而不仅仅要求学历证书在形式上与申请人相符。.

移民政策并非止于入境。语言、住房、托儿服务、社会开放程度以及职业前景决定着技术人才是否会留下。德国面临着来自英语国家、充满活力的大都市地区以及低税收州的竞争。如果高薪的大部分收入都用于缴纳税款和社保，而住房又依然稀缺，那么高薪的吸引力就会大打折扣。因此，对于国际人才而言，整体待遇和日常体验才是最重要的。.

冷静的讨论必须区分人道主义入境和劳动力市场相关的移民，避免将二者对立起来。寻求庇护者可以成为宝贵的劳动力，但庇护制度并非解决技能需求的合适主要手段。反之，劳动力移民也不应背负过重的政治期望。它能缓解劳动力短缺，但并不能取代国内更好的教育或更高的劳动力参与率。尤其德国，必须更好地将妇女、老年劳动者和缺乏职业资格的人员融入生产性就业。.

将劳动力政策转移到创造就业机会的地方。

将经济政策和劳动力政策合并到一个部委中，乍听之下似乎合情合理。企业创造了绝大多数就业机会，定义了新的职业角色，并组织培训和职业发展。共同承担政治责任可以使相互冲突的目标更加清晰地显现出来，加快相关进程，并使劳动力市场政策更加注重生产力、技能和转型。.

但机构重组本身并非目的。一个庞大的部委和两个独立的机构一样，都可能造成新的部门壁垒。此外，劳动政策具有独立的保护功能。劳动法、集体谈判、共同决策、职业安全和社会保障不应仅仅从短期企业利益的角度来评估。良好的工作条件能够提高员工的留任率、健康状况和生产力。因此，关键问题不在于部委的名称，而在于经济、教育、社会和移民政策是否追求共同的目标。.

制定一项具有约束力的跨部门工作和生产力战略将大有裨益。该战略需要整合产业发展、技能需求、继续教育、移民和社会保障等因素。失业保险和基本收入保障应有助于人们顺利过渡到就业，同时确保可靠的最低生活水平。福利国家仍然不可或缺，但它绝不能永久性地弥补教育、融合或结构性政策失败所造成的后果。如果人们多年来辗转于各种项目却始终无法获得实用的资格证书，那么无论他们自身还是经济都将从中受益。.

绩效必须得到经济回报。到2025年，德国普通民众的税收和社会保障缴款负担将远高于其他国家。高额税收虽然能为重要的公共服务提供资金，但也削弱了人们的工作积极性，并增加了就业成本。改革应减轻中低收入人群的负担，平滑福利金的提取速度，并使加班更具吸引力。这其中也包括为社会保障提供可持续的资金来源。如果不断上涨的医疗保健、长期护理和养老金成本全部转嫁到劳动者的收入上，雇主成本与净收入之间的差距将进一步扩大。.

能源政策就是区位政策

能源危机暴露了此前被廉价天然气进口掩盖的弱点。德国正同步推进化石燃料的逐步淘汰、可再生能源的扩张、交通和供暖的电气化以及高耗能行业的脱碳。这一转型在技术上是可行的，但需要大量的资金投入和组织管理。它需要电网、储能设施、灵活的发电厂、数字化控制系统以及更快捷的审批流程。.

对于许多中型商业用户而言，2025年德国的电价将显著高于欧盟平均水平。能源密集型企业可获得部分补贴，因此平均值并不能反映每家企业的实际成本。尽管如此，高昂且波动剧烈的电价仍然会影响企业的选址决策。在化工、金属、玻璃、造纸和基础材料等行业，能源成本可能占总成本的很大一部分。如果新建的环保型工厂的生产成本持续高于国际竞争对手，那么仅靠气候目标不足以吸引投资。.

答案不应在于无限制的永久性补贴。政府补贴的工业用电价格短期内或许能减缓向可再生能源的转型，但会带来高昂的财政成本，并且如果维持低效的能源结构，还会产生不良的激励机制。更可持续的方案包括快速扩建电网、增加可再生能源发电、保障供电容量、改善储能条件以及降低政府强制规定的价格构成。长期购电协议可以保障投资安全。关于氢能，必须采取务实的优先顺序：在技术上难以直接电气化的地区，应优先使用稀缺且气候中性的氢气。.

供应安全、价格可承受性和气候保护并非彼此独立的目标。如果长期忽视其中任何一项，能源转型都将失去社会和经济的认可。因此，能源政策必须采取更加系统性的方法。决定性因素并非单一技术的装机容量，而是整个系统每小时可靠且具有竞争力地供电的能力。德国需要减少关于单一能源的象征性辩论，而应更加务实地规划电网、储备、储能设施和跨境贸易。.

基础设施决定私人投资

企业投资并非孤立进行。它们需要道路、铁路、港口、电网、数字网络、商业空间以及高效的地方政府。当桥梁封闭、铁路连接不稳定、网络连接延迟或移动电话信号覆盖不佳时，整个价值链的成本都会上升。因此，公共基础设施的状况成为一项额外的区位因素，任何一家公司都无法单独弥补。.

扩大政府投资机会固然带来机遇，但并不能保证经济增长突飞猛进。这些投资的构成至关重要。以消费为基础的支出可能对社会有益，但并不会自动提升生产潜力。另一方面，如果对网络、教育、数字化、研究和交通运输的投资能够有效实施，则能创造产能。投资的黄金法则只有在投资定义清晰明确，且不被用来重新定义现有支出的情况下才具有可信度。.

维护工作也应得到更多重视。政客们更倾向于建设引人注目的新设施，而维护工作却往往被公众忽视。从经济角度来看，及时维护现有基础设施通常比在多年损耗后彻底更换更具成本效益。多年期资金承诺和专业的项目公司可以确保规划的确定性。同时，必须规范标准并实现规划流程的并行化。如果仍然指望同样稀缺的工程师和政府雇员来处理数量不断增长的项目，那么再投入数十亿美元就毫无意义。.

私人投资也对可靠性做出反应。企业通常会制定长达数十年的投资计划。补贴、技术规范和税收的频繁变动会增加风险溢价。因此，健全的产业政策既要设定长期目标，又要保持技术开放性，并对其政策工具进行透明的调整。规划的确定性并不意味着延续所有错误的决策，而是要使转型过程可预测，避免因政治方向的转变而意外地将已完成投资的负担转嫁给后人。.

生产力而非单纯的工作浪漫主义

德国长期以来一直保持着创纪录的就业水平，这在社会和财政方面都取得了巨大成功。然而，高就业率本身并不能保证经济高速增长。如果工作时间被浪费在非生产性任务上，而每小时的附加值几乎没有增长，那么就难以同时为更高的工资、社会福利、国防和投资提供资金。尽管在经历了一段低迷期后，2025年德国的每小时劳动生产率总体上有所回升，但长期趋势仍然不尽如人意。.

提高生产力并不意味着强迫人们以越来越快的速度工作。它主要源于更先进的技术、更完善的组织、更精湛的技能和更充足的资金。拥有现代化软件、自动化流程和明确职责的员工可以在相同的时间内创造更大的价值。小型企业尤其需要数字化和流程创新方面的支持，但不需要对单个服务提供商进行永久性补贴。标准制定、咨询服务、培训和竞争性项目比零散的资助计划更为有效。.

人工智能具有巨大的潜力，尤其是在行政、工程、维护、物流、客户服务和研究领域。然而，其经济效益取决于数据质量、流程和专业知识。人工智能不会自动改善组织混乱的公司；它只会更快地放大错误。因此，公司不应止步于孤立的示范项目，而应重新设计工作流程。政府必须在确保法律确定性和数据保护的前提下，避免对低风险应用施加与高风险系统相同的要求。.

更高的生产率也有助于应对人口短缺问题。如果劳动力人口减少，创造的价值却增加，那么收入和公共服务就能保持稳定。尽管如此，德国仍应扩大劳动力供给。更好的儿童保育、更灵活的退休过渡机制、技术移民以及降低额外工作的税收，这些因素都能起到协同作用。仅仅关注延长工作时间的讨论过于狭隘。同样不足的是，认为仅靠提高生产率就能解决所有劳动力短缺问题。.

变革议程需要有步骤和规模。

德国的改革方案层出不穷。商业协会、工会、研究机构、政府部门和专家委员会都曾多次指出这些方案的不足之处。改革实施滞后的原因在于：各项目标相互冲突，政治成本立竿见影，而收益往往要过一段时间才能显现。此外，改革还容易陷入各自为政的孤立措施，而这些措施的效果却缺乏评估。.

因此，一份可信的议程应设定若干可衡量的优先事项。在第一阶段，审批时间需缩短一半，企业初创过程需全面数字化，登记信息需互联互通，并需制定更多就业激励措施。同时，能源、交通和数字基础设施的规划能力也需提升。在第二阶段，教育、培训、社会保障和资本市场需进行改革，以确保生产力和劳动力供给的持续增长。产业和创新政策应着眼于整体能力建设，而非拯救每一种商业模式。.

改革也需要公平分配机遇和负担。那些要求经济变革的人必须为员工提供可信的过渡方案。与其试图永久保留所有工作岗位，不如提供进一步的培训、就业安置和临时收入保障。同时，调整成本不应单方面转嫁给纳税人和消费者，而私人利润却不受影响。政府对企业的支持应与明确的目标、员工的缴款要求以及透明的退出标准挂钩。.

德国仍然拥有足够的资本、知识和制度稳定性来扭转这一趋势。然而，时间是一个经济因素。每一项被推迟的投资都会加剧基础设施建设的滞后。每一代缺乏基本技能的人才都会在未来几十年里给劳动力市场带来沉重负担。每一家成功成长并永久迁往海外的公司都会削弱未来的税基和创新网络。因此，真正的危险不在于突如其来的崩溃，而在于人们逐渐接受平庸。.

一项着眼未来的议程必须使绩效更有回报、投资更便捷、政府行动更可靠。它不应将市场与福利国家视为对立面。充满活力的经济为社会保障提供资金；而社会保障反过来又增强了人们接受变革的意愿。德国无需对其模式的每个要素进行彻底改造。它必须调整自身优势——产业深度、双元制职业培训、共同决策、科研以及中小企业——以适应能源、资本、人才和技术速度正在重新分配的世界。繁荣并非历史的红利，而是每一代人都需要重新争取的。.