EDIRPA：导弹、坦克、弹药：20个欧盟国家为何突然联合采购武器的内幕

EDIRPA：一项旨在加强国防工业的欧洲工具的分析

欧盟通过“欧洲国防装备采购计划”（EDIRPA）巧妙地运用财政激励措施，旨在解决长期存在的国防装备采购分散问题。该计划鼓励成员国组成联合采购小组，而非各自为政地采购导弹防御系统或弹药等国防装备。其逻辑显而易见：联合批量采购可以节省资金，通过兼容系统提升军事合作，并增强欧洲工业实力。EDIRPA本身并非市场，而是对联合采购的奖励——欧盟会向参与国报销一部分高昂的行政费用，作为额外奖励。.

EDIRPA是一项短期激励计划，旨在促进各国在采购弹药或导弹防御系统方面的合作。其关键在于，参与的各国（目前有20个国家参与了5个项目）仍需自行采购并支付武器费用。然而，欧盟会通过报销部分行政成本来奖励它们的合作。因此，EDIRPA并非联合军火库，而是一项奖励计划，旨在鼓励各国为协调合作付出额外努力，从而提升欧洲的防御效能。.

战略背景和历史分类

EDIRPA 成立的地缘政治触发因素是什么？乌克兰战争如何改变了欧洲的防务政策？

通过联合采购加强欧洲国防工业法案（EDIRPA）的制定，是俄罗斯于2022年2月24日大规模入侵乌克兰引发的欧洲安全架构深刻变革的直接且直接的后果。这一事件构成了一次地缘政治冲击和“转折点”，迫使欧盟从根本上重新思考其数十年来奉行的国防政策。欧洲理事会立即呼吁采取具体措施应对新的安全威胁，促使欧盟委员会提出了一系列应急方案，其中包括EDIRPA，旨在专门加强欧洲国防工业。.

战争最初几个月最关键的教训是“工业化战争的回归”。这场冲突的性质和规模，其特点是高强度、巨大的物资损耗和惊人的弹药消耗，无情地暴露了大多数欧洲武装部队及其工业基础的准备不足。几十年来，欧洲国防工业一直致力于和平时期的“手工制造”，专注于小批量生产高度复杂的系统，而不是大规模冲突所需的工业化生产。这种结构性缺陷导致了严重的危机，因为成员国既要支持乌克兰，又要同时补充自身迅速减少的库存。.

在此背景下，《欧洲国防研究与发展法案》（EDIRPA）及相关倡议的主要目标明确：满足欧盟成员国“最紧迫、最关键的国防需求”。重点在于弥合能力差距，这些差距因欧盟对乌克兰的大规模援助以及欧盟东翼面临的新威胁而变得尤为突出。.

这一进程标志着欧盟战略思维的根本性转变。政策重点已从危机管理和远征行动转向领土防御需求和应对高强度冲突的能力。诸如《欧洲防务工业战略》（EDIS）等战略文件明确阐述了这一范式转变，旨在从根本上重建欧洲防务，并使对乌克兰的支持走上可持续的道路。.

尽管乌克兰战争是《欧洲国防工业关系和政策法案》（EDIRPA）的直接触发因素，但该法案必须被理解为对欧洲国防领域根深蒂固的长期弊病的应对措施。其弱点——碎片化、资金不足和缺乏合作——几十年来早已为人所知，并有大量文献记载。战争并非这些问题的始作俑者；相反，它残酷而无可辩驳地暴露了这些问题，从而迫使各方展现出采取行动的政治意愿。EDIRPA作为一项短期紧急措施，凸显了其性质：它是一种被动应对措施，旨在解决长期存在的结构性问题的急性症状。.

2022 年之前，欧洲国防工业和合作领域已经存在哪些结构性缺陷，而 EDIRPA 试图解决这些缺陷？

《欧洲国防研究与保护法》（EDIRPA）的成立不仅是对乌克兰战争的回应，也是为了解决欧洲国防领域根深蒂固、由来已久的结构性缺陷。这些缺陷几十年来一直削弱着欧盟作为统一安全行动者的能力。.

1. 长期投资不足：冷战结束后，欧洲各国受益于“和平红利”，导致国防预算大幅削减。这一投资不足的时期漫长而深远。欧盟委员会估计，如果成员国始终坚持北约设定的国防开支占国内生产总值（GDP）2%的目标，那么在2006年至2020年间，它们本应额外支出1.1万亿欧元用于国防。这一赤字导致关键军事能力衰退、装备陈旧，以及弹药和零部件库存严重不足。.
2. 普遍存在的碎片化：欧洲国防市场并非单一市场，而是由27个国家市场组成的碎片化市场，这些市场往往因监管和保护主义壁垒而彼此隔离。这种碎片化导致效率低下：研发和生产环节出现不必要的重复；多种武器系统竞相用于同一任务；以及成员国武装部队之间缺乏互操作性。尽管欧盟制定了关于国防合同授予的指令，但这些指令经常被援引国家安全利益（《欧盟运作条约》第346条）来规避，以保护本国产业。.
3. “非欧洲一体化的代价”：缺乏合作造成的经济后果极其巨大。欧洲议会2013年的一项研究估计，重复劳动和效率低下造成的年度损失约为260亿欧元。更新的分析表明，潜在的节省金额更高，每年在245亿欧元至755亿欧元之间，一些估计甚至高达1200亿欧元。一份2025年的报告估计，国防领域的“非欧洲一体化代价”每年在170亿欧元至580亿欧元之间。由于缺乏协调，这笔钱实际上被浪费了。.
4. 联合采购失败：尽管欧洲防务局（EDA）和永久结构性合作（PESCO）框架内设定了明确的政治目标，但联合采购军备仍然是例外。35%的采购项目由双方共同完成的目标远未实现；这一比例最近已降至18%。这清楚地表明了一种根深蒂固的“国防工业民族主义”，在这种民族主义中，国家利益和保障国内就业优先于集体效率和军事效能。.

欧洲防务一体化的历史充满了这种紧张关系。诸如1954年失败的欧洲防务共同体（EDC）等倡议，以及逐步建立的共同安全与防务政策（CSDP）、欧洲防务署（EDA，2004年）和永久结构性合作（PESCO，2017年）都奠定了重要的基础，但始终未能克服碎片化的核心问题。.

《欧洲国防工业关系和采购法》（EDIRPA）体现了一体化的经济逻辑与国防领域国家主权优先性之间的根本矛盾。加强合作的经济论据充分且有众多研究支持，它承诺提高效率、增强互操作性并提升资金使用效率。然而，政治现实是，国防仍然是国家主权的核心属性。成员国不愿放弃对其武装部队和国防工业的控制权。EDIRPA 的设计初衷正是为了化解这种矛盾。该工具并未强制要求联合采购或设立超国家采购机构，而是利用欧盟预算提供财政激励——报销行政费用——以鼓励主权国家之间的自愿合作。这种旨在通过财政激励使各国行为与共同的欧洲目标保持一致，同时又不侵犯国家自主权的做法，是欧盟的经典方法。它力求使经济上合理的选择（合作）在政治上更容易被接受。.

EDIRPA——该工具详解

《经济发展和收入保障法》（EDIRPA）的核心目标、预算和期限是什么？

《乌克兰紧急状态和收入保障法案》（EDIRPA）是为应对乌克兰战争加剧的挑战而设计的一项有针对性的短期工具。其架构体现了局势的紧迫性以及取得迅速、切实成果的必要性。.

主要目标

EDIRPA 的目标有四方面，涵盖了欧洲国防市场的需求方和供应方：

• 促进合作：主要目标是鼓励成员国在联合采购国防装备方面开展合作，以满足最紧迫和关键的需求。.
• 加强工业基础（EDTIB）：通过集中需求，欧洲国防技术和工业基础（EDTIB）将得到加强。大宗的捆绑订单为工业界提供了必要的规划保障，使其能够投资扩大生产能力。.
• 提高互操作性：多国军队联合采购相同系统，自然会提高军事互操作性，从而提高联合作战能力。.
• 提高效率：通过利用大宗订单的规模经济，可以提高国防预算的性价比。.

预算及其削减

EDIRPA的最终预算为3亿欧元，全部来自欧盟预算。挪威作为联系国参与该计划，并为此提供了约1000万欧元的补充资金。.

该项目最初获得了高达5亿欧元的预算。预算削减至3亿欧元是因为资金被重新分配给了《支持军需品生产法》（ASAP）。这一重新分配意义重大：它揭示了当时的政治优先事项，即紧迫的供应侧危机——军需品生产能力的严重短缺——被认为比需求侧协调的结构性问题更为紧迫。欧洲国防工业发展和采购法（EDIRPA）旨在整合需求，而ASAP则直接致力于提高产量。鉴于乌克兰前线局势严峻，炮弹短缺已成为关键因素，欧盟选择首先解决生产线上最紧迫的瓶颈问题。.

期间

《紧急状态和区域发展政策法案》（EDIRPA）明确设计为一项短期临时措施。该法案于2023年10月27日生效，有效期至2025年12月31日。如此短的期限凸显了其作为一项紧急措施的性质，旨在为更长久的解决方案搭建桥梁。.

EDIRPA 的资金机制究竟是如何运作的？哪些是可报销的“行政费用”？

EDIRPA 的融资机制是其运作的核心，其设计旨在规避政治障碍，同时最大限度地激励合作。.

报销机制

至关重要的是，《欧洲国防工业和国防采购法》（EDIRPA）本身并不为国防装备提供资金。坦克、导弹或弹药的费用仍然完全由采购成员国的国家预算承担。欧盟只是向参与国报销一部分因联合采购复杂性而产生的费用。这项机制旨在补偿三个或三个以上国家就复杂的跨国合同进行谈判而非各自在国内采购时产生的“额外行政成本”。.

报销率

报销金额分级，旨在促进特定政策目标的实现：

• 标准报销率最高可达联合采购合同预计价值的 15%。.
• 如果采购活动明显惠及中小企业或中型公司，则额外奖励计划会将这一比例提高至最高 20%。此举旨在确保不仅是大型国防承包商能够从合同中获利。.

“管理费用”的定义

尽管《欧洲国防采购条例》（EDIRPA）并未列出详尽清单，但其定义基于欧盟的一般惯例。行政成本包括“一般管理、监督、协调、评估和报告”方面的支出。在多国国防采购的背景下，这可能具体包括：

• 负责管理各部委间合作的项目经理和协调员的人员成本。.
• 就起草复杂国际合同提供法律咨询的费用。.
• 参与国之间协调会议的差旅费用。.
• 制定通用技术规范和要求的成本。.
• 联合评估报价和合同监督的费用。.

在简单的国家采购中，这些成本要么不会产生，要么会显著降低。因此，EDIRPA专门补贴因合作而产生的额外费用。.

杠杆效应

该机制的真正优势在于其巨大的经济杠杆作用。欧盟预算提供的3亿欧元资金使五个入选项目得以开展总额超过110亿欧元的采购活动。这相当于超过36:1的杠杆率。这表明，布鲁塞尔方面相对较小的财政激励足以降低合作门槛，从而调动数倍于此的国内投资。.

这种融资机制是一项精明的政治妥协。它的设计目的是补贴合作过程，而非国防产品本身。直接从欧盟预算中拨款资助各国的武器采购将极其敏感，并可能遭到部分成员国的抵制。然而，自愿合作的最大障碍之一是高昂的交易成本——协调多个国家的采购流程所需的额外行政、法律和政治投入。EDIRPA巧妙地解决了这一难题。通过承担部分“复杂性成本”，欧盟减少了摩擦，使各国国防部更容易证明合作决策的合理性。这使得欧盟能够通过扮演促进者和推动者的角色，而非直接购买者，来实现其战略目标——促进共同国防市场的发展。它补贴的是“如何做”（合作），而非“做什么”（武器）——这一微妙但至关重要的区别使该机制在政治上切实可行。.

参与要求是什么？65%成分来源规则的特殊意义是什么？

要获得欧洲区域发展和采购法案（EDIRPA）资金，采购项目必须符合旨在确保欧盟战略目标的严格标准。这些条件涉及买方的构成以及供应商和产品的来源。.

参与资助的要求

• 成员国联合体：联合采购必须由至少三个欧盟成员国组成的联合体进行。挪威也可以作为联系国参与。.
• 承包商所在地：总承包商及其主要分包商必须位于欧盟或相关国家（挪威），并且其管理结构必须位于这些国家。.
• 控制条款：一项关键标准是，这些公司不得受非关联第三国或实体控制。该条款旨在确保该项目的财务和战略利益留在欧洲国防体系内，而不会流向例如美国、英国或中国的公司。.

65%成分来源规则

这条规则是《经济发展、工业和区域发展法》的产业和安全政策核心，具有深远的影响。.

• 要求：要根据 EDIRPA 资助的项目采购国防产品，最终产品中至少 65% 的组件（按价值衡量）必须来自欧盟或相关国家（挪威）。.
• 目的：该规则明确体现了对“购买欧洲产品”原则的承诺。其旨在确保增加的欧洲国防开支直接用于加强欧洲国防工业和工业联盟（EDTIB）。这将通过减少对外部供应链的依赖并巩固欧洲的技术和工业主权，从而促进欧盟的战略自主。.
• 背景：这项规定是对欧洲国家长期以来将相当一部分国防预算用于从非欧盟国家（尤其是美国）购买武器这一趋势的直接回应。该规定旨在引导资金流向，并将其投资于欧洲工业。.

因此，65%原产地规则远非一项技术性法规；它是一项经过深思熟虑的产业政策举措，凸显了欧盟战略自主目标与其传统上紧密的跨大西洋防务合作之间的张力。欧盟的战略目标是建立一个自给自足且具有竞争力的国防工业（EDTIB），以减少对外部的依赖。一项关键风险在于，增加欧洲国防开支将主要惠及已经占据主导地位的美国国防工业，从而损害欧盟的目标。65%规则是《欧洲国防工业关系和政策法案》（EDIRPA）中防止这种资源外流、确保资源留在欧盟内部的主要政策工具。它为EDTIB提供了一道保护屏障。.

然而，这也可能引发冲突。该规则可能会将美国或英国等北约主要盟国的高端或更易获得的系统排除在采购范围之外。华盛顿和伦敦可能会将其视为保护主义，并使依赖全球供应链的欧洲主要承包商的采购更加困难。因此，该规则是一项政策声明，它优先考虑欧洲工业自主的长期目标，即使这意味着短期内可能出现采购摩擦以及与战略伙伴之间的政治紧张关系。.

安全和防御枢纽 - 图像：XPERT.DIGITAL

安全与国防枢纽提供了良好的建议和当前信息，以有效地支持公司和组织在欧洲安全和国防政策中的作用。在与中小企业连接工作组的密切相关的情况下，他特别促进了中小型公司（SME），特别是希望进一步扩大其在国防领域的创新力量和竞争力。作为中心接触点，枢纽在中小型企业和欧洲国防战略之间建立了决定性的桥梁。

适合：

• SME Con​​nect的工作组防御 - 加强欧洲防御中的中小企业

EDIRPA项目——具体实施

2024年11月14日，欧盟委员会批准了五个跨境项目的资助，资金全部来自《欧洲国防工业研究与发展计划》（EDIRPA）3亿欧元的预算。每个项目将获得6000万欧元的资助。这些项目是EDIRPA目标的具体落实，涵盖了被认为最为紧迫的能力领域：防空和导弹防御、装甲平台以及弹药。下表概述了选定的项目。.

EDIRPA资助项目概览

EDIRPA资助项目概览 – 图片来源：Xpert.Digital

欧洲国防研究与发展计划（EDIRPA）正在资助五个大型国防项目，旨在加强欧洲各国之间的军事合作。这些项目包括两套防空反导系统、两个弹药项目和一个装甲车平台。每个项目将获得6000万欧元的欧盟资金，预计采购总价值超过110亿欧元。.

MISTRAL项目专注于超短程防空，由包括法国、比利时和丹麦在内的九个国家联合参与。JAMIE项目则在此基础上，提供中程防空能力，由德国和奥地利等六个国家参与。CAVS项目则着眼于地面机动性，采用Patria 6×6装甲车，芬兰、拉脱维亚、瑞典和德国均参与其中。.

CPoA 155毫米和HE 155毫米弹药项目通过采购各种155毫米高爆炮弹，完善了这项倡议，参与国包括荷兰、意大利、丹麦和爱沙尼亚等。这些协调一致的采购举措凸显了欧洲内部日益增长的军事合作。.

资料来源：根据欧盟委员会数据编制。估算总价值是指五个项目总价值之和。.

根据《欧洲经济发展和工业关系法》（EDIRPA）批准了哪五个项目？涉及哪些成员国？

此次遴选的五个项目反映了乌克兰战争暴露出的最紧迫的能力缺口。共有20个成员国参与了这些项目，凸显了该机制的广泛认可。对一些国家而言，这是它们首次参与欧洲联合采购项目，也突显了《欧洲国防工业研究与采购法》（EDIRPA）作为深化合作催化剂的作用。.

项目详情：

防空和导弹防御

• “西北风”项目：该项目旨在支持联合采购“西北风3”超短程防空系统。九个成员国参与其中：法国、比利时、塞浦路斯、爱沙尼亚、西班牙、匈牙利、斯洛文尼亚、罗马尼亚和丹麦。.
• JAMIE项目（欧洲防空反导联合倡议）：该项目涉及联合采购IRIS-T-SLM中程防空系统。参与的六个国家是德国、斯洛文尼亚、保加利亚、奥地利、爱沙尼亚和拉脱维亚。.

装甲车

CAVS项目：该项目旨在推进联合装甲车辆系统（CAVS）的采购，这是一种基于芬兰帕特里亚公司平台的现代化6×6防护型运兵车。参与该项目的四个国家是芬兰、拉脱维亚、瑞典和德国。.

弹药

• CPoA 155毫米项目（联合采购弹药）：该项目涉及联合采购各种类型的155毫米炮弹。六个国家正在参与该项目：荷兰、意大利、波兰、立陶宛、丹麦和克罗地亚。.
• 155毫米高爆弹项目：该项目专门针对155毫米高爆炮弹的采购。参与方包括德国、丹麦、荷兰和爱沙尼亚四个国家。.

EDIRPA项目组合是对乌克兰高强度冲突中汲取的军事经验教训的直接而务实的回应。这场战争以炮战为主，并持续受到导弹、无人机和飞机的空中威胁。因此，军事规划人员确定的最迫切需求是多层次防空和可持续的炮弹供应。EDIRPA项目正是基于这些优先事项：两个弹药项目、两个防空项目，以及一个用于补充因向乌克兰捐赠而消耗殆尽的装甲车辆库存的项目。这表明，EDIRPA并非一项理论上的、自上而下的产业政策演练，而是一项以威胁为导向的倡议，其项目选择取决于欧洲东翼现代战争的直接而具体的现实情况。.

根据《欧洲国防工业发展和国防采购法》(EDIRPA)采购的MISTRAL 3和IRIS-T SLM防空和导弹防御系统的技术规格是什么？

根据《欧洲防务、国防和区域发展法案》（EDIRPA）资助的两个防空项目采购的系统，在现代多层防空体系中发挥着不同但互补的作用。“密斯特拉尔3”系统用于近程防御，而“伊里斯-T SLM”系统则覆盖中程范围。.

MISTRAL 3 和 IRIS-T SLM 防空系统的技术比较

MISTRAL 3 和 IRIS-T SLM 防空系统技术对比 – 图片来源：Xpert.Digital

对“密斯特拉尔-3”（MISTRAL 3）和“伊里斯-T SLM”（IRIS-T SLM）防空系统进行技术对比，揭示了它们在性能特征上的显著差异。“密斯特拉尔-3”由欧洲MBDA公司制造，是一款超短程防空系统，最大射程约为8公里，实用升限约为6公里。它的最高速度可达2.71马赫，并采用被动红外导引头，具备“发射后不管”功能。其战斗部重约3公斤，内含高爆钨碎片。.

相比之下，迪尔防务公司（Diehl Defence）的IRIS-T SLM是一款中程防空系统，性能显著更强。它可在40公里范围内、20公里高度打击目标，速度可达约3马赫。该系统采用GPS/INS制导系统，配备数据链和末端红外导引头。其战斗部重量达11.4公斤，且为高爆弹。.

MISTRAL 3 主要设计用于目标保护和防御移动部队免受直升机、无人机和战斗机等低空威胁，而 IRIS-T SLM 则适用于中程区域防御，以对抗飞机、巡航导弹和无人机。.

资料来源：根据制造商规格和专家分析汇编而成。.

由欧洲MBDA集团制造的MISTRAL-3系统旨在为部队和关键基础设施提供即时保护。作为一种“发射后不管”的系统，炮手可以在发射后立即转移位置，从而提高战斗中的生存能力。其先进的红外导引头使其能够探测到热信号低的目标，例如小型无人机或来袭导弹，并且对已知的对抗措施具有很强的抵抗能力。.

迪尔防务公司（Diehl Defence）的IRIS-T-SLM系统可提供更大范围的防护。它可以保卫整个区域或战略要地，例如城市或空军基地。与纯被动式的MISTRAL 3导弹不同，IRIS-T-SL制导导弹在接近阶段结合了GPS导航和地面雷达的数据链更新，然后在最后接近阶段由其自身的红外导引头自主锁定目标。这使得它能够攻击远超发射视线的目标，并即使面对快速机动的目标也能确保高精度打击。.

根据《欧洲防空情报与安全协定》(EDIRPA)，不同国家集团联合采购这两个系统具有战略意义，因为它促进了强大的、多层次防空体系的发展，这对于应对各种现代空中威胁至关重要。.

通用装甲车辆系统（CAVS）的技术特点是什么？它在欧洲国防中发挥什么作用？

联合装甲车辆系统（CAVS）是欧洲在陆地系统领域成功合作的典范，也是欧洲国防工业研究与发展署（EDIRPA）资助的五个项目之一。该项目基于芬兰帕特里亚公司（Patria）的6×6平台。.

Patria 6×6 (CAVS) 技术规格

Patria 6×6 (CAVS) 技术规格 – 图片来源：Xpert.Digital

Patria 6x6是一款芬兰制造的现代化轮式装甲运兵车，专为多种军事行动而设计。该车由Patria公司生产，也可与伙伴国家联合生产。它可容纳2至3名乘员和8至10名步兵。该车最大重量为24吨，采用液气悬挂系统，长7.5米，宽2.9米，高2.5米。.

该坦克采用STANAG 4569二级装甲防护，必要时可升级至四级。它由一台294千瓦（394马力）的斯堪尼亚柴油发动机驱动，使其在公路上的最高速度超过100公里/小时，在水上的最高速度可达8公里/小时。其续航里程约为700公里。.

Patria 6x6 的一个关键特点是其高度模块化。该车辆可灵活配置以执行各种任务，包括运兵车、迫击炮车和指挥车。这种多功能性使其成为现代武装部队的宝贵资产。.

资料来源：根据制造商规格和专家分析汇编而成。.

CAVS项目的战略意义远不止于车辆的技术规格。该项目最初由芬兰和拉脱维亚发起，后扩展至瑞典和德国，是欧洲防务合作不断发展、以需求为导向的典范。其目标是研发和采购一种联合的、现代化的、高机动性的装甲车辆系统，以取代各国军队中各种老旧的系统，例如德国的TPz Fuchs装甲车。.

这种联合项目的优势有很多：

• 成本效益：订单数量越大，单位成本越低。.
• 互操作性：参与国使用同一平台，大大简化了联合训练、维护和后勤，以及在联盟发生冲突时的部署。.
• 工业合作：该计划包括在伙伴国家（例如拉脱维亚）建立生产和维护能力，从而促进技术转让和加强国防工业。.

EDIRPA提供的资金凸显了这种合作模式的政治重要性，它为未来的欧洲陆基武器项目提供了蓝图。.

CPoA 和 HE 155mm 项目正在采购哪些类型的 155 毫米炮弹？为什么这种弹药如此关键？

在乌克兰战争中，155毫米火炮已被证明是战场上的决定性武器系统。这场冲突的特点是激烈的炮战，导致弹药消耗量空前巨大。据估计，双方每天发射数万发炮弹。如此巨大的消耗迅速耗尽了欧洲和美国的弹药库存，暴露出供需之间存在巨大缺口。因此，补充库存和提高产量是所有北约和欧盟成员国的首要任务。欧洲国防工业研究与发展署（EDIRPA）正通过两个独立的项目来应对这一关键需求。.

这两个项目旨在互补，以全面满足需求：

155毫米联合弹药采购项目（CPoA 155mm）：该项目由荷兰、意大利、波兰、立陶宛、丹麦和克罗地亚参与，旨在“联合采购各种类型的155毫米炮弹”。这种广泛的采购方式意味着将采购一系列不同类型的弹药，可能包括：

• 标准高爆弹：最常用的通用弹药类型。.
• 远程弹丸：带有特殊底座（船尾，BT）或气体发生器（底座泄压，BB）的变体，可减少空气阻力，并将射程从大约 25-30 公里增加到 40 公里以上。.
• 烟雾弹和照明弹：用于伪装友军部队的行动或用于夜间战场照明。.

155毫米高爆弹：该项目由德国牵头，丹麦、荷兰和爱沙尼亚参与，目标更为明确，专注于采购“155毫米高爆炮弹”。这解决了当前最迫切的需求：补充标准高爆炮弹的库存，因为标准高爆炮弹的消耗量占绝大部分。.

这两个项目都旨在实现双重目标。首先，它们旨在通过采购大量手榴弹来满足武装部队的迫切需求。其次，也是同样具有战略意义的一点，集中采购旨在向欧洲国防工业发出一个强有力的长期信号。莱茵金属公司、英国航空航天系统公司（BAE Systems）和捷克斯洛伐克集团（CSG）等公司将因此获得必要的规划确定性，从而投资扩建现有生产设施并建设新的生产设施，进而永久性地提高生产能力。.

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

评价、评论和未来展望

专家、政治家和智库如何评价《增强型国内生产总值（豁免权）法案》（EDIRPA）的有效性？主要的批评意见是什么？

专家们对《经济发展、工业和工业关系法》（EDIRPA）的评价褒贬不一。一方面，该法案因其设计和概念上的成功而受到赞扬；另一方面，由于其适用范围有限，其实际影响被认为微乎其微。.

积极方面

毋庸置疑，该计划具有显著的杠杆效应。欧盟预算投入3亿欧元，已启动价值超过110亿欧元的联合采购项目。此外，EDIRPA成功激励了20个成员国开展合作，其中一些成员国是首次参与此类项目。从这个意义上讲，EDIRPA已成功实现其作为激励和协调工具以及概念验证的目标。.

主要批评

然而，专家普遍认为，《欧洲国防研究与保护法案》（EDIRPA）并非欧洲防务能力的“颠覆性”变革。批评主要集中在以下几个方面：

• 规模不匹配：主要的批评在于预算不足。与每年超过3000亿欧元的国防开支和估计超过1万亿欧元的投资缺口相比，3亿欧元的激励措施被认为是“微不足道”或“象征性的”。如此少的金额不足以从根本上改变主要成员国的采购行为，也无法解决巨大的结构性问题。.
• 成员国缺乏政治意愿：像绿党欧洲议会议员汉娜·诺伊曼这样的批评人士认为，问题不在于欧盟机制的设计，而在于成员国“缺乏”真正合作的意愿。国防政策往往仍然是“国家自恋”的领域，成员国继续在军火市场上相互竞争，而不是联合采购。.
• 持续存在的结构性碎片化：欧洲改革中心（CER）和布鲁盖尔研究所等领先智库指出，《欧洲国防工业关系和政策法案》（EDIRPA）等举措并不能解决根本问题。欧洲国防市场依然分散，国家保护主义盛行，而且仍然没有真正意义上的国防装备单一市场。EDIRPA提供了激励措施，但并未改变其根本结构。.

总而言之，EDIRPA原则上是一个设计精良的工具，但其有效性受到短期性质以及最重要的——相对于问题规模而言微不足道的预算的严重限制。它是一个成功的试点项目，但并非结构性解决方案。.

因此，EDIRPA的主要价值或许不在于其对欧洲防务能力的直接物质贡献，而在于其作为成功概念验证的政治和象征意义。正如批评者所指出的，3亿欧元的激励措施对每年超过3000亿欧元的市场规模而言，其物质影响微乎其微。然而，EDIRPA成功地证明了欧盟有能力在该领域采取行动，成员国愿意使用此类工具（20个国家的参与便是明证），并且杠杆机制有效（乘数超过36倍）。这一成功创造了政治动力。它为欧盟委员会提供了一个具体的、积极的案例研究，以证明制定规模更大、更持久的后续计划的合理性。因此，EDIRPA可以被视为一个战略跳板。其最重要的成就是消除了欧盟资助的联合采购概念的神秘感，并在政治上验证了该概念，从而使规模更大、结构性更强的欧洲防务工业计划（EDIP）更容易获得政治支持。.

EDIRPA 如何融入欧盟其他防务倡议（如欧洲防务基金 (EDF) 和 ASAP）的格局中？

要全面理解《欧洲国防工业研究与保护法》（EDIRPA）的作用，必须将其置于欧盟其他关键国防政策工具的背景下进行考察，这些工具包括：欧洲防务基金（EDF）和《支持军需品生产法》（ASAP）。这三项工具相辅相成，涵盖了国防工业价值链的不同阶段。.

欧盟防务工具比较：欧洲防务基金 (EDF)、加速安全援助计划 (ASAP) 和欧洲防务信息和责任法案 (EDIRPA)

欧盟防务工具对比：EDF、ASAP 和 EDIRPA – 图片来源：Xpert.Digital

欧洲防务基金（EDF）、《支持军需品生产法》（ASAP）和《欧洲国防工业研究、研究和政策法案》（EDIRPA）是欧洲国防工业的三项重要举措，各自追求不同的目标，但又相辅相成。欧洲防务基金主要致力于促进未来能力的合作研发，定位于上游领域。该基金2021-2027年的预算约为80亿欧元，是多年期财政框架的一部分，其作用堪比制定一份蓝图。.

另一方面，《ASAP法案》旨在提高军火和导弹的工业化生产能力。该法案预算为5亿欧元，重点关注价值链的中游环节，可以形象地理解为建造一座工厂。作为一项短期紧急措施，其有效期仅限于2025年中期。.

EDIRPA 则侧重于下游活动，并激励各方联合采购急需物资。该机制预算为 3 亿欧元，有效期至 2025 年 12 月，类似于大宗订单。该机制还规定向成员国组成的联合体报销行政费用。.

这三项举措共同构成了一项全面的战略，旨在加强欧洲的国防能力，涵盖从研发和生产到有针对性的采购。.

资料来源：根据欧盟委员会的文件和分析汇编而成。.

欧洲防务基金（EDF）

欧洲发展基金（EDF）是欧盟促进创新的一项长期战略工具。该基金于2021年启动，早于乌克兰战争升级，旨在通过资助联合研发项目来开发下一代国防技术。EDF是欧盟多年期财政框架（MFF）的一部分，为期七年。.

支持军需品生产的法律（ASAP）

与《紧急武器和导弹法》（EDIRPA）一样，《紧急援助计划》（ASAP）也是对战争的直接应对措施。它是一项短期紧急措施，旨在解决一个具体的供应侧问题：弹药和导弹产能不足。ASAP 为制造商提供直接的财政援助，以扩大其生产线并消除关键部件（例如炸药和推进剂粉末）的瓶颈。.

EDIRPA

EDIRPA 通过解决需求侧问题来补充 ASAP。ASAP 促进生产，而 EDIRPA 则确保成员国集中订单。这不仅提高了效率，还通过大量可预测的订单为行业提供了必要的规划确定性，从而促进投资。.

“欧洲国防基金”（EDF）、“加速快速行动计划”（ASAP）和“欧洲国防工业研发计划”（EDIRPA）这三项举措体现了欧盟的演进式学习过程。它展现了欧盟从战前侧重长期研发（EDF）的模式，向战时关注整个国防价值链——研发（EDF）、生产（ASAP）和采购（EDIRPA）——的逻辑转变。EDF于2021年启动，其长期目标是研发下一代国防技术。然而，战争的爆发导致对现有技术的大量需求迫在眉睫，而EDF的设计初衷并非如此。欧盟随即迅速制定了两项新的、有针对性的应急措施：ASAP旨在解决供应端的工业瓶颈问题，EDIRPA旨在解决需求分散的问题。这一系列举措表明，欧盟如何实时调整其政策工具，从和平时期以研发为导向的模式，转向危机驱动的、涵盖整个工业周期的整体性模式。这一发展为像“欧洲国防工业计划”（EDIP）这样的单一综合项目奠定了基础。.

欧洲国防工业计划 (EDIP) 是什么？2025 年后，它打算如何延续和扩展 EDIRPA 的逻辑？

欧洲防务工业计划 (EDIP) 是拟议的长期替代方案，旨在取代短期应急措施 EDIRPA 和 ASAP。该计划由欧盟委员会于 2024 年 3 月提出，是更广泛的欧洲防务工业战略 (EDIS) 的一部分，旨在填补应急措施于 2025 年到期后出现的空白。.

面向未来的结构性方法

与被动的应急措施不同，《欧洲国防工业扶持计划》（EDIP）旨在将对欧洲国防工业的支持永久纳入欧盟框架。它力求将供给侧支持（如《紧急援助计划》（ASAP））和需求侧激励（如《欧洲国防工业扶持政策法案》（EDIRPA））的逻辑整合并扩展到一个更加协调一致的框架下。其目标是从危机应对转向结构性、前瞻性的政策。.

预算和时间安排

EDIP 的最初提案设想在 2025 年至 2027 年期间从欧盟预算中拨款 15 亿欧元。这被视为过渡性融资，直到 2028 年下一个多年期财政框架 (MFF) 开始，届时预计将大幅增加国防预算。.

EDIP的主要目标

EDIP 在其前身项目积累的经验基础上，拓展了其目标：

• 增强EDTIB的竞争力和响应能力。.
• 通过发展生产能力，确保国防物资的供应。.
• 继续促进成员国之间的合作和联合采购。.
• 一个新的重要举措是，有针对性地促进与乌克兰的合作，以支持乌克兰国防工业的重建和现代化。.

EDIP 代表着欧盟试图将其在国防工业政策领域新确立的角色制度化。其目标是将 2023 年的临时紧急措施转变为欧盟体制和预算架构中的常态。尽管 EDIRPA 和 ASAP 是为应对突发危机而制定的临时措施，但 EDIP 的提案表明，欧盟委员会认识到安全环境已发生永久性变化，工业产能和采购碎片化问题需要永久性的结构性解决方案，而不仅仅是临时性措施。通过提出一项拥有独立预算项目的多年期计划，欧盟委员会试图将欧盟国防工业政策从“危机管理”领域转移到“欧盟核心业务”领域。因此，从 EDIRPA/ASAP 到 EDIP 的过渡意义重大：它标志着欧盟在塑造欧洲防务格局方面的角色将从被动应对转变为主动出击的战略性长期角色。.

马库斯·贝克尔

我很乐意担任您的个人顾问。

业务发展主管

董事长中小企业连接国防工作组

领英

Konrad Wolfenstein

我很乐意担任您的个人顾问。

您可以在Wolfenstein∂xpert.digital或

+49 89 674 804 （慕尼黑）打电话给我

领英