双重标准的代价：德国外交政策如何挥霍了世界的支持

“外国总理”权力的丧失：为什么全球南方国家疏远了德国

贝尔伯克的遗产和默茨的错误：德国在安理会遭遇尴尬的真正原因

2026年6月4日，德国外交政策遭遇历史性挫折：联邦德国首次未能获得联合国安理会非常任理事国席位。尽管德国提供了数十亿美元的援助，联合国却拒绝支持德国，反而选择了葡萄牙和奥地利。然而，纽约之行的惨败并非凭空而来。这是多年来外交政策前后矛盾、在南半球被认为虚伪，以及从安娜莱娜·贝尔伯克到总理弗里德里希·默茨等一系列外交失误的残酷清算。本文将深入分析德国为何从基于规则的世界秩序的先驱沦落为孤立的援助国，以及国际外交的铁律为何是：数十亿美元的援助买不来政治权力。.

德国在联合国遭遇灾难：出资方没有发言权

银行转账并不能买票——以及为什么这不应该让人感到惊讶

2026年6月4日，德意志联邦共和国遭遇了其作为联合国成员国历史上前所未有的外交失败。在纽约举行的联合国大会投票中，德国首次未能获得安理会非常任理事国席位。葡萄牙获得134票，奥地利获得131票，而德国仅获得104票（总共190票）。获得安理会非常任理事国席位需要127票，即三分之二的多数票。这一结果不仅是一个政治信号，更反映了德国外交政策中一个更深层次的危机——这场危机在多届政府的领导下已经酝酿多年，其根源远不止于某个个人或政党的失职。.

纽约的震惊：究竟发生了什么？

德国竞选2027年和2028年联合国安理会非常任理事国席位一直被认为是板上钉钉的事。在西欧和其他国家集团（WEOG）内部，三个国家争夺两个席位——这种情况使得投票表决不可避免。在投票前的几周里，德国外长约翰·瓦德普尔积极争取德国的支持，甚至进行了广泛的外交访问。他的竞选口号是：“尊重、正义、和平”。然而，这一切都无济于事。.

投票结果令人震惊，不仅因为票数悬殊，更因为惨败的差距。德国以23票之差未能达到所需的门槛，同时败给了两个竞争对手。投票结束后，瓦德普尔立即称这是一场“惨痛的失败”，甚至承认自己曾短暂考虑过辞职。尽管他最终在短暂的犹豫后留任，但这并不能改变联邦德国在那一天遭受国际耻辱的事实。.

对于自上任以来就喜欢把自己塑造成“外派总理”并梦想在安理会与世界大国政府首脑平等对话的德国总理弗里德里希·默茨而言，这无疑是一次意义重大的象征性挫折。更具讽刺意味的是，默茨本人曾缺席2025年9月的联合国大会，因为他认为联邦议院的预算周更为重要。这一点在外交界引起了广泛关注，并被解读为德国对联合国承诺的真实态度。.

数字与现实：德国的付出与不足

要理解纽约的灾难，首先必须了解其经济层面。德国是整个联合国系统最大的捐助国之一。2023年，德国的捐款总额接近51亿欧元，2022年约为68亿欧元。这使得德国成为仅次于美国的联合国第二大捐助国。德国对联合国常规预算的贡献率为5.69%，相当于2025财年的约1.95亿美元。此外，德国还为2022年和2023年德国联邦国防军在联合国维和行动框架下的部署提供了约8.745亿欧元的资金。.

这些数据令人印象深刻，但也揭示了问题的症结所在：在德国——以及部分政治体制内——一种根本性的误解已经根深蒂固。人们普遍认为，财政捐助会自动产生政治影响力。这种误判在联合国体系内会受到严厉的惩罚。联合国大会遵循“一国一票”的原则，无论相关国家捐助数十亿还是几乎不捐款。人口约1.1万的岛国图瓦卢与拥有8400万人口、欧洲最大经济体的德意志联邦共和国享有相同的投票权。.

国际政治中的权力源于利益的协调、战略联盟、经济和军事实力，以及一贯可信的立场，而非单纯的支付。这是国际体系的铁律，而德国历经数届政府，显然并未充分理解这一点。黑森州国际事务国务部长曼弗雷德·彭茨如今成为首位公开质疑联合国支付的国家代表，这表明德国的反应正是基于这种误解：那些支付了款项却未获得任何影响力的国家感到受骗，并威胁停止支付。从国内政治角度来看，这种反应可以理解，但从战略角度来看，却适得其反。.

结构性危机：多年来的矛盾信号

纽约的失败并非单一失误所致，而是多年来一系列错误累积的结果。关键在于，德国在国际社会已落得个前后矛盾、行事不一的名声——这个国家有时标榜自己是国际法的最高捍卫者，有时却出于策略考量而视而不见。.

这一模式已有大量文献记载。在俄罗斯侵略乌克兰期间，德国迅速而明确地表明了立场——即便为此付出了巨大的经济代价，例如终止了对俄罗斯能源的依赖。这清晰地展现了德国以价值观为导向的外交政策。然而，在加沙战争期间，德国却表现得犹豫不决。基于其对以色列的历史责任（视之为国家利益），联邦德国难以明确承认加沙地带的人道主义灾难，也难以像国际法律专家和联合国机构所认定的那样，将以色列的战争行为描述为违反国际人道主义法。德国一方面坚持以价值观为导向的外交政策，另一方面却在以色列犯下严重战争罪行的情况下仍然支持以色列，这种明显的矛盾严重损害了德国在南半球国家的声誉。.

在阿拉伯国家，德国的声誉已跌至数十年来的最低点——如今只有9%的民众对德国抱有好感。工会暂停与德国基金会的合作，人权组织断绝了长期合作关系，女性学者也面临排斥。德国武器被用于加沙以及暴力驱散亲巴勒斯坦示威活动的画面在世界各地流传。这种局面正重创德国，而德国此前一直将自身视为最具优势的领域：作为全球南方国家的道德权威和可靠伙伴。.

贝尔博克的遗产：初步关注点

德国在联合国败选的一个关键因素早已确定，那就是安娜莱娜·贝尔伯克。这位德国前外交部长因其在自身事务中的所作所为，在联合国系统内引起了相当大的不满。自2015年以来，西欧集团（WEOG）就已决定由德国担任2025/26年度联合国大会主席国。经验丰富的资深外交官、备受尊敬的国际人物赫尔加·施密德自2024年9月起就被指定为主席候选人。.

就在“交通灯联盟”解散几周后，局势急转直下。刚刚卸任外交部长一职、此前曾宣布在“多年高速发展”后打算稍作休息的贝尔伯克，突然对纽约最高职位产生了浓厚的兴趣。尽管此前已达成所有协议，即将卸任的联邦政府仍强行推举贝尔伯克为候选人——据报道，海尔加·施密德也是在最后一刻才得知此事。内阁通过书面程序批准了贝尔伯克的提名。.

在联合国外交圈，此次人事变动引起了广泛关注。随之而来的问题令人不安：德国是否将联合国视为国家权力博弈和裙带关系的舞台？与柏林达成的协议能否得到切实履行？基民盟议员蒂延·阿塔奥卢一针见血地指出，许多国家不再将德国视为一个引领潮流、塑造格局的国家，而是将其视为一个行事难以捉摸、常常自相矛盾的行动者。贝尔伯克的任命非但没有改变这种看法，反而更加巩固了这种看法。.

并非贝尔伯克的资历毫无争议。她拥有国际谈判经验，德国政府也为她的提名辩护。但归根结底，问题不在于资历，而在于此举传递出的信号：一个国家如果为了党派政治或个人职业利益而撕毁内部协议、改变先前达成的立场，并且因此得罪了一位高级外交官，那么它在国际社会看来就不可靠。而可靠性正是多边外交的根本所在。.

加沙综合症：当国家利益成为外交政策负担

近年来，没有任何其他问题像德国在加沙战争中的立场那样严重损害其国际声誉。德国的国家理性——即在大屠杀后将维护以色列安全作为德国身份认同的一部分——是德国国家的道德支柱。然而，自2023年10月7日起，这一立场实际上已成为德国外交政策的包袱。.

尽管德国在俄罗斯入侵乌克兰一事上明确站在国际法一边，但德国政府在加沙冲突问题上却避免明确表态。在联合国投票前，德国外长瓦德普尔在德国广播电台指出，还有“其他因素——我们的盟友关系、经济利益和安全政策利益”必须考虑在内。这番表态在外交上是坦诚的，但也暴露出一种双重标准：对德国而言，国际法原则显然并非绝对适用，而是视情况而定。当国际法对他们有利时，他们就适用；而当国际法对他们不利时，他们就将其抛诸脑后。.

这种对国际法的选择性适用，在南半球国家——联合国大会的大部分投票权所在地——引发了深深的不信任。2025年8月在德国进行的一项代表性调查显示，65%的受访者认为以色列军队在加沙犯下了战争罪和反人类罪；59%的受访者认为其行为是对巴勒斯坦人民的种族灭绝。只有10%的受访者完全支持“以色列的安全应是德国的国家利益”这一说法。因此，在前一届联合政府（以及在很大程度上在上一届联合政府）领导下的德国外交政策，不仅与国际上的大多数意见相悖，也与国内的大多数意见相悖。.

这产生了切实的外交后果。俄罗斯——这个在联合国积极对抗德国影响力的国家——成功动员了大量与法国或美国拥有相同投票权的小国。而那些感觉自身立场未被德国代表的全球南方国家，则投了弃权票或反对票。社民党外交政策专家阿迪斯·艾哈迈托维奇直言不讳地指出：任何自诩为基于规则的国际秩序捍卫者的国家，都不应在国际法问题上奉行双重标准。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

“欧洲病夫”及其光辉

这场失败还有另一个不容忽视的结构性因素：近年来，德国的相对经济和政治实力已大幅下降。2004年至2022年间，德国在全球GDP中的份额从4.2%降至3.27%；其人口份额也从1.34%降至1.08%。执政时期“交通灯”式联合政府的经济疲软、能源价格危机、工业衰退以及柏林日益严重的政治瘫痪，都损害了德国在国际上的形象——不仅在南半球，也在欧洲。.

与此同时，争夺国际认可的竞争日趋激烈。巴西、印度、印度尼西亚、沙特阿拉伯以及许多其他新兴经济体都在国际机构中争取更大的影响力，并拥有强有力的人口和经济论据来支持其主张。印度的经济产出占全球的7.2%，人口占全球的18.3%；巴西的经济产出占全球的2.35%，人口占全球的2.8%。在此背景下，德国继续要求联合国安理会常任理事国席位不仅显得缺乏依据，而且完全不合时宜。.

与此同时，欧洲在安理会已经拥有两个常任理事国：法国和英国。从联合国多数派的角度来看，再增加第三个欧洲国家——尤其是一个全球影响力日益减弱的国家——几乎毫无道理。德国实际上应该倡导对安理会进行根本性改革，以适应不断变化的地缘政治现实，并放弃其独立席位，转而争取一个潜在的欧洲联合席位。这在政治上需要勇气，在战略上也应保持一致，并且能够使德国成为一股重要的塑造力量。然而，几十年来，德国一直墨守成规：花费数百亿欧元，却仍然渴望获得一个独立席位。.

反应：介于辞职和拒绝付款之间

德国国内对纽约事件的政治反应反映了德国外交政策的现状。瓦德普尔承认他考虑过个人后果，最终留任。梅尔茨向所有人保证，德国政府在联合国的职责不会因选举而改变。然而，这一声明意义不大，因为德国本来就不是联合国非常任理事国。.

要求德国在国际法问题上采取更强硬立场的呼声来自社民党内部。社民党议会党团副主席西姆特耶·默勒强调，德国作为基于规则的国际秩序可靠伙伴的承诺需要更加明确和一致。虽然这在原则上是正确的，但此时损害已经造成。德国选择党主席魏德尔认为，这再次令总理难堪，虽然对她有利，但对解决问题的战略层面毫无贡献。绿党主席布兰特纳则将这一结果描述为外交政策在国际上失去信誉和信任的后果。.

最引人关注的反应来自黑森州：州务卿曼弗雷德·彭茨是首位公开质疑德国向联合国缴纳会费的德国州级代表。他的论点——如果德国作为世界最大经济体之一，却没有获得应有的影响力，为何还要继续向联合国投入如此巨资？——引起了许多德国民众的共鸣。然而，从战略角度来看，这种做法目光短浅。停止缴纳会费将进一步削弱德国在联合国体系中的重要性，让中国等其他国家填补由此产生的权力真空，并彻底损害德国作为可靠多边伙伴的声誉。.

在纽约，这场辩论正受到密切关注。当地提出的反问是：德国人是否将缴纳会费视为购买影响力的手段？如果是这样，他们将会失望——因为在联合国，影响力并非通过金钱交易获得，而是通过政治游说、可靠的联盟建设和持续的行动来实现的。.

结构性矛盾：缺乏规范一致性的规范捍卫者

德国外交政策的核心问题可以用一句话概括：德国想要维护以规则为基础的国际秩序，却只在对自己有利的情况下才适用这些规则。这种矛盾并非仅仅源于某个政党或政府，它贯穿了贝尔伯克领导的“交通灯联盟”以及梅尔茨领导的现任“黑红联盟”的外交政策。.

加沙立场只是其中最突出的例证。默茨总理最初也对美国袭击委内瑞拉和伊朗一事犹豫不决——显然，这是出于安抚特朗普政府的策略考虑。然而，任何声称维护国际法却对盟国的行动保持沉默的国家，都可能在国际社会眼中失去信誉。对于那些因缺乏必要的军事或经济资源而严重依赖国际法的国家而言，尤其如此。.

这种结构性的双重标准才是这场灾难背后的真正根源。这并非纽约那23张缺席选票的问题，而是关乎德国外交政策根本身份认同的问题：德国究竟想成为一个始终坚持原则、不惜一切代价捍卫自身价值观的国家？还是一个受利益驱动、根据战术形势调整立场的国家？两种立场都合理，但一个国家不可能同时以这两种立场示人。明确的立场才能说服其他国家，而模棱两可则不然。.

现在需要做什么：在信誉与现实政治之间做出选择

如果德国能够正确解读，纽约的失利也带来了一个机会。通常情况下，下一次赢得非常任席位的机会要等到八年后。在此期间，德国政界人士可以明智地利用这段时间——前提是他们准备好面对随之而来的棘手后果。.

首先，德国需要精简其外交政策。这并不意味着放弃自身所有利益——没有哪个国家会这样做。但这确实意味着，对于违反国际法原则的行为，不应保持沉默，而应公开透明地加以解释。这样，那些对德国抱有敌意的国家至少能够理解德国的立场——这是任何外交努力的前提。.

其次，德国应积极认真地推进联合国安理会改革，而非优先争取自身席位。与欧盟其他伙伴协商达成的欧洲联合席位，比单独争取一个席位更具公信力，也更具地缘政治意义。德国可以把自己定位为公正的调解人和改革的推动力量——这将对亟需革新的多边体系做出真正的贡献。.

第三，国内关于联合国会费的辩论应去政治化。要求削减会费的呼声虽属民粹主义，但从战略角度来看却十分危险。德国缴纳会费不仅是为了获得影响力，也是为了维护一个对联邦德国这样的出口导向型经济体而言至关重要的国际框架。削减会费或许能在短期内赢得支持，但从长远来看，在多边主义已面临巨大压力的当下，将会造成严重的损害。.

失败背后的模式

2026年6月4日的投票不仅仅是一次外交挫败，更是德国长期以来在国际体系中投入的资金远超战略资本的必然结果。近年来，德国并未展现出塑造国际格局的能力，而仅仅是一个出资方——愿意支付账单，却未必愿意付出真正影响力所需的政治代价。.

安娜莱娜·贝尔伯克对这一事态发展有所贡献，但她并非唯一责任人，也不是主要原因。结构性原因——选择性地适用国际法、德国在全球南方国家声誉受损、应对特朗普政府的策略性举措、施密德事件引发的外交摩擦、总理在联合国舞台上的缺席——是多届政府外交政策集体失误的结果。.

德国现在必须回答的棘手问题不是：为什么没人投票给我们？而是：我们究竟想在世界上扮演什么角色？只要这个问题得不到诚实的回答，就会有数十亿资金涌向纽约——而德国将继续在世界政治舞台上袖手旁观。.

准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

Konrad Wolfenstein

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我[email protected]：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是

我期待着我们的合作项目。.

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会