凤凰诡计与美伊战争：战争权力法案、“结束的”战争与新的升级
Xpert 预发布版
提供 27 种语言版本 📢
在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ发布日期：2026年7月14日 / 更新日期：2026年7月14日 – 作者： Konrad Wolfenstein
凤凰涅槃与美伊战争：战争权力法案、“结束的”战争与新的升级——图片来源：Xpert.Digital
九月倒计时：美伊战争为何可能最终升级
62天的战争和一个阴险的宪法漏洞：特朗普如何通过一封信“结束”了与伊朗的冲突
2026年春季，一场新的地缘政治危机震撼了世界：在唐纳德·特朗普总统的领导下，美国发动了代号为“史诗狂怒行动”的大规模军事打击，目标是伊朗。然而，这场原本计划迅速而毁灭性地打击伊朗军工企业的行动，却迅速升级为一场全球经济和宪政压力测试。战略要地霍尔木兹海峡成为世界贸易中难以预测的瓶颈，油价飙升至令人担忧的高度。与此同时，特朗普耍了一项前所未有的法律花招：为了规避美国《战争权力决议》规定的60天期限，并绕过国会在战争与和平问题上的决策权，他仅凭一封信函就宣布战争结束——然而不久之后，他又重新挑起了战火。以下分析将揭示这种令人不安的民主制衡机制的侵蚀，并阐明其对全球能源市场的毁灭性多米诺骨牌效应、德国商船面临的生存危机，以及这场冲突中意想不到的赢家。.
与此相关：
将法律时间架构作为战争武器：特朗普如何将《战争权力决议》变成阿喀琉斯之踵
基金会：一项旨在约束总统的法律
1973年的《战争权力决议》是美国宪法中为数不多的国会试图在军事灾难后限制总统权力的例子之一。该决议是对越南战争惨败的立法回应。在越南战争中，几位总统在未获得国会正式宣战的情况下，就派遣了数十万军队参战。该决议确立了一条简单的原则：任何作为三军统帅发动战争的人，在国会拥有最终决定权之前，都有60天的期限。如果总统以书面形式确认需要时间来启动有序撤军，则可以一次性延长30天。此后，总统有法律义务停止敌对行动或获得国会的正式授权。.
这项法律的初衷是为了防止未经宣战的战争。然而，在过去几十年的政治实践中，它主要证明了一件事：一位决心无视国会的总统几乎无需任何宪法上的努力就能做到这一点。比尔·克林顿在未经授权的情况下，发动了1999年的科索沃战争，持续时间远远超过了60天的期限；国会甚至明确否决了一项授权该战争的决议。巴拉克·奥巴马在2011年的利比亚战争中也让期限过去，他辩称美国的有限介入并不构成法律定义的“战斗”。2011年10月，众议院以明确的投票结果否决了奥巴马的追溯授权。因此，这项原本旨在作为保障的法律，几十年来已被证明是一套漏洞百出的规则，其政治价值主要来源于其象征意义，而非其可执行性。.
与此相关：
第一阶段：战争持续62天，宣告结束
2026年2月28日凌晨1点15分（当地时间），美国中央司令部（CENTCOM）代表唐纳德·特朗普总统发起“史诗狂怒行动”（Operation Epic Fury），这是一场美以联合对伊朗的军事进攻。其公开目标是摧毁伊朗的弹道导弹能力、海军力量和国防工业基地。根据五角大楼的官方数据，在行动开始后的前十天内，超过5000个目标遭到攻击，50艘伊朗舰船受损或沉没。特朗普于3月2日正式通知国会，国会根据宪法规定的《战争权力决议》将行动期限设定为2026年5月1日。.
据白宫以充满胜利感的军事辞令称，美军在38天内实现了其目标：伊朗超过85%的武器制造基地被摧毁，超过13000个目标被击中，16个级别的150艘军舰被击沉，所有伊朗潜艇均被封堵在海底，该国97%的海军水雷库存被销毁。当然，对于交战各方自行公布的信息，我们应谨慎解读这些数字，但它们仍然展现了此次行动的规模。2026年4月7日至8日，在巴基斯坦的斡旋下，美国和伊朗同意停火两周，并暂时开放霍尔木兹海峡。4月21日，特朗普单方面无限期延长了停火期限。.
随着战争进入第六十天（5月1日）临近，国内政治压力显著增加。共和党参议员约翰·柯蒂斯宣称，未经国会批准，他不会支持在六十天期限过后继续军事行动。国防部长皮特·赫格塞斯在参议院委员会作证时辩称，现有的停火协议意味着期限已被暂停或中止，因此没有必要延长三十天。这种论点在法律上颇具创意，但在宪法上却站不住脚，因为《战争权力决议》并未规定暂停期限。.
特朗普最终选择了最大胆的方案：2026年5月1日，他在致国会的一封信中宣布，始于2月28日的敌对行动已经结束。一位高级政府官员向德国新闻社澄清道：“根据《战争权力决议》，始于2月28日星期六的敌对行动已经结束。”自4月7日以来，美伊之间没有发生任何交火。这并非军事评估，而是一项极其大胆的宪法操作：对伊朗港口的海上封锁仍在继续，在海湾地区的军事存在也依然存在，但从法律意义上讲，战争已经结束，因此，60天的期限被重新设定。.
和平协议：14项条款，存在诸多漏洞
2026年6月中旬，特朗普和伊朗总统马苏德·佩什基扬分别签署了一项框架协议，双方官方均称之为历史性突破。签字仪式于6月17日在凡尔赛宫隆重举行，巴基斯坦总理谢赫巴兹·谢里夫（与卡塔尔共同担任主要调解人之一）在“X平台”上宣布了这一成果。该协议包含14项内容，规定：立即永久停止所有战线（包括黎巴嫩）的所有军事行动；在签署协议后30天内彻底解除美国对伊朗港口的海上封锁；开放霍尔木兹海峡，允许船只自由通行；以及解冻被冻结的伊朗资产。在最具深远意义的经济承诺中，美国承诺与伙伴国家共同设立一个至少3000亿美元的伊朗重建和发展基金。.
至关重要的是，该协议并未涉及以下问题：伊朗的核计划、导弹计划及其对真主党等亲伊朗民兵组织的支持被刻意排除在协议框架之外，并被推迟到第二阶段谈判。协议规定第二阶段谈判的期限最长为60天，且仅经双方同意方可延长。伊朗此前已表明，解除制裁和解冻资产是任何实质性谈判的先决条件。因此，谈判一开始就存在结构性不对称：美国在军事上取得了胜利，但在第二阶段谈判策略方面却几乎没有积累任何筹码。.
原定于6月18日在瑞士豪华度假胜地比尔根施托克举行的首轮会谈，开局便出现了一个明显的失误：美国副总统约翰·迪·万斯在最后一刻取消了行程，迫使瑞士政府正式推迟谈判开始。双方代表团最终会面后，巴基斯坦和卡塔尔的调解员发表了一份乐观声明，称谈判取得了令人鼓舞的进展，并营造了积极建设性的氛围，但并未提出任何实质性内容。尽管双方确实建立了一条直接沟通渠道，以缓和霍尔木兹海峡可能发生的冲突，但真正的症结所在仍然没有得到解决。.
崩溃：距离下一次升级还有四周
在凡尔赛宫举行仪式性签字近四周后，2026年7月7日至8日夜间，伊朗革命卫队再次在霍尔木兹海峡袭击了数艘油轮。其中最严重的一次袭击目标是卡塔尔液化天然气运输船“雷卡亚特”号（Al-Rekayyat），该船机舱遭到炮击后起火，在船员撤离前险些爆炸。与此同时，一艘沙特阿拉伯原油油轮受损，另一艘悬挂利比里亚国旗的液化天然气运输船被伊朗安全部队命令改变航向驶向伊朗海岸。卡塔尔作为调解人，其液化天然气运输船也因此首次遭到直接袭击。卡塔尔指责伊朗发动了此次袭击，称其是对国际航运安全的不可接受的侵略行为。.
当晚，美国立即对伊朗目标发动了80多次空袭。美国中央司令部（CENTCOM）报告称，在霍尔木兹海峡及其附近海域摧毁了防空系统、岸基导弹以及60多艘伊朗革命卫队巡逻艇。随后，伊朗再次无限期关闭霍尔木兹海峡，并使用导弹和无人机袭击了位于巴林和科威特的美国基地；伊朗革命卫队声称袭击了85个重要的美国军事设施。在接下来的几天里，美国进一步扩大了空袭范围，据中央司令部称，摧毁了包括格什姆岛、港口城市阿巴斯港以及与伊拉克接壤的胡齐斯坦省在内的数十个目标。与此同时，美国恢复了对伊朗的石油制裁，实际上暂停了6月份达成的框架协议。.
宪法问题再次被提出：时间何时开始倒计时？
这使得根本性的宪法问题再次摆上台面，而且这一次比以往更加棘手。随着2026年7月7日至8日敌对行动的恢复，根据以往所有先例，战争权力时钟将重新开始运转，并以此次冲突升级之日为起点。如果美国7月7日和8日的袭击被视为新战争的开始，那么宪法规定的60天期限将于2026年9月初到期。对于一场外交框架刚刚崩溃的冲突而言，这是一个极其短暂的时间。.
理论上，特朗普面临着与之前相同的四个选择：他可以寻求国会授权，启动美军撤离程序，选择重新构建战争结束的法律框架，或者像克林顿和奥巴马在其他冲突中那样，干脆无视法律。获得国会真正授权的可能性很低：一方面，参议院已经表现出分歧；另一方面，特朗普过于重视行政部门的制度自主性，不会主动限制其权力。然而，另一种“凤凰涅槃”式的策略——即在保持军事存在的同时重新宣战——将进一步削弱这种做法的可信度，并使国会更难成为攻击的目标。.
总统近来的古怪言论符合这种逻辑：特朗普亲自下令发动袭击，并公开威胁要采取更恶劣的行动，却在新闻发布会上表示他不认为冲突会再次爆发。这并非自相矛盾，而是一种策略。只要他不正式宣布进入战争状态，并将每一次冲突升级都定义为有针对性的报复行为，他就试图在制度上搁置60天的最后期限。而6月份达成的框架协议本身也包含一个60天的谈判期；这一期限与战争权力期限如今重叠，其目的在于赋予华盛顿在法律和外交上的灵活性，但却让所有其他参与者——从航运公司和能源市场到邻国——都处于极度不确定的状态。.
全球经济的瓶颈：霍尔木兹海峡及其全球价格信号
霍尔木兹海峡并非普通的航道。正常情况下，全球约20%的原油和30%的液化天然气每天经由这条位于伊朗北部和阿曼南部之间、宽约40公里的海峡运输。世界上没有任何其他狭窄的海道能在如此小的区域内集中如此多的能源基础设施。相比之下，2022年因乌克兰制裁导致的俄罗斯石油出口中断，每天使市场上的石油供应减少了700万桶；而正常情况下，每天约有2000万桶石油经由霍尔木兹海峡运输。因此，目前发生冲击的可能性是2022年的三倍。.
自“史诗狂怒行动”开始以来，该地区的经济压力已全面爆发。就在美国发动首次袭击的当天，油价飙升了14%，创下自2020年动荡以来的最大单日涨幅。战争爆发后的最初几周，北海布伦特原油价格逼近每桶95美元，一周内油价上涨了34%，远超俄罗斯入侵乌克兰后的涨幅（后者单周最大涨幅为25%）。国际能源署署长法提赫·比罗尔表示，这可能是几十年来最严重的能源危机：“迄今为止，我们每天损失了1100万桶原油产量，这比两次重大石油危机造成的损失总和还要多。”
美国银行在一份广受关注的分析报告中警告称，霍尔木兹海峡的持续封锁可能将油价推高至每桶150美元以上，而根据历史分析，这一水平是全球经济衰退的临界点。价格报告机构阿格斯传媒将2026年第三季度布伦特原油价格预测从每桶95美元上调至平均每桶120美元，并预计即使从9月开始分阶段重新开放海峡，伊朗原油出口量在2026年1月至2027年3月期间也无法恢复到战前水平。与此同时，阿格斯估计，自封锁开始以来，约有10亿桶石油未能交付；其中三分之二已由工业储备弥补。战略储备在这一缓冲作用中扮演着越来越重要的角色：美国已从其战略石油储备中释放了5800万桶石油投放市场。.
一个极其冷酷无情的投机者形象正在浮现：俄罗斯正通过其他途径出口原材料，并从全球市场价格上涨中牟利。据德俄商会估算，由于油价上涨，俄罗斯每月从石油、天然气和化肥出口中获得的额外收入超过100亿欧元。按每桶100美元的价格计算，这意味着俄罗斯每年仅石油和天然气一项就能获得约500亿美元的额外收入。.
安全与国防中心 - 建议和信息
安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital
安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.
与此相关：
伊朗、石油和权力博弈：霍尔木兹海峡封锁的受益者是谁？
德国航运公司在战争奖金和政治真空之间摇摆不定
对德国商船而言，这场冲突并非抽象的地缘政治问题，而是关乎生死存亡的商业难题。自2026年2月28日起，波斯湾的航道对大多数德国航运公司而言几乎无法通行。德国船东协会2026年3月发布的年度报告显示，当时有51艘德国公司的船舶，载有约1000名海员，滞留在波斯湾，无法通过霍尔木兹海峡安全离开该地区。据德国船东协会称，到6月中旬框架协议达成时，滞留船舶数量已降至46艘，船员们的处境正如海事安全官员伊琳娜·海斯勒所描述的那样，十分紧张。受影响的航运公司每周损失数千万欧元，具体金额取决于其所载货物。.
迫使企业停滞不前的不仅是物理禁航区，还有瞬息万变的保险市场。据德国保险协会（GDV）称，海湾地区的船舶保险目前仍普遍可用，但价格却彻底颠覆了许多航运决策的经济逻辑。Marsh Risk的保险经纪人Raik Becker解释说，自战争爆发以来，战争险的价格平均上涨了五到六倍。对于一次穿越海湾等高风险区域的投保航程，航运公司需要支付船舶价值的3%到7%左右；对于大型商船而言，这意味着单次航行就可能高达六位数甚至七位数。.
在这种情况下，德国船东协会（VDR）从多个层面施加压力：首先，从一开始就呼吁为商船提供军事护航保护，类似于欧盟在红海开展的“阿斯皮德斯行动”。VDR总经理马丁·克罗格强调，航运公司无法独自保护其船舶，并指出必须确保进出该海域的唯一通道安全。德国政府的反应令人失望：2026年3月，时任总理弗里德里希·默茨明确表示德国不会参与，理由是德国并非这场战争的参与者，也不愿卷入其中。VDR对此表示失望，并指出，尽管七国集团已同意制定协调一致的商船保护措施，但德国是唯一选择退出的七国集团成员国。.
其次，德国船东协会（VDR）不懈地要求提供强有力的安全保障。在4月底海峡短暂重新开放后立即再次关闭，该协会明确表示：在当时的条件下，无法保证可靠安全的通行。航运公司和船员需要稳定且国际协调的框架条件。如果没有强有力的安全保障，航运交通就无法实现可持续的正常化。即使在6月份签署了框架协议之后，VDR主席克罗格也保持谨慎乐观的态度，但并未欣喜若狂：不能指望立即恢复正常运营，因为首先需要清除水雷，而且众多滞留船舶无法同时离开该地区。赫伯罗特估计，至少需要三个月的时间才能实现正常化。.
与此相关：
革命卫队的非对称游击队部队
要理解伊朗行动的战略逻辑，必须区分伊斯兰革命卫队（IRGC）的制度自主性与伊朗国家领导层。革命卫队并非正规军，而是一个拥有自身经济、意识形态和权力利益的“国中之国”。其海上部队——革命卫队海军——擅长非对称海战：运用快艇、水雷、反舰导弹和无人机进行集群战术。这些作战能力在战争第一阶段遭到美国空袭的重创；仅在7月7日和8日夜间，就有超过60艘舰艇被摧毁。.
尽管遭受了这些损失，革命卫队仍能继续作战，这凸显了其面临的结构性挑战：非对称海战并不需要复杂的航母打击群，而是需要廉价、数量众多且分散的作战平台。快速巡逻艇的补充速度远胜于航空母舰。对“雷卡亚特”号的袭击不仅是出于军事考量，也是出于政治考量：这艘液化天然气运输船悬挂卡塔尔国旗，而卡塔尔是华盛顿和德黑兰之间的关键调解方。袭击调解方向各方发出了明确的信号，暗示伊朗部分领导层，特别是革命卫队，对谈判的成功毫无兴趣。.
战略地理：谁控制了海峡，谁就控制了市场。
尽管伊朗在战争第一阶段遭遇军事失败，但其在这场冲突中的地缘战略影响力依然保持稳定。伊朗不仅控制着霍尔木兹海峡北岸，还占据着海峡中三个战略位置重要的岛屿——阿布穆萨岛和通布斯岛。自1971年被占领以来，这三个岛屿的主权归属一直存在国际争议。伊朗革命卫队可以利用这些优势，以相对简单的手段威胁整个海峡。即使在美国对其军事基础设施进行大规模破坏之后，伊朗仍然拥有足够的残余能力来扰乱甚至封锁航运。.
这使得欧洲陷入双重依赖，而这场冲突已痛苦地暴露了这一点。直接依赖体现在能源价格上涨上：德俄商会警告称，如果油价维持在每桶100美元的高位，德国的石油进口成本可能超过600亿欧元。间接依赖则体现在供应链中断上，而这种中断的影响远远超出能源领域。在“史诗狂怒行动”开始后，约有200艘国际原油和成品油轮实际上滞留在波斯湾，因为通过该海峡被认为极其危险。赫伯罗特、达飞和德迅等物流公司不得不将船只改道绕行好望角，这使得运输时间延长了数周，并推高了运费。.
系统不可预测性：对保险和路线规划的影响
最后一点尤其值得关注，因为它揭示了一种超越当前冲突的经济弊病。市场，尤其是保险市场，只有在风险可预测的情况下才能有效运作。而特朗普政府利用其战争手段所造成的恰恰相反：系统性地制造了不可预测性。.
当六十天战争权力时钟的运行状态（启动、停止或重新启动）不明朗时，保险公司无法建立稳定的保费模型。他们会采取理性应对措施，要么拒绝承保，要么大幅提高保费，使航运公司难以承担过境风险。当框架协议的效力（仍然有效或实际上已被中止）不明朗时，任何船东都无法负责任地做出通过霍尔木兹海峡的过境决策。当革命卫队的下一波袭击究竟是新一轮战争的开始还是一次性的报复行动不明朗时，任何需求方——无论是发电厂、化工厂还是炼油厂——都无法进行可靠的计划。.
德国船东协会（VDR）精辟地总结了这一诊断：航运公司和船员不仅需要人身安全保障，还需要政治可靠性。在政府利用法律模糊性作为控制手段而发动的冲突中，这种政治可靠性是最稀缺的资源。.
烈火阴影下的地缘政治赢家
尽管欧洲、阿拉伯海湾国家和亚洲进口国正遭受霍尔木兹海峡危机的影响，但一些国家却从中获利。俄罗斯就是最显著的例子：由于西方制裁，俄罗斯自身的原材料出口面临压力，而霍尔木兹海峡危机造成的供应中断导致全球油价上涨，从而在莫斯科无需采取任何行动的情况下，大幅提升了其出口收入。莫斯科方面已经预期油价将达到每桶200美元，据俄罗斯对外商会计算，这将带来3500亿美元的总收入——比预算高出约2470亿美元。.
沙特阿拉伯短期内也能从油价上涨中获益，但它面临着结构性困境：持续的价格冲击会加速消费国的能源转型，从而削弱其自身的长期需求增长。美国作为石油净出口国，虽然暂时受益于高油价，但与此同时，国内消费者也对高昂的汽油价格感到不满。特朗普曾表示，这将对2026年11月的国会选举产生不利影响。.
中国处境尤为脆弱：作为全球最大的原油进口国，且严重依赖伊朗石油，中华人民共和国尤其容易受到冲击。美国银行分析师迈克尔·维德默解释说，油价跌至每桶150美元不仅意味着亚洲将面临价格危机，还将面临供应危机：西方国家拥有战略储备和多元化的供应来源，而亚洲却深陷困境。.
与此相关：
九月时钟与悬而未决的宪法问题
如果将2026年7月7日和8日的升级行动视为战争的新开始，那么下一个战争权力期限将于9月初到期。这场战争的结构性特征表明其是一场长期危机，因此时间非常紧迫。特朗普将再次面临与2026年5月1日相同的选择：绕过国会、重新合法地解释法律，或者干脆无视法律。.
《战争权力法》的削弱并非偶然，而是蓄意为之。自1973年以来，历任总统都系统性地削弱了该法的实际执行力，因为它阻碍了他们的战略行动自由。总统职位的制度逻辑几乎不可避免地造就了那些将短期决策置于长期立法控制之上的决策者。2026年美伊战争的新奇之处不在于规避法律所开创的先例，而在于其计划的胆大妄为：通过致函国会宣布一场仍在持续、封锁仍在、作战部队仍在驻扎的战争结束，以重置宪法规定的最后期限，并且可能在几周后再次故伎重演，这与奥巴马就“战斗”定义进行的较为技术性的争论，在本质上是截然不同的制度削弱。.
这一事态发展的深远影响远不止伊朗。如果总统可以凭借法令结束或重启战争，《战争权力决议》将彻底丧失效力。在民主制度中最关键的决策过程中——即战争与和平的抉择——国会将沦为旁观者。对于航运、能源市场以及所有依赖霍尔木兹海峡政治稳定性的各方而言，这具有非常具体的后果：这条航道的未来前景如同其法律框架一样难以预测。.
咨询 - 规划 - 实施
