中心矛盾：依reocratization，就官僚主义的侵犯提供建议 - 官僚机构减少系统的错误 - 图像：xpert.digital.digital
昂贵的幻想：咨询密度如何阻止实际的改革
国家通过外包的失败：德国行政现代化的悖论 - 以利润为导向的演员承担国家任务
德意志联邦共和国面临着一项基本挑战，影响政府的核心和行政能力。一方面，“德国节奏”的政治宣称的必要 - 史无前例的计划和批准程序是促进基础设施，能源过渡和数字化转型的现代化。另一方面，一个国家的现实表明，越来越多的核心竞争能力越来越多，并且正在越来越多地依赖于外部，以利润为导向的参与者。这一发展创造了“影子官僚机构”，其成本和影响力稳定增长。
该报告分析了现代德国政府的中心悖论：通过法律迫使效率的尝试，而必要的行政和战略技能是系统地外包的。中心论点是，每项真正的改革的成功，尤其是“计划和批准加速”，与该影子官僚机构造成的系统问题的应对密不可分。检查了一个关键的问题，即那些从官僚复杂性和国家依赖性中受益的行为者是否对可持续改革这些结构有兴趣。分析表明，如果没有对顾问使用的根本改革，也没有对自己的国家能力进行大规模再投资，则宣称的加速目标可能会沦为昂贵的幻想。
“我们时代的核心矛盾是：在官僚主义中生活的所有人中，他们应该废除它们。他们就排毒建议 - 并从复杂性中滋养自己。他们的商业模式不是解决方案，而是永久条件。
如果确切地委托这些公司简化国家流程，简化并使政府能够成为自我就业，就会产生基本的利益冲突。真正成功的首次亮相或能力开发项目将消除对未来咨询服务的需求，从而破坏顾问的业务基础。公司受益于他们应该正式战斗的复杂性和“官僚主义”。他们出售昂贵的解决方案，以解决问题，这些解决方案的持续存在是有意识地或不自觉地与创建新的，复杂的管理结构以及内部技能的挖空。
这是问题的核心：大型战略咨询和审计公司的业务模型基于对长期，复杂的项目的收购。他们不仅出售独特的解决方案，而且理想情况下遵循订单，实施伴奏和永久战略合作伙伴关系。透明
适合：
官方叙述：“规划和批准加速”的民族必需品
更快德国的政治任务
加速计划和批准程序的需求已成为当前政府政策的中心支柱。 《联盟协议》制定了雄心勃勃的目标，即从根本上改革规划，建筑，环境，授予和行政程序法，以使德国未来。这种政治任务是从广泛诊断“投资积压”的诊断中养育了自己的。尽管有可用的预算，但德国多年来一直很难真正安装它们，这反映在联邦家庭中的高“投资户外残留”中。
加速度的叙述是对多种国家危机和挑战的答案。它是实现雄心勃勃的气候目标至关重要的，特别是通过快速扩展可再生能源和必要的网络基础架构。同时，破旧的运输基础设施的现代化 - 从桥梁到铁路再到水道 - 旨在确保和增强该国的经济动态。因此，加速度作为一项全国性的努力，旨在确保德国的竞争力和未来的生存能力。
法律和行政工具
数字化
核心承诺是所有计划和批准程序的连续数字化。目的是克服类似的基于纸张的过程，并取代有效的数字工作流程，以节省时间和资源。
程序的过程
中央杆是简化程序方法的简化。通常，更复杂的“计划批准”是通常的，以支持“计划批准”。此外，为了结束法规的分裂，应引入基础设施项目的统一程序定律。
具体例外
关于SO替代的新建筑的法规尤为遥远。在联邦高速公路和铁路领域，即使将来，即使扩大了冗长的计划批准程序和环境影响评估，这些领域将在很大程度上将在很大程度上取决于。
实施欧盟法律
联邦政府正在实施欧盟指令（EU）2021/1187（“优化跨欧洲运输网络”）。这规定，必须在四年内完成针对跨欧洲运输网络（TEN-V）某些战略上重要项目的计划批准程序。
部门特异性措施
在铁路交通方面，法律规定了实施“德国周期”的措施的需求，使得难以开发铁路线以获得基础设施。 Autobahn GmbH旨在为联邦高速公路创建一个可用区域的会员，例如，加快收费基础设施或可再生能源的扩展。
一个有争议的愿景：利益冲突和批评
环境和气候保护问题
环境协会，例如环境和自然保护的德国（Bund）（Bund）急剧警告说，加速法不会区分气候 - 友好和气候损害项目。尽管可再生能源的扩展停止，但高速公路的建设也将加速，这在气候目标上截然相反。协会还批评了参与权和诉讼的限制是不民主的，并且自相矛盾的是，由于未在早期阶段被确认，因此可能导致更糟的项目，从而延迟项目。
对法律合规的怀疑
自然保护协会（NABU）委托的法律意见得出的结论是，计划加速法不符合欧盟法律。人们担心这不会导致加速，而是在欧洲法院向欧洲法院发出的投诉，这可能会阻止多年的项目并召集新的“收费崩溃”。
经济需求
另一方面，诸如德国建筑中央协会（ZDB）之类的商业和建筑协会呼吁采取更激进的步骤。这包括重新引入“物质驱逐”，如果尚未在行政程序中提出，则排除了对法律诉讼的异议，以及对环境组织协会法的进一步限制。
辩论表明，关于应有的加速尚无共识。政府政策在这里充当钝器，这也推动了风力涡轮机的扩张和高速公路的扩张，因此凭借其自身的气候保护义务构成了根本的目标冲突。此外，该策略基于法律风险的基础。如果欧洲法院宣布不可接受的法律，对更快的程序的有意识限制可能被证明是回旋镖。这不仅会危害各个项目，而且会危害计划加速的整个法律框架并导致系统性延迟 - 与预期目标完全相反。
一种建设性的替代方法，用于昂贵的联邦政府顾问洪水
一种建设性的替代方法，用于昂贵的联邦政府顾问洪水 - 图像：XPERT.DIGITAL
德国联邦政府面临一个严重的问题，影响纳税人和政府的完整性：对外部咨询公司的不受控制的依赖。在最近的报告中，联邦审计办公室对政府缺乏减少这种昂贵依赖的战略的批评有了明确的批评。这些数字说出了清晰的语言，并揭示了这一问题发展的程度。
当联邦政府预算委员会在2020年已经呼吁大幅降低顾问费用时，这种发展更加令人担忧。但是，如联邦审计办公室明确确定的那样，联邦政府尚未履行这些索赔。取而代之的是，政府的年度咨询报告几乎没有愿意改变外部顾问的使用。
当前方法的结构弱点
- 缺乏战略计划
- 挂起行政完整性
- 质量问题并复制粘贴建议
更多相关信息请点击这里：
从32到2.4亿欧元：政府建议的爆炸性发展
影子叙事：顾问国家的进步
升级的十年：依赖性的量化
联邦审计办公室（BRH）的数字画出了令人震惊的依赖性图像。联邦政府在2020年至2023年之间，外部咨询和支持服务的支出每年增长了39％，达到了近2.4亿欧元。在过去的十年中，成本增加了16亿欧元，其中一半大约为8亿欧元 - 仅在过去四年中就开始了。这表明指数增长。
这种现象特别是自相矛盾的，因为联邦政府在同一时期的工作人员大约有50,000个工作人员的大幅增加。这越来越成为缺乏资源的正式理由。支出的重点是关键部门：2023年，内政部和家庭（BMI）的联邦部为5970万欧元和联邦财政部（BMF），拥有3820万欧元的欧元，也就是那些负责该组织及其财务的部门。
咨询状态的进步：依赖的量化
开发外部顾问的联邦支出（2014- 2023年）
咨询状态的进步：依赖性的量化 - 图片：XPERT.DIGITAL
顾问国家的进步显示了对外部咨询服务的依赖性的显着量化。 2014年，总支出仍为3210万欧元。在2017年，大幅增加到约1.8亿欧元，到2019年持续约3亿欧元。在2020年下降至1.72亿欧元之后，2021年的支出上升至1.863亿欧元。在2022年，他们几乎保持恒定，达到1.856亿欧元，首次记录了合同数量 - 共有765份合同。 2023年，2.394亿欧元的支出达到了新的高位，并达成了816份合同。
2014 - 2021年的数据基于汇总报告和图形； 2022-2023的数据更精确。 2020年和2021年的数字反映了咨询服务的新定义。
作为外部建议选定部的费用（2022 vs. 2023）
外部建议选定部的支出（2022 vs. 2023） - 图片：XPERT.Digital
选定的外部建议部门的费用显示了2022年至2023年之间的不同发展。联邦内政部（BMI）的支出从5690万欧元增加到5970万欧元，相当于增加4.9％。联邦财政部（BMF）的增加，其咨询开支从3110万欧元增加到3820万欧元，这显着强大 - 增加了22.8％。联邦数字和运输部（BMDV）和联邦卫生部（BMG）没有相应的数据。
数据说明了中央行政和金融部门的费用集中。
更多相关信息请点击这里：
闻名的蜡狗：联邦审计办公室的起诉
多年来，联邦审计办公室一直警告这种发展的后果，但其报告在很大程度上是没有剥离的。
挂起行政完整性
BRH对“政府完整性”的危险概念使用了鲜明的概念。当将战略项目“ IT合并外滩”中的财务控制等核心任务授予外部时，该州将失去对基本决策的控制权，并使自己依赖私人公司的利益。
缺少策略和透明度
审查员反复批评缺乏控制和减少顾问使用的跨部门战略。联邦政府对议会的年度报告被批评为“不完整和含糊”，并作证“很少愿意改变”。
系统的无知
BRH报告是机构失败的编年史。财政部和联邦政府一直忽略审查员对改革报告和加强透明度的建议。
报告不足
给联邦政府的报告不仅迟到，而且在质量方面也不足。几乎三分之一的超过50,000欧元的大订单中未提及承包商的名称，这使议会控制了依赖关系和利益冲突。
系统地无视德国最高审计机构的警告表明，令人担忧的政治控制状态。如果行政人员能够始终如一地通过对宪法锚定的控制机构的良好批评，这表明了权力分离的显着削弱。在这个星座中，BRH越来越多地充当“无牙老虎”，其吠叫声很大，但不会导致任何后果。
影响力结构：顾问市场的运作方式
顾问在联邦政府中的大规模扩张不是巧合，而是针对性的行政和政治过程的结果。
2020年的“定义编织”
覆盖依赖性真正范围的关键步骤是2020年“外部咨询和支持服务”一词的重新定义。这种特定的“ IT领域运营服务”的变化降低了报告义务。这导致支出的统计减少了40％以上，而实际的顾问人数和实际成本，尤其是在战略上重要的数字化领域，这对于议会来说是看不见的。该法案被批评为“面纱机动”，是一个有针对性的政治决定，旨在掩盖其自己声望项目的成本并破坏民主控制。
框架合同的主导地位
通过SO称为框架合同来控制政府咨询的有利可图的市场。实际上，它们为麦肯锡，BCG和“四大”（PWC，毕马威，欧洲，EY，德勤）等一小部分全球咨询巨头创造了一个封闭的寡头垄断。在BMI中，最近通过此类合同授予了近90％以上50,000欧元的订单。这抑制了竞争，不包括较小的，通常更专业的提供者。
中介的角色
“ PD - 公共手GmbH的顾问”创造了额外的非透明度。尽管它在公共财产中是100％，但她经常充当主要承包商，然后将实际订单传递给已知的私人咨询公司。这掩盖了直接的合同关系和金钱流动。
🎯🎯🎯 受益于 Xpert.Digital 全面服务包中广泛的五重专业知识 | 研发、XR、PR 和 SEM
AI 和 XR 3D 渲染机：Xpert.Digital 在综合服务包、研发 XR、PR 和 SEM 中提供五重专业知识 - 图片：Xpert.Digital
Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。
更多相关信息请点击这里：
顾问Oligopol：向公司出售国家能力
不正当共生：改革和私人利益发生冲突
功能障碍的模式：昂贵的失败和顾问连接
近年来，许多突出的项目缺陷都表现出一种反复出现的模式：大量成本，公然失败和同一大型咨询公司的持续参与。
汽车崩溃
普华永道公司和罗兰·伯杰公司（PWC）大量参与了该项目的概念和支持。他们为一个政治声望项目提供了专业的合法性，其法律和财务风险被忽略了。结果：向被终止的运营商和其他即将到来的索赔支付2.43亿欧元的赔偿。
BMVG“顾问事务”
在国防部，对裙带关系和暴力秩序的指控导致了议会调查委员会。麦肯锡和埃森哲位于中心。任命前麦肯锡合伙人卡特林·苏德（Katrin Suder）为国务卿，为她的前同事打开了大门，并导致了数百万的合同，其必要性和合法性受到了严重质疑。
IT合并的失败
这个猛mm象的现代化项目，其中涉及德勤，capgemini，bearingpoint和ibm，这是成本爆炸和目标目标的一个很好的例子。同时，领先的BMI将项目管理的核心任务外包给了外部公司。
Sefe事件（前俄罗斯天然气天然气77大日期）
在这里，波士顿咨询集团（BCG）因私人合同而受到批评，并在前BCG合作伙伴被列为国有能源集团的顶部后，明显的利益冲突。
Wirecard丑闻
审计师Ernst＆Young（EY）的失败对国家财务监督和财政部的直接影响，该部门依靠公司的测试。
这些病例不是孤立的崩溃，而是全身病理的症状。同一公司反复发生与相同功能失调模式有关的 - 非透明分配，缺乏控制权，弥漫责任和巨大的纳税人成本 - 表示结构性问题，而不是个人错误。
核心矛盾：犯罪行为，就官僚主义的掠夺者提供建议
这是问题的核心，也是对初始问题的直接答案。大型战略咨询和审计公司的业务模型基于对长期复杂项目的收购。他们不仅出售独特的解决方案，而且理想情况下遵循订单，实施伴奏和永久战略合作伙伴关系。
如果确切地委托这些公司简化国家流程，简化并使政府能够成为自我就业，就会产生基本的利益冲突。真正成功的首次亮相或能力开发项目将消除对未来咨询服务的需求，从而破坏顾问的业务基础。公司受益于他们应该正式战斗的复杂性和“官僚主义”。他们出售昂贵的解决方案，以解决问题，这些解决方案的持续存在是有意识地或不自觉地与创建新的，复杂的管理结构以及内部技能的挖空。
挖空的国家：政府能力和民主的后果
这种依赖的长期后果是严重的，并破坏了国家的基础。
失去机构知识
多年来，联邦审计办公室一直警告这种“失去能力”。它导致自我增强依赖性的螺旋形式：外包的任务越多，您的知识消失了，这反过来又导致了更多的外包。国家失去其机构记忆和独立控制复杂任务的能力。
民主问责制的侵蚀
外部顾问并非以与政府相同的方式对共同利益进行民主合法化。如果您对政治策略和立法提案有重大影响，则责任模糊。对于议会和公众来说，决定是否基于对部长的分析或不受帐户约束的以利润为导向的顾问的介绍。
公众信任的腐蚀
一系列昂贵的失败，丑闻和纳税人的明显浪费养活了受特定利益控制的低效政府的形象。这破坏了公民对国家行动和正直的信任。
在这种情况下，“计划加速”议程被证明是咨询行业的最大商业案例。政客们迫切需要通过法律进行快速，数字化和高度复杂的计划服务，该州经过多年的技能，该州不再具有自己的能力。加速策略不仅与影子官僚机构平行 - 这是其主要的增长驱动力。
恢复国家能力并实现真正的改革的途径
改革者的改革：公共部门建议的新协议
当前的不满需要对采购和合同制度进行的基本改革。
修订公共采购法
在 - 透明框架合同和自由手的奖励中，必须严重限制寡头垄断。开放，竞争性的招标必须成为规则，以便为中小型专业提供商提供公平的机会，并确保纳税人的最佳价格绩效比率。
根本透明度
所有高于低门槛（例如25,000欧元）的顾问合同必须完全，积极地出版。这必须包括详细的绩效描述，商定的结果以及提及所有涉及的分包商，以实现议会和公共控制。
实施利益冲突规则
将高级公务员和政客转移到咨询行业中，需要严格的“冷却阶段”，反之亦然，以有效地打击“旋转的门政策”和相关的利益冲突。
公共部门的“能力进攻”
依赖性陷阱的唯一可持续性道路是您自己的国家技能的战略重建。
战略投资计划
联邦政府应施加多年的“公共部门能力”。这必须为在战略关键领域的员工培训和进一步教育方面提供大量和有针对性的投资。
专注于关键能力
重点必须放在IT主要项目管理，数字化转型，计划基础设施项目和战略采购方面的能力上。目标必须是再次使用外部顾问，该顾问用于高度专业化的知识，而不是应对核心任务的规则。
加强民主监督
必须锐化民主的控制机制，以防止未来的不良发展。
加强联邦审计办公室
BRH的建议必须获得更高的法律权重。决定忽略这些建议的部长应在议会面前授予正式和公共辩护。
议会控制的改善
政府的预算委员会需要更好，最重要的是，政府及时提供信息，以有效地行使其控制功能。报告中的涵盖策略必须结束。
官僚悖论：复杂性专业人士应创造简化
不可能的计划加速：咨询大厅的力量
该分析清楚地表明，在没有以前抑制外部顾问的“影子官僚机构”的情况下，在结构上是不可能的，可靠和成功的“计划和批准加速”是不可能的。确认了请求核心的怀疑：委托官僚主义复杂性的利润及其简化的基本利益冲突是德国真正，可持续改革的主要障碍。
“德国teeto”的政治有可能成为一小群全球咨询公司的巨大经济刺激计划，而该州本身变得越来越无能为力。记录的故障和爆炸成本不是个人错误的结果，而是回避透明度，削弱控制和促进依赖性的系统的逻辑结果。
真正的“德国节奏”并非仅来自法律。它需要一个能够定义，控制和实施其核心任务本身的强大，能力和独立的状态。恢复该州主权，行政能力和公共信任是德意志联邦共和国未来可行性的必然基础。
建议 - 计划 - 实施
