德国出现老年统治？2025 年养老金冲击：为什么顶尖经济学家现在都在谈论“代际错误”？
Xpert 预发布
语言选择 📢
发布日期：2025年11月28日 / 更新日期：2025年11月28日 – 作者：Konrad Wolfenstein
德国出现老年政治？2025年养老金冲击：为何顶尖经济学家如今都在谈论“代际错误”？——图片来源：Xpert.Digital
2036 年的情景：届时只有 1.33 名劳动者供养一名退休人员。
###从人口变化视角审视德国养老金问题### 1270亿欧元税收补贴：新养老金方案背后令人不安的真相### 联盟内部的反抗：联合政府会因代际公平问题而分崩离析吗？### 德国的“老龄化”？政治如何牺牲年轻人的利益？### 打破禁忌：养老金方案出台后，工作到70岁会是下一步吗？###
以牺牲未来为代价的妥协？德国养老金制度正处于人口结构的关键转折点。
2025年11月28日：经过漫长的谈判，中右翼/中左翼联盟的领导人就一项养老金方案达成一致，该方案的主要作用是争取时间。尽管政客们打算将养老金水平冻结在48%直至2031年，但实际数据却揭示了一个严峻的现实。德国正面临着战后历史上最大的社会政治动荡：婴儿潮一代的退休潮与出生率较低的第二代人的退休潮同时发生，这将极大地动摇代际之间的社会契约。
本文《人口变化视角下的德国养老金问题》毫不留情地剖析了政治承诺与经济现实之间的巨大落差。文章揭示了知名经济学家和联邦审计法院的警告如何被置若罔闻，而联邦预算却在补贴重压下日益不堪重负。从基民盟/基社盟内部“青年集团”的反抗到雇主协会的严厉批评，有一点显而易见：这不仅仅是几个百分点的问题，而是关乎老龄化和年轻化之间根本性的分配冲突。
请继续阅读，深入了解专家们为何称之为“系统性自欺欺人”，“老年政治”在选举决策中扮演何种角色，以及为何当前的决定可能只是不可避免的剧烈改革前的平静。养老金保障究竟是得到保证，还是注定难以负担？
适合：
当数字说谎而政客保持沉默：系统性自欺的剖析
围绕中右/中左联盟养老金方案的争论揭示了德国社会政策的一个根本性问题，其影响远超日常政治斗争。2025年11月28日，经过联盟委员会六个小时的谈判，联盟领导人同意维持这项备受争议的养老金方案不变，同时通过一项决议，呼吁在未来一年进行根本性的养老金改革。然而，这项协议并非争议的终结，而是将其推迟到充满不确定性的未来。对养老金方案的批评究竟是出于务实考量还是意识形态动机，这一核心问题需要对经济事实、政治利益以及社会在分配问题上的冲突进行细致入微的分析。
德国养老金体系正面临自1957年引入动态养老金制度以来最大的挑战。婴儿潮一代正逐步步入退休年龄，与此同时，规模较小的新一批劳动者也开始进入劳动力市场。统计数据清晰地表明：到2036年，劳动力市场将因年龄增长而减少近1950万工人，而仅有1250万年轻人进入劳动力市场。德国经济研究所（IW）预测，到2036年，缴费者与退休者的比例将从目前的100:60调整为100:40。目前，理论上需要1.66名缴费者才能供养一位退休者；到2036年，这一数字将降至1.33。
预算危机和昂贵的承诺
联邦预算清晰地展现了财政压力的规模。在下一份联邦预算中，预计税收收入的三分之一将流入养老保险体系；具体而言，1278亿欧元被指定用于联邦补贴。这一举措显著缩小了常规预算中面向未来的支出空间，并将悬而未决的融资问题延后解决。负责养老金事务的社会事务部，其养老金增长率已从疫情前的平均1.37%加速至2024年至2026年间的2.27%。
德国政府的养老金专项方案旨在将养老金水平稳定在48%，直至2031年。这项所谓的“安全网”保障养老金将继续与工资增长保持同步，并暂停实施可持续性因素。可持续性因素于2005年引入，旨在缓解人口结构变化导致退休人员数量增加而缴费人数减少时对养老金调整的影响。该方案还包括扩大母亲养老金的覆盖范围、为退休人员提供每月最高2000欧元免税额外收入的“在职养老金”以及计划中的提前退休养老金。
科学警报与年轻人的崛起
各方对这一方案的批评不绝于耳，且论点各异。客观分析必须区分合理的经济批评和出于自身利益的立场。德国经济专家委员会主席莫妮卡·施尼策尔认为该方案成本高昂且不利于经济增长。她指出，计划中的额外支出将通过税收来筹集，这从长远来看是不可持续的。联邦审计法院也警告称，该方案将给员工带来沉重的额外负担，并增加企业的劳动力成本。
学术界批评的核心在于代际公平性。著名养老金经济学家阿克塞尔·伯尔施-苏潘（Axel Börsch-Supan）认为，将可持续性因素与社会保障体系相结合极其不明智，因为这会将负担单方面转移到年轻一代身上。德国养老保险机构估计，2032年至2040年间，扩大后的社会保障体系将耗资约1170亿欧元。包括现任和前任德国经济专家委员会成员维罗妮卡·格里姆（Veronika Grimm）、莫妮卡·施尼策（Monika Schnitzer）和马丁·韦尔丁（Martin Werding）以及养老金专家伯特·吕鲁普（Bert Rürup）在内的22位知名经济学家联名呼吁德国政府彻底取消这项养老金计划。
批评人士认为，该方案将进一步加剧养老金体系中与人口结构相关的固有问题，并导致代际负担进一步转移。这将对本已面临日益增长的经济压力的年轻一代造成不利影响。学者们主张，在着手进行根本性改革之前，应等待计划中的养老金委员会的调查结果。
青年联盟和基民盟/基社盟议会党团内的18名青年议员强烈反对该方案。他们的主要批评在于其中一项条款，即即使在2031年之后，养老金水平仍应比现行法律规定高出约一个百分点。他们认为，这项条款到2040年将导致高达1200亿欧元的额外支出。这些年轻议员的反对暂时危及了执政联盟的微弱多数，因为他们的18票足以在联邦议院否决该法案。
工会的要求与雇主的警告
相反，支持者则认为稳定养老金水平是唯一选择。以德国工会联合会（DGB）为代表的工会组织认为，将养老金水平稳定在至少48%别无他法。DGB甚至呼吁将养老金水平提高到50%。社会福利组织VdK对养老金稳定化表示欢迎，并强调养老金将与工资增长更加紧密地挂钩，从而减少因通货膨胀和老年贫困造成的损失。然而，VdK批评了将最低养老金水平提高到53%的提议，因为提高53%旨在保障一定的生活水平。
IMK 和 WSI 两家科研机构认为，更高的养老金水平也会使年轻一代受益，因为他们自己将来也会成为退休人员。研究人员认为，如果老年人的养老金支付不再与整体经济发展保持同步，就会出现问题，尤其是在养老金缴款适度增长的情况下，年轻一代仍能随着实际工资的正常增长而获得更高的购买力。
社会保障缴款的发展是此次辩论的核心议题。目前的缴款率为总收入的18.6%。预测显示，到2028年，缴款率将上升至19.8%至20.0%，到2040年将上升至21.2%至21.4%。联邦审计法院甚至预测，到2045年，缴款率将增至22.7%。这些增长将给雇员和雇主带来实实在在的额外负担，影响劳动力成本，进而影响德国作为商业中心的竞争力。
雇主协会明确反对养老金改革方案。雇主协会主席雷纳·杜尔格称其为本世纪最昂贵的社会立法，并警告称这将是一个耗资数十亿欧元的世代错误。德国雇主协会联合会（BDA）批评称，未来15年新增成本将高达2000亿欧元。BDA总经理斯特芬·坎佩特抱怨说，政策制定者一方面试图鼓励延长工作年限，另一方面又鼓励提前退休，这种做法令人费解。
我们在欧盟和德国的业务开发、销售和营销方面的专业知识
我们在欧盟和德国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital
行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多相关信息请点击这里：
具有见解和专业知识的主题中心：
- 全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
- 提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
- 为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心
养老金代际冲突：人口结构变化究竟由谁买单？
意识形态分歧与里斯特养老金的创伤
批评的动机究竟是出于务实还是意识形态，这个问题无法简单地用单一维度来回答。经济事实无疑支持人们对长期财务可行性的担忧。人口趋势不可逆转，未来几十年资金缺口将急剧扩大。从这个角度来看，学术界的批评主要出于务实考虑，因为它基于可验证的数据和预测。
与此同时，意识形态因素无疑也发挥着作用。围绕养老金制度的争论始终存在着根本性的分配冲突。基金制和现收现付制之间的争论可以追溯到俾斯麦的社会立法时期。早在1952年，社会学家格哈德·马肯罗特就提出了这样的论点：所有社会支出都必须由当期国民收入来支付，从经济角度来看，现收现付制是唯一可行的制度。这一论点至今仍存在争议，并成为不同政治阵营论证的依据。
支持养老金计划的人士认为，通过资本投资可以实现更高的回报，并且风险可以进行国际分散。而批评者则强调养老金计划成本高昂，并以失败的里斯特养老金计划为例，说明退休储蓄私有化的风险。里斯特养老金计划是施罗德政府在2001年养老金改革中推出的，如今已被普遍认为是失败的。迄今为止，已有超过500万份合同被提前终止，预计到2025年，终止数量将达到历史新高。
历史视角表明，德国养老金政策经历了根本性的范式转变。在施罗德总理领导的红绿联盟政府执政期间，2001年至2005年的养老金改革旨在通过降低养老金水平和推广补充养老金计划来限制缴费率的增长。当时的联邦政府称这项改革是自1957年以来最重要、最具创新性的改革。然而，事实上，这一策略导致养老金水平在十年内从53%下降到48%，从而削弱了法定养老保险制度的公信力和合法性。
适合：
老年政治：当人口结构决定政治
养老金辩论的政治经济层面值得特别关注。公众对养老金政策的支持很大程度上取决于人口结构和选民的利益。经济学家认为，公民投票时主要受个人利益驱动，年龄是决定性因素。在2025年联邦选举中，基民盟/基社盟在70岁以上选民中获得了令人瞩目的43%的选票，这是该党在该年龄段选民中的最佳成绩。社民党也从该年龄段选民中获得了不成比例的选票。
德国目前的投票年龄中位数为52岁，正处于接近退休的劳动年龄阶段，而退休人群理应享有全面的社会保障。在上届联邦选举中，60岁以上选民占合格选民的42%以上，是30岁以下选民人数的三倍多。最近的一项调查显示，71%的德国人认为养老金政策给年轻一代带来了过重的负担；即使在60岁以上的人群中，这一比例也高达62%。
这种人口结构导致了批判性观察家所称的“老年统治”。代际正义基金会的哲学家约尔格·特雷梅尔指出，代际冲突显而易见，并批评了偏袒老年人的片面养老金制度。现行的养老金政策可以被解读为对自身选民群体的馈赠。另一方面，也可以认为，民主多数派的决定本身并非不合法，老年选民有权保障其晚年生活水平。
老年政治（源自古希腊语 gérōn “老人”和 krateín “统治”）指的是一种政府形式，在这种政府形式中，政治权力主要或完全掌握在老年人手中。
虽然该术语在历史上经常用来描述正式的长老会议，但如今它大多带有批判性地用来描述由于人口老龄化或根深蒂固的权力结构而由老年人主导的政治体系。
改革方案：从瑞典模式到公务员制度问题
更细致的分析还必须考虑其他改革方案。德国经济专家委员会建议引入一项由国家补贴的养老金计划，该计划将高收益基金投资与结构简单的标准产品相结合。所有在职人员自动纳入该计划旨在提高参与率。瑞典养老金制度经常被用作典范，因为它基于现收现付制和基金制相结合的混合模式，并涵盖所有在职人员，包括公务员和个体经营者。
然而，瑞典模式也存在一些不足。瑞典的养老金福利主要取决于工资增长和就业状况，而且已经出现过几次名义养老金削减。瑞典养老金的优势与其公共养老金体系的结构密切相关，特别是所有就业人员的强制参保以及透明高效的行政管理。因此，简单地过渡到德国的养老金体系并非易事。
各界人士呼吁将公务员和个体经营者纳入法定养老保险体系。此举将显著增加养老金收入，并有望在长期内提高养老金水平。德国社会联盟（VdK）特别要求，超级富豪应通过提高缴费上限和对巨额财富征收公平税款，为福利国家的建设做出相应贡献。
经济学家莫妮卡·施尼策尔主张放弃等价原则，即养老金与养老金缴款额成正比的原则。宏观经济与商业周期研究所（IMK）批评等价原则，认为它实际上会导致财富从底层向顶层重新分配，因为高收入群体预期寿命更长，因此在整个养老金领取期内获得的金额也更高。
养老金专家对“世代资本”这一概念持批判态度，认为它是法定养老金体系中一种新的、以资本为基础的组成部分。联邦审计法院指出，这种世代资本几乎完全依靠新增联邦债务融资，并且必须在资本市场上产生高回报，才能覆盖贷款利息和持续运营成本。只有这样，才能减轻养老保险体系的压力。总体而言，这种基于股权的养老金所带来的缓解作用有限。
脆弱的妥协与即将到来的改革辩论
联合执政委员会最新达成的协议规定，养老金委员会须在2026年第二季度末之前提交一份全面的改革方案。该委员会还将负责研究将工作年限延长至67岁退休年龄之后的可能性，这在社民党此前一直被视为禁忌。此外，还将考虑设立追赶机制，以抵消养老金安全网的后续成本。联邦政府将提供100亿欧元的股权投资，旨在支持年轻一代发展私人养老金储蓄。
对批评的意识形态内涵的评估必须置于不同的社会利益背景下进行。雇主协会历来追求降低非工资劳动成本，因此主张维持稳定的缴费率，即便这意味着牺牲养老金水平。而工会则强调维持生活水平的重要性，并要求加强法定养老金制度。这两种立场在某种程度上都受到意识形态的驱动，因为它们都基于各自成员的利益。
科学界的批判需要更细致的评估。呼吁停止养老金改革的经济学家主要从财政可持续性和代际公平的角度出发。这种批判基于可靠的经济分析和预测。然而，我们也必须考虑到，经济模型依赖于假设，而不同的假设会导致不同的结论。认为降低养老金水平对于稳定缴费率是必要的这一论点本身就是一个规范性假设，这意味着缴费率的稳定优先于福利水平的稳定。
围绕德国养老金制度的争议，归根结底反映了社会在资源分配方面存在的根本性冲突。人口结构变化带来的负担究竟由谁承担，这不仅是一个技术问题，更是一个深刻的政治问题。年轻一代面临着日益沉重的缴费负担，同时养老金前景也充满不确定性。老年人则有充分的理由在毕生缴费后，确保晚年拥有体面的生活水平。双方的诉求都合情合理，政策制定者的任务在于寻求一种公平的平衡。
当前的辩论表明，这种平衡尚未实现。来自基民盟/基社盟年轻议员的批评或许看似叛逆，但却表达了他们对不对称负担分配政策的合理担忧。经济学家的批评或许会被斥为新自由主义，但却指出了实际存在的融资问题。工会的立场或许看似出于自身利益，但却凸显了社会保障的重要性。一项建设性的养老金政策必须考虑所有这些观点，并将它们融合为一个可行的妥协方案。
里斯特养老金计划的经验表明，即使是出于好意的改革，如果低估了养老金体系的复杂性或产生了不良激励机制，也可能失败。将风险转移给个人已被证明存在诸多问题，尤其对于那些就业经历中断、收入较低或缺乏金融知识的人来说更是如此。因此，完全依靠市场机制来解决养老金问题似乎并不现实。
与此同时，显而易见，现行的现收现付制养老金制度若不进行调整，终将达到极限。预期寿命延长、出生率下降以及婴儿潮一代退休等因素叠加，正在造成结构性压力，这种压力无法通过短期措施解决，只能暂时延缓。可持续的改革必须通过将所有就业人员纳入养老金体系来加强收入，并通过对人口结构变化进行适度调整来稳定支出。
计划中的养老金委员会为就退休保障的未来展开广泛的社会对话提供了契机。即使是延长工作年限这样棘手的话题，各方愿意讨论也是积极的信号。至关重要的是，这最终取决于政治人物是否有勇气超越选举周期，制定出不仅对本党选民公平，而且对所有世代都公平的解决方案。
因此，本分析的结论是：对养老金方案的批评既出于实用主义，也出于意识形态，但实用主义因素占据主导地位。经济挑战是真实存在的，需要进行根本性改革。意识形态上的分歧反映了合理的利益冲突，这些冲突在民主社会中应当公开辩论。然而，将必要的改革推迟到子孙后代既不务实，也不负责任。德国养老金体系需要一份新的代际契约，这份契约既要公平地平衡所有利益相关者的利益，又要确保财政可持续性。时间至关重要，因为随着婴儿潮一代逐渐接近退休年龄，采取有效应对措施的窗口期正在不断缩短。
您的全球营销和业务发展合作伙伴
☑️我们的业务语言是英语或德语
☑️ 新：用您的国家语言进行通信！
Konrad Wolfenstein
我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。
您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital
我很期待我们的联合项目。
☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持
☑️ 创建或调整数字战略和数字化
☑️国际销售流程的扩展和优化
☑️ 全球数字 B2B 交易平台
☑️ 先锋业务发展/营销/公关/贸易展览会
🎯🎯🎯 受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | BD、研发、XR、PR 和数字可视性优化
受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital
Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。
更多相关信息请点击这里：
