德国无意中为国际中小企业竞争送上了一份“大礼”——全球电价最高的五个国家之一。
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年2月17日 / 更新日期：2026年2月17日 – 作者：Konrad Wolfenstein
德国无意中为国际中小企业竞争送上了一份“区位大礼”——全球电价最高的五大城市——图片来源：Xpert.Digital
德国电力价格危机：成因、全球背景及可能的解决方案
德国本土电力价格危机——地理位置因素成为压力测试
德国曾是欧洲经济无可争议的引擎，如今却面临着最严峻的结构性挑战之一：能源已成为奢侈品，严重威胁着德国的竞争力。批评人士常常讽刺地称之为“无意中送给国际竞争对手的礼物”，如今，这一说法已被确凿的数据所证实。德国家庭平均电价为每千瓦时38美分，目前在全球排名第五——只有百慕大或丹麦等岛国的电价更高。.
然而，当普通家庭不堪重负时，工业界却在为生存而战。与美国（工业用电成本通常仅为8美分）或中国（6至9美分）相比，德国企业正处于岌岌可危的境地。警示信号显而易见：根据德国工商总会（DIHK）的晴雨表显示，十分之四的工业企业正在考虑转移生产，这不仅仅是暂时的经济衰退，更是潜在的去工业化预兆。.
造成这种困境的原因错综复杂，根源可追溯到历史时期。这源于多种因素的交织：数十年来臃肿的税收体系、电网扩建的滞后，以及全球独一无二的同时淘汰核电和煤电的决策。尽管联邦政府正试图通过降低电力税和实行临时工业电价等措施来应对，但专家们怀疑这些“紧急措施”是否足以弥合结构性创伤。.
本文揭示了德国电力价格危机的根本原因，将危机成本置于全球背景下进行分析，并探讨了政治解决方案为何常常无法满足现实需求。.
与此相关：
德国在全球电力价格排名中的位置
德国高昂的电价并非自然规律，而是几十年来政治决策的结果。
在全球家庭用电价格对比调查中，德国在143个国家中排名第五，平均电价为每千瓦时38美分（2025年第一季度数据）。只有百慕大（42美分）、丹麦（40.6美分）、爱尔兰（39.4美分）和比利时（38.2美分）的电价高于德国。全球平均电价仅为每千瓦时15美分——这意味着德国家庭的电费是全球平均水平的两倍多。.
在欧盟内部，德国的家庭用电价格最高，达到每千瓦时38.35欧分（2025年上半年），其次是比利时和丹麦。欧盟平均电价为每千瓦时28.72欧分，这意味着德国的电价比欧盟平均水平高出34%。在二十国集团（G20）成员国中，德国的名义电价也最高。即使按购买力平价调整后，德国的全球排名也仅下滑至第22位，在发达国家中仍仅次于意大利。.
对于工业用电，未享受补贴的德国企业平均支付每千瓦时17至20欧分，而享受现有优惠政策的大型用户则支付每千瓦时10至14欧分左右。相比之下，法国的工业用电价格为每千瓦时9至11欧分，美国平均为每千瓦时8欧分，中国为每千瓦时6至9欧分。.
德国的工业用电价格按国际标准来看非常高，每千瓦时14至20欧分（ct/kWh）。这主要是由于税收、电网费用和二氧化碳排放成本造成的。高昂的成本促使许多工业企业考虑将生产转移到其他地方。其他国家则提供了更为优惠的条件：在法国，由于核能成本低廉，电价在每千瓦时9至11欧分之间；而美国由于页岩气开采成本低廉，平均电价约为每千瓦时8欧分。中国通过政府价格管制和煤炭的使用，确保了工业用电价格在每千瓦时6至9欧分之间。斯堪的纳维亚半岛也能够提供低于每千瓦时10欧分的工业用电，这得益于其较高的水力发电和风力发电比例。.
能源成本构成竞争劣势：问题的严重程度
能源成本与人员成本并列为德国企业最大的成本因素之一。据德国复兴信贷银行（KfW）的研究显示，中型企业能源成本平均占收入的5.8%。五分之一的中型企业能源成本占收入的5%至10%，而7%的企业能源成本甚至超过10%。对于化工、钢铁、玻璃和造纸等能源密集型行业而言，这些数字可能对其生存构成威胁。.
其后果是巨大且显而易见的：根据德国工商总会（DIHK）发布的《能源转型晴雨表》，十分之四的工业企业正在考虑减少在德国的生产或将生产转移到国外。在员工人数超过500人的大型企业中，超过半数的企业甚至正在考虑采取此类措施。德国金属工业工会（IG Metall）副主席于尔根·克纳直言不讳地指出：“德国的电价对工业就业构成威胁。” 企业正在将生产转移到法国、美国和中国。尽管2025年德国工商总会《能源转型晴雨表》显示市场情绪略有改善（数值：-8.3，而上年为-20），但潜在的疑虑依然存在。.
政治为何无法解决问题：根本原因分析
德国政府几十年来未能找到可持续的电力价格解决方案的原因，本质上是结构性的、政治性的和系统性的：
1. 税收和征费制度作为历史遗产
德国电价中约50%由税费和附加费构成——包括电力税、增值税、特许经营费（以前称为EEG附加费，现在称为网络费）以及各种其他费用。这些政府主导的成本几十年来一直在稳步增长，每一届政府都在增加新的项目，却没有取消旧的项目。由于预算限制，真正意义上的减税往往难以实现：每一次减税都会造成数十亿欧元的预算赤字。.
2. 网络费用：基础设施故障数十年来一直被忽视。
网络使用费几乎占电价的三分之一，过去十年输电网络的网络使用费上涨了超过100%。原因在于：电网扩建远远落后于需求增长。北方的风力发电需要输送到南方的用电中心，但像SuedLink这样的大型输电线路的规划和建设已经持续了十多年。由于电网经常过载，风力涡轮机不得不被限制发电，并启动成本高昂的备用电厂——这些所谓的调度成本最终会通过网络使用费转嫁给消费者。此外，区域间电价差异巨大：对于一个四口之家来说，最便宜地区和最贵地区之间的电价差每年超过360欧元。.
与此相关：
3. 优先定价原则：燃气发电厂自行定价
在欧洲电力市场，目前仍需使用的最昂贵的发电厂——即所谓的边际发电厂——决定着所有人的交易价格。在无风无日的时段，这些发电厂往往是成本高昂的燃气发电厂，从而推高了电价。尽管可再生能源的生产成本非常低廉，但由于市场机制使天然气价格成为定价因素，消费者只能部分受益。欧盟层面正在讨论改革这一体系，但由于成员国利益分歧，迄今为止尚未取得进展。.
4. 双管齐下：核能和煤炭同时淘汰
德国是唯一一个同时逐步淘汰核电（自2023年4月起全面淘汰）和煤炭（计划于2038年淘汰）的主要工业化国家。法国70%的电力来自廉价的核电，瑞典则依赖水电和核电的组合，而德国则独立地淘汰了这两种能源。哈勒经济研究所（IWH）的研究表明，逐步淘汰核电导致批发电力价格上涨了1%至8%。虽然影响不大，但它会加剧所有其他成本因素的影响。.
5. 目标上的政治冲突和缺乏共识
德国能源政策面临着诸多相互冲突的目标，这些目标彼此掣肘：
- 气候保护需要对二氧化碳进行定价 → 提高电价
- 保障供应安全需要备用容量 → 会产生额外成本
- 经济承受能力往往与前两个目标直接矛盾。
- 产业政策要求低价格，而低价格只能通过补贴来实现。
- 预算纪律限制了补贴的可能性。
每个执政联盟对这些目标的优先顺序都不同，导致能源政策不断摇摆不定。红绿联盟启动了核能淘汰计划，黑黄联盟又逆转了这一计划，随后福岛核事故爆发，最终导致了核能的彻底淘汰。交通灯联盟突然取消了原计划的联邦电网费用补贴，但大联盟却在2025年恢复了这项补贴。这种政策的不一致性破坏了企业规划的确定性。.
6. 二氧化碳定价缺乏全球公平竞争环境
欧洲排放交易体系（ETS）中的二氧化碳排放权价格目前已超过每吨100欧元，而2018年约为每吨10欧元。只要中国和美国的竞争对手不支付同等的二氧化碳价格，就会持续存在系统性的成本劣势。欧盟边境调节机制（CBAM）旨在部分弥补这一劣势，但该机制较为复杂，且并未涵盖所有行业。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
中小企业蓝图：企业可以从这次成功的重组中学到什么
正在采取哪些措施——以及可以采取哪些措施
联邦政府现行措施（2025/2026）
政府已经制定了一揽子计划，将于2026年生效：
- 联邦政府对网络收费进行补贴：来自气候与转型基金的 65 亿欧元将使输电网络收费从平均 6.65 欧分/千瓦时降至 2.86 欧分/千瓦时。
- 从2026年起，超过60万家制造企业的电力税将永久性地降低至欧盟最低标准。
- 针对能源密集型企业的工业用电价格为每千瓦时 5 欧分，该价格有效期至 2026 年至 2028 年（已根据欧盟国家援助规则批准），但只有 50% 的用电量可享受补贴——因此实际价格为每千瓦时 6.5 至 7.25 欧分。
- 取消天然气储存税
- 救济总额：约100亿欧元，用于援助公民和企业。
与此相关：
系统性解决方案，实现可持续的价格下降
a) 加速网络扩展和存储基础设施
最重要的结构性杠杆。加快输电线路（SuedLink、SuedOstLink）的审批流程、扩建配电网络以及全国统一电网收费标准（计划于2029年实现）可以大幅降低系统成本。如果没有充足的电网基础设施，即使是最便宜的风能和太阳能也会被浪费掉。.
b) 可再生能源及储能的大规模扩张
2024年上半年，可再生能源已占德国电力消耗的57%。这一比例越高，价格昂贵的燃气发电厂对电价的主导作用就越小。Agora Energiewende预测，到2030年，计划中的可再生能源扩张将从根本上降低批发电价——前提是电网和储能设施能够相应扩建。大规模电池储能、抽水蓄能和负荷灵活性至关重要。.
c) 电力市场设计改革
欧盟层面正在讨论择优录用原则。可能的替代方案：
- 按竞价付费模式，其中每个生产商都会收到自己的竞价价格。
- 差价合约（CfD）既能保护生产者免受价格下跌的影响，又能同时获取超额利润。
- 容量市场对有保障的容量进行补偿，无论实际供电量如何
d) 技术中立性：小型甲烷重整、氢能和碳捕获与封存
德国正在就重启核能展开辩论，但面临着巨大的政治和经济阻力。德国核工业协会（KernD）呼吁重启2023年关闭的反应堆，并设想在2030年前投入使用。相比之下，小型模块化反应堆（SMR）的国际发展似乎更为现实，因为它们最早也要到2030年代才能实现商业化。据德国联邦审计法院称，氢能战略进展缓慢——供需远低于预期。.
e) 长期供应合同（购电协议）和直接营销
企业可以通过购电协议 (PPA) 直接与风电场或太阳能发电运营商签订长期合同，价格通常远低于市场水平。麦肯锡还强调了长期天然气承购协议对于降低天然气价格的重要性，而天然气价格会通过优先采购顺序影响整体电力价格。.
f) 减轻州的税收负担
除了已经决定降低电力税之外，还可以对征税制度进行根本性改革：通过一般预算而不是通过电价来资助气候保护成本，以便使电力在热泵和电动汽车方面更具竞争力，从而与化石燃料竞争。.
国际视角：其他国家做得更好的地方
从国际视角来看，其他国家通过有针对性的策略实现了更低的电价。例如，在法国，70%的电力来自核能，并实行国家监管的ARENH电价，工业用电价格约为每千瓦时9至11美分。瑞典也通过水力发电和核能发电相结合的方式，实现了低于每千瓦时10美分的工业用电价格。美国受益于廉价的页岩气和低税收，使得电价约为每千瓦时8美分，某些地区甚至低至3美分。挪威凭借近100%的水力发电，在几乎没有二氧化碳排放成本的情况下，获得了非常优惠的电价。.
虽然这些模型不能直接应用于德国——德国既没有挪威的峡湾，也没有法国的核电站——但它们表明，如果存在长期投资的意愿和准备，低电价可以通过政治手段来塑造。.
这是一个可以解决的问题——但不是靠绷带就能解决的。
德国高昂的电价并非自然规律，而是数十年来政治决策的结果——从税费负担的自然增加，到核电和煤电的双管齐下淘汰，再到电网扩建的滞后。政客们“无法解决”这一问题，是因为相互冲突的目标（气候保护、价格可承受性、电力供应安全、财政纪律）交织在一起，以及缺乏对能源政策的长期共识。.
计划从2026年起实施的工业用电价格为每千瓦时5美分，正如经济部长赖歇本人所承认的那样，这只是一项“缓解疼痛的紧急措施”，而非根本的解决之道。该价格仅限三年，仅覆盖一半的用电量，而且无法解决根本问题。只有通过以下途径才能实现可持续的缓解：
- 持续扩展网络并消除基础设施拥堵
- 进一步扩大可再生能源和储能技术
- 欧盟层面的电力市场设计改革
- 从根本上减轻电力价格中额外税费的影响
- 技术开放而非意识形态限制
未来三到五年至关重要。如果结构性改革成功，德国甚至可能长期受益于可再生能源最低的边际成本。如果改革失败，2029年补贴到期后，新一轮去工业化浪潮将不可避免——其后果远不止电费账单那么简单。.
您的全球营销和业务拓展合作伙伴
☑️ 我们的业务语言是英语或德语。
☑️ 新增：用您的母语进行通信！
Konrad Wolfenstein
我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.
您可以通过填写此处的联系表格联系我，或者直接拨打我的电话+49 89 89 674 804 （慕尼黑） 。我的邮箱地址是： [email protected]
我期待着我们的合作项目。.
☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持
☑️ 制定或调整数字化战略和数字化
☑️ 拓展和优化国际销售流程
☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台
☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会
📈🔵 订单获取与组织发展：从传统销售到战略业务职能💡
订单获取和组织发展 - 图片来源：Xpert.Digital
Xpert.Digital 为企业提供全方位支持，助力其完成复杂的转型，无论是从零开始构建现代化的订单获取体系，还是优化现有流程。凭借在市场营销、销售、数据分析、数字化转型和组织发展方面的丰富经验，我们引导您的企业实现战略重定位。我们采用整体性方法：不仅优化流程，更着力培养人才和组织文化，从而助力企业取得可持续、可衡量的成功。.
更多信息请点击这里：
