离开美国云：主权SaaS在概述 +采取行动建议

欧洲企业对数字主权的需求

数字化转型正在不可阻挡地推进，云计算，尤其是软件即服务 (SaaS)，已成为各种规模企业不可或缺的工具。它赋予企业灵活性、可扩展性和获取创新技术的能力。与此同时，这种发展也导致了企业对少数几家（大多位于美国）云服务提供商的严重依赖。.

适合：

• 为什么《美国云行为》是欧洲和世界其他地区的问题和风险：带有远远后果的法律

问题陈述：对美国云服务提供商的依赖日益加深

欧洲云计算市场显然由美国大型超大规模云服务提供商主导，包括亚马逊网络服务 (AWS)、微软 Azure 和谷歌云平台 (GCP)。这些提供商控制着全球市场的大部分份额。相比之下，即使是 SAP 和德国电信等领先的欧洲云服务提供商，在欧洲的市场份额也微乎其微。这种集中度蕴含着固有的风险：全球，尤其是欧洲的云基础设施很大一部分可能受美国司法管辖。因此，欧洲企业以及公共管理部门越来越意识到这种依赖性带来的风险。数据保护、数据安全以及对关键数据和流程失去控制等问题日益凸显。数字主权问题正成为一项战略要务。.

数据主权与GDPR合规性的相关性

欧洲关注的核心在于《通用数据保护条例》（GDPR）。自2018年以来，该条例已成为欧盟个人数据保护的严格法律框架，并对个人数据的处理和传输（尤其是传输至欧盟以外的国家）进行了详细规定。对于欧洲企业而言，遵守GDPR不仅是法律义务，也是维护客户和商业伙伴信任的关键因素。与此同时，数字主权的概念日益重要。它体现了欧洲重新获得或保持对其自身数据、技术和数字基础设施控制权的雄心。这不仅关乎数据保护，也是一项旨在增强欧洲经济实力和在全球化数字世界中竞争力的产业政策目标。对于企业而言，这意味着需要重新思考云战略，并积极寻求既合法合规又值得信赖的解决方案，以确保其运营能力。.

适合：

• AI集成了所有公司的独立和跨数据源范围内的AI平台

报告的目标和结构

本报告旨在帮助欧洲企业和IT决策者应对制定面向未来且风险可控的云战略的挑战。其目标是为决策提供可靠的依据，具体包括：

• 分析欧洲公司使用美国 SaaS 服务所带来的具体风险，特别是 GDPR 与美国法律（如《云法案》和《外国情报监视法》702）之间的冲突。.
• 定义了欧洲语境下“主权 SaaS 产品”的含义以及它们必须满足的标准。.
• 这是对欧洲 SaaS 提供商的市场概览，这些提供商将自己定位为自主的替代方案，并按应用领域进行分类。.
• 它从功能、定价以及最重要的数据主权和 GDPR 合规性的实施等方面，对关键类别中的重要替代方案进行了比较。.
• 重点介绍了针对公共管理、医疗保健和金融等敏感领域的专业解决方案。.
• 介绍促进云主权的欧盟相关倡议（如 Gaia-X）和认证（如 EUCS、BSI C5）。.
• 它得出结论，并为公司的战略方向提出建议。.

风险分析：美国云服务及其对欧洲企业的挑战

使用美国供应商提供的云服务，尤其是SaaS产品，会给欧洲企业带来重大的法律和运营挑战。这些挑战主要源于欧洲严格的数据保护法规与美国影响深远的监控和数据访问法律之间的根本冲突。.

核心冲突：GDPR 与美国监控法

《通用数据保护条例》(GDPR) 是欧洲数据保护的基石。它为欧盟公民个人数据的处理制定了高标准。GDPR 第 44 条及后续条款规范了向第三国（欧盟/欧洲经济区以外的国家）传输此类数据的行为，尤其与云服务使用密切相关。只有在第三国提供“充分的保护水平”（由欧盟委员会的充分性决定确定）或存在“适当的保障措施”（例如标准合同条款或具有约束力的公司规则）且数据主体享有可执行的权利和有效的法律救济的情况下，此类传输才是允许的。此外，GDPR 第 48 条明确禁止基于第三国当局的决定或判决向其传输数据，除非存在国际协议，例如司法互助条约。一些美国法律赋予美国当局广泛的数据访问权限，即使数据存储在美国境外，这与欧洲的保护标准相悖。

• 美国《澄清合法海外数据使用法案》（CLOUD Act）：该法案于2018年通过，授权美国执法机构和情报部门要求美国通信和技术公司交出其控制下的数据——无论这些数据存储在世界何处。这明确包括位于欧盟境内数据中心的数据。因此，《澄清海外数据使用法案》破坏了数据保护的属地原则，并直接违反了GDPR的要求，特别是第48条。该法案的出台部分原因是回应微软与美国政府之间旷日持久的法律纠纷，这场纠纷涉及访问存储在爱尔兰服务器上的电子邮件。该法案对2001年9月11日事件后的一些旧访问法规（例如《爱国者法案》）进行了现代化改造。虽然《澄清海外数据使用法案》为服务提供商提供了质疑披露令的机制（如果该披露令违反了其他国家的法律，例如GDPR），但这些机制的实际有效性，尤其是在涉及国家安全命令的情况下，备受争议，并且无法为欧洲公司提供可靠的保障。因此，服务提供商陷入了两难境地：如果他们在没有欧盟法律依据的情况下遵守《云法案》的命令，他们将面临巨额的 GDPR 罚款；如果他们以 GDPR 为由拒绝披露信息，他们将面临美国法律的制裁。.
• 《外国情报监视法》（FISA）第702条：该条款是2008年《外国情报监视法修正案》的一部分，允许美国国家安全局（NSA）等美国情报机构对身处美国境外的非美国公民的电子通信进行定向监视。监视的目的是获取“外国情报信息”。FISA第702条强制要求包括众多大型云服务和软件即服务（SaaS）提供商在内的美国电子通信服务提供商（ECSP）与当局合作。潜在收集的数据范围非常广泛，不仅包括元数据，还包括通信内容，甚至包括仅提及目标个人的无关第三方的通信内容。FISA第702条下的监视项目（例如PRISM和Upstream）是欧洲法院在“Schrems II”案判决中（见下文）批评的焦点。此外，欧盟公民缺乏有效的法律救济途径以及大规模监视的可能性也受到批评，尽管美国当局否认这一点。.
• 第 12333 号行政命令及其他：除了《云法案》和《外国情报监视法》第 702 条之外，还有其他法律依据，例如第 12333 号行政命令，该命令赋予美国情报机构广泛的权力在国外进行监视，通常没有司法监督，也没有对非美国公民施加具体的法律限制。.

这种根本性的法律冲突造成了这样一种局面：使用美国供应商提供的云服务对欧洲公司而言存在固有的风险。.

欧洲公司面临的特定风险

所描述的法律冲突对使用美国SaaS服务的欧洲公司构成切实风险：

• 数据泄露与罚款：根据《云法案》（CLOUD Act）或《外国情报监视法》（FISA）第702条向美国当局披露个人数据，而没有欧盟法律（例如，司法互助条约）规定的有效法律依据，则构成对《通用数据保护条例》（GDPR）的明显违反，尤其是第48条。这可能导致高达全球年营业额4%的巨额罚款，以及数据主体提出的民事损害赔偿诉讼。如果服务提供商无法保证不会违反GDPR披露数据，那么仅仅使用美国云服务也可能被视为潜在违反GDPR。.
• 数据主权和控制权的丧失：美国供应商在合同中保证数据仅存储在欧盟数据中心，但这并不能有效防止美国根据《云法案》或《外国情报监视法》访问数据。美国法律可以凌驾于这些保证之上，甚至凌驾于技术保障之上。即使采用数据加密也并非万全之策，因为如果加密密钥由美国供应商控制，他们可能被迫披露密钥。同样，访问控制机制可能被绕过，审计日志也可能在数据所有者不知情的情况下被查看，从而违反了《通用数据保护条例》（GDPR）的透明度要求。因此，欧洲公司实际上失去了对谁可以访问其数据以及在何种情况下可以访问其数据的控制权。.
• 工业间谍活动和商业秘密泄露：敏感公司数据的潜在泄露构成极其严重的风险。这些数据包括知识产权、研发数据、原型、战略规划、财务数据以及客户的机密数据和通信记录。美国当局可能利用其访问权限进行经济活动（工业间谍活动），这一担忧促使欧洲公司寻求替代方案或采取额外的保护措施。此类信息的泄露可能导致重大经济损失、声誉损害以及竞争优势的丧失。.
• 法律不确定性和信任危机：欧洲数据保护法与美国数据访问权之间悬而未决的冲突，给使用美国服务的公司带来了巨大的法律不确定性。这种不确定性使长期规划和合规工作变得更加复杂。此外，继续使用无法保障数据安全的服务，会严重损害客户、员工和业务伙伴的信任。.
• 地缘政治风险：诸如《云法案》之类的法律，是在国家监控日益加强和互联网可能出现碎片化（“分裂互联网”）的全球趋势背景下进行审视的。人们将其与其他国家类似的法律进行比较，例如中国的《国家情报法》。此外，过度依赖单一非欧洲地区的技术提供商，会对欧洲的数字自主性和韧性构成战略风险。.

使用美国云服务的风险远不止于潜在的GDPR处罚。这些风险还包括关键业务数据丢失、声誉受损，以及因滥用访问权限进行商业间谍活动而导致的竞争力威胁。这些往往难以量化但可能关乎企业存亡的“附带”风险，如果仅仅关注GDPR合规性，很容易被低估。.

Schrems II 裁决和数据隐私框架 (DPF)

2020年7月，欧洲法院（ECJ）在“Schrems II”案中作出的裁决，显著加剧了跨大西洋数据传输的法律不确定性。该裁决宣布当时适用的欧盟-美国隐私保护协议无效。其理由是：美国的监控法律，特别是《外国情报监视法》（FISA）第702条及其相关项目，允许侵犯欧盟公民的基本权利（数据保护、隐私权），且侵犯范围不限于绝对必要范围，也无法提供与欧盟同等的保护。此外，美国缺乏针对此类监控措施的有效法律救济途径。虽然该裁决确认了标准合同条款（SCC）作为数据传输替代工具的普遍有效性，但欧洲法院也明确指出，数据出口方不能盲目依赖标准合同条款。作为个案评估（数据传输影响评估——TIA）的一部分，必须审查目的地国家（此处指美国）的法律和实践是否能保证与欧盟“实质等效”的数据保护水平。如果由于监控法律等原因导致无法达到这一水平（正如欧盟法院对美国所建议的那样），则必须采取额外措施（补充措施）（例如，采用强加密技术，确保接收方无法访问密钥）来保证数据安全。如果即使采取这些措施也无法实现，则必须暂停数据传输。在此背景下，《云法案》被视为进一步削弱等效数据保护水平论点的一个因素。为了应对“Schrems II”判决造成的法律不确定性，并使欧盟与美国之间的数据流动更加稳固，欧盟委员会和美国政府就《欧盟-美国数据隐私框架》（DPF）达成一致。该框架于2023年7月通过欧盟委员会新的充分性决定生效。数据保护框架（DPF）旨在通过在美国方面提供额外的保障措施，解决欧洲法院在“Schrems II”裁决中提出的担忧：美国情报机构获取欧盟公民数据的权限将被限制在必要且相称的范围内；此外，欧盟公民还建立了一套新的双层法律救济机制（包括数据保护审查法院——DPRC）。美国公司可以获得DPF认证，欧盟向这些认证公司传输数据即被视为合法，无需使用标准合同条款（SCC）或其他措施等额外工具。然而，DPF的稳定性和有效性仍然存在诸多疑虑和风险。

• 美国基本法律仍然有效：《云法案》和《外国情报监视法》第702条并未因数据保护框架（DPF）而修改。美国当局获取数据的基本权力依然存在。.
• 对欧洲法院审查的质疑：许多数据保护专家和活动人士怀疑数据保护基金（DPF）和新的法律救济机制所提供的保障措施能否经受住欧洲法院的重新审查。特别是，数据保护监管委员会（DPRC）的独立性和执法权力正受到质疑。.
• 持续监测是必要的：根据《通用数据保护条例》(GDPR)第45条第4款，欧盟委员会有义务持续监测美国的事态发展，并定期审查其充分性。首次审查于2024年夏季进行。近期事态发展，例如《外国情报监视法》(FISA)第702条的延期和潜在扩展，可能再次危及数据保护框架(DPF)的基础。.
• 对企业的风险：完全依赖数据保护框架（DPF）的企业面临着巨大的风险。如果未来欧洲法院也宣布DPF无效（即“Schrems III”案），那么基于DPF的数据传输将一夜之间再次变为非法。届时，缺乏“备选方案”（例如，转而使用欧盟供应商或实施有效的补充措施）的企业将无法获得宽大处理。.

即使在《数据保护框架》（DPF）下，美国关于广泛数据访问的法律与欧盟数据保护基本权利之间的核心冲突依然存在。导致这一问题的美国法律仍然有效。DPF与其说是一个最终的法律解决方案，不如说是一个政治上的、可能暂时的权宜之计。美国当局可能违反《通用数据保护条例》（GDPR）获取欧洲公民和企业数据的根本问题并未得到解决。.

定义和标准：什么是“自主 SaaS”？

鉴于上述风险，欧洲企业正日益寻求能够提供更强控制力、安全性和法律合规性的替代方案。在此背景下，“主权云”或“主权SaaS”等术语被频繁提及。但这些术语究竟意味着什么？在欧洲语境下，一项服务需要满足哪些标准才能被视为主权服务？

云环境下主权的关键要素

云环境下的数字主权是一个多方面的概念，它超越了单纯的技术服务提供。它可以通过以下几个核心要素来理解：

• 数据主权：这是核心原则。它规定数据受其所在或收集地所在司法管辖区的法律法规约束。对于欧洲而言，这主要意味着全面适用欧盟数据保护法（尤其是GDPR），并防止第三方国家/地区当局依据域外法律（例如美国《云法案》）访问数据。客户完全掌控谁可以访问其数据以及在何种条件下可以访问。.
• 数据驻留和数据本地化：
  • 数据驻留是指保证客户数据（包括元数据和备份）在特定地理区域内存储和处理，该区域通常为欧盟或欧洲经济区。在欧盟框架下，这是数据主权的必要条件，但如果服务提供商受非欧盟法律约束，则仅凭此条件并不足以保障数据主权。.
  • 数据本地化是一项更为严格的要求，它规定数据不得离开特定国家的国界。此类法律在欧盟内部并不常见，但可能与某些国家/地区的法规或行业相关。.
• 运营主权：该要素指的是对云基础设施及其上运行的服务的运营控制权。关键方面包括：
  • 欧盟人员和欧盟法人实体的操作：必须确保对云环境和客户数据拥有物理或逻辑访问权限的人员位于欧盟境内，并受欧盟法律管辖。必须通过技术和组织措施防止或严格控制来自欧盟境外的访问。.
  • 欧盟企业总部及架构：云服务提供商本身，或至少负责欧盟业务的法律实体，其总部应设在欧盟/欧洲经济区成员国，从而主要受欧盟法律管辖。此外，至关重要的是，云服务提供商不应依赖于位于第三国（尤其是美国）的母公司或子公司，以免被迫遵守其相关法律（例如《云法案》或《外国情报监视法》）。.
  • 透明度和可审计性：客户需要了解运营流程、分包商和已实施的安全措施的透明度。独立审查和审计访问权限及流程的能力是运营自主性的关键特征。.
• 技术主权：指的是理解、控制、验证并（理想情况下）进一步开发底层关键技术的能力。这包括以下几个方面：
  • 使用开放标准和开源软件：开放标准和开源软件能够促进不同供应商和解决方案之间的互操作性，提高透明度（因为代码可审计），降低供应商锁定风险，并有助于安全审计。它们通常构成欧洲技术栈（例如主权云栈 (SCS)）的基础。.
  • 互操作性和可移植性：能够轻松地在不同的云提供商之间或迁移回自己的基础设施（本地）的数据和应用程序，是独立性和灵活性的标志。.
  • 对技术堆栈的控制：从长远来看，技术主权旨在减少对非欧洲来源的​​专有硬件和软件组件的依赖，并建立欧洲的专业技术。.

适合：

• 独立的AI平台作为欧洲公司的战略替代品

界限与误解

“主权云”一词不受法律保护，常被各种云服务提供商用作营销手段，其背后的概念和衡量标准差异很大。因此，企业务必仔细审查服务提供商对“主权”的定义及其提供的具体保障。一个常见的误解是，将数据存储在欧盟境内的数据中心就足以保证主权。事实并非如此。正如第二部分所述，美国《云法案》允许访问美国公司的数据，无论数据存储在何处。因此，如果服务提供商本身或其母公司位于美国或受美国司法管辖，即使数据存储在欧盟境内，也无法阻止美国访问。另一个误解是，与全球超大规模云服务提供商相比，主权云服务必然存在功能限制或创新速度较慢。虽然在某些情况下这可能是事实，因为本地供应商通常缺乏规模经济和研发预算，但自主解决方案的主要目标并非限制，而是将云计算的优势（灵活性、可扩展性）与控制、安全和合规性的要求相结合。许多欧洲供应商依靠开放技术来实现创新和适应性。.

从欧盟角度看主权SaaS提供商的标准

基于主权的核心要素，可以得出欧洲公司评估SaaS提供商的具体标准：

• 数据保护与合规：服务提供商必须能够证明其符合 GDPR 的各项要求。这应通过符合 GDPR 第 28 条规定的数据处理协议 (DPA) 以及适当的技术和组织措施 (TOM) 来加以记录。此外，还必须确保遵守其他相关的欧盟和国家法规（例如，针对特定行业的法规）。.
• 数据存储位置和处理：必须通过合同保证所有客户数据（包括元数据、配置数据和备份）均仅在欧盟或欧洲经济区内存储和处理。.
• 运营与访问控制：服务的运营和客户数据的访问必须由位于欧盟境内且隶属于欧盟法人实体的员工执行。必须采取严格的技术和组织措施，以防止未经授权的访问，特别是来自欧盟境外的访问。.
• 公司结构与管辖权：服务提供商的总部和主要法律控制机构应位于欧盟/欧洲经济区内。服务提供商不得在第三国（尤其是美国）设有任何公司关联机构或分支机构，以免受其管辖并可能被强制披露数据（例如，通过《云法案》或《外国情报监视法》）。.
• 透明度：服务提供商应公开其运营流程、分包商使用情况、数据处理地点以及已实施的安全措施。同时，应允许客户或独立第三方进行审计。.
• 技术与互操作性：优先使用开放标准（例如 API）和/或开源软件有助于集成、测试以及可能切换到其他供应商（避免供应商锁定）。.
• 认证与证明：获得认可的认证和证明可以作为符合安全和合规标准的证明，并有助于建立信任。其中特别值得关注的是 ISO 27001、BSI C5（德国）以及未来的 EUCS。.

在SaaS领域，数字主权正逐渐成为一个多维概念。它不仅关乎数据存储位置，还关乎谁处理数据、如何处理数据、服务提供商受哪些法律约束以及采用哪些技术基础。因此，企业在选择服务提供商时，必须考虑哪些主权维度对自身最为重要，以及服务提供商在多大程度上满足这些特定要求。仅仅将数据驻留在欧盟境内通常不足以有效降低风险，尤其是美国法律带来的风险。同时，企业常常面临两难境地：一方面，企业渴望获得最大程度的主权和控制权；另一方面，企业又必须权衡一些欧洲或严格意义上的主权服务提供商在功能、创新速度或成本方面可能存在的劣势，例如与全球超大规模数据中心相比。许多欧洲服务提供商将使用开源软件视为确保透明度、信任度和适应性的战略方法，即便他们可能并非始终处于所有新技术发展的前沿。.

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

市场概览：来自欧盟的主权SaaS替代方案

欧洲软件即服务 (SaaS) 市场涌现出越来越多的供应商，它们将自身定位为美国主导企业的替代选择。其中许多供应商特别注重数据保护、GDPR 合规性和数字主权，以满足欧洲企业和组织的特定需求。.

选择供应商的标准

以下概述重点介绍符合以下条件的SaaS提供商：

• 起源：公司总部位于欧盟成员国、欧洲经济区成员国或瑞士，因为瑞士已获得欧盟委员会的充分性决定，并且通常与欧洲经济区紧密融合。.
• 定位：该提供商明确将自己定位为具有主权或符合数据保护规定的替代方案，或展现数字主权的基本特征（例如，在欧盟/欧洲经济区独家托管、可证明符合 GDPR、不受美国法律（如《云法案》/《外国情报监视法》）的约束、使用开源软件）。.
• 相关性：该提供商在基础研究资料中被提及，或者被认为是其类别中的相关替代方案。.

为了更清晰地说明，我们将提供商按常见的 SaaS 类别进行分组。.

欧洲SaaS提供商分类概览

下表概述了部分欧洲SaaS供应商，并按功能领域进行了分类。它可作为更详细评估的起点。.

欧洲SaaS提供商概览（按类别划分）

欧洲SaaS供应商概览（按类别划分）——图片来源：Xpert.Digital

（注：此表仅为部分信息，并非详尽无遗。信息基于现有资料，可能会有所变更。公司必须进行独立核实。）

欧洲SaaS供应商概览展示了种类繁多的解决方案，并按类型进行了分类。在协作和办公领域，例如来自德国的Nextcloud Hub，提供了一个开源平台，用于文件、通信、群件和办公应用。该平台既可自行托管，也可由供应商托管，并优先考虑数据主权。同样来自德国的Open-Xchange App Suite，为电子邮件、群件、云端硬盘和文档提供了一套全面的解决方案，尤其适用于供应商和企业，并符合ISO 27001标准。来自拉脱维亚的ONLYOFFICE提供了一套包含协作功能和工作空间（包括CRM和电子邮件）的办公套件。它既兼容云端部署，也兼容本地部署，并符合GDPR要求。基于LibreOffice的Collabora Online经常与Nextcloud等平台集成。同样来自德国的TeamDrive专注于高度安全的云存储，采用端到端加密和零知识原则。同样来自德国的Conceptboard提供了一个在线白板，用于使用欧盟服务器且无需美国参与的视觉协作。来自法国的 CryptPad 结合了开源和端到端加密的协作功能。来自德国的 Stackfield 提供了一个符合 GDPR 标准的聊天、任务和视频平台。.

在客户关系管理 (CRM) 和销售领域，德国的 Zeeg 凭借其符合 GDPR 标准的预约安排功能脱颖而出，而 CentralStationCRM 则为中小企业提供简洁易用的 CRM 解决方案。SAP CRM 作为 SAP 套件的一部分，则面向大型企业。在云存储解决方案方面，瑞士的 pCloud 等供应商提供可选的端到端加密和终身套餐。Tresorit 为欧洲市场提供高安全性、零知识访问和合规性解决方案。同样来自瑞士的 Proton Drive 提供加密文件托管服务。德国的 IONOS HiDrive 和 Infomaniak kDrive 等国际供应商则完善了云存储解决方案的选择范围。.

在视频会议方面，德国的 OpenTalk 和开源解决方案 Jitsi Meet 值得关注。OpenTalk 特别注重安全性和 GDPR 合规性。奥地利的 eyeson 提供基于云的视频会议，而瑞典的 Univid 则专注于网络研讨会。在网络分析方面，Matomo 提供完全数据控制的开源方案，Plausible Analytics 强调易用性和数据隐私，德国的 etracker 不使用 cookie，而 Piwik PRO 则面向企业用户。.

营销自动化解决方案由 Brevo（前身为 Sendinblue）和 Evalanche 等供应商提供，其中 Brevo 的服务器位于德国/欧盟，Evalanche 则专注于 B2B 领域，并通过了 ISO 认证。Personio 是人力资源软件领域的领导者，为中小企业提供全面的平台，HRworks 和 Rexx Systems 等解决方案与之相辅相成，它们提供云端和本地部署两种模式。OpenProject 是一款德国开源项目管理解决方案，而 Zenkit 则以其灵活的工作空间脱颖而出。Tutanota 和 Proton Mail 等安全电子邮件提供商优先考虑数据保护和端到端加密。总部位于德国的 Bare.ID 提供单点登录服务，并符合 GDPR 安全标准。在调查工具方面，LamaPoll 和 LimeSurvey 以其高度的定制性和德国服务器标准而著称。QuestionPro 的欧盟版本功能丰富，并符合 GDPR 标准，为该类工具锦上添花。.

这份概述突显了欧洲SaaS市场显著的多样性和专业化程度。尤其是在数据保护和安全历来至关重要的领域——例如协作、安全通信、云存储和网络分析——存在着丰富的选择。这些供应商大多是来自欧洲各国的中小型企业 (SME) 或专注于特定领域的专业公司。他们通常非常重视GDPR合规性和欧洲市场的特定需求，这体现在诸如欧盟托管、德语支持或特定合规认证等功能上。.

对于许多欧洲供应商而言，开源软件的战略重要性也十分显著。尤其是在协作（Nextcloud、CryptPad）、办公应用（ONLYOFFICE、Collabora）、项目管理（OpenProject）、网络分析（Matomo）和视频会议（Jitsi、OpenTalk）等领域，开源技术往往是其基础。这不仅仅是一个技术细节，更是一项深思熟虑的决策，旨在提升透明度（通过可访问的代码）、适应性、可审计性，并避免被供应商锁定。这些方面是构建数字主权的关键要素，使欧洲供应商能够在无需像全球超大规模数据中心那样拥有巨额开发预算的情况下，提供值得信赖且灵活的解决方案。这赋予客户对其所使用技术更大的控制权和更深入的了解。.

欧盟部分替代方案的比较

在对市场进行总体概述之后，接下来将对关键类别中具有代表性的欧洲SaaS替代方案进行更详细的比较。重点关注核心功能、定价模式、独特卖点，特别是数据主权和GDPR合规性的实施情况。.

比较方法

本次详细对比的供应商选择基于其在相关来源中的相关性和提及频率，以及其作为知名美国服务的直接欧洲替代方案的定位。对比分析依赖于特定供应商的摘要信息以及来自一般摘要的其他相关数据点。具体标准包括：

• 核心功能：该软件的核心功能是什么？
• 定价模式：定价结构是什么（订阅、免费增值、终身、本地部署）？
• 数据存储位置/托管：数据托管在哪里（保证在欧盟/德国境内）？是否有自托管选项？
• 加密：使用了哪些加密方法（特别是端到端加密、零知识加密）？
• 认证/合规性：有哪些相关认证（ISO 27001、BSI C5 等）和合规承诺（GDPR）？
• 关于主权方面的优势/劣势：数据控制、透明度和独立性方面的特殊功能或限制。.

按类别进行详细比较

欧盟重要SaaS替代方案的详细比较

欧盟重要SaaS替代方案详细比较 – 图片来源：Xpert.Digital

对欧盟主要SaaS替代方案的详细比较显示，Nextcloud Hub作为一个模块化平台，提供文件同步和共享、视频会议、群件和办公集成等功能；而Open-Xchange App Suite作为一个集成套件，则专注于电子邮件、日历、联系人和存储。Nextcloud Hub允许用户通过自托管实现完全控制，并提供可选的端到端加密，但自托管对IT的要求更高。Open-Xchange凭借其ISO认证和符合欧盟标准的数据保护脱颖而出，但其服务依赖于云服务提供商。在CRM领域，Zeeg凭借其清晰的GDPR合规性和德国托管服务而备受青睐；而CentralStationCRM则以其简洁性和对中小企业的关注而令人印象深刻。这两家提供商都提供免费增值模式，并保证数据位置符合GDPR标准。在云存储领域，pCloud凭借其灵活的终身计划和欧盟存储选项而具有优势；然而，端到端加密是可选的，并且需要付费。另一方面，Tresorit凭借其一致的零知识加密和高度合规性而脱颖而出，但价格更高。 ONLYOFFICE 和 Collabora Online 提供全面的办公解决方案，均以欧盟市场为重点，并提供开源选项。ONLYOFFICE 的优势在于其与微软的兼容性和强大的协作功能。Collabora Online 与 Nextcloud 等平台紧密集成，因此其独立功能相对较少。在视频会议领域，OpenTalk 以网络研讨会、投票等功能以及对 GDPR 的明确关注而脱颖而出；而作为一款免费的开源解决方案，Jitsi Meet 则提供最大的自主控制权和易用性。两款解决方案均提供本地部署选项和强大的数据保护功能，其中 OpenTalk 还获得了 BSI IT 安全认证。.

详细的比较表明，欧洲很少有“最佳”的单一解决方案。选择很大程度上取决于公司的具体需求和优先事项。例如，在最高安全性和价格之间（pCloud 与 Tresorit），或者在通过自托管实现全面控制和托管 SaaS 解决方案的便利性之间（Nextcloud 与 OX App Suite Cloud），都存在明显的权衡取舍。公司必须权衡哪些方面——功能范围、易用性、成本，还是自主性和安全性——对他们而言最为重要。.

许多欧洲供应商的一个关键特点是其运营模式的灵活性。Nextcloud、ONLYOFFICE、OpenTalk 和 Jitsi 等解决方案同时提供云端（SaaS）和本地部署或自托管选项。这使得企业能够自主决定控制权和主权程度。他们可以选择来自值得信赖的欧洲供应商的便捷 SaaS 解决方案，也可以选择在自有数据中心运营，从而最大限度地掌控数据和基础设施。这种选择直接满足了企业对控制权的核心需求，而这正是主权辩论的核心所在。.

所有公司图像的独立和跨数据源范围内的AI平台的集成：xpert.digital

Ki-Gamechanger：最灵活的AI平台销售解决方案，降低成本，提高决策并提高效率

独立的AI平台：集成所有相关的公司数据源

• 这个AI平台与所有特定数据源进行互动
  • 来自SAP，Microsoft，Jira，Confluence，Salesforce，Zoom，Dropbox和许多其他数据管理系统
• 快速AI集成：在数小时或数月内为公司量身定制的AI解决方案
• 灵活的基础架构：基于云或在您自己的数据中心（德国，欧洲，免费位置选择）的托管

• 最高数据安全：在律师事务所使用是安全的证据
• 在各种公司数据源中使用
• 选择您自己或各种AI模型（DE，欧盟，美国，CN）

我们的AI平台解决的挑战

• 常规AI解决方案缺乏准确性
• 数据保护和敏感数据的安全管理
• 个人AI开发的高成本和复杂性
• 缺乏合格的人工智能
• 将AI集成到现有的IT系统中

更多相关信息请点击这里：

• AI集成了所有公司的独立和跨数据源范围内的AI平台

专业解决方案：面向敏感行业的自主SaaS

尽管目前讨论的SaaS解决方案通常适用于各行各业，但某些行业对安全性、合规性和数字主权的要求尤为高。这些行业尤其包括公共管理、医疗保健和金融业。在这些领域，专门的产品和服务以及监管框架正在不断发展，旨在推广甚至强制使用主权云解决方案。.

公共行政

德国和欧洲的公共部门对数字主权有着内在的关注，以确保对公民数据和关键政府流程的控制。这些要求通常超越了GDPR的合规标准，并包含特定的安全标准，例如BSI IT基线保护或BSI C5标准目录。不同机构和层级政府之间的互操作性，以及优先选择开源软件以避免依赖性，也是重要的考量因素。.

多项举措旨在创建用于管理的自主云基础设施：

• 德国行政云战略 (DVS)：该战略由信息技术规划委员会和德国联邦信息技术、基础设施和运营委员会 (FITKO) 共同推动，旨在为联邦政府、各州和各市政府建立一个联邦层面的、安全的、可互操作的、自主的云生态系统。它依赖于开放标准、多云架构以及公共信息技术服务提供商（例如 Dataport、AKDB 和 IT.NRW）的整合，这些提供商在其中发挥着核心作用，并享有高度信任。未来，符合 DVS 标准的外部提供商也将能够加入其中。云服务门户 (CSP) 是该战略的关键要素，它作为一个标准化和认证云服务的市场平台。.
• 联邦云/联邦 IT 运营平台：ITZBund 已经为联邦机构运营云平台（SaaS、PaaS），这些平台将在 2025 年进行整合，并满足安全性和数据保护方面的高要求。.
• 数字主权中心 (ZenDiS)：该机构专门推广在公共管理中使用开源软件，并支持 OpenDesk 等项目，OpenDesk 是 Microsoft 365 的开源替代方案，专为公共部门开发。.
• Gaia-X 和 Sovereign Cloud Stack (SCS)：这些欧洲倡议为构建自主云基础设施提供了重要的技术基础和标准，DVS 也计划利用这些基础和标准。SCS 是一个基于 OpenStack 和 Kubernetes 的开源堆栈，目前已被多家德国服务提供商（例如 plusserver）采用。.

面向公共管理的具体、自主的SaaS产品既来自公共IT服务提供商（例如IT.NRW的Conceptboard、Dataport的dDataBox），也来自专业的商业提供商，后者通常持有BSI C5认证，并通过govdigital等市场平台提供（例如plusserver、STACKIT、IONOS、OVHcloud）。Nextcloud或OpenDesk等开源解决方案也发挥着重要作用。.

适合：

• 取决于美国云吗？德国争取云的斗争：如何与AWS（亚马逊）和Azure（Microsoft）竞争

卫生保健

医疗保健行业处理极其敏感的个人数据（根据 GDPR 第 9 条定义的健康数据），这些数据受到特殊保护。除 GDPR 和医疗保密规定外，还适用特定的国家法律，例如《患者数据保护法》(PDSG) 以及最近出台的《数字医疗法》(DigiG)。在此背景下，安全性、可用性和保密性至关重要。.

推动德国医疗保健系统采用自主云解决方案的关键因素是《数字法案》（DigiG），该法案于2024年3月生效。虽然德国社会法典第五卷（SGB V）第393条明确允许使用云计算处理社会和健康数据，但它对此附加了非常严格的条件：

• 数据处理仅限在欧盟/欧洲经济区/瑞士或获得充分性决定的国家进行：数据处理只能在国内、欧盟/欧洲经济区成员国、瑞士或欧盟委员会已做出充分性决定的第三国进行。.
• BSI C5认证成为强制性要求：自2024年7月1日起，代表医疗机构（医生、医院、医疗保险基金等）处理社会或健康数据的云服务提供商必须能够提供有效的BSI C5认证。在2025年6月30日之前，1型认证（控制措施充分性）即可；自2025年7月1日起，2型认证（一段时间内的有效性证明）成为强制性要求。.
• 这也适用于 SaaS 提供商：这项义务不仅适用于基础设施即服务 (IaaS) 或平台即服务 (PaaS) 提供商，而且明确适用于在云端使用应用程序的软件即服务 (SaaS) 提供商（例如医院信息系统 (HIS)、诊所管理系统 (PMS)、预约系统、数字全球访问系统 (DiGA)）。.
• 客户控制措施的实施：使用机构（诊所、诊所等）必须反过来实施云提供商审计报告中提到的最终用户控制措施。.

这项法规显著提高了医疗保健行业云服务的要求，实际上将BSI C5认证作为该市场供应商的必备条件。Open Telekom Cloud、AWS（法兰克福区域）、Azure、GCP等云服务提供商，以及plusserver、STACKIT和IONOS等德国供应商，其基础设施均已获得C5认证。现在，基于这些基础设施构建的医疗保健SaaS解决方案（例如医院信息系统、诊所管理系统、电子病历组件等）也必须提供此项认证。活跃于医疗保健云环境和/或正在寻求相关认证的公司包括Gini、Doctolib和Kite Consult。据Gematik称，电子病历本身托管在德国和欧盟的服务器上，符合GDPR的要求。.

金融

金融行业（银行、保险公司、金融服务提供商）也受到严格监管，并处理极其敏感的数据。德国联邦金融监管局 (BaFin) 制定了严格的监管要求（例如 BAIT、KAIT、VAIT、ZAIT），同时欧洲的监管法规也日益趋于统一。信息技术安全、风险管理、弹性以及可审计性的高标准已成为行业惯例。.

推动安全自主云解决方案部署的关键监管因素包括：

• NIS2 指令：根据 NIS2 指令，银行和金融市场基础设施通常属于“必要”或“重要”实体。因此，它们必须满足更严格的风险管理、供应链安全（包括云服务提供商）、事件报告和管理问责制方面的要求。.
• 《数字运营韧性法案》（DORA）：这项欧盟法规旨在加强金融领域的数字运营韧性。它详细规定了信息通信技术（ICT）风险管理、重大ICT相关事件报告、数字韧性测试，特别是第三方ICT服务提供商（包括云服务提供商）的风险管理要求。DORA要求与云服务提供商签订明确的合同协议，并赋予其审计权。.

希望为金融机构提供服务的云服务提供商必须证明其有能力满足这些监管要求。这通常通过诸如 BSI C5 或 ISO 27001 之类的认证、特定的合同保证以及对其安全架构和流程的透明披露来实现。像 plusserver、T-Systems、拥有欧盟数据边界的微软以及拥有欧洲主权云的 AWS 等提供商，都在积极布局，以服务于这一受监管的市场。.

此外，还有一些专门的SaaS供应商为金融行业提供合规解决方案，例如反洗钱（AML）、了解你的客户（KYC）、制裁名单筛查、欺诈检测和市场滥用监控。在欧洲设有分支机构的供应商包括ACTICO（德国）、Pelican AI（英国？）、Sopra Financial Technology（德国/法国）、Otris（德国）和ViClarity（爱尔兰/美国？）。.

在这些高度敏感的行业中，使用自主云解决方案的决策已不再仅仅出于风险最小化的考虑，而是越来越受到法律要求和严格合规义务的驱动。诸如BSI C5之类的认证要求，使得决策的基础从自愿风险评估转变为市场参与的强制性前提条件。.

这给SaaS提供商带来了新的挑战。以往，基础设施提供商（IaaS/PaaS）通常持有相关认证，但诸如德国社会法典第五卷（SGB V）第393条等法规现在明确要求SaaS提供商也必须提供相应的证明文件，例如BSI C5认证。获得和维护此类认证的成本和精力相当可观，可能构成重大障碍，尤其对于规模较小、具有创新精神的SaaS公司而言，甚至可能导致这些受监管行业的市场整合。.

适合：

• 美国政策激发了欧盟科技公司？美国统治的数据主权：欧洲云的未来

促进主权：欧盟倡​​议和认证

为了加强欧洲的数字主权并建立可信赖的云计算框架，欧洲和各国层面都推出了各种倡议和认证标准。这些举措旨在促进互操作性、协调安全标准并增强对云服务的信任。.

Gaia-X：构建联邦式欧洲数据基础设施的愿景

Gaia-X是欧洲最重要的旨在加强数字主权的倡议之一。该倡议由德国和法国于2019年发起，目前已吸引了来自欧洲多个国家的商业、科学和政治领域的众多合作伙伴。.

• 目标：Gaia-X 的核心目标是创建一个安全、联合且可互操作的数据基础设施，其基础是数据保护（GDPR）、透明度、信任和自主权等欧洲价值观。它旨在增强欧洲对非欧洲供应商的数字独立性，通过安全的数据交换促进创新，并提升欧洲企业的竞争力。.
• 架构与方法：需要明确的是，Gaia-X 本身并非云服务提供商，也并非在构建自己的“欧洲超级云”。Gaia-X 旨在为去中心化的网络化、可互操作的数据空间和云基础设施服务生态系统定义一套规则、通用标准和架构要素。其核心原则包括开放性、透明性、模块化以及对开放标准和开源软件的使用。Gaia-X 数据与云协会 (AISBL) 正在制定规范、规则、政策以及合规性验证框架（Gaia-X 合规性），并将通过所谓的 Gaia-X 数字清算中心 (GXDCH) 来实施。.
• 组件和项目：在 Gaia-X 框架内，具体的构建模块和项目正在涌现。主权云栈 (SCS) 就是一个重要的例子：它是一个标准化的、基于开源的技术栈（基于 OpenStack、Kubernetes 等），用于构建符合 Gaia-X 标准的主权云基础设施（IaaS/PaaS）。它旨在为可互操作的主权云产品（包括德国行政云）提供技术基础。.
• 应用案例：为了展示 Gaia-X 的优势，各个领域正在开发具体的数据空间和应用。例如，工业 4.0（如面向汽车行业的 Catena-X）、出行、能源、金融、公共管理，尤其是在医疗保健领域。TEAM-X、Health-X dataLOFT 和 GAIA-Med 等项目旨在实现安全、自主的健康数据交换，从而改善医疗服务和研究。.
• 挑战：尽管 Gaia-X 的目标雄心勃勃，但也面临着诸多挑战和批评。这些挑战和批评包括项目本身的复杂性、实际实施进展缓慢、有时定义不够清晰，以及人们担心该计划可能会被成熟的全球超大规模数据中心运营商所主导。此外，有人批评该项目长期以来过于关注基础设施层（IaaS/PaaS），而忽视了应用层（SaaS）。.

EUCS：欧洲云服务网络安全认证计划

欧洲云服务网络安全认证计划 (EUCS) 是由欧洲网络安全局 (ENISA) 根据欧盟网络安全法 (CSA) 制定的认证框架。.

• 目的：欧盟云服务认证（EUCS）的主要目标是协调欧盟范围内云服务（IaaS、PaaS、SaaS）的网络安全要求和认证。其旨在建立统一标准，以克服因各国认证体系（例如法国的SecNumCloud或德国的C5）不同而造成的碎片化，并加强数字单一市场。对于云用户而言，EUCS旨在通过证明认证服务符合特定安全标准，从而提高透明度和信任度。.
• 安全保障级别：该方案定义了三个（或在早期草案中为四个）安全级别（“基本”、“实质性”、“高级”，以及可能的“高级+”），分别反映了不同的风险级别和攻击者能力。随着级别的提升，对已实施的安全措施（例如，网络安全、存储安全、加密安全、渗透测试）的要求以及经认可的合格评定机构 (CAB) 的评估严格程度也会相应提高。.
• 自愿与强制：EUCS认证通常是自愿的。然而，《网络安全法》和《NIS2指令》允许欧盟成员国强制要求某些行业（特别是关键基础设施行业）使用经认证的ICT服务。因此，EUCS很可能成为事实上的强制性要求，或者至少在受监管行业中成为招标的关键标准。.
• 主权之争：欧盟云服务（EUCS）发展过程中一个核心且极具争议的问题是具体的主权要求，尤其是在最高安全级别（“高”或“高+”）下。早期草案规定，该级别服务必须将数据本地化在欧盟境内，且服务提供商的总部和全球中心必须设在欧盟成员国，以确保数据免受非欧盟法律（例如《云法案》）的约束。然而，这些要求在后来的草案中（截至2024年）显然被删除或弱化。这引发了欧洲云服务提供商（尤其是中小企业）、行业协会和数据保护倡导者的强烈批评，他们担心这会削弱欧洲的数字主权，加剧对非欧洲超大规模云服务提供商的依赖，并使欧洲公民和企业的数据面临更大的风险。关于这些要求的最终设计的争论仍在继续。.

BSI C5：德国云安全标准

德国联邦信息安全办公室 (BSI) 的云计算合规性标准目录 (C5) 是一套成熟的标准目录，定义了云服务信息安全的具体最低要求。.

• 目的和内容：C5旨在指导云客户选择安全可靠的云服务提供商，并为其风险管理奠定基础。它基于ISO/IEC 27001等国际公认标准，并补充了云特有的要求，尤其强调通过所谓的“环境参数”实现透明度。这些参数提供有关数据位置、管辖权、认证以及对政府机构的披露义务等方面的信息，有助于客户更好地评估风险（例如，来自商业间谍或数据泄露的风险）。该目录涵盖17个主题领域，包括信息安全组织、人员安全、资产管理、密码学、身份和访问管理、事件管理以及物理安全。.
• 审计证书（类型 1 和类型 2）：符合 C5 标准的证明文件为由独立合格的审计师出具的审计证书。审计证书分为两种类型：类型 1 证明截至特定日期，安全控制措施的设计和实施是否充分。类型 2 则进一步确认这些控制措施在特定审计周期（通常为 6 至 12 个月）内的运行有效性。类型 2 审计证书更为全面，并将于 2025 年 7 月起在后续审计和医疗保健行业中强制要求。.
• 重要性：C5 已成为德国安全云计算的事实标准，尤其是在公共管理部门和医疗保健、金融等高度监管行业。如前所述，根据《数字基础设施法》(DigiG)，从 2024/2025 年 7 月起，医疗保健领域的云服务将强制要求获得 C5 认证。许多德国、欧洲以及国际云服务提供商（在其欧盟区域内）都已为其服务获得 C5 认证。.

其他相关标准

除了上述举措和认证之外，既定的国际标准也发挥着重要作用：

• ISO/IEC 27001：全球公认的信息安全管理体系 (ISMS) 标准。它定义了一套系统化的方法，用于管理敏感的业务信息，以确保其机密性、完整性和可用性。ISO 27001 认证通常是云服务提供商的先决条件，也是 C5 等更具体标准的基础。.
• ISO/IEC 27017：本标准为云环境中的信息安全提供了一套具体的控制措施实践准则，是对 ISO/IEC 27002 的补充。.
• ISO/IEC 27018：专注于保护作为数据处理者的公共云中的个人身份信息 (PII)。它包含与欧洲数据保护原则紧密相关的指南，可作为 C5 的补充，因为 C5 主要内容并非数据保护。.

这些不同的倡议和标准不应被视为相互竞争，而应视为互补。Gaia-X 为构建主权生态系统提供了愿景和规则，EUCS 旨在协调欧盟范围内的认证，而诸如 BSI C5 等国家标准已经提供了具体、既定的要求和测试机制。真正的挑战在于如何有效地整合这些方法，并创建一个既能满足欧洲主权愿景，又能切实满足服务提供商和用户需求的统一框架。然而，目前围绕 EUCS 中主权要求的讨论表明，仍需在政治和技术层面开展进一步的工作。.

企业必须明白，诸如 BSI C5 或 ISO 27001 之类的认证是建立信任的重要基石，能够提升透明度并有助于展示安全措施。然而，这些认证并非万能，也不能取代客户自身的风险评估和尽职调查。例如，美国供应商获得 C5 认证并不能改变其受《云法案》（CLOUD Act）约束的现状。云使用安全责任仍然是供应商和客户双方的共同责任，企业必须始终核实供应商的措施是否足以满足其特定需求和风险。.

适合：

• 变更中的数据管理系统：公司在AI时代成功的策略

转向欧盟SaaS提供商的战略优势

通过分析使用美国云服务的相关风险，并考察不断增长的欧洲自主 SaaS 替代方案市场，可以得出明确的结论：对于欧洲公司而言，从数字主权的角度制定云战略不仅是可取的，而且日益成为一种战略需要。.

结果总结

本报告的主要结论可概括如下：

• 使用美国供应商的持续风险：对于欧洲公司而言，使用受美国司法管辖的公司的SaaS服务会带来重大且持续的风险。欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)与美国法律（例如《云法案》和《外国情报监视法》第702条）之间的根本冲突会导致潜在的数据泄露、高额罚款、数据控制权丧失以及商业间谍活动的风险。即使是当前的欧盟-美国数据隐私框架(DPF)也未能解决这一根本冲突，其长期稳定性也存在不确定性（参见第二部分）。.
• 主权是一个多维概念：“主权SaaS”在欧洲语境下不仅仅意味着将数据存储在欧盟数据中心。它还包括遵守欧洲法律（特别是GDPR）、防止非欧洲访问、由欧盟实体和人员操作，以及理想情况下，技术上的开放性和互操作性，以避免依赖性（参见第三部分）。.
• 欧盟替代方案市场日益增长：总部设在欧盟/欧洲经济区/瑞士的SaaS提供商市场多元化且不断增长。这些提供商提供多种类别的解决方案，通常非常注重数据保护、安全性和本地化需求。许多提供商战略性地依赖开源软件，以最大限度地提高透明度和控制力（参见第四部分和第五部分）。.
• 敏感领域的监管压力：在公共管理、医疗保健和金融等领域，通过立法（例如 DigiG、DORA、NIS2）和战略要求（例如 DVS），使用可证明安全且自主的云解决方案（通常具有 BSI C5 认证或类似证据）正变得越来越强制性（参见第六节）。.
• 通过倡议和标准建立框架条件：欧洲倡议（如 Gaia-X）和认证（如计划中的 EUCS）以及已建立的国家标准（如 BSI C5）创造了重要的框架条件，促进了互操作性，旨在加强对主权云产品的信任（见第七节）。.

欧盟SaaS替代方案的战略优势

转向或主要选择符合主权标准的欧洲SaaS提供商，可以为企业带来超越单纯风险最小化的战略优势：

• 提高合规性和法律确定性：使用完全受欧盟法律约束并保证数据在欧盟境内处理的服务提供商，可显著降低违反 GDPR 以及与非欧盟法律发生冲突的风险。这为数据处理创造了更稳定、更可预测的法律基础。.
• 增强数据控制和安全性：注重数据主权的欧洲服务提供商通常提供更高水平的数据控制权。这可以通过自托管选项、一致的端到端加密（零知识）、透明的运营流程以及禁止第三方国家当局访问数据来实现。.
• 加强数字主权：选择欧洲供应商可以减少对非欧洲科技公司的战略依赖。这有助于在欧洲构建具有韧性的数字生态系统，并增强本地数字经济。.
• 本地支持与文化优势：欧洲供应商通常能够以当地语言和时区提供更便捷易懂的客户服务。他们往往对欧洲市场的具体需求和习俗有更深入的了解，这有助于合作和合同谈判。.
• 建立信任：使用符合数据保护法规且自主运行的解决方案，向客户、合作伙伴和员工表明企业对数据保护和安全的坚定承诺。这可以显著提升企业在信任度和竞争力方面的优势。.

对欧洲公司的建议

为了充分利用自主SaaS解决方案的优势并管理云采用的风险，欧洲企业应考虑以下步骤：

• 进行个体风险分析：认真评估您当前使用的SaaS服务（尤其是美国境内的服务）。分析处理的数据类型（敏感数据、个人数据）、适用的监管要求（GDPR、行业特定法规），以及未经授权的数据访问或服务中断对您业务的潜在影响。.
• 明确主权需求：确定贵组织所需且理想的数据主权、运营控制和技术独立级别。并非所有应用程序都需要相同级别的主权。根据风险和战略重要性确定优先级。.
• 系统性地评估欧盟替代方案市场：利用市场概览（例如本报告中的概览）和您自身的研究，确定符合您功能和主权相关要求的潜在欧洲SaaS提供商。考虑提供商的规模、专业领域、客户评价和未来发展前景。.
• 选择服务提供商时，务必进行全面的尽职调查：切勿轻信营销宣传。务必仔细审查服务提供商关于数据位置（包括备份和元数据）、运营人员、公司结构（所有权、注册办事处）、使用的分包商、加密技术（尤其是端到端/零知识加密）以及安全措施等方面的信息。索取数据处理协议 (DPA)、技术和组织措施 (TOM) 以及相关证书或证明（例如 ISO 27001、BSI C5），并认真审核。.
• 制定迁移策略和退出计划：仔细规划任何潜在的迁移。考虑成本、数据迁移所需的技术工作量、必要的接口调整以及员工的变更管理。确保互操作性，并制定清晰的退出策略，以便将来更换服务提供商或恢复数据。.
• 考虑开源方案：评估基于开源的 SaaS 解决方案（无论是欧盟供应商提供的托管服务还是自托管方案）是否是实现最大透明度、适应性和控制力的合适替代方案。.
• 密切关注监管环境：随时了解跨大西洋数据流量（DPF 验证）、欧洲认证标准（EUCS）和相关法律（NIS2、DORA、行业特定法规）的发展情况，因为这些都可能对您的云战略产生重大影响。.

是否选择使用特定的云服务，尤其是在美国供应商与欧洲供应商之间进行选择，远非仅仅是一个技术或合规性问题。这是一个具有长远影响的战略决策，关系到法律确定性、数据安全、对关键业务流程的控制，以及最终企业在全球数字化领域的韧性和竞争力。分析表明，依赖非欧洲供应商的风险巨大，而当前的地缘政治和法律形势非但没有缓解这些风险，反而加剧了这些风险。.

与此同时，转向欧洲替代方案并非必然。企业必须仔细权衡合规性和控制方面的优势是否大于功能性、创新速度或迁移工作量方面的潜在劣势。对自身需求进行全面分析、对现有替代方案进行务实评估以及制定周密的过渡计划，对于成功至关重要。然而，欧洲市场正日益提供切实可行的可靠选择，使企业能够在不损害其数字主权的前提下，充分利用云计算的优势。.

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

AI策略的创建或重组

☑️ 开拓业务发展

Konrad Wolfenstein

我很乐意担任您的个人顾问。

您可以通过填写下面的联系表与我联系，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑） 。

我很期待我们的联合项目。

Xpert.Digital 是一个专注于数字化、机械工程、物流/内部物流和光伏的工业中心。

凭借我们的360°业务发展解决方案，我们为知名企业提供从新业务到售后的支持。

市场情报、营销、营销自动化、内容开发、公关、邮件活动、个性化社交媒体和潜在客户培育是我们数字工具的一部分。

您可以通过以下网址了解更多信息： www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus